傳播學生鬥陣

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
誰的大學?–從東森與學術界合作談起

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
對於「批判」的一點想法
黃浩榮〈傳播學生鬥陣成員〉

∮鬥陣俱樂部
一則被打壓的新聞–
別信「打擊工會專家」！
–聯合報系世界日報洛杉磯分社工會抗爭活動

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/7/14第一百○六期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

誰的大學?–從東森與學術界合作談起

日前國內的廣電集團東森宣布與國立中正大學簽訂產學聯盟的合約，這項舉動除
了意味著中正大學即將成為由東森主導成立的產學聯盟中17所大學與46位教授的
一員，另外一方面從17所大學的成員幾乎包括了台灣所有知名大學看來，也代表
了東森集團與學術界緊密的合作關係又更加深了一層。

這樣的合作關係正如東森的王董所言是一種魚幫水水幫魚的互惠關係，企業定期
贊助提供大學大師級學者的演講活動或長期駐校講座以提升大學的學術水平，而
大學研究機構則以本身的學術資源以及學術聲望為企業的發展和形象注入活水。

以上的看法其實有諸多值得討論的問題於其中，其中最值得討論的也同時是最根
本的問題是，我們的大學教育以及大學研究機構的想像到底為何？如果我們順著
上文的脈絡往下推，我們很容易就會把大學教育和研究視為商業活動的重要一環
，由於研究的目的主要是為了企業的發展而非為了整體社會的福祉，因此大學的
社會角色必然會逐漸褪去其公共利益的色彩，而向私人利益的一方傾斜，同時大
學的教授和研究人員在長期受到企業的委託之下進行研究，其學術中立的合法性
也很難不被質疑。

此外，當學術機構商品化之後，其再生產以及複製的價值觀將以理性的目的為宗
旨，所追求的不外乎，賺不賺錢、有沒有用、是否對競爭力有所提升等等價值，
同時教育系統如此也就使得社會上的主流意識將功利主義奉為主要圭臬而力守不
已了。當然，以理性目的為主要研究宗旨的教育和研究有其一定的價值和社會貢
獻在其中，但是卻並非唯一且不可質疑的價值，特別是東森集團所致力的傳播相
關議題的委託研究，在本質上就包括了許多人文的關懷和整體社會的脈絡於其中
，從來不是單以功利主義可以理解的。

學術有其中立性以及批判性是學術之所以為學術的原因，而教育體系更需要學術
的批判力量來提供多元的學習環境以及學習風氣，從而使得社會整體能夠因此而
得到進步以及反省的力量；但是當學術成為某種單一意識或者是集團的學術，而
教育也不再多元時，相信這不只是學術的災難，也是社會整體沉淪的開始。

Our question

1 當您的老師拿著您父母加上政府補貼的薪水，在上課時間卻忙於大企業的委託
案而不好好教學時，您會有什麼樣的看法？

2 傳播研究以及一般的科學研究有哪些同或不同之處?

3 您覺得一個大學教授適合長期受到財團的資助來進行研究嗎?

4 如果大學教育以及大學的研究機構對於財團的贊助應當有所分際，那麼您覺得
要用什麼樣的方式來規範會比較好。

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1 聽說年代新聞要改成新聞網……真的很不簡單，轉播一次世界盃之後，果然出
運了……

2 哈哈……果然沒錯，官字兩個口，盜版有營利意圖要改採公訴，加重罰金……
嗯……換言之，拷貝時大家要記住，內心要有堅定無比的信念──「我沒有要賺
錢」，否則──有罪。

3 真有趣，有一些立委說公共化是綠化，唉……真不知道該說些什麼……多看傳
學鬥電子報吧！

4 前陣子有傳出公視要與大愛電視合作，哇！全新組合耶！嗯……團結起來，打
倒唯利是圖的電視資本家。

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

對於「批判」的一點想法
黃浩榮〈傳播學生鬥陣成員〉

批判，是為了解構權力的存在，呈現出既存權力的歷史緣起、建構與主控的過程
，以此反對並揭露任何權力的「神秘化」（mystification）過程。

「批判」與「批評」看似相近，或許有其共通之處，但實有必要將二者在微處之
差異略作耙梳：「批評」是廣義的，意指對一個現象、作品、論述、個人等提出
不同或相左／反對的意見與觀點。牛津字典對於「批評」（criticism）的廣義
定義是「指出錯誤（point out faults）的言論」。而另一個對於「批評」的定
義為「對文學、藝術進行評價的論衡」，則屬於較為美學應用的層次。

「批判」（critique）立基於批評之上，本質與批評相似，但並非止於「對一個
現象、作品、論述或個人提出不同的意見與觀點」，批判的關懷焦點較批評更為
深層並側重於社會與人的層次 – 批判的指涉對象是「權力」，是隱藏在一切現
象、作品、論述或個人背後的社會權力結構。批判存在的宗旨，毋寧是揭露出隱
伏於社會現象背後的諸項權力結構，直指複雜權力網絡下所潛藏、對於社會行動
者／人的不平等壓迫，並透過各種實踐策略 – 不論是演說授課、著書立言、政
治協商、街頭抗爭，甚至是起身力行各種「微政略」（micro-politics）等 –
與之對抗，目的在於解消對於社會個人的不平等壓迫，達成主體的解放與自由，
並與「真理」保持最緊密的聯繫。

批判的終極關懷，在於重構出較現況進步、自由的新「權力場域」，以此消弭現
狀（現存權力場域）中所隱藏的不合理權力壓迫及霸權宰制，試圖取得社會中不
同階級族群、不同團體的生存權利之平等，朝著身心靈解放的理想路途邁進。

使用「權力場域」一詞，乃承認權力的存在是恆常的、無法完全抹除的。完全消
除權力的存在，是不切實際的，因為權力無所不包，無所不在。權力並非僅來自
主控階級由上而下的施加，而是來自四面八方，來自日常生活的各支點。權力場
域正如意識形態一樣，是社會各級利益團體的競爭角力場所，其變遷邏輯乃為不
斷地構連—解構—重構，是一無法消滅的社會存在。並且，事實上，在社會整體
的運作中，權力的存在本身亦有其積極的作用（例如：領導指揮、維持效率等）
。

批判是為「重構的實踐」（praxis of rearticulation）預先鋪設有利實踐的知
識基礎與社會氛圍，明確指引出一條解構權力之不平等壓迫現狀的路向，並引導
輿論、民力共同踏上消解壓迫，重構權力場域的道路。批判所要尋求的，不應是
一個毫無權力的天真社會（知識本身也是一種權力，知識份子本身便是一種權力
階級），而是一個權力壓迫形式最少，權力壓迫感最小的真實社會，但絕非一個
毫無權力的幻想空間。

當然，「壓迫形式」之多寡，「壓迫感」之大小的界定、認知，絕對是言人人殊
的主觀認定，並深受時空脈絡的變遷而與時與地俱移；甚至也可能因為受到主控
意識形態的召喚與設定後，從而使主體忽視了某些既存的、已然自然化的壓迫權
力。因此，如何揭開所有的權力壓迫，就是每個時代知識份子的首要之責 – 需
要謹記的是，知識份子本身也是一種權力，亦即，知識份子及其理念亦是可受批
判的。

在當代政治與社會場域中，批判一詞常被過度甚至錯誤地理解與使用。必須釐清
的是，批判不是為反對而反對，批判是時時省察運作於社會場域中的各項權力，
時時警覺作用於人類身上的種種不平等壓迫，而非一味地「尋求事物、論述、作
品、現象或個人的光譜對立端，從而對其指責批評」。時下許多宣稱堅持「批判
精神」的運動團體，往往未能縝密於權力壓迫的思索與考察，而是一味地走於「
光譜對立端」的偏鋒之上，為了反對而尋思反對的理由與立場，草率地建構起名
為批判的「反對論述」（部分論述充其量，甚至只能稱為「另類觀點」，不具任
何對抗權力的批判能量），接著，甚至可能藉由極度基進、訴諸衝動的行動策略
以為實踐。

準此，真正批判精神所根基的「理性」，便在這種過度政治、不問真理與權力壓
迫的論述與實踐過程中逐漸消磨。尤有甚者，這些「反對論述」，不僅未能釐清
權力的運作與壓迫，未能拉近人與真理的距離，甚至也成為一股新的反動權力。

一個值得我們追求的目標，在於各族群、各團體、各階級的每個成員能夠取得社
會生活上的權利／力平等，在社會場域中的競爭能動性得以自由發揮、自由選擇
所欲之生命鵠的。儘管在任何型式的社會裡，權力壓迫經常融入成為社會結構的
一體，但我們仍須藉由批判的論述、自覺的意識與集體的力量，以政治的實踐策
略來衝撞結構、重組權力場域的形構，並弭除權力主控者對於其他社會主體的不
平等壓迫。

▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍樂▍部 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

一則被打壓的新聞–
別信「打擊工會專家」！
–聯合報系世界日報洛杉磯分社工會抗爭活動

∮本事–有點長，但很重要
而為什麼重要呢–因為這一則訊息是被國內的主流媒體所打壓的消息

世界日報(Chinese Daily News/ World Journal) – 聯合報在美加地區的報紙
（五分社: 洛杉磯 紐約 舊金山 溫哥華 多倫多）

大事紀 9/2000-10/2001

9/2000 –
世界日報洛杉磯分社發出一份調查表，通知員工將面臨減薪及調整薪資結構，有
人因此可能被減1/3薪水，另外，所有員工還必須簽署表格表示自己是〝願意隨
時終止雇傭關係的員工〞，因此員工雖然可以隨時離職，但也可以隨時被雇主解
雇。而在世界日報的大部分員工都已在此工作超過十年之久。

10/2000 –
世界日報洛杉磯分社的152名員工開始與「美國傳播工作者／報業協會」合作籌
組工會。

10/26/2000 –
95%的世界日報員工簽卡同意加入「美國傳播工作者／報業協會」，以此工會作
為他們在「美國全國勞工關係委員會」的代表。

11/1/2000 –
台北總部指派舊金山分部社長蘇民生（Min Shen Su）接替王惠蘭（Hui Lang
Wang）擔任洛杉磯分社社長一職。蘇社長的主要任務在於說服員工沒有籌組工
會的必要。首先他進行了一連串薪資福利改善的懷柔措施，以期削弱員工對工
會的支持，措施包括調升部份員工薪資達50%、延緩之前提出的薪資結構變更方
案、改善公司休假政策等等。另外他也持續採取威逼策略：他一個個訊問員工
關於他們對工會的想法，並告訴員工工會成立的話只會讓情勢更糟，他還告訴
員工如果他不能阻止工會成立，那麼台灣的母公司（聯合報）就會將他撤換掉
。

12/2000 –
世界日報聘請〝打擊工會顧問〞賴瑞‧黃（Larry Wong），並在報社裡頭為他
安排了一間辦公室。世界日報開始打壓員工，要讓他們放棄籌組工會的想法。
他們說工會就像當初毛澤東那幫人一樣，他們直接攻擊工會組織者，另外也質
問員工他們對於公司的忠誠度。

11/2000 ~ 1/2001 –
世界日報聘請的律師團濫用〝代表—認證〞制度（Representation
Certification, RC），在「美國全國勞工關係委員會」舉行了持續三個月之久
的數場聽證會。他們宣稱報社裡每五位員工就有一位屬於管理階層，因此迫使
許多員工必須在委員會前作證說明他們的工作屬性。在此期間，報社主管告訴
員工要是工會一旦組成，他們將會喪失已調升的薪資和紅利，而公司也有可能
會被迫歇業。這些主管們不分日夜的召見員工，施壓要他們放棄籌組工會的活
動，另外世界日報也大力打壓關於勞工的新聞。（註：代表—認證制度是指在
勞方遴選代表工會之後，還必須經過資方對工會的認證。）

2/2001 –
「美國全國勞工關係委員會」於數場聽證會後作出裁決，讓世界日報的員工於
3/19/2001舉行投票，表決是否加入工會。在投票期間，報社仍不斷施行打壓及
威嚇：員工被迫參加非志願的小組會議，並且經常被單獨叫進主管辦公室問話
，問話時間甚至還包括夜半時分。主管質問他們對於工會的想法，並恐嚇要是
工會活動繼續擴展下去的話就會有極壞的後果。打擊工會專家賴瑞‧黃謊騙員
工關於工會的政策進而造成他們的困惑，而報社主管則試圖採取條件交換的策
略：以薪資或職位調升誘使其他員工投票反對工會。

3/2001 –
國會議員希爾妲‧蘇麗絲（Hilda Solis）、加州州參議員葛洛利亞‧羅美洛
（Gloria Romero），以及洛杉磯蒙特利市市議員（現任加州州眾議員）趙美心
（Judy Chu）寫信給世界日報社長蘇民生請他保證讓世界日報的員工自由行使
他們的權利去組織工會。世界日報的律師團則威脅要控告他們的信件造成毀謗
。

3/19/2001-3/20/2001 –
儘管經歷了五個月之久的打壓工會活動，世界日報員工仍以78：63的投票結果
通過以「美國傳播工作者／報業協會」作為他們的代表工會。為了頹喪員工們
的士氣，公司在選舉後不久即宣布他們不惜花費美金一百萬來阻止員工成立工
會。公司後來更進一步地說，他們會行使法律程序，而且萬一工會真的成立，
他們在至少幾年內也不可能會和工會協商。

4/2001 –
為了推翻員工民主選舉的結果，世界日報捏造出選舉合法性問題作為他們反對
接受投票結果的理由。再一次地，世界日報律師團又濫用聽證會長達兩個月之
久，直到六月初。

6月初/2001 –
公司開始積極進行打壓工會活動以懲戒支持工會的員工，而工會也開始向「美
國全國勞工關係委員會」申告資方不公平對待勞方的行為（Unfair Labor
Practices）

8/2001 –
「美國全國勞工關係委員會」第21區分支做出裁決，確認3/19-3/20的投票結果
有效。

10/2001 –
世界日報向位在華盛頓特區的「美國全國勞工關係委員會」總部提起上訴，此
案目前還在審查之中。由於委員會本身人手不足，因此造成此案遲遲尚無審理
結果。除此之外，世界日報也不止一次地聲明他們不會和工會協商。如果世界
日報日後真的拒絕協商，那麼「美國傳播工作者／報業協會」就必須再透過一
段極冗長的法律程序來控告世界日報，而在那之後，「美國全國勞工關係委員
會」也還必須再向法庭申請強制協商令。

∮以下是聲明文：

別信「打擊工會專家」！
–聯合報系世界日報洛杉磯分社工會抗爭活動

2002年5月17日，在美國加州洛杉磯蒙特利公園市（Monterey Park）市政廳，美
國亞太裔勞工運動史又寫下了新的一章。當天，由州議會亞太族裔委員會趙美心
(Judy Chu)州議員、勞工就業委員會主席柯威茲議員（Paul Korwetz）和副主席
麥克莉歐議員（Gloria Negrete McLeod）首創先例召集的亞太勞工聽證會中，
包括來自台灣、大陸、香港、菲律賓、越南、南韓等地的亞太族裔勞工在國會議
員蘇麗絲（Hilda Solis）、州議員趙美心、柯威茲、麥克莉歐、劉璿卿（Carol
Liu）及蒙特利公園市副市長劉達強（Pro-Tem David Lau）面前一一訴說他們
所遭遇的不不公平對待：他們鎮靜陳述自己的故事，他們更大聲疾呼勞工們的訴
求—依法保障他們應該享有的人權、工作權、組織工會權。

世界日報洛杉磯分社員工依法籌組工會，但報社卻在名為勞資關係顧問，實為「
打擊工會專家」的唆使下，對工會一味打壓、不予承認。世界日報是聯合報系集
團在美加地區發行的中文報紙，在母公司聯合報要精簡人事、刪減不必要開支的
同時，世界日報洛杉磯分社卻花費百萬美金雇用惡名昭彰的「打擊工會專家」和
以打壓工會為目的的律師團。他們提出許多鑽尋法律漏洞及不合時代潮流的建議
，不僅誤導報社主管視聽，並因此破壞了報社內部和諧。在當天會上，世界日報
記者王聯懿做了以下聽證：

2001年3月19日, 世界日報洛杉磯分社的150位員工投票通過以「美國傳播工作者
／報業協會」（The Newspaper Guild/Communication Workers of America,
TNG-CWA）作為他們的代表工會。然而，報社卻拒絕承認員工選擇的工會，還對
具備民主過程、政府監督的投票選舉提出是非不分的抗議告訴，試圖逃避和員工
協商。「美國勞工關係委員會」（National Labor Relations Board, NLRB）第
21區分支在去年八月做出裁決，認為選舉結果有效。

自從一年前員工投票選擇工會後，洛杉磯分社就持續利用各種手段來懲罰員工。
支持工會的員工有人丟了飯碗、有人被主管騷擾，他們都不斷受到會被解雇的公
開威脅；他們爭取勞工權益的故事被壓抑抹滅，而這也對華人社區造成了傷害；
工作量不合理地增加，不過薪水卻是少了；所有這一切都是報社意圖要挫折員工
，不要他們參與依法受到保障的活動。報社主管曾告訴員工說：工作時談論工會
是違法的，並下令要他們停止這麼做。員工們目睹那些公開提供資訊給美國政府
的同事們受到種種不公平待遇，包括：解雇、不給薪、調職等等的違法行為。因
為這一切對員工的威脅，「美國勞工關係委員會」已經向世界日報發出兩項告訴
，並仍繼續在審查其他六件資方不公平對待勞方的行為。

世界日報的母公司就是台灣的聯合報系集團。

在台灣聲譽良好的聯合報系，卻因為子公司世界日報在洛杉磯打壓工會的活動，
不但遭到「美國勞工關係委員會」提出告訴，甚至還受到美國民選代表及官員的
聽證調查。而這，只是美國政府一連串調查行動的開端而已。我們在此要強烈呼
籲聯合報系台灣總部：拿出母公司的魄力，約束世界日報洛杉磯分社別再花大錢
換取「打擊工會專家」的錯誤建議，並要求世界日報遵循美國勞工法令！尊重員
工籌組工會的法定權利！

發稿單位：
全美總工會（AFL-CIO）、美國亞太勞工聯盟（APALA）、美國傳播工作者/報業
協會（TNG-CWA）
附件: 發稿單位簡介

1.全美總工會（American Federation of Labor-Congress of Industrial
Organizations, AFL-CIO）

美國勞聯-產聯於1955年由勞工聯盟和產業聯盟兩個組織合併而成。今日，她是美
國最大的勞工組織，不但為勞工發言、提倡和保護勞工權利，而且在華府更具有
可觀的政治影響力。目前勞聯-產聯共有美國66個國內及國際性工會為志願會員，
代表美國國內1,300萬名來自不同性別、種族以及身分背景的勞工。

2.美國亞太勞工聯盟（Asian Pacific American Labor Alliances, APALA）

美國亞太勞工聯盟於1992年成立，是美國國內第一個且唯一一個的全國性亞太裔勞
動者聯盟。她組織多數由移民組成的亞太裔勞工，幫助他們避免雇主剝削並爭取應
有的勞動權利。目前已有超過50萬的亞太裔勞工加入亞太勞工聯盟，而聯盟本身亦
是全美總工會的會員之一。

3.美國傳播工作者/報業協會（TNG-CWA）

美國傳撥工作者/報業協會是美國最大的傳媒及通訊工作者工會，共代表了74萬名
不分性別或公私部門的工作者，而地區工會更是橫跨全美、加拿大、波多黎各等地
。她曾協助傳媒和通訊工作者獲得2000只勞資協商合約，而這些公司包括著名的
AT&T、奇異電器(GE)、紐約時報、華盛頓郵報、ABC和NBC電視台等等。美國傳播工
作者/報業協會亦是全美總工會的會員工會之一，此外，協會也關心國際勞工議題，
她是世界工會跨國網絡(Worldwide Union Network International)的會員，並且
支持台灣的RCA工傷工人運動。

∮以下是再聲明文：
資方不公平對待勞方的行為

自從投票之後，世界日報就持續試圖用協商條件和雇用情況去阻撓和挫折員工的意志
。當支持工會員工受到懲戒的同時，世界日報更大力獎賞那些積極反對工會的員工。
「美國傳播工作者／報業協會」已向「美國全國勞工關係委員會」申告許多世界日報
不公平對待勞方的行為。只要「美國傳播工作者／報業協會」不被世界日報認證為員
工集體協商的代表，那麼很清楚的，世界日報還會繼續威嚇並懲戒支持工會成立的員
工。

「美國全國勞工關係委員會」已針對以下行為對世界日報發出告訴：

1.世界日報差別對待工會組織者暨記者王聯懿（Lienyi Wang），原因是她從事工會
活動。總編輯陳世耀（Shyh Chen）曾多次騷擾王聯懿，包括半夜將她叫進辦公室，
高聲斥責她從事工會活動的行為。而公司也大幅增加王聯懿的工作量，曾經多達她每
天得工作14個小時才能完成。

2.在2001年六月，世界日報向員工公開發函威脅要是員工選擇組織工會，那麼結果將
會是被臨時解雇。

因為下列行為，世界日報尚在接受「美國全國勞工關係委員會」的調查：

1.公司差別對待1999年因其傑出報導而受到美國勞工部頒獎表揚的記者趙筱慈
（Hsiao-Tse Chao），原因是她在世界日報反對接受投票結果的聽證會裡作證不利於
資方。趙筱慈是否具有管理階層的身份目前仍在「美國全國勞工關係委員會」上訴中
。只因為她在聽證會裡誠實作證，她從那時起開始受到報社主管不公平的對待。

2.世界日報更進一步地對王聯懿進行報復，因為她是組織工會的領導者。

3.2001年九月，世界日報調職李惠蓉（譯名。Hui Jung Lee (Pao)），她已經當了12
年的檔案保管員，也是組織工會的積極參與者。報社主管之前承諾會回報李惠蓉只要
她不投票贊成工會並且支持公司，不過她仍然支持工會，而最後遭到報社關閉檔案資
料室，並將她調職到工商服務部，造成她薪水減低、工作量大增、開支也增加。李惠
蓉應徵另一職位的求職書被報社忽視，而此一空缺則給了一個反對工會的積極參與者
。「美國全國勞工關係委員會」第21區分支無法找到足夠的證據證明李惠蓉比其他人
有資格勝任這個職位，而工會目前正在上訴她的案子。正在審理的還有另一件控訴案
：在李惠蓉雇用狀況被改變之前，報社必須和工會協商，然而她被調職實際上卻是報
社單方面的決定。

4.2001年十一月，公司誣告工會代表陳威廉（William Chen）偷竊報紙。工會要求取
得陳威廉被開除的相關資訊，但遭到公司拒絕。

5.公司不公平地以減薪來對待支持工會的員工。

很清楚的，儘管世界日報意圖拒絕承認員工有組織工會的權利，許多人仍然奮力要往
獲得一紙公平協商合約的目標邁進。當員工開始計畫籌組工會時，許多人都沒有意料
到世界日報會採取這麼強硬的反工會策略。公司規避拖延以及視勞工法規為無物的態
度只會造成不和諧，並且使得太多勞工遭受不應有的壓力。一個代表世界日報員工的
工會對報社來說應該是正面的，就像紐約時報、舊金山紀事報、華盛頓郵報還有其他
一百多間選擇「美國傳播工作者／報業協會」為代表工會的報社一樣。

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
聞葉局長談話有感

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
反全球化、反商品化
張時健〈傳播學生鬥陣成員〉

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category ” target=”_blank”>http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/7/7第一百○五期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

聞葉局長談話有感

新聞局葉國興局長對外宣布將修訂廣電三法(有線電視法、無線電視法、衛星廣播
電視法)時，表示現行法令有許多不合宜處，例如「一小時節目只能播若干秒廣告
的限制並不合理，這些規範都應交給市場機制決定」；另外，針對目前有線電視
系統業者的分區經營葉局長也很有意見，認為業者規模太小，劃區太過零碎；而現
法令對價格的限制，葉局長指出應該解除，並引進分級付費的機制才屬正當。

針對葉局長的發言，我們深感困惑。如果市場機制如此萬能，葉局長顯然有忝所生
。新聞局和一干政府機關應該立時解散，讓市場機制解決所有問題。

這樣講，顯然葉局長必不能苟同。民生社稷的問題百百種，豈可一切盡由市場決定
？是啊，所以我們就要問，什麼事情可以由市場決定，什麼不行？如果讓資本企業
自由競爭是良藥，那麼用藥之所依為何？是否閉著眼、捏著鼻，不管症頭如何，一
口吞下去就包管藥到病除？

儘管亞當斯密認為善來自惡，貪婪是最原始的美德，所以「我們得以用餐，並不是
肉商、酒商或麵包師父的仁慈，而是他們必須照料自己的利益…」。所以競爭的市
場讓每一個人都能蒙利。葉局長顯然深信斯密的教誨：我們得以看好節目，是因為
TVBS的邱董、東森的王董這些資本家嗜血的本性。可是，證諸現實，資本家在逐利
過程中，或是彼此敵對抗衡，或是合縱連盟，不一定會在乎消費者的不滿。只就有
線電視來講，過往不顧訂戶需求任意斷訊、插播蓋台廣告，以至於節目品質低落，
一直為人詬病。這些從來沒有被市場機制「解決」，甚至說市場機制製造了這些問
題亦不為過。最近的例子，取得世足賽轉播權的年代電視台，以三個家族頻道同時
轉播球賽。但球評的素質、廣告超秒插播深受球迷批評。但年代電視台因此順應民
情了嗎？市場機制有發揮制裁的效果嗎？新聞局接獲球迷檢舉，對年代播放廣告超
秒罰了十萬元，是給葉局長的市場萬能說一個大巴掌。如果今天國家拿掉了這一條
罰則，請問所謂制裁如何發生？

誠然，資本主義是現代性的重要基石，人類的生產力發展因之臻於極至。因此我們
誇言公平與正義的同時，不能全面忽視企業的貢獻。但資本家毫無節度的隨心所欲
，國家袖手旁觀，受害的是社會中的每一個成員，包括國家與資本家自己。美國的
世界通訊弊案可為鑒戒。葉局長快言快語，或許本意非此。若是，則未來我們的媒
體生態，恐怕前景堪憂。

Our questions：

1. 市場機制，市場機制，你了解市場機制如何運作嗎？

2. 年代播放廣告超秒，恐怕不是第一個這麼做的電視台。制裁的方法有哪些？你
覺得若傳學鬥發起拒看東風、era news、muchTV的運動，會有效嗎？邱董會怕嗎
？

3. 有線電視系統的地方性為何重要？多家業者良性競爭可行嗎？

4. 為什麼要取消法訂的價格限制？是葉國興局長覺得管制太累，抗拒系統業者關
說太累嗎？取消價格限制的好處在哪？

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞

1. 美國第二大電信公司「世界通訊」帳務作假被抓包，政府、投資人跳腳。美國
金融市場與世界各國股市都因此受到波及，股市紛紛翻黑。真是全球化的金融市
場，一個人感冒，所有人都要打噴嚏。黎民百姓面對富商巨股偷雞摸狗卻無可奈
何，除了投資血本無歸，電信業再一波的裁員潮恐不可避免囉。

2. 台視總經理換人，現任公平交易委員會副主委鄭優走馬上任。台視為此召開臨
時董事會討論新人事任命案，結果「無異議通過」。唉，這是脫褲子放屁嘛。連
董事長都是空降的，總經理誰來做，用得著你們這些董事表示意見嗎？

3. 年代三台轉播世足賽，唯恐轉播授權金收不回來，卯起來播廣告。一場球賽看
不完，「平平是肝藥…」可以聽十幾遍。由於明顯超播廣告，新聞局對年代三台
科處十萬台幣。據路邊耳語指出，年代邱董被罰後笑說：「十萬？我甘願啦。哇
哈哈哈……」

4. 公視新聞開播囉！公視的舊雨新知，阿公阿媽，厝邊頭尾，大家到相報，一起
來看公視新聞！！

5. 新聞局長葉國興日前表示，為因應媒體整合趨勢，現行廣電三法修訂勢在必行。
葉局長舉例說明，像是目前法令規範電視節目播放廣告秒數的作法就沒有必要，這
個交給市場機制決定就好。超播廣告的節目，「就讓市場制裁它」。路邊社非正式
消息來源指出，葉局長會後私下表示，其實他做局長很累，希望阿扁總統把新聞局
廢掉，一切都交由市場機制決定就好了。葉局長並建議，如果阿扁做總統也覺得累
，可以把總統一職廢掉，讓市場機制決定中華民國的國運，豈不妙哉？

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

反全球化、反商品化
張時健〈傳播學生鬥陣成員〉

古老的民族工業被消滅了，並且每天都還在被消滅。它們被新的工業排擠掉了，新
的工業的建立已經成為一切文明民族生命攸關的問題；這些工業加工的，已經不是
本地的原料，而是來自極其遙遠的地區的原料；它們的產品不僅供本國消費，而且
同時供世界各地消費。舊的、靠本國產品來滿足的要，被新的、要靠極其遙遠的國
度和地帶的產品來滿足的需要所代替了。
卡爾．馬克斯–《共產黨宣言》

如果說資本主義的動力能夠商品化一切可被視為商品的，掃除一切空間上和時間上
可作為障礙的，則晚近大行其道的全球化論述並不是什麼新奇的概念，也不必然是
資訊技術革新的結果。早在百餘年前寫就(1848)的共產黨宣言，就已揭示了這個內
在邏輯，「全球化」現象並沒有與前一個世代產生斷裂，而是資本主義的延續。

商品化，是將使用價值轉換為交換價值的過程，將原先為人所用的東西轉換為逐利
過程中的流通單元。資本動力為掃除障礙的第一步，就是商品化。必須將原本不能
流通交換的物品、概念，一概拉進以貨幣為中介的交易中。為了擴張版圖，為了剝
削一切可供剝削的、可被計算的價值，必須把相對抗的意識消滅掉。所謂的公共的
、社會的、國家提供的服務與福利，在自由市場論述中盡成灰燼，一切盡可由後福
特主義式生產填充，一切盡可由貨幣衡量及交換；由傳統民族國家設計的資源分配
、對資本的籌畫與規約，被貼上保守反動的標籤。大政府成為資本積累的障礙，小
而美、解除規約才是提升競爭力的正途。國家的調節從而捨棄了公共利益、公共服
務的標準，轉而採用市場調節與規範的型式(Mosco,1996)。於是國營事業要引進廠
商與之競爭，或以效率之名將之民營化；公共服務與建設，採取「公辦民營」。社
會公民成為消費者，一切盡成為消費的選擇。而全球化的效果僅被廉價通俗的理解
為「更便宜、多元的消費可能」，生活中的其它面向在此論述中消音。

由是，新自由主義概念致使國家力量的退卻，便是以資本企業的介入來填補。商品
化後的隨之而來的空間化，表現在企業游走民族國家的疆界之間，選擇廉價的成本
來源與合宜的市場。放眼台灣，國家管制在全球化的論述下主動退出，公共投資也
在市場自由的呼聲中愈來愈少。單就媒體而言，公共電視的預算編列每年不足十億
，相較於鄰近人口、市場皆小於台灣的香港，年有二十餘億的預算規模，少了一半
。而媒體法規雖然直接規範外資投資媒體比例，但是對於自製節目的規定不甚嚴明
，導致目前無線三台先後於八點檔、九點檔等黃金時段播出外片，而有線頻道更則
更不在話下。所謂電影台幾乎全為外片(含港片)，單是專播日本節目的頻道就有四
個，本土自製節目的投資比例粗略看來可能是每況愈下。

這當然可以說是一種多元的消費環境，尤其在美、港、韓、日劇普遍受到歡迎的情
況下，以消費者主權觀之論更能合法化這些頻道存在的正當性。但亦說明了全球化
論述的盲點，除了消費之外我們所能得到、應該要得到的，在此一論述中不被提及
。若自製節目的投資果然一年不如一年，直接影響的是本土媒體工作者的生存權、
間接影響的是觀者的民族意識與情感認同。而公部門的投資微不足道，加劇此一現
象。

資本主義與新自由主義論述襲捲全球，台灣的媒體產業具體而微的展現這一意識型
態與資本權力運作的結果。如今我們要反對的全球化現象，不只是植基於民族主義
的論述，還有反對資本主義將一切商品化的進程。但是論者對全球化做出的抗爭經
常產生兩個謬失：一是以極右排外式的民族主義抗拒全球化；二是以國家發展主義
之名，傾國家之力為本國企業培力，期許能在跨國競爭中占有一席之地。第一個謬
失在，隨著資訊流通的不可抑扼，與交通工具的無遠弗屆，實際地縮短了空間和時
間的隔閡，傳統上固著於空間的人員與物質流動是在增加。鎖國式的仇外作法只是
掩耳盜鈴，不能對症下藥，隨著積進民族主義勃興導致的種族歧視將製造更多問題
。而第二個謬失，則是政府在發展主義下對本土資本企業作出太多讓步，只為塑造
「良好投資環境」，而犧牲了公共利益與加速社會極化。因此，反全球化的概念應
植基於反「市場暴政」的認識上，如同布迪厄主張，是要「拆穿做為意識型態的新
自由主義，解讀它的各種遮蔽現實的雅稱與措辭，移情地理解社會生活中各種弱勢
群體的痛苦」。但能破還要能立，反全球化可以先有這種認識，而實際的抗爭策略
與政策制定，還待努力。

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category ” target=”_blank”>http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
小野辭職的省思

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
李四端擔任華視董事與小野離開台視的意義
王冠棋〈傳播學生鬥陣成員〉

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/6/28第一百○四期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

小野辭職的省思

散文作家小野，兩年前以文化人之姿入主台視節目部。外界一度盛傳他因挺扁而
得以進入台視，但小野自認受邀接掌節目部經理是為了改造惡質電視生態，與政
治酬傭無涉。結果一年八個月後，小野主動請辭去職，卻是為了同樣的理由。一
是他不能接受的政治干預，二是他欲極力改變的媚俗電視文化。

或許當初應胡元輝之邀接下台視節目部經理，小野沒先搞清楚他是在什麼樣的情
況下被安排入這個角色。若說媒體的功能要能符應公益之期待，媒體人的專業是
在這樣的信仰下為所當為，則從歷史來看，台視從來不是一個尊重「專業」的電
視台。早年台視開台是在政府的規劃下，為了發展電信產業與設立有效的政令宣
導工具而生，因此所謂的專業，常常必須屈從於政治指導下行事。國民黨獨大的
時代如此，連改朝換代後亦復如是。從早年台視新聞對黨外運動與選舉時偏頗報
導，到最近高層人事更迭，無處不露出政治力運作的難看痕跡。小野的走馬上任
，以至於幹了一年八個月，不能不說是雞犬升天。

事實上台視的處境，因為政治力的干預，有著科層組織的弊病，卻沒有其優勢。
科層組織的運作得以理性化的原因之一，正是因為成員必須愘守穩定的工作規範
，不必隨著領導者的更替而無所適從。台視的管理階層，卻必須隨著政治勢力的
興衰而起落，所謂專業義理無從發揮，一切以上意為依歸。理性計算的可能於是
扭曲，人治於是取代了法治。另外，台視的組織因為歷時四十年，分工日益龐雜
，成員習以公務員自視，結果失去了經營的效率。一個改革者必須時時體察上意
，必須在堅如水泥的老舊結構中求進步創新，如何還能堅持理想從一而終呢？

再者，台灣的商業電視生態並不容許媒體工作者懷抱著過度的理想。收視率決定
廣告量，而廣告量決定商業電視台的生死。執政者既然要讓台視在商業體制中和
民間企業一較長短，競爭容量有限的廣告市場；又要用政治顏色、酬庸考量輕率
決定台視的人事異動，豈不自相矛盾。小野灰頭土臉的退出台視，並不是意味著
台灣的電視圈就此沉淪，文化人必得自絕於媒體經營之外。而是提醒為政者，改
造惡質電視文化不是放任少數文化菁英在其中爭扎就能立竿見影，以政治力量蠻
橫干預電視台經營更要不得。因此，台視體制的改造與適當的公共支出仍屬必要
。

Our Questions：

1.什麼是改造體制？公務員吃鐵飯碗的心態適不適合一個組織的更新與創發？

2.為什麼要公共支出？公共電視如果沒有公共支出，是不是能維持現在的節目方
針與品質？

3.台視的廣告量仍多過絕大多數的有線電視頻道，為什麼還常常叫窮？

4.看一看台視週末的節目，想想和別台同類型的節目有什麼不一樣？

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞

1.幹了一年又八個月的台視節目部經理，小野倦了。倦的是人事鬥爭、官僚習氣、
政治指導專業、和永遠得向收視率低頭的工作環境。有志難伸，不如求去。媒體產
業這攤爛泥渾水，豈是文化人倘得的？

2.前新聞局局長趙怡走訪大陸，代表東森與六家大陸電視台締結「姐妹台」，並向
大陸媒體高層爭取衛星頻道落地權。東森電霸氣勢如虹，視野遠眺故土神州。戒急
用忍？那是什麼？東森又不是台視。

3.高雄市新聞處要裁不裁，全靠市府和議會之間的政治角力決定。這下又發明了什
麼「落日條款」，要和中央的新聞局同步廢掉。人家中央還會弄個NCC取信於民，
高雄市咧？

4.義大利RAI廣播電視網擬向國際足總(FIFA)求償，因為RAI花了大錢買下轉播權，
自認收視率可望隨著義大利隊節節勝利而水漲船高。不料裁判的瑕疪致使義隊提早
出局，這下義大利佬不看球賽，廣告賣不出去，當然要FIFA負責。如果這招真能成
功，TVBS的邱董也應該向職棒簽賭球員求償才對。

5.世足賽打的火熱，南韓到底有沒有玩陰的？CNN網站推出網路民調，請問網民同
不同意義大利輸球可以怪裁判。結果有九成網民並不認為裁判是義大利的致敗關鍵
。哦，這是電子民主的最佳示範。國際足總看到沒？民意是支持你們的！

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

李四端擔任華視董事與小野離開台視的意義
王冠棋〈傳播學生鬥陣成員〉

最近兩家老牌的無線電視台華視和台視的人事有了一番的調動，這對老三台中的
華視和台視似乎是見怪不怪的現象了；但是值得一書且頗有進步意義的是，華視
在一波人事調動將資深的新聞工作者李四端納入了華視的董事會當中，使得原本
只是勞動階級的新聞從業人員終於有了參與媒體決策的權力，而這樣的「創舉」
也同時為目前線上的新聞從業人員打了一劑強心針，但反觀台視的高層，素有專
業創作者及新聞從業人員的小野及胡文輝卻即將離職，而這兩個電視台的異動表
面上雖然並不相同，但是卻產生了一些對照的效果，正可以對兩個電視台的經營
邏輯提出反省。

華視的人事調動雖然有其進步意義但是仍然有些美中不足之處，李四端成為董事
以及其他管理階層的人事去留顯然仍是一種黑箱的運作方式，華視的員工以及線
上記者、編輯往往是組織中最後一個知道人事異動結果的人，這無疑對媒體內部
組織的民主程序蒙上了一層陰影，而這樣的不民主作為，其實有可能對電視台未
來的向上提昇產生一些不良的後果，例如台視歷經一年半的改革至今所產生的種
種問題，例如內部派系的互相對立，節目製作方向的爭議等，這些雖然不能完全
歸諸於管理者選擇過程的黑箱作業，但是缺乏組織內部工作者經由討論所凝聚的
共識來產生的管理者所造成的組織內部向心力不足，以及由於程序的不公開，導
致管理者缺乏全體線上工作人員所給予的合法性支持，從而使得諸多外部干預有
介如媒體經營的機會，皆使得台視的改革步伐顯得蹣跚。

從另外一方面來看，李四端之所以進入董事會，或許和其長期在新聞工作的專業
表現有很大的關係，李四端進入了董事會之後掌握了決策者的權力，應當有許多
的機會對目前台灣的新聞傳播環境以及華視本身提供更多符合新聞專業意理的建
議和改革才是，但是我們從台視最近的人事異動來看，小野和胡文輝雖然本身在
上任之初都以專業的創作者以及新聞從業人員自居，同時在日後節目的製作品質
上也都深受肯定，但是台視本身的商業邏輯經營方式，卻將收視率當作評斷電視
台是否成功的唯一標準，從小野的心灰意冷，不禁讓人懷疑資深新聞工作者李四
端進入華視董事會之後，其專業能力是否能夠在收視率的陰影之下得到完全的尊
重。

台灣的新聞媒體從業人員的專業以及對於工作的熱情很少有人真的給予重視，在
威權時代黨國的意識型態把媒體求真、求實、求為人民發聲的角色擠壓得幾乎窒
息，如今，台灣社會看起來民主了，收視率的壓力似乎又成為另外一種壓迫的工
具，而更值得關注的是，現在有許多所謂的專業的媒體人仍然深陷在市場＝自由
＝尊重專業這樣的迷思之中不可自拔，從新任的華視總經理徐璐的對外發言來看
，華視在努力脫離政治力的控制之後，所決定的經營方向是以完全的商業導向為
主，徐總認為在市場的邏輯之下才能夠真正避免專業新聞的意理以及自由創作受
到制約，但諷刺的是從小野的例子來看我們很容易就可以拆穿商業媒體邏輯尊重
專業創作自由的假面，在其重視收視率以及連代的廣告收益的前提下實在無法給
予創作者或者專業新聞從業人員有太多的空間，看看華視往後的經營邏輯和模式
，再看看小野的處境，或許李四端進入華視董事會這件事看起來也就不那麼令人
振奮了。

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
對全國電台聯盟四大訴求的看法

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
討好資本家 政黨輪替N次—沒用啦！
李季穎〈傳播學生鬥陣成員〉

∮鬥陣俱樂部
台南企業股份有限公司的回覆–來函照登

∮活動轉載
指紋檔萬能？ 人權保障能不能？？
–來自人權團體的呼應

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/6/22第一百○三期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

對全國電台聯盟四大訴求的看法

由台灣中功率電台協會等四個廣播電台團體所籌組的「全國電台聯盟」，6月13日
集合全台一百七十多家合法電台業者，向立法院、監察院和行政院新聞局請願
，要求相關單位不應暫緩取締非法電台，放任地下電台合法化，這對合法電台並
不公平；且現在台灣已有一百七十多家電台，若再增新電台恐怕會影響飛安。

除了要求政府加強取締非法電台，全國電台聯盟還提出三項訴求：修改廣電法，
對廣播及廣告管理改市場導向；電台審議委員會應納入四大廣播團體代表，並且
延長廣播執照換照時間為5年一次；廣電基金功能不彰，應予以廢除。

對於全國電台聯盟所提的訴求，我們亦有幾點看法和幾點澄清。首先，該聯盟認
為，基於飛安和合法電台權益，政府應繼續取締地下電台。但我們欲指出的是，
地下電台問題之所以無法解決，有很大部分是電波分配不公平所致，以致於真正
想承辦電台者不得其門而入，只能透過地下電台繼續發聲；而想藉辦電台謀利者
，則以媒體近用權為名，非法使用電波。電波分配不公平則與電台審議委員會過
去以來的黑箱作業，常受政治力不當介入有關。因此，我們認為地下電台問題，
非如全國電台聯盟所主張，政府應加強取締就可以解決，而是應思考以更公開、
公平、廣納各方意見的方式讓各種團體都有機會申辦電台。在此，全國電台聯盟
建議的電台審議委員會除了主管機關、專家學者外，應納入業界代表，也許是一
個可行的方向。

其次，我們必須澄清的是，台灣的廣播電台不是「患寡」，而是「患不均」。以
台灣一個彈丸之地，天空就擁有一百七十多家廣播電台，誠如業者所言，如果再
讓地下電台合法化，恐怕台灣天空會籠罩在電波網裡。問題是，為何有許多人或
弱勢團體仍缺乏發聲的機會？現有的一百七十多個電台為何不能滿足這些人或團
體的媒體近用權？為何這些分布在台灣各地的廣播電台沒有反映在地的聲音或呈
現在地文化，而最後淪為大型電台的轉播站，或節目內容和台北主流商業電台沒
有兩樣？

換句話說，全國電台聯盟的業者應思考的是，如果現存一百七十個廣播電台能滿
足弱勢需求，反映在地文化，其實他們無須擔心地下電台的競爭，但如果真要朝
這個方向經營電台，就必須重新考慮對新聞局所提「修改廣電法，對廣播及廣告
管理應改由市場導向」的訴求；因為電台營運一旦交由市場機制運行，最後的命
運不是弱肉強食，就是被大型電台兼併，除非這根本就是電台承辦人的用意。

就政府的角度而言，如果當初開放電波的用意在於，讓在地媒體凸顯在地文化，
那麼它必須盡到監督管理的責任，而不是放任地方電台淪於大型電台的轉播站或
與內容與台北主流商業電台無異。事實上，現行的廣播電視法就有規定，每2年
新聞局就必須檢討廣播電台的營運成效，作為執照換發的根據；也就是說，如果
廣播電台違背申辦電台的宗旨，新聞局有權收回執照，將之轉發給更有經營誠意
的業者。很顯然的是，目前新聞局並未確實執行這一法令，致使廣播電台以聯播
、合作之名，進行壟斷市場之實。因此，如果現行一百七十多家電台未能達到應
有成效，新聞局不但不能同意將執照換發時間延長為5年，反而更應嚴格執行廣
播電台營運的審查工作。

最後，全國電台聯盟認為，電視台和合法廣播電台依營收狀況繳費成立的廣電基
金，因不知道它發揮了什麼功能，所以主張裁撤。廣電基金是台灣在成立公共電
視台前的一個實驗性產物，這筆經費是用來製播在三台冷門時段的所謂公視節目
；在內湖公視成立之後，此單位是否有存續必要是個可以討論的問題。但我們認
為，向商業電視台或廣播電台徵收一定比例的經費，作為公視製播節目之用，是
個良善的作法，因為它不僅顯示商業媒體回饋社會的心意，這筆經費也有助於目
前缺錢的公視之運作。所以，我們不認同全國電台聯盟所言，要裁撤廣電基金，
而是要將這筆經費真正用在公視身上。

Our Questions：
1.您知道您住的縣市有多少家廣播電台嗎？

2.您最常聽的廣播電台是哪幾家？他們的節目有什麼特色？

3.地下電台和合法電台有什麼不同？

4.你是否聽過地下電台的節目？他們有什麼特色？

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞

1.行政院長游錫﹝方方土﹞日前在「行政院暨所屬機關發言人研習營」致辭時強
調要把媒體當做「自己的親人」。不料，院長話才說完，司儀馬上宣布，「後續
會議不對外公開，請媒體儘快離場…」真是，「政」「媒」本為親，相煎何太急
。

2.中國的信息產業部公佈，今年1月份，電信業務收入比2001年同期下降，電信
業出現疲乏，相較於台灣平均每個人擁有1.2隻手機，台灣的電信業似乎看好，
嗯，台灣一定強。

3.全球最大廣告集團WPP 將收購北京著名本土公關業者「西岸諮詢策劃公司」，
並擴張成為最大的公關公司，而甲骨文也不落人後，也宣布明年要在北京設立研
發中心。哇!真是跨國企業的希望在中國，那台灣有沒有希望呢?

4.當然是有的啦! 台灣松下資訊新上任總經理野村榮治宣示，將轉型系統整合加
值通路，看吧，兩岸一個樣，都是跨國企業的希望…

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

討好資本家 政黨輪替N次—沒用啦!
李季穎〈傳播學生鬥陣成員〉

黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次，
他忘記補充一點：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現。
—-馬克思，《路易波拿巴的霧月十八》

對於日前澄社發表「掙言」指責陳水扁政府「向財團傾斜」，更表示新政府過度
討好資本家。

澄社的掙言我們可以從新政府上台之後的做法上就可以看出端倪。以工時案為例
，原本陳總統在競選時對於勞工的政策及是將一週的工時縮減為40小時，然而，
在新政府上台之後對於工時案就出現向資方妥協的態度，而新政府更以拼經濟為
由，表示現階段的工時先暫時為42工時，以後暫條減為40小時，並且在工時跳票
為42小時後，該年的經發會就業組決議「工時彈性化」，決定將二週、八週變形
工時改為一年變形工時、把計月薪改為計日薪、廢除基本工資、縮減國定假日、
例休假不給薪等等列入主要的考量，亦即，採取一週42工時另外在一年的總工時
棌取了變形工時(注一)。

然而在這裡我看到這與2000年陳總統在簽署《勞工政策白皮書》的內容精神不符
(注二)，因此在這一年的現象中我們看到陳水扁總統顯然是相當照顧本國的資本
家，但新政府對於資本家似乎是公平的，因為新政府不只照顧本國的資本家，對
於外國的資本家亦相當照顧。

以今年的「五一大掃蕩」為例，政府不但沒有替台灣的本國人民爭取應基本的知
識流通的權利，反倒是聯合美國的大資本企業—微軟公司，幫助微軟公司，甚至
比微軟公司還要積極的「捉盜版」，而與其他第三世界國家比起來，台灣幫助美
國的微軟公司捉盜版以及對於版權問題妥協的速度，可以說是有過之無不及 (注
三) 。

然而，面對新政府討好國內、外的資本家的行為我們並不難理解，我們可以從過
去國民黨政府的作為上去理解新政府的做法。

過去國民黨政府為了鞏固自己在台灣的政權合法性，對內則塑造了一套黨國一體
的意識形態，並且在島內擁有龐大的資產，控制島內的經濟及政治資源分配，「
黨國」儼然成為島內最大的資本家；另一方面，對外則要塑造所謂中華民國的政
權合法性，因此對於外國的政治、經濟勢力的要求無不言聽計從(從1957年的劉
自然案，1985「台美保護智慧財產權諮商」會議都可看出來這樣的現象)。

但我們觀察政黨輪替後，民進黨政府似乎與之前的國民黨政府做法似乎沒有什麼
兩樣，不同的是，形式改變了—由過去的鞏固島內黨國資本主義體制，轉支持島
內的資本家，希望藉由鞏固島內的資本家的利益進而鞏固民進黨政府對經濟利益
的主導權。至於對外，則承襲了過去國民政府一貫妥協的作風，對於外國的經濟
與政治勢力也是採取妥協與屈服的態度(從這次的五一大掃蕩即可看出這樣的現
象)。因此，我們可以說從過去的國民黨到現在的民進黨做法形式雖有不同，但實
際上的本質卻無兩樣。

然而，政府存在的目的並非只是一味的鞏固政權本身的利益以及合法性，殊不知
政權的支持以及政權的合法性與否應該是要建立在人民的根本利益之上，亦即政
權的鞏固應是要鞏固苦勞大眾的權益，若只是建立在鞏固資本家、政黨或是外國
勢力對於本國的執政當局的支持，那麼，無論是政黨輪替了幾次，受害的最後還
是這塊土地的人民!

注一：對於工時案苦勞網有深入的討論
http://61.222.52.195/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=8024

注二：關於勞工政策可到勞工陣線的網頁查看(http://labor.ngo.org.tw/)

注三：新政府對於版權問題與美國的妥協速度，可以從「傳播學生鬥陣」所製的
《揭開台灣『著作權』歷史由來的真相！ 》一表中可以看出
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?show_old_epaper=newsociety&filename=20020521035720.html

▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍樂▍部 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

∮台南企業股份有限公司的回覆–來函照登

敬啟者：

台南企業（以下簡稱本公司）自創業40餘年來，即堅持「以人為本」的企業理念
，日前因薩爾瓦多虧損關廠一事，受到諸多流言及不實指控，實已對本公司長期
以來所建立之良好企業形象造成一定程度之負面影響，本公司除深表遺憾外在此
必須嚴正聲明：台南企業乃一股票公開上市公司，所有投資皆須面對廣大的股東
，並負成敗之責。薩爾瓦多廠因實際虧損金額已達總資本額的80.3﹪，進行關廠
實乃不得已之決策，絕非如外界不實流言所指控。本公司海內外各廠遍佈台灣、
印尼、柬埔寨及中國大陸等地，均受許多重要客戶對於人權的嚴格監督，絕不可
能忽視人權。就薩爾瓦多關廠相關處理事宜，薩廠千餘位勞工均已依法領取薩國
法定資遣費用，截至目前為止僅剩14位尚未領取，為顧及員工權益，本公司並依
法提撥尚未領取之遣散費寄存於當地律師處，等候剩餘未領員工前來領取。另外
，本公司亦積極與International Textile ,Garment & Leather Workers’ Fed
eration及薩國工會STIT取得協商機制，近期內將針對後續問題進行協商，相信
此一事件必能以維護人權的最高指導原則圓滿落幕。

最後，仍要感謝各界先進對本公司的愛護與指導，相信流言自然止於智者。

台南企業股份有限公司

公關部 敬上

2002.06.17

∮去函信件本文：

楊董事長惠鑒：

貴公司日前以訂單不足、帳目虧損為由，結束貴公司於薩爾瓦多之營運，致使近
兩千名工人頓失生計所扥，令人深感遺憾。我們認為，貴公司此舉不無打壓工會
之嫌。為了我國國際人權形象及貴公司長遠發展，我們希望貴公司迅即打消關廠
撤資之圖，儘速於薩爾瓦多復工。

貴公司代表與台、美兩方協調人曾於四月中旬會面。當時貴公司代表聲稱貴公司
在全世界的工廠皆有工會，而將薩爾瓦多廠的工人停職是基於沒有訂單的不得已
考量，絕非刻意打壓工會。然而，數日後，貴公司駐薩國吳經理即對媒體表示，
由於工會過度強硬導致公司失去訂單，必須關廠撤資。根據臺、美、薩各方人士
之調查，貴公司之理由並非屬實。其中一些錯誤更是明顯。

例如，五月中旬貴公司改稱基於薩爾瓦多商事法，公司損失四分之三的投資金額
便「必須」關廠；然而貴公司所附會計事務所函卻說明該法條僅規定在投資者不
願增資之下「得」關廠。換句話說，關廠純屬貴公司之主動決定。同樣地，據我
們瞭解，貴公司自去年至今年五月皆接單滿載，其中GAP的訂單約佔兩成；而貴
公司之運作向來將海外工廠視為母公司之加工廠以分配訂單。因此，薩爾瓦多廠
缺乏訂單，也是母公司生產計畫的主動決定，而非任何外在不可抗力之結果。貴
公司於薩爾瓦多投資僅兩年，且第二廠於去年方正式投產，然而貴公司卻刻意不
將訂單分配給薩爾瓦多廠，因此投資金額無法回收也就不足為奇。況且貴公司財
務報告顯示貴公司之生產基地於印尼、薩爾瓦多、中國大陸宜興宜峰廠皆虧損連
連，唯沒有生產機具的維爾京公司獲利良好。因此，我們認為所謂薩國廠之虧損
，純粹是母公司之會計及計畫所造成的帳面數字，不表現該廠之實際生產力，更
與勞工之貢獻程度無干。

貴公司之行為使我們不得不懷疑，貴公司是在薩國STIT工會要求團體協約談判時
，為了規避團體協商之義務，刻意安排關廠撤資。果真如此，則此行為已違反國
際勞工組織第87號公約及1998年基本勞動人權宣言所揭櫫之勞工結社及團體協商
之權利。

尤有甚者，貴公司宣稱向來重視勞資和諧、於全世界的工廠皆有工會；然而據我
們所知，貴公司於台灣、印尼、以及柬埔寨的工廠皆沒有工會。在台灣，貴公司
雇用人數超過工會法規定應成立工會之限已超過三十餘年，此舉實屬長期違法。
且貴公司台南廠自台南市遷至關廟鄉的過程中因規避資遣費等情事曾引發勞資爭
議，1999年並曾因苛扣外勞伙食費及加班費等事宜引發爭議。凡此種種，再加上
貴公司不實之發言，皆使得貴公司之形象蒙受無價之損失。

夙聞
楊董事長家族三代均係虔誠基督徒，理當明白待人以愛、以誠之義。然而，貴公
司對待近兩千戶薩國員工家庭之行為，實有違信仰以及國際通行之人權標準，更
有損台灣之國際形象。若貴公司執意不改，我們與國際勞工人權運動之各國同工
將不得不採用一切合法手段向貴公司施壓，屆時，貴公司之經營恐怕將蒙受更大
之實質損失，此結局實屬吾人所不樂見。因而，我們要鄭重呼籲
楊董事長，請深思熟慮、顧全大局，儘速讓薩爾瓦多廠復工，並儘速依規定與工
會展開誠信協商。敬希鑒納，勿卻是幸。

僅此

全國總工會、全國產業總工會、工人立法行動委員會、勞動人權協會、台灣勞工
陣線、南亞塑膠工業股份有限公司台染廠產業工會、IMF-ROCC車輛委員會、台灣
厚木產業工會、九二一大地震受災戶聯盟、夏潮聯合會、綠色公民行動聯盟、綠
色陣線、天主教男女修會正義和平組、天主教敬仁勞工安全衛生中心、台灣新社
會協進會、台灣反帝學生組織、亞太勞動快訊社、連結雜誌社、苦勞網、傳播學
生鬥陣、關注全球化資訊中心、新社會學生鬥陣、中興大學黑森林工作室、東海
大學人間工作坊、東海大學台灣文化研究社、世新大學草根工作室

敬啟

正本：
楊董事長清峰先生
台南企業股份有限公司
711台南縣歸仁鄉中山路三段320號
FAX: 886-6-230-6722
100台北市杭州南路一段15-1號15樓
FAX: 886-2-2397-1413

▉▊▋▌ 活▍ 動 ▍ ▊ ▍ 轉 ▍ 載 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

指紋檔萬能？ 人權保障能不能？？
–來自人權團體的呼應

主辦：台灣人權促進會

時間：2002年6月20日（週四）上午9：45

地點：台大校友會館 3D

主持人：林峰正律師（台灣人權促進會會長）

出席者：劉靜怡老師（中央大學產經研究所助理教授）

莊庭瑞老師（中央研究院資訊科學研究所副研究員）

台灣人權促進會於今日（6月20日）上午舉辦記者會，對扁政府的施政提出諍言。
台灣人權促進會對於目前政府考慮推出，顯然有侵害人權傾向的各種政策，感到
憂心。對於全民指紋建檔、役男指紋建檔、健保IC卡等直接影響到人民隱私權的
措施，台權會呼籲政府應該廣納民間的建議，審慎評估這些措施對人民權益可能
造成的侵害，三思而後行，千萬不能急著建設「電子化政府」、「全面e化」，
罔顧人民的基本權利，甚至以政策帶頭侵害人權。

台灣人權促進會會長林峰正表示，行政院長與內政部長皆曾表示將與人權團體溝
通，評估全民指紋建檔的必要性。然而半個月過後，仍不見政府有意就此事進行
溝通討論。林峰正律師指出，台權會策劃出版的《二００一年台灣人權報告》中
對於隱私權有相當深入的專題探討，台權會會將這本報告送給內政部長。林會長
希望透過今天的記者會和給內政部長的公開信，以及新出版的人權報告，能夠得
到政府明確的回應，並要求行政院對於指紋建檔等相關政策，能更審慎考慮。

台權會執行委員、中央大學產經所助理教授劉靜怡指出，身分證是中華民國強制
發給國民的身分識別文件，沒有身分證本國境內無法就業、不能參加全民健保、
不能開立銀行帳戶、不能考取駕照，可以說是寸步難行，無法生存。而《戶籍法
》竟以個人生存不可或缺的身分證件為要脅，強制每一國民留下指紋，不僅未說
明錄存用途，還與警政機關互用，已有違反憲法及行政法原則。

中央研究院資訊科學研究所副研究員，同時也是台權會執行委員的莊庭瑞指出，
指紋是可被「非志願」留下的個人獨有之生物特徵，亦是我國《電腦處理個人資
料保護法》第三條明文保護的個人資料。公務機關對個人資料之蒐集或電腦處理
，如非有特定目的，不得進行，而且還必須符合以下三要件之一：為其機關的必
要執掌範圍內、經當事人書面同意、或對當事人權益沒有侵害之虞。《戶籍法》
第八條「不捺指紋，不給身分證」的規定，與《電腦處理個人資料保護法》全然
抵觸。

莊副研究員並表示，據去年9月3日中國時報報導，刑事鑑定專家李昌鈺博士說台
灣的刑事鑑定能力，尚未符合國際標準，李昌鈺博士甚至說臺灣連嚴謹管理的證
物室都沒有。以此看來，全民指紋檔的建立，只是浪費經費。況且刑案現場採集
到的，多是破碎不全的指紋，是否符合指紋檔中的特定指紋，多要加入「指紋專
家」見仁見智的意見。指紋是否可列為刑事案件破案的主要依據，恐怕有待商榷
。今年一月美國 Louis Pollak 法官於東賓州地區法院，對於指紋是否可作為犯
案證據，即做成不予採納的裁定。此項裁定，一般認為影響重大。政府花費大筆
經費建立全民指紋檔，而不建立高標準的刑事鑑定能力與合格的證物室，完全是
本末倒置。

對於全民指紋建檔是否對失智老人、失蹤人口等弱勢族群協尋有所幫助的討論，
台灣人權促進會表示，現在開始建立的全民指紋檔，對於目前的失蹤人口協尋並
沒有幫助。最重要的，指紋的採集一定要得到（具行為能力的）當事人的同意，
而且這些指紋也只能作當事人於採集時所同意的用途。政府機關絕對不能因為行
政方便，工具性地強制建立特定族群或弱勢族群的指紋檔。

台灣人權促進會再次強調，內政部、國防部等機關，未經民眾同意，私自將役男
指紋檔全數轉到警政單位使用，將為國效命的將士，通通視為嫌疑犯的作法，是
違法的行為，要內政部長余政憲一個月內完成調查報告，做出說明。台灣人權促
進會並強調，政府在取得人民的個人隱私資料時，必須清楚告知人民這些資料的
用途，並且不可轉為他用，以避免個人資料遭受濫用或竊用的情況，一再發生。

台灣人權促進會今天在會中公布〈致內政部長的公開信〉，並於會後將〈公開信
〉及《二００一年台灣人權報告》送到內政部，並要求內政部長余政憲於期限內
提出具體回應。

新聞聯絡人：吳佳臻（台灣人權促進會辦公室主任）
02-23639787 / 0927-593-711

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
為大眾傳播法正名
∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
知識經濟 騙人把戲
謝媚如〈傳播學生鬥陣成員〉

∮鬥陣俱樂部
1.捍衛國家人權委員會 反駁監察院誤解

2.給台南企業股份有限公司楊董事長清峰先生的一封信

∮活動轉載
新世紀的人權挑戰與建制–第三屆大專生人權研習營

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/6/15第一百○二期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

為大眾傳播法正名

在全球化的時代，媒體的確有其關鍵的角色，除了資本的流動必須仰之甚深外，國家的力量也從來沒忘了要對其多多加以管制。

前些日子，政府負責媒體事務的單位－新聞局，準備研擬一套大眾傳播法來分別針對一些原則性的媒體事務來加以規範，同時也預備在此法中納入部分原先出版法的內容，並另外針對廣電媒體內容呈現的型態則以廣電法來加以管制，當然，此言一出被抄了兩次家的中時報系馬上開始跳腳，而且再度用古老的新聞自由說來對此番政府的預備作為大加抨擊，在這樣一來一往中雖然有人看來理虧，有人看來義正言詞，但雙方卻都留下了一些問題空間值得討論。

首先論及政府的角色，政府管理傳播產業的相關事務並沒有太多違背常理之處，特別是在廣電媒體事務上，由於其有準公共財的屬性，因此政府本來就應當介入廣電媒體市場以避免此公共財淪為私人財團的禁臠，而在平面媒體的層面上，平面媒體的管理政策並非政府管制或是報業完全放任，或者國家安全與新聞自由這樣的二元對立方案可以來處理的，更重要的是政府如何在這樣兩極之中以更為民主的制度性方案，例如針對資訊公開法來加以修正等方式來尋求解決。

然而以上的政府形象卻不在這次制定大眾傳播法的社會脈落中被呈現，在廣電法方面，有線電視和相關電信事業的法律規範從過去到現在的發展，可謂是節節的向資本市場的商業邏輯稱臣，什麼公共、什麼民眾福祉早就拋諸腦後了，另外從平面媒體的管理政策來看，以往的威權管理的確毫無民主可言，而在廢除出版法之後的今天，平面媒體政策的全面自由放任實也非上上之策，反而使得媒體的八卦文化氾濫於社會，雖然政府有心改革此現象，但卻從內容部分下手，恐怕只是流於昨日的惡性循環罷了。

再者，論及中時所倡導的新聞自由其實也是一個值得思考的面向，西方的新聞自由所賦於媒體的是一個人民權利的捍衛者角色，我們若是簡單審視媒體和群眾以及政府三者的權力位置，我們可以發現媒體並不必然和政府是屬於對立的角色，有更多的時候兩者所扮演的是一個共生的角色，例如這次的大眾傳播法制定以及廣電法修訂，我們可以發現政府的立意似乎並未考慮從結構層次下手，反而從較為浮面的內容干預著手，雖然必然引起爭議，但卻對現實的諸多媒體亂象有甚少的助益，更別說媒體環境的整體改革了；而在媒體和民眾的關係上，自由報業說也從未說明其所要維護的民眾到底有哪些層次，因次諸如女性、原住民、青少年等弱勢往往在主流媒體的專業意理下遭到忽視，反而成為霸權宰制的力量。因此身為一個負責任的報業，應當對一些結構性的問題加以剖析，倘若只是懷舊於古老的自由報業，並只對一些自己都站不住腳的說法來大聲疾呼，恐怕會淪為自甘墮落的罵名。

從以上的說法來看，政府要對媒體進行某種程度的管制本來就是政府合法性的一部分，沒有什麼不可以的，但是此番市民社會進步的空間卻很容易在一種消極的管理策略中被消解，甚至被扭曲和污名，因此在此法尚未完全成型之前我們希望相關政府單位能重視媒體文化產業從根的改革，而並非只是為了維持現狀而畫蛇添足。

Our Questions

1.您覺得，媒體的背後為什麼需要政府規範？

2.請您說說何謂新聞自由？又這樣的說法是否完整？

3.媒體有沒有可能完全獨立自主？

4.請您為台灣傳播環境想像一套具有進步改革理念的法案。

⊕∮⊙◇★☆

其實，政府說要制定大眾傳播法，老實說，也沒什麼不好，只是要看從哪一個面向來制定，換句話說，若政府所制定的大眾傳播法若只是規定在言論的內容上面的規範，不免太過浮面。因此，若政府要制定大眾傳播法的話，法案的內容應該是要以改變，或是規範，甚至是導正整個台灣媒體的產業結構，而間接的也才會導正台灣現今媒體的八卦、煽色風氣，如此一來，所謂的大眾傳播法才會有它的立法價值。

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1.新聞局在「出版法」廢止後，深深覺得管制媒體力不從心，因此打算制定「大眾傳播法」捲土從來。管制範圍包山包海，可不止「出版」而已唷。你說啥？言論管制？啊~~~~有那麼嚴重嗎？

2.中共對北京的十家綜合性新聞網站突擊檢查，知名網站如新浪、TOM等被查獲存在顛覆政權、反社會主義、色情淫穢等有害訊息或連結。

看吧，如果要比言論管制誰幹得高明，還是老共做得乾脆又徹底。葉國興局長，快，別輸給對岸同胞！

3.電信法修法，提高外資直接投資比例達49%，東森、台灣大哥等民營電信業者擊掌慶賀。不是說洋人的錢比較香，而是電信業這個遊戲自己人來玩太貴不划算。
錢嘛，多多益善。

4.ET Jacky上某節目被東森高層下令停播，沒幾天藉另一節目「台灣真精彩」借屍還魂，主持人、來賓、節目佈景一模一樣。是什麼節目這麼厲害？不能說，不能說，是……「四個字」，裡面有個字是「妞」的。

5.東森前進香江，與當地有線電視系統業者I calbe合作，免費提供節目給香港五十七萬收視戶收看。可見王老闆口袋很飽喔，跑去香港當凱子。應該要分一點給公共電視，造福鄉梓才對啦，不要整天只想著往對岸跑。

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

知識經濟 騙人把戲
謝媚如〈傳播學生鬥陣成員〉

最近剛看完了一本有趣的書，書名是「知識經濟時代」，作者梭羅(Lester C. Thurow)則是當代管理界炙手可熱的評論專家之一。 該書內容圍繞在人類如何透過「知識」的策略運用，創造財富和經濟奇蹟，並預期「知識」將成為未來資訊社會競逐的唯一成功要素。 書中舉例，比爾•蓋茲為世界首富，但他之所以富有的原因並非是來自於「有形資產」的累積，恰巧相反，他靠的是創造一種「無形資產」的知識品牌，替他賺進了大把大把的鈔票。 比爾•蓋茲可堪稱是「販賣知識」最成功的商人代表。換言之，在未來誰擁有了「知識」，就等於掌握了進入財富之鑰。 不過，「知識」到底是個抽象的定義，什麼樣的內容才能被歸類是知識呢? 誰又有能力來主導這一場以「知識」做為籌碼的經濟規則遊戲呢?

「知識經濟」理論來說，是「以知識為基礎的經濟」說法。 主要是針對一個國家在經濟事務上，企圖從傳統的有形交易型態轉而以無形的知識做為經濟發展的目標，希望藉以提高國家競爭力。 知識經濟，這也是許多開發中國家正積極推動、努力的經濟方向。 不過在實際操作上，知識經濟的涵蓋面卻不僅只是以知識做為出發點，更擴及教育、文化、科技層面。 特別是在「全球化」的推波助瀾下，知識經濟的範疇就如同網路般，與世界上任何一角落都牽起了關聯性。 其中，結合文化和科技的傳播擴散，可說是知識經濟中最為被重視的活動之一。

知識文化不啻是全球最大的產業，而透過科技的搭配使用，使其影響的範圍和效果更是無遠弗屆，甚至不受國家疆域領土的限制，越過重重海洋，威力之強大自是不言可喻。 兩個人分別相隔在太平洋兩端的台灣和美國，竟然同時瘋迷美國職業籃球明星麥克•喬丹(Michael Jordan )，也同時成為微軟電腦系統的頭號使用者。 企業家們、商人無所不用其極，凡是能轉換成商品販賣的，管他是知識或文化，只要能獲利便是好商品。 比爾•蓋茲利用一套電腦程式的作業系統，絲毫不費吹噓之力就替他稱起了世界的地球，立足全球首富的地位。 然而，當知識經濟從一個國家內部的經濟政策，異化成為全球化下資本家用來掠奪知識文化的主導權時，所引發出的一連串效應就早已逾越了當時知識經濟所預期要解決的問題。

再回到一開始的問題，在知識經濟的整場遊戲規則中，誰有能力來控制遊戲秩序和決定勝負結果呢? 呼之欲出的答案，有可能是政府，極大的機會是那些握有龐大社會資源的資本家，但絕對不會是你、我這般市井小民。 質言之，要想掌控知識經濟的主導權，手中就得享有分配經濟資源大餅的權杖。 這些奉行資本主義為圭臬的資本家，大部份是來自西方先進的國家，他們靠著擁有先進的科技技術和優沃資金，在整場知識經濟的遊戲中佔據了領導地位。 偏偏這些資本業者，在知識經濟的防護罩下，個個都披著知識共享、自由流通的外皮，骨子裡卻想盡一切辦法阻礙知識暢通，壟斷知識經濟的競爭市場，形成寡頭主導。 相較於其他科技技術落後、資金缺乏的開發中和未開發國家而言，這些來自先進國家的資本家，當他們一旦掌握了知識，就等於握有決勝的關鍵。 資本家利用這些「知識」開始大量生產商品，並神不知鬼不覺地販賣到全球，輸入至開發中國家，塑成文化壟斷。

開發中國家不懂為何知識需要花錢購買? 公領域的知識不是應該免費嗎? 於是這些資本家便和政府共同編出一套理由，叫做「保護智慧財產權」，他們訂定了一些條款和法令來教育大眾為何知識是需要付費的觀念。 倘若某國家有異議，他們就會實施「報復手段」，在兩國貿易上給予關稅障礙。 他們強迫這樣的制度變成放諸四海皆準的國際標準，也是知識經濟的唯一遊戲規則。 到頭來，知識經濟變成西方國家用來攫取開發中國家資源，和剝削經濟自由發展的工具。 後來又再全球化的幫腔下，這些輸入開發中國家的「知識化商品」變成了一種結合文化和資訊的特有霸權，橫行無阻在他們所編製的知識經濟幻象中。

可憐了那些成日高喊知識為基礎的經濟小國，卻不知道早已落入西方國家所設下的陷阱中。 這些開發中國家又怎麼會有反擊能力呢? 面對這些宣稱知識會創造財富的西方巨人的油腔滑調中，他們竟天真、輕易地相信並加入了這場勝負早已算定的遊戲；孰不知在這打著知識經濟名牌的背後，其實真正目的是想藉由挾帶高資本額和新興科技的使用來獲取極大化的企業獲利版圖，並進一步箝制這些開發中國家在經濟上任何一絲存在主導權的可能性。

▉▊▋▌ 讀▍ 者 ▍ ▊ ▍ 投 ▍ 書 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

台灣的電子媒體實在是太「濫情」了！
吳錫河〈世新大學傳播研究所碩士研究生〉

綜觀台灣近年來的一些災難新聞，到這次的華航空難，大可歸類出一套「專業
教戰守則」。

當災難事件發生後，電子媒體便會派遣SNG車直擊現場，追求新聞的態度就如同
鯊魚般地嗜血，且緊咬著任何一個消息來源，不管他現在的角色或心情，反正
一切以新聞為最優先。

然後新聞的鏡頭就會轉向搜救的場景，在搜救的場合中，誰哭喊的最大聲，誰就
是當節新聞的「最佳主角」，舉凡招魂、出殯、頌經，都是新聞鏡頭不可缺少的
。

當新聞過了一天後，電子媒體的鏡頭就會轉向災難受害者的平常生活，一個又一
個的感人故事，就會在新聞頻道上生動的演出著，問不到親人，鄰居們也成新聞
故事的消息來源。

接下來的新聞故事就要轉到令人嘖嘖稱奇的「靈異風」上，若再逢周二與周五的
樂透時間，電子媒體又會報導所謂的災難牌，同樣的內容、同樣的畫面，就在你
我身邊的新聞頻道中上演著，一而再、再而三地刺激你我的感官，就像是一種「
回鍋效應」。

美國華盛頓郵報前總裁尤金.梅爾（Eugence Meyer）曾說：「作為新聞的傳播者
，報導應遵紳士所守的禮節」；我國的傳播學者徐佳士教授也曾提出「博腦佛心
」（Professionalism）的概念，藉以就是希望每一個新聞人都要有一個慈悲的
心，不要那兒痛就往那打，若是鯊魚式的報導風格能夠用在「監督」政府的機制
上，那不知該有多好！

各位記者大人們，要成為一名新聞記者之前，請先當個「人」。人的特色是在於
是非冷血動物、會思考、有感情、但絕非濫情，各位記者們，請將心比心吧！

▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍樂▍部 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

∮捍衛國家人權委員會 反駁監察院誤解

國家人權委員會推動聯盟聲明

2002/6/14

六月十一日，監察院秘書長杜善良于院會後記者會中，對總統府下設「國家人權
委員會」，並擁有調查權一事，明確表達監察院的反對立場，並不排除提出釋憲
。由於該發言內容對「國家人權委員會」充滿誤解，為恐混淆社會大眾與朝野對
「國家人權委員會」之正確認識，民間社團組成的「國家人權委員會推動聯盟」
特此提出說明。

一、非關違憲：「國家人權委員會」是聯合國多年來鼓勵設立的重要人權保障機
制。一九九三年聯合國大會更通過一組確保國家人權委員會獨立與有效的「巴黎
原則」，以此指導各國設立方向，目前已有許多國家成立。台灣民間社會亦於一
九九九年，由台灣人權促進會等廿二個民間團體成立「國家人權委員會推動聯盟
」，並邀集國內熟知國際人權的學者專家與人權工作者共同研擬「民間版國家人
權委員會組織法草案」，以具體落實憲法保障人權之精神。何以監察院反而誣指
此重要的人權保障機制有「違憲」之虞？

二、調查權範疇不同：憲法明言規定，監察院之職權乃是針對政府官員或機構的
行政行為是否公正與合法，進行調查、糾正、糾舉、彈劾等功能。然而人權的範
圍極廣，佈及人類集體生活的諸多層面，遠超過政府官員與機構的行政作為。例
如，涉及侵害集體勞工人權的關廠事件，或原住民族集體的土地經濟與文化權等
問題，皆非屬監察院之調查權範圍內，必需透過獨立且專業的國家人權委員會來
進行調查與研究。

三、機構功能不同：人權乃涉及價值、知識、意識、法律化與非法律化的規範與
救濟機制等多面向工作，所以，聯合國建議國家人權委員會應具備五種功能：（
一）調查可能侵犯人權的重大案件，必要時協助受害人或社群進行訴訟；（二）
根據憲法與國際人權標準，提出修法、立法、甚至修憲的建議；(三)推廣人權教
育；（四）規劃國家人權政策；（五）提出年度國家人權報告。這些功能絕非監
察院所能統攝及發揮。

我們欣見監察院對人權議題積極關注，努力擺脫過去功能不彰的蚊子院之諷喻。
然而，為了有效保障人權，台灣需要更完備的機制建造工程。我們期許監察院能
夠真誠了解並支持民間版的國家人權委員會，與台灣民間社會共同打造更完善的
人權環境。期待未來國家人權委員會與監察院能各司其職，相輔相成，成為人權
悍衛的重鎮。

■有關國家人權委員會之相關資料，參見台權會網站：www.tahr.org.tw

新聞聯絡人：吳佳臻／台權會辦公室主任　(02)23639787; 0927593711

⊕∮⊙◇★☆

∮本事
又是一場資本家因為以帳目虧損為由而關廠，同時也是一起反對員工組工會爭取
自己工作權的事情…唉…這一次小編我就不講太多…大家一同去體會資本家
如何去犧牲勞工權益，來鞏固自己利益的做法吧！

∮以下是信件本文：

楊董事長惠鑒：

貴公司日前以訂單不足、帳目虧損為由，結束貴公司於薩爾瓦多之營運，致使近
兩千名工人頓失生計所扥，令人深感遺憾。我們認為，貴公司此舉不無打壓工會
之嫌。為了我國國際人權形象及貴公司長遠發展，我們希望貴公司迅即打消關廠
撤資之圖，儘速於薩爾瓦多復工。

貴公司代表與台、美兩方協調人曾於四月中旬會面。當時貴公司代表聲稱貴公司
在全世界的工廠皆有工會，而將薩爾瓦多廠的工人停職是基於沒有訂單的不得已
考量，絕非刻意打壓工會。然而，數日後，貴公司駐薩國吳經理即對媒體表示，
由於工會過度強硬導致公司失去訂單，必須關廠撤資。根據臺、美、薩各方人士
之調查，貴公司之理由並非屬實。其中一些錯誤更是明顯。

例如，五月中旬貴公司改稱基於薩爾瓦多商事法，公司損失四分之三的投資金額
便「必須」關廠；然而貴公司所附會計事務所函卻說明該法條僅規定在投資者不
願增資之下「得」關廠。換句話說，關廠純屬貴公司之主動決定。同樣地，據我
們瞭解，貴公司自去年至今年五月皆接單滿載，其中GAP的訂單約佔兩成；而貴
公司之運作向來將海外工廠視為母公司之加工廠以分配訂單。因此，薩爾瓦多廠
缺乏訂單，也是母公司生產計畫的主動決定，而非任何外在不可抗力之結果。貴
公司於薩爾瓦多投資僅兩年，且第二廠於去年方正式投產，然而貴公司卻刻意不
將訂單分配給薩爾瓦多廠，因此投資金額無法回收也就不足為奇。況且貴公司財
務報告顯示貴公司之生產基地於印尼、薩爾瓦多、中國大陸宜興宜峰廠皆虧損連
連，唯沒有生產機具的維爾京公司獲利良好。因此，我們認為所謂薩國廠之虧損
，純粹是母公司之會計及計畫所造成的帳面數字，不表現該廠之實際生產力，更
與勞工之貢獻程度無干。

貴公司之行為使我們不得不懷疑，貴公司是在薩國STIT工會要求團體協約談判時
，為了規避團體協商之義務，刻意安排關廠撤資。果真如此，則此行為已違反國
際勞工組織第87號公約及1998年基本勞動人權宣言所揭櫫之勞工結社及團體協商
之權利。

尤有甚者，貴公司宣稱向來重視勞資和諧、於全世界的工廠皆有工會；然而據我
們所知，貴公司於台灣、印尼、以及柬埔寨的工廠皆沒有工會。在台灣，貴公司
雇用人數超過工會法規定應成立工會之限已超過三十餘年，此舉實屬長期違法。
且貴公司台南廠自台南市遷至關廟鄉的過程中因規避資遣費等情事曾引發勞資爭
議，1999年並曾因苛扣外勞伙食費及加班費等事宜引發爭議。凡此種種，再加上
貴公司不實之發言，皆使得貴公司之形象蒙受無價之損失。

夙聞
楊董事長家族三代均係虔誠基督徒，理當明白待人以愛、以誠之義。然而，貴公
司對待近兩千戶薩國員工家庭之行為，實有違信仰以及國際通行之人權標準，更
有損台灣之國際形象。若貴公司執意不改，我們與國際勞工人權運動之各國同工
將不得不採用一切合法手段向貴公司施壓，屆時，貴公司之經營恐怕將蒙受更大
之實質損失，此結局實屬吾人所不樂見。因而，我們要鄭重呼籲
楊董事長，請深思熟慮、顧全大局，儘速讓薩爾瓦多廠復工，並儘速依規定與工
會展開誠信協商。敬希鑒納，勿卻是幸。

僅此

全國總工會、全國產業總工會、工人立法行動委員會、勞動人權協會、台灣勞工
陣線、南亞塑膠工業股份有限公司台染廠產業工會、IMF-ROCC車輛委員會、台灣
厚木產業工會、九二一大地震受災戶聯盟、夏潮聯合會、綠色公民行動聯盟、綠
色陣線、天主教男女修會正義和平組、天主教敬仁勞工安全衛生中心、台灣新社
會協進會、台灣反帝學生組織、亞太勞動快訊社、連結雜誌社、苦勞網、傳播學
生鬥陣、關注全球化資訊中心、新社會學生鬥陣、中興大學黑森林工作室、東海
大學人間工作坊、東海大學台灣文化研究社、世新大學草根工作室

敬啟

正本：
楊董事長清峰先生
台南企業股份有限公司
711台南縣歸仁鄉中山路三段320號
FAX: 886-6-230-6722
100台北市杭州南路一段15-1號15樓
FAX: 886-2-2397-1413

副本：
中華民國總統府 FAX: 886-2-2331-1604
中華民國外交部 FAX: 886-2-2348-2118
中華民國外交部駐薩爾瓦多共和國大使館 FAX:
002-503-263-1329
台灣基督長老教會總會 FAX: 866-2-2363-2669

▉▊▋▌ 活▍ 動 ▍ ▊ ▍ 轉 ▍ 載 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

新世紀的人權挑戰與建制–第三屆大專生人權研習營

主辦：社團法人台灣人權促進會、東吳大學張佛泉人權研究中心

時間：2002年6月29～30日（週六、日）

地點：嶺頭山莊（台北市士林區仰德大道二段11巷11號）

招生人數：一百名

廿一世紀的台灣，隨著政治民主化與科技進步，「人權」二字的能見度似乎大
幅提升，然而，人權問題是否更被重視？人權的內涵是否更見釐清？你知道新
興科技跟人權又有何密切的關係呢？

基因改造食品使人們以科技的方式，改善了農作物或食品的品質，但是基因改
造產品對人體有什麼樣的影響？運用在醫學和遺傳學上的胚胎基因診斷和基因
複製等現代基因工程，可以篩檢出特殊疾病或遺傳疾病，甚至讓人類突破自然
倫常的規律，有能力複製細胞或生物。當「複製人」已不再是電影中的虛構情
節，基因工程新技術，到底改善了人類的生活，還是因此引發更多、更複雜的
權益、法律、倫理問題？

日新月異的資訊科技帶給人們更高的工作效率，也使人們的生活更加便利，資
訊更能快速地流通。隨著網際網路的使用率逐漸普及，網站使用者的個人資訊
非常容易透過網路服務而遭到曝露，甚至遭到修改、盜用，如何兼顧網路的便
利性與個人隱私，是值得探討的問題。

網際網路特有的匿名性讓使用者得以突破階級身份、學歷、外型等限制，在網
路的世界中享有秘密通訊的自由，以及平等發言的機會。然而在電腦普及、上
網率高的都會地區之外，卻存在著「數位落差」，對於不會使用或沒有電腦或
上網機會的人而言，看似平等的網路空間，卻是造成不平等的最大因素。

第三屆大專生人權研習營試圖將人權的思考集中於討論新興科技的發展所衍生
而來的人權問題，讓學員能夠深入探討新世紀基因工程、網路資訊普及等新興
資訊科技與基因工程的發展所引發的挑戰。期待大家共同參與！

※ 【 新世紀的人權挑戰與建制】第三屆大專生人權研習營報名方式及詳細課
程內容請來電洽詢（02-23639787 吳佳珮）或參閱台灣人權促進會網站：
http://www.tahr.org.tw/active/2002.6.29/index.htm

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
人們知的權利到底是什麼？
–從聯電股東會拒絕媒體採訪談起

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
固網、行動電話 均衡一下吧！
—對電信法修正後的一些看法
李季穎〈傳播學生鬥陣成員〉

∮讀者投書
台灣的電子媒體實在是太「濫情」了！
吳錫河〈世新大學傳播研究所碩士研究生〉

∮鬥陣俱樂部
給台南企業股份有限公司楊董事長清峰先生的一封信

∮活動轉載
新世紀的人權挑戰與建制–第三屆大專生人權研習營

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/6/10第一百○一期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

人們知的權利到底是什麼？
–從聯電股東會拒絕媒體採訪談起

由聯華電子、聯發科與思源三家公司組成，號稱擁有台灣股東戶數最多的聯
電集團，在6月3日舉行的股東常會，不過與往年不同的是，這次股東會並不
開放媒體採訪，此舉自然引來媒體的強烈抗議。

對此，聯電董事長曹興誠的理由是，聯電不開放媒體進入股東會採訪，主要
原因是希望保護股東發言權利，並避免職業股東干擾股東會，利用媒體作秀
，降低職業股東製造事端之機會，而且聯電將在股東會後舉行記者會，向投
資大眾簡報股東會決議情形，保證媒體不會漏掉任何有價值的新聞。

不過這樣的理由，似乎並不能為媒體接受，新竹科學園區記者聯誼會發表聲
明指出，聯電股東數達70萬餘人，聯發科是台灣IC設計公司中的股王，思源
科技也是上市公司，營運狀況不只影響數十萬計的股東，也攸關台灣經濟發
展，更可能影響到不特定的投資人。媒體採訪股東會是基於忠實報導的社會
公器職責，媒體在股東會中並未發言或喧嘩，何來「干擾股東」之說。

聯誼會表示，聯電等上市上櫃公司拒絕媒體採訪股東會，是漠視廣大股東與
社會大眾知的權利。上市上櫃公司不應以這種方式迴避股東、法人或媒體的
檢驗。因此，聯誼會除了發表新聞稿提出抗議聲明，也向國內主管機關遞交
抗議書，並揚言將向美國那斯達克(Nasdaq)發送新聞稿，以表達新聞採訪自
由的立場。

對於聯電拒絕媒體採訪股東會的動機，各界有許多揣測，有人認為是聯電最
近在股市表現不佳，董事長曹興誠在心煩意亂之餘，為了怕股東向他追究責
任，被媒體拿來大做文章，影響個人形象與公司股價，才出此下策；也有人
認為是預料到之前對於像是八吋晶圓廠等高科技產業赴大陸投資案防堵甚力
的台聯立委，將會前來鬧場。

媒體是否能夠採訪股東會，法律並沒有具體的規定，頂多只有公司法第一百
八十三條規定：「股東會之議決事項，應作成議事錄，由主席簽名或蓋章，
並於會後二十日內，將議事錄分發各股東。公開發行股票之公司對於持有記
名股票未滿一千股之股東，前項議事錄之分發，得以公告方式為之。」換言
之，除非媒體對於股東會的採訪即是公告。但是從實際操作上來看，以上條
文所謂的「公告」，其內容應為股東會之議事錄，且應由公司進行主動發佈
，並非媒體透過採訪而報導的資訊。

企業的經營應對所有的利害關係人負責，是無庸置疑的，在自由經濟的市場
體制下，所謂的利害關係人，應侷限於企業的所有權人，也就是持有該公司
股票的所有股東，而非無限擴張至所有社會大眾，這一點在常識上是大家能
夠普遍接受的。換言之，企業的經營決策乃至於股東會的召開，是私領域的
活動，不但國家無權侵犯(除非持有企業的股份)，媒體也不得妄加干涉。

但是，企業無論是在生產或市場中的行為與表現，卻又可能產生相當的負面
外部性，像是對環境的污染、經濟與市場秩序的擾亂等等，這些負面外部性
的影響常常出現於公領域當中，對於這些社會損害，國家不但必須透過各種
相關法律與政策工具加以矯正，媒體也必須進行監督、報導，這樣做可能較
為服膺公共利益，也真正滿足人民知的權利。

如果媒體以為採訪股東會就能夠達到監督企業表現、滿足社會大眾知的權利
，而不對企業在追求利潤極大化過程中，所產生的種種負面外部性進行深入
而全面的發掘，豈不顯得有些捨本逐末了嗎？

Our Questions:

1.你有參加過企業的股東會嗎？你對股東會的印象是什麼？

2.你覺得媒體究竟應不應該採訪股東會？企業有權拒絕媒體採訪股東會嗎？

3.你認為企業的營運是否應該受到監督？為什麼？

4.如果企業必須受到監督，那麼可以有哪些監督機制？媒體又可以扮演哪些
角色？

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1.果然夠熱，2002世足賽旋風襲捲島國台灣。大報在第一落開專版報導，新聞
頻道闢專題插播賽事。台灣果然與世界同步，媒體果然「順應民情」。華航空
難？拍謝，熱頭過啦。

2.文茜小妹的幹了三個月的台視董事，位子坐還沒燒就吵著要辭職。說是自己
在董事會堅持台視屢行獲利目標，言辭犀利得罪人。小妹大嘆為全民監督媒體
吃力不討好，所以不幹了。如果監督半公營媒體就是要其屢行獲利目標，那真
的還是別幹的好。

3.台南縣政府改建老舊糖廠為「結合電影放映與教學後製中心的文化空間」，
本月28日舉辦「愛國影展」播放多部正港國片。地方政府有心提振電影文化產
業，其心可嘉。可惜看國片就只能等這種偶一為之的機會……哦，別忘了第四
台還有多個華語電影頻道可以看呢。除了在電影院，台灣國片還真是生機處處
，令人好不開心呀。

4.是否裁併高雄市政府新聞處，議長黃啟川挨打後，議會不得不慎重考慮。上
月27日府會再協商，卻沒達成共識。市政府組織再造案就此擱置。是啊，新聞
處的功能大家都搞不清楚，打了個架才知道滋事體大。還是弄懂了再來討論比
較妥當。

5.為配合政府再造，新聞局駐外單外經費日益縮編，日前行政院決定將裁徹二
十個新聞局外館，裁徹幅度近四成。新聞局官員表示，新聞局外館應設在媒體
發達、社會民主開放的國家，否則無法達到影響該國政策的目的。其實如果真
要影響他國政策，新聞局委託情治單位與美國CIA合作，效果會好很多。我們
可以在非邦交國發動祕密政變，成立親台政府。包管那些黑朋友、小朋友再也
不會拿了錢又去貼中國政府屁股。

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

固網、行動電話 均衡一下吧！
—對電信法修正後的一些看法
李季穎〈傳播學生鬥陣成員〉

日前立法院院會三讀修正通過「電信法部分條文」，大幅放寬外國人持有國內
固網、行動電話公司股份的限制，由現行直接持股不得逾20% 放寬為直接持股
不得逾 49%，並刪除半數以上的董事、監察人應具有中華民國國籍的規定，而
立法院之所以會這樣做是因為因應我國加入世貿組織，因應世界貿易組織的規
定國內的電信市場應予開放，故作此修法動作。

然而如此大幅度的開放國內的電信產業，若以正面來說，可以引進外資增加國
內電信產業的競爭力，相對的也引進國外的管理技術，使國內的電信服務品質
有所提升。但是這樣的假設情況是必須建立在固網、行動電話的投資「均等」
，也就是相同的投資數量的情形之下才可能發生。

但是我們綜觀國內的電信市場，去年電信市場的的業務就達3000億之多，其中
行動電話就達51%，因此，在台灣行動電話是一個高獲利的產業；加上行動電
話只要架設基地台，不像固網還要架設一些基本電信網路設施，若以成本考量
，行動電話的成本自然比固網來得低。

然而，在商言商，因此固網及行動電話市場比較，行動電話市場的利潤自然較
固網來的高，因此，當一個外國公司或資本家來投資時，所選擇的勢必是成本
最小而收益最大的行動電話業務，而這會造成的是固網與行動電話的發展會造
成，行動電話的品質因為在多元市場的競爭下品質越高，而固網因乏人問津造
成進步的品質沒有行動電話高，也就造成了發展的不均勻。

但是，電信產業所講求的是所謂的普及服務，也就是電信產業應當是要站在一
個服務最大多數人，幫助大多數如能獲取資訊與完善的溝通，然而在台灣最能
實現電信普及服務的應屬固網，以固網本身來說，在民眾所使用的成本考量下
，較行動電話來得低；以使用的功能來說，也較行動電話要來的多元。因此，
固網可以在使用成本低廉與功能多元的情形下，可以讓大多數人有使用資訊通
道權利，並產生資訊匯流增強溝通。

然而，由於固網的發展，在台灣島內應當屬中華電信有較嚴密的區域網路，因
此若外資要投資固網，勢必要花費相當大的成本來鋪設基礎線路，但以現今國
內固網市場的室內電話業務來看，室內電話系統是賠錢的產業，而其他的固網
業務的獲利也較行動電話的獲利要來得低。

因此，按照我們現行的修正法規所會造成的現象是，外資不會選擇獲利低的固
網，而所選擇的必定是獲利高的行動電話業務，也就會間接導致了行動電話因
為資金多方面的挹注之下，行動電話品質的發展是比會比固網品質要好，然而
這將造成發展的不均勻—將會使得所謂固網的普及服務品質沒有受到應有的提
升。

按照這樣的發展現象來看，似乎對於民眾使用基本通訊的服務似乎沒有多少正
面提升的作用。若使民眾的基本通訊品質有正面提升作用，則應建立在外資也
相同的加入固網的經營，而非讓外資自由的選擇，最後只加入成本低、獲利高
的行動電話通訊產業!

▉▊▋▌ 讀▍ 者 ▍ ▊ ▍ 投 ▍ 書 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

台灣的電子媒體實在是太「濫情」了！
吳錫河〈世新大學傳播研究所碩士研究生〉

綜觀台灣近年來的一些災難新聞，到這次的華航空難，大可歸類出一套「專業
教戰守則」。

當災難事件發生後，電子媒體便會派遣SNG車直擊現場，追求新聞的態度就如同
鯊魚般地嗜血，且緊咬著任何一個消息來源，不管他現在的角色或心情，反正
一切以新聞為最優先。

然後新聞的鏡頭就會轉向搜救的場景，在搜救的場合中，誰哭喊的最大聲，誰就
是當節新聞的「最佳主角」，舉凡招魂、出殯、頌經，都是新聞鏡頭不可缺少的
。

當新聞過了一天後，電子媒體的鏡頭就會轉向災難受害者的平常生活，一個又一
個的感人故事，就會在新聞頻道上生動的演出著，問不到親人，鄰居們也成新聞
故事的消息來源。

接下來的新聞故事就要轉到令人嘖嘖稱奇的「靈異風」上，若再逢周二與周五的
樂透時間，電子媒體又會報導所謂的災難牌，同樣的內容、同樣的畫面，就在你
我身邊的新聞頻道中上演著，一而再、再而三地刺激你我的感官，就像是一種「
回鍋效應」。

美國華盛頓郵報前總裁尤金.梅爾（Eugence Meyer）曾說：「作為新聞的傳播者
，報導應遵紳士所守的禮節」；我國的傳播學者徐佳士教授也曾提出「博腦佛心
」（Professionalism）的概念，藉以就是希望每一個新聞人都要有一個慈悲的
心，不要那兒痛就往那打，若是鯊魚式的報導風格能夠用在「監督」政府的機制
上，那不知該有多好！

各位記者大人們，要成為一名新聞記者之前，請先當個「人」。人的特色是在於
是非冷血動物、會思考、有感情、但絕非濫情，各位記者們，請將心比心吧！

▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍樂▍部 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

∮本事
又是一場資本家因為以帳目虧損為由而關廠，同時也是一起反對員工組工會爭取
自己工作權的事情…唉…這一次小編我就不講太多…大家一同去體會資本家
如何去犧牲勞工權益，來鞏固自己利益的做法吧！

∮以下是信件本文：

楊董事長惠鑒：

貴公司日前以訂單不足、帳目虧損為由，結束貴公司於薩爾瓦多之營運，致使近
兩千名工人頓失生計所扥，令人深感遺憾。我們認為，貴公司此舉不無打壓工會
之嫌。為了我國國際人權形象及貴公司長遠發展，我們希望貴公司迅即打消關廠
撤資之圖，儘速於薩爾瓦多復工。

貴公司代表與台、美兩方協調人曾於四月中旬會面。當時貴公司代表聲稱貴公司
在全世界的工廠皆有工會，而將薩爾瓦多廠的工人停職是基於沒有訂單的不得已
考量，絕非刻意打壓工會。然而，數日後，貴公司駐薩國吳經理即對媒體表示，
由於工會過度強硬導致公司失去訂單，必須關廠撤資。根據臺、美、薩各方人士
之調查，貴公司之理由並非屬實。其中一些錯誤更是明顯。

例如，五月中旬貴公司改稱基於薩爾瓦多商事法，公司損失四分之三的投資金額
便「必須」關廠；然而貴公司所附會計事務所函卻說明該法條僅規定在投資者不
願增資之下「得」關廠。換句話說，關廠純屬貴公司之主動決定。同樣地，據我
們瞭解，貴公司自去年至今年五月皆接單滿載，其中GAP的訂單約佔兩成；而貴
公司之運作向來將海外工廠視為母公司之加工廠以分配訂單。因此，薩爾瓦多廠
缺乏訂單，也是母公司生產計畫的主動決定，而非任何外在不可抗力之結果。貴
公司於薩爾瓦多投資僅兩年，且第二廠於去年方正式投產，然而貴公司卻刻意不
將訂單分配給薩爾瓦多廠，因此投資金額無法回收也就不足為奇。況且貴公司財
務報告顯示貴公司之生產基地於印尼、薩爾瓦多、中國大陸宜興宜峰廠皆虧損連
連，唯沒有生產機具的維爾京公司獲利良好。因此，我們認為所謂薩國廠之虧損
，純粹是母公司之會計及計畫所造成的帳面數字，不表現該廠之實際生產力，更
與勞工之貢獻程度無干。

貴公司之行為使我們不得不懷疑，貴公司是在薩國STIT工會要求團體協約談判時
，為了規避團體協商之義務，刻意安排關廠撤資。果真如此，則此行為已違反國
際勞工組織第87號公約及1998年基本勞動人權宣言所揭櫫之勞工結社及團體協商
之權利。

尤有甚者，貴公司宣稱向來重視勞資和諧、於全世界的工廠皆有工會；然而據我
們所知，貴公司於台灣、印尼、以及柬埔寨的工廠皆沒有工會。在台灣，貴公司
雇用人數超過工會法規定應成立工會之限已超過三十餘年，此舉實屬長期違法。
且貴公司台南廠自台南市遷至關廟鄉的過程中因規避資遣費等情事曾引發勞資爭
議，1999年並曾因苛扣外勞伙食費及加班費等事宜引發爭議。凡此種種，再加上
貴公司不實之發言，皆使得貴公司之形象蒙受無價之損失。

夙聞
楊董事長家族三代均係虔誠基督徒，理當明白待人以愛、以誠之義。然而，貴公
司對待近兩千戶薩國員工家庭之行為，實有違信仰以及國際通行之人權標準，更
有損台灣之國際形象。若貴公司執意不改，我們與國際勞工人權運動之各國同工
將不得不採用一切合法手段向貴公司施壓，屆時，貴公司之經營恐怕將蒙受更大
之實質損失，此結局實屬吾人所不樂見。因而，我們要鄭重呼籲
楊董事長，請深思熟慮、顧全大局，儘速讓薩爾瓦多廠復工，並儘速依規定與工
會展開誠信協商。敬希鑒納，勿卻是幸。

僅此

全國總工會、全國產業總工會、工人立法行動委員會、勞動人權協會、台灣勞工
陣線、南亞塑膠工業股份有限公司台染廠產業工會、IMF-ROCC車輛委員會、台灣
厚木產業工會、九二一大地震受災戶聯盟、夏潮聯合會、綠色公民行動聯盟、綠
色陣線、天主教男女修會正義和平組、天主教敬仁勞工安全衛生中心、台灣新社
會協進會、台灣反帝學生組織、亞太勞動快訊社、連結雜誌社、苦勞網、傳播學
生鬥陣、關注全球化資訊中心、新社會學生鬥陣、中興大學黑森林工作室、東海
大學人間工作坊、東海大學台灣文化研究社、世新大學草根工作室

敬啟

正本：
楊董事長清峰先生
台南企業股份有限公司
711台南縣歸仁鄉中山路三段320號
FAX: 886-6-230-6722
100台北市杭州南路一段15-1號15樓
FAX: 886-2-2397-1413

副本：
中華民國總統府 FAX: 886-2-2331-1604
中華民國外交部 FAX: 886-2-2348-2118
中華民國外交部駐薩爾瓦多共和國大使館 FAX:
002-503-263-1329
台灣基督長老教會總會 FAX: 866-2-2363-2669

▉▊▋▌ 活▍ 動 ▍ ▊ ▍ 轉 ▍ 載 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

新世紀的人權挑戰與建制–第三屆大專生人權研習營

主辦：社團法人台灣人權促進會、東吳大學張佛泉人權研究中心

時間：2002年6月29～30日（週六、日）

地點：嶺頭山莊（台北市士林區仰德大道二段11巷11號）

招生人數：一百名

廿一世紀的台灣，隨著政治民主化與科技進步，「人權」二字的能見度似乎大
幅提升，然而，人權問題是否更被重視？人權的內涵是否更見釐清？你知道新
興科技跟人權又有何密切的關係呢？

基因改造食品使人們以科技的方式，改善了農作物或食品的品質，但是基因改
造產品對人體有什麼樣的影響？運用在醫學和遺傳學上的胚胎基因診斷和基因
複製等現代基因工程，可以篩檢出特殊疾病或遺傳疾病，甚至讓人類突破自然
倫常的規律，有能力複製細胞或生物。當「複製人」已不再是電影中的虛構情
節，基因工程新技術，到底改善了人類的生活，還是因此引發更多、更複雜的
權益、法律、倫理問題？

日新月異的資訊科技帶給人們更高的工作效率，也使人們的生活更加便利，資
訊更能快速地流通。隨著網際網路的使用率逐漸普及，網站使用者的個人資訊
非常容易透過網路服務而遭到曝露，甚至遭到修改、盜用，如何兼顧網路的便
利性與個人隱私，是值得探討的問題。

網際網路特有的匿名性讓使用者得以突破階級身份、學歷、外型等限制，在網
路的世界中享有秘密通訊的自由，以及平等發言的機會。然而在電腦普及、上
網率高的都會地區之外，卻存在著「數位落差」，對於不會使用或沒有電腦或
上網機會的人而言，看似平等的網路空間，卻是造成不平等的最大因素。

第三屆大專生人權研習營試圖將人權的思考集中於討論新興科技的發展所衍生
而來的人權問題，讓學員能夠深入探討新世紀基因工程、網路資訊普及等新興
資訊科技與基因工程的發展所引發的挑戰。期待大家共同參與！

※ 【 新世紀的人權挑戰與建制】第三屆大專生人權研習營報名方式及詳細課
程內容請來電洽詢（02-23639787 吳佳珮）或參閱台灣人權促進會網站：
http://www.tahr.org.tw/active/2002.6.29/index.htm

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
一樣的災難新聞 一樣的媒體自律!?
　　

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
反反盜版之後–學生運動的徬徨與掙扎
王冠棋〈傳播學生鬥陣成員〉

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/6/2第一百期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

一樣的災難新聞 一樣的媒體自律!?

華航又發生空難…而媒體也再製播相同的空難新聞…

幾次的災難事件降臨台灣，悲慟之餘我們仍有些觀點想要提出。

這幾次的災難包括了大園空難、華航墜海意外等，雖然發生災難的地點有所
不同，但是相同的製播手法—將屍體、屍塊打馬賽克—然後播出，以及將屬
於罹難者家屬的個人情緒表達以戲劇式的呈現則依然在新聞畫面中播出。

的確，在災難新聞的呈現上，主流媒體已經有其既定的公式於其中，而會存
在公式並不是沒有道理的，首先，以記者本身而言，記者往往有截稿的壓力
，而這在電視台記者身上尤其能夠看出他們對新聞製作上往往會在畫面的節
選上選擇最快速同時又富衝突性的畫面來填塞新聞。其次，記者之所以會這
樣做也是因為與編輯室與電視台或報老闆的壓力有關，他們將閱聽人的口味
預設為喜歡衝突與刺激，因此要求記者製播、拍攝這樣的災難新聞，而這也
造就了災難新聞製作方式的成規化。

以上所揭露的問題已是老生常談了，從媒體自律的觀點來看，災難新聞的製
播的確應當擺脫過去既定的生產模式，包含對罹難者與罹難家屬的不尊重，
例如一味的拍攝家屬的哭泣與往生者的身體，或者不顧他人隱私的將一些罹
難者的家族背景做巨細靡遺的介紹，但是主流的商業媒體經營邏輯所追求的
收視率、衝突性、娛樂化，卻往往和自律的意念相互矛盾。

因此，面對這樣的情形，媒體自律之外的力量是否應該要採取更為積極的態
度來介入媒體在災難新聞的呈現(例如：利用閱聽人力量)，便成為一個值得
深思的問題，而解決之道似乎需要從媒體視讀教育，或者是尋求更為民主且
重視參與的替代性媒體制度來進行改革。

Our Question：
1.災難新聞所呈現的要素有哪些?

2.您覺得災難新聞所呈現的方式為何?

3.您覺得媒體對災難新聞的報導內容真的是您想要知道的嗎?

4.您覺得災難新聞在呈現上還有什麼不一樣的做法?

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1.注意我們一下嘛～五二五行動，我們要知識共享，我們反對阻礙知識流通
的跨國資本與壟斷行為！因此以我們要求修改著作權法，請政府管管那些智
慧財產權變形獸！

2.聽說電視台現在的副業是經營徵信社，收視率低落的節目不但為大老婆、
伸張正義「直擊現場」捉姦，節目帶還成為証物「呈堂證物」。天啊，下一
步該不會要「開鍘」吧?

3.有嗜血症哀號癖的台灣媒體應該要蓋在屠宰場隔壁！你看看都己經是第幾
次發生華航空難了，台灣媒體報導災難事件的態度與方式還是追著屍首和家
屬的哭聲猛拍？缺乏同理心記者，挨打活該！

4.Sony音樂公司開發的唱片防拷貝技術被「極低科技」的方法破解——用麥
克筆在光碟片邊緣塗上一圈。哎，這下可好，小媳婦哀哀叫，婆婆怎能不低
頭撫慰？看來麥克筆快要被禁用囉！

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

反反盜版之後–學生運動的徬徨與掙扎
王冠棋〈傳播學生鬥陣成員〉

不要哭、不要笑、我們要理解……史賓諾沙

知識經濟的想像一直和創新、發展、進步、財富等等詞彙有所連結，代表著
一種希望無窮的象徵，然而這樣的象徵手法卻在短短的一個月中，經由微軟
對台灣社會的強力壓迫以及台灣社會對此番壓迫的掙扎聲中，漸漸揭露其將
知識視為商品，並將其壟斷同時限制台灣社會創意萌芽的醜陋面紗。這場為
時將近一個月的反反盜版行動在5/25日各個學生以及社運團體的集結聲中達
到最高峰，此運動的訴求主要以反對微軟利用遊說和跨國資本的政經力量將
非營利侵權行為改為公訴罪並苛以刑責，以及反對知識壟斷為兩大論述的主
軸，而發起此運動的則是一群以大專院校學生為主並命名為「新社會學生鬥
陣」的團體。

全球化之下的學生運動及其隱憂

很明顯的，這次「新社會學生鬥陣」的論述主軸以「反美帝」為主要運動策
略，特別是將美國以及台灣所身處的中心vs邊緣關係透過這次反反盜版的行
動突顯出來，而此運動策略的目的則是要求台灣的政府包括陳總統以及法務
部長陳定南能夠以台灣利益為優先，抵抗微軟之流的跨國財團對台灣知識產
業以及台灣主權的壓迫，同時運動中也將簽署支持將盜版改為公訴罪的立委
以「台奸」稱之；如果我們粗糙的將全球化定義為跨國財團在本國市場有限
的前提下，利用新科技的壟斷力量對外尋求新經濟利益，那麼從「新社會學
生鬥陣」的種種行動來看，他們的確可以被歸類在反全球化的脈落之中，但
是這樣型式的反全球化與反美帝運動卻有其隱憂於其中。

其中最主要的隱憂在於學生運動團體的論述以國族的想像來作為動員社會進
步能量的主軸；「新社會學生鬥陣」在這樣的策略之下以反帝為主軸並吸納
統派的力量，同時為了避免被歸類在統派的刻板符號下，因而提出台灣主權
的概念。我們若從社會運動的策略來思考，即可發現這樣的論述是相當簡單
易懂，同時又能夠在短時間之內大量吸引群眾參與和認同的，不過這樣的運
動策略同時也是一把雙面刃，在動員民眾參與活動的同時，也危險的將自己
限制在國族論述－統與獨的二元對立之中，這樣的限制將會使學生運動的媒
體再現充滿了政治激情，而忽略了學生運動有其說理冷靜的部分，同時更重
要的是，這樣的國族論述稍有不慎便很容易被右派的保守勢力所吸納而成為
鎖國主義的主要論述。

另外，在全球化風潮下，後現代思潮興起之際，學者英格哈特曾以後物質主
義來強調一個物質漸漸豐裕的社會之中，由於階級問題已經漸漸的不被強烈
關注，因此批判改革的力量則轉向關注一些與日常生活相關的議題例如環境
保護、鄉土文化建設等等。如果後物質式的運動模式在台灣漸漸的形成，那
麼社會運動特別是以青年學生為主的運動型式必然趨向於較為平和並且缺乏
行動力量，同時其重視鄉土、在地的概念，也很容易在面對全球化時，採取
一種鄉土對抗全球的「鄉粹」做法，當然，這樣的做法在對抗全球化時有其
一定的價值，不過筆者認為是否應該在深植地方意識以對抗全球化之餘，對
「民族國家」所原本具有的「責任」提出更多的要求呢？

徬徨的學生運動！？投石問路找方向！

我所謂的「責任」，是指現代自由主義傳統中所具有的社會責任價值觀，也
就是過去民族國家所支持的福利政策，例如建立社會安全網、勞工福利的維
護、公共資訊服務等等；在全球化的影響之下民族國家其實並未完全的消逝
，從台灣經發會的種種過程我們可以發現民族國家並未失去其影響力，只不
過其力量轉而成為資本家的附庸罷了，既然民族國家尚未消逝，社會運動當
然可以要求國家機器為其政治上的合法性從「公共」的角度來維護台灣人民
的權益，躺若以反反盜版運動為例，社運的努力方向則應該在知識產業政策
的擬定以及著作權法的修法上為現在的政府制定更為進步同時具有社會責任
的法律政策，另外透過遊說相關立法機構以及透過教育將相關理念流傳至社
會各地也是相當重要的。

上面所言是筆者對近來一些反對全球化學生運動參與、關心之後的一些淺薄
感想，一些完整的論述以及社會運動策略還有待有心人士的參與討論，同時
希望此文能對當前的學生反全球化運動有正面的作用。

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
是總統開門，還是請君入甕！
　　

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
把A.C. Nielson趕出台灣？想太多啦…
張時健〈傳播學生鬥陣成員〉

∮讀者投書
身為學生的悲哀！－關於反「反盜版」的一些論述
錢震宇〈淡江傳研所研究生〉

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/5/26第九十九期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

是總統開門，還是請君入甕！

繼「世紀首航」、總統電子報之後，陳總統及其幕僚藉由「總統開門」寫真
集再次突顯其平民總統的形象，這一連串的動作我們可以發現，藉由平面文
字、網路、圖像等表現方式，總統努力營造其零距離領袖以及透明權力的親
民作風。

然而，這樣的形象營造所形塑的「平民總統」形象卻有假借神話之名而行權
力宰制之實的可能。陳總統透過了寫真集圖片呈現總統過去的光榮事蹟和心
路歷程，以及「世紀首航」中以文字向人民表達總統執政的奮鬥歷程等方式
，將人民以及讀者納入了一種想像共同體的氛圍當中，在這個想像共同體當
中你會因為第一家庭的歡喜而大笑、也會因為總統的執政受到困難而憂傷，
你的一舉一動和陳總統同步而行，但是處在這樣的氛圍之中，卻也很容易讓
人忘記權力是容易腐化、濫權的，所謂總統開門所開的，其時只不過是許多
門中的一個罷了；例如，總統就決不會在其寫真集或是電子報中紕漏國安局
秘密檔案以及秘密外交的秘辛等富有政治爭議的議題，而往往以溫馨、軟弱
的議題呈現方式取而代之。

另一方面，陳總統平民神話的建構過程中，主流媒體也要記上一功，主流媒
體本著客觀中立、熱愛權威消息來源的專業守則，往往成為陳總統公關手法
的傳聲筒，複製再現陳水扁總統的平民形象，而陳總統也深闇此道，兩者的
交相賊關係，從先前的「世紀首航」陳總統以分章分節的方式每天公佈而媒
體也天天照登，乃至於前些時日陳總統協同媒體高層至國防重鎮大膽島發表
大膽宣言，我們都可以發現媒體已經儼然成為阿扁的禁臠，當然，民眾的確
有知的權力，以上的論述並非意指有關總統的新聞或消息都不能刊登在媒體
之上，但更重要的是媒體能否提供有別於公關稿的訊息，讓我們不只知道陳
總統寫真集已經問世，更使我們能夠了解寫真集背後的意涵，否則媒體所具
有的公共議題討論功能逐漸為政治偶像的單向議題設定功能所取代並失去了
媒體監督功能，將使得民眾成為政客操弄的玩偶。

最後，民主政治所重視的是政治的議題以及政治事物能被民眾監督、討論，
並且在政治的過程之中達到公眾教育的功能，但是領袖神話卻往往反其道而
行，其藉由媒體的輔助所鼓動的民粹政治所隱含的熱情以及群眾動員使得協
商、辯論等民主政治的重要過程受到忽略，同時在這樣的政治中權力不容易
受到監督而公共議題也不容易被突顯，最後所成全的只剩下政客的權力慾望
罷了。

Our Questions

1.媒體和政治之間您覺得是處於什麼樣的關係呢？

2.您覺得寫真集中的阿扁總統是怎樣的一個形象？

3.有沒有其他國家的領袖也有一樣做法，您覺得這樣的做法對政治有何影響
。
4.總統與明星的界限一旦消失您覺得有何影響。

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1.ET Jackey賴以為生的八卦工廠「馬妞報報」要被停播了。哎！你們也太
不知輕重，只曉得討好吳宗憲，殊不知背後嘿嘿笑著的乃是王氏父子…扒
老闆的糞果然比什麼都臭!

2.陳總統發行的個人寫真集讓我想起一首兒歌：「小羊兒乖乖，把門開開，
快點開開，我要進來…」唔..依照包裝明星的慣例，下一步應該是開拍「
水扁花園」之類的偶像劇。敬請期待！

3.七星手錶電視廣告被衛生署認定違法，理由是該菸商花在製、播手錶廣告
的成本，是實際手錶銷售額的數十倍。怪了，人家錢賺太多，想嚐嚐賠本的
滋味也犯法啊？

4.中天新聞失格！播到後來都在幫廠商賣打廣告。財務吃緊也不能這樣搞，
要節省成本乾脆學柯賜海用標語牌，新聞主播、新聞畫面都可以省下來，不
但沒有廣告化的嫌疑，而且僅此一家別無分號，保証收視率大增!

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

把A.C. Nielson趕出台灣？想太多啦…
張時健〈傳播學生鬥陣成員〉

把A.C. Nielson趕出台灣？想太多啦…
據報載，由廣電基金會領銜，多家國內電視台、本土市調公司投資的「廣電人
市場研究公司」，將著手進行常態性的收視率調查，欲與目前主導市調市場的
美商A. C.尼爾森(A. C. Nielson)互別苗頭。特別的是，廣電人的調查技術與
尼爾森公司相近，都是在樣本收視戶中設置機上盒，即時記錄用戶收視資料。
因此號稱調查過程中的人為誤差最小，只要樣本戶代表性足夠，即可得到可信
的收視率數據。

事情是這樣發生的。兩年前，中視董事長鄭淑敏投書報端，痛斥尼爾森公司的
每日市調報告是「台灣電視發展的夢魘」，各電視台競相在百分之零點幾的收
視率上津津計較，弄得人人焦頭爛額，節目品質卻愈見低落。鄭董因而有「將
A. C. Nielsen的電視收視率調查趕出台灣」之議。這篇火力十足的投書見報
後，一時間引起產官學界的熱烈討論，咸認為節目競逐收視率是問題所在，而
尼爾森公司是禍首。當時產業界的共同說法是，尼爾森公司的收視樣本數太少
，且以中低階層收視戶居多，不具公信力，但廣告主卻以這樣的收視率調查為
下廣告量之所據，逼使電視台不得不投樣本收視戶之所好(鹹濕口味)，盡在八
卦、煽色腥的節目內容上下功夫。所以說，節目品質堪慮，是非戰之罪，是市
調數據使然。當時，東森、TVBS、無線五台等電視台一級主管齊聚一堂，言之
鑿鑿指出，解決之道，在「…另外籌組收視率調查公司」。於是在1999年年末
的電視學會會議中，產業界決議，要求廣電基金會成立新的民調公司。因而廣
電人市調公司於2001年年初成立，目前建置正在建置資料庫，將可以十二月底
著手進行收視率研究。

鄭董沒能將尼爾森趕出台灣，但藉廣電基金之力成立新市調公司，也算了了心
願一半。但要說於廣電生態有正面幫助？很難。社會對電視節目品質之譏，從
來沒有間斷，早在老蔣小蔣時代，就對電視台日漸商業化的報導感到憂心。尼
爾森公司進駐台灣，不過是94年以後的事，顯然不會是節目品質的江河日下的
主因。電視台主管們，把低下的品質歸咎於市調公司，是四兩撥千斤的卸責講
法。所以鄭董事長的不快，我們可以這樣理解：過去三台的廣告價碼既高且硬
、臨時抽換廣告履見不鮮，姿態擺得老高叫人得罪不起，廣告主個個有苦難言
。但是有了所謂的「精準收視率」調查，電視台與廣告主間議價再無託辭，人
人照本辦事。加之有線廣電法通過，近百家頻道共分市場小餅，利潤縮水、競
爭激烈，無線台在有線電視家戶普及率高達九成的台灣也只能維持小康局面，
甚至迭有賠錢之時。三台至此無能再呼風喚雨。尤其中視，民營化後背負逐利
的壓力較其它兩台為甚，鄭董回想當年盛世，一肚子鳥氣只好往外來的和尚頭
頂發洩。不然要怪政府開放有線電視合法化嗎？

對於A. C. Nielson，換個說法可能較公允。沒錯，A. C. Nielson的壯大是勢
之所趨，是拉高了競爭強度，讓廣電市場中的參與者往一個更功於計算的資本
主義道路邁去。但尼爾森不是引路人，不是始作俑者，引領大老闆們捉對撕殺
的是斯密(Adam Smith)所謂的「看不見的手」。鄭董與李濤等一級主管們，要
尼爾森為電視台間你死我活的拚殺負責，恐怕是找代罪羔羊。尼爾森公司的媒
體總監張小玲指出：「收視率調查各國皆有，唯獨台灣(媒體)像抽鴉片般上癮
。」直是如此，將尼爾森趕出台灣、或是以廣電人取而代之，意義何在？

其積極意義不在改善當前過度競爭的電視生態。廣電人加入市調市場直接影響
的是，改變收視率調查公司、媒體、與廣告主三者間的關係，也就是打破過去
尼爾森公司獨大的競爭結構，促使其改善統計的準確性和有效性。鄭董的投書
中已有指出，尼爾森公司的樣本取樣有問題；亦有電視台主管認為可增加質的
調查技術供製作節目參考。但種種建議，在尼爾森公司市場獨大的情況下(紅
木退出、潤利亦無法與之抗衡)，是可以充作馬耳東風。若引進另一家公司與
之競爭，或可促其改善、甚至考慮技術更新，而不是死守過去七百多個樣本戶
。
這種講法其來有自，也就是將「收視率」視作商品去理解。理論上，像尼爾森
這樣的公司生產「收視率商品」，一樣考慮利潤最大，方法就是壓低成本、抬
高售價。且因為壟斷地位，所以壓低成本造成的產品品質堪虞、抬高售價造成
的買家怨憤，都可存而不論。由是，由於機上盒的設置成本、樣本戶的替換成
本昂貴，因此可以假設尼爾森公司在缺乏競爭的環境中，樣本戶不會太多、樣
本替換的期間拉長、調查技術的更新有限。進一步言，即便樣本戶的分布不會
公開，但電視台也可以輕易猜出大部份決定收視率的組成樣本的特性為何。因
此像民視、三立電視台的鄉土劇的節目編排策略，有其意義。業界間早有耳語
流傳，因為尼爾森的樣本集中在中南部，所以民視的收視表現才能一枝獨秀。
這或許是眼紅同行的酸話，但方法上的確是可以操作的。

學者Skornia(1965)和Shanks(1977)先後為文寫道，正因為市調技術的限制，
收視率調查只關心多少人收視、而不在乎收視者投入的程度。因為必須採用有
限、不完美的抽樣去計算收視率，所以電視台從而可以偷機摸狗，只作有限樣
本戶偏好的節目。Meehan亦指出「電視台針對固定、幾可預測的樣本戶製作節
目…才是生產閱聽人商品的正途」。而廣告主在下媒體預算時，參考的收視率
若真由獨大的市調公司提供，則電視台當然叫苦連天。特別是在台灣，人盡可
知的樣本數就那麼少，真的讓每一家瓜分，各人所得也有限，收視率的鑽營當
然是在小數點以下三位傷腦筋。而小數點以下三位，根本是在統計的誤差範圍
內，何來公信力可言。

行文至此，問題可有兩個層次來談。第一，差勁的「收視率商品」可望藉由引
進適度的市場競爭而改善。目前廣電人市調公司號稱樣本數提高到1200戶，且
每三年會完全替換樣本。尼爾森公司的收視樣本戶已提高至1750戶，如此競爭
狀態下提供的「收視率商品」品質，理應優於過去尼爾森獨大時所生產的收視
率，對電視台而言是「比較難」猜到樣本戶為何，而較不能針對樣本量身訂作
節目。若閱聽人口味果真多元，如此或可緩解一窩蜂製作同類節目的特性。長
期以往，不同的節目類型或許可以有生存空間，不必非鄉土口味不做。

第二個層次，則是廣電市場過度競爭的問題。無論換上哪一家公司來做收視率
調查，無論收視率調查再怎麼準確，即便是用普查去解決誤差範圍的可信度問
題，都無法改變各頻道所能分食的餅有限的困境。所能分得的市場資源就這樣
少，製作出來的節目水平能有多高？第一個層次的多元性問題就算解決，仍無
助於第二個層次的品質低劣節目的改善。

所以說，成立廣電人市調公司固然有正面幫助，可惜對繳正當前粗糙的節目品
質的想望無濟於事。現在廣電產業內的市場參與者，考慮的不只有「金錢」、
不只有如何「獲利最大」；還考慮「權利」、也就是在政治上、社會上的影響
力。電視台的大老闆有雄厚的資產當作政治賭注，小賠為贏。贏的是政治資本
、贏的是政壇人脈的累積、贏的是左右民氣的能力。如此一來，苦的是廣大的
閱聽人。因為廣電產品的良窳對經一旦對經營者無關緊要，則什麼民主、多元
、品質、監督制衡都成空談；用量化的經濟模型的推導研究也成屁話。因為老
闆在乎的不只是供給的價格、供給的數量。由是，新的、公正的媒體市調公司
的成立是有正面意義，只是效果有限，不必對之有所期待。

▉▊▋▌ 讀 ▍ 者 ▍ 投 ▍ 書▍ ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

身為學生的悲哀！－關於反「反盜版」的一些論述
錢震宇〈淡江傳研所研究生〉

身為學生，你沒有理由說你買不起軟體，因為軟體業者說他們的定價合理；身
為學生，你不能批評政府屈服於美國壓力，因為政府已經很努力再做了，甚至
要將違反著作權法列為公訴罪；身為學生，你沒有權利反映軟體價格的不合理
，那是因為我們僵化的思想，不懂得去做選擇；身為學生，你無法強調知識共
享、資源分享，那是因為我們的智慧財產權教育失敗，應該要先檢討自己……
很遺憾的，身為學生的我們難以表達我們的心聲，陳述我們的論點，因為主流
論述已經重重地打了我們一掌，更別提要撼動龐大的跨國企業體，要求它降價
。對同時身為學生和消費者的我們來說，「弱勢」似乎已不足以形容我們的處
境，對於抱持著「反對商業利益 贊成合理使用」的非主流論述，大概只有在
無國界且不受限制的網路群組中還可窺見一二。

有人說，「反盜版為什麼不對」，沒錯！是該反盜版，盜版確實是不對的行為
，但是，想想為何會有盜版的行為出現，以及企業、財團反盜版的真正原因，
是因為正版太貴，這麼簡單的原因嗎？恐怕還要複雜許多吧！當然，我們真要
講，音樂產品和程式軟體是不同的媒材不太能拿來一起比較，可這兩者彼此都
有牽涉到重要的關鍵：知識的來源及知識的價格。

軟體業者認為其所設計的程式屬智財權，應予保障，更要落實使用者付費的原
則，而且價格也是在客戶可支付的範圍內，沒有問題。真是如此嗎？換個角度
來看，我們同樣可以說經由部分程式設計師寫出來的軟體，其成本卻藉由廣大
的消費者來買單，巨額的版權費卻由企業吸納，絞盡腦汁、勞心費力的設計師
還是領固定的薪資，其餘的暴利則由企業全拿。試問，電腦從發明至今，身為
消費者的我們難道沒有貢獻一絲一毫嗎？我們不斷地採用、試誤、更新和發現
問題，給予整個軟體機制和使用介面，朝向更友善的方向前進，而販賣軟體的
大企業卻將其產品成本全部轉嫁到消費者手中，不停地更新程式，一次又一次
的剝消費者的皮，我們看到的卻只是同樣的程式，獨獨改變其語系及介面，一
體適用在全世界各地，藉由販售一套動輒數萬元的軟體，企業來追求利潤極大
化的不變法則。看來，輸家仍是我們。

再來談談，知識的價格。在知識經濟的時代，知識確實可為一種資本財，你愈
是有專門領域的知識，愈有機會將知識轉變成資本，加以包裝、販售。但是，
當市場接納一項新興知識成為產品時，市場機制便應制定一套合理而公平的價
格策略，供消費者參酌。悲觀的是，當多元的市場只有單一的產品時，市場的
規格和價格也趨於單一，甚至操作模式和思考邏輯也將囿於一隅，壟斷市場之
景況，顯而易見。有人說，那是因為我們不懂得去做選擇，才會給企業有機可
趁，藉機壟斷，自由軟體和其他小公司的作業軟體一樣可用啊，定價也不貴云
云…那我不禁要問，當一半以上的電腦都將微軟的程式做為基本配備，文書處
理、試算軟體、電子郵件…等，而當我們都早已習慣了友善、簡易、易懂的of
fice系列時，整個市場也已被微軟餵食飽足，資訊教育更誇張的從基礎就學習
「如何學好word、excel、powerpoint…」，在如此扭曲的產業結構下，又有
多少選擇的空間給予我們。再者，就算我們轉而利用別家軟體來支援，但程式
間彼此元件不相容、規格不符，處處碰壁不說，很多我們熟悉且慣用的模式一
但抹去，隨之而來的反而是沉重的焦慮感。開放的年代，卻只有單一的選擇，
真是諷刺！

還有人批評道：「學生一天到晚說沒錢買軟體，卻有錢去上KTV、看電影、逛
街、約會，如果把這些錢省下來，就足夠購買軟體了」，這樣的論述更為弔詭
！當代消費文化中，休閒娛樂的消費和購買軟體程式的消費地位，無所謂高下
之分，難以將其化約成同一位階來相比，雖然它們都有刺激景氣、活絡經濟的
功能。難道說，沒有了娛樂性消費，我們就會用節餘的收入去買軟體嗎，倒也
未必。倘若，真用這些支出來購置軟體或音樂產品，我們也無法像在市井中跟
賣方議價，這些在俗民文化中常見的協商機制，亦即貨比三家的精神，對應在
軟體或音樂市場恐怕是癡人說夢吧！舉目所見，都是我們被動地接受價格的變
動勝過主動地反應不合理的價格。與其要我們轉變消費行為，還不如讓產品價
格真正貼近你我，下放知識。

有人說，我們在居於如此的弱勢之下，唯有採用「游擊戰」的方式，來抵抗、
甚至反制主流的優勢論述，對大型企業或寡占的集團進行另類的抗爭，以小搏
大，問題是，在我們尚未集結發聲前，可能已被主流論述及企業政府結合體給
邊緣化、污名化，模糊了焦點。

看在他們眼中，我們的行為不啻是蚍蜉憾樹、自不量力罷了。

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
對高雄市議會裁撤新聞處的看法–
地方政府新聞處室功能的多元思考！
　　

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
水田部落 「北得拉曼！」
許立潔〈傳播學生鬥陣成員〉

∮鬥陣俱樂部
1.除了三０一，難道我們別無選擇──談美帝壓迫下，台灣人民出路

2.「智財權反思」校園巡迴活動

3.「維護基本人權，審慎評估健保IC卡」

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/5/19第九十八期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

對高雄市議會裁撤新聞處的看法–
地方政府新聞處室功能的多元思考！

日前，高雄市的新聞處在高市在野黨與無黨籍的議員的同意下確定裁撤新聞
處，並將其發言人的業務併入秘書室，而其裁撤的理由乃是，依據地方行政
機關組織準則第五條規定，直轄市所屬一級機關其名稱以局、處、委員會定
之，新聞發言人室其性質並無特殊之處，故不宜定為市府之一級機關，以免
與該規定不符，因此將市府發言人室改列為秘書處之單位，完全符合地方行
政機關組織準則之規定。因此市議會經過協商後，決定將新聞處裁併後，將
新聞發言人室設在秘書處。

其實，高雄市新聞處會被在野黨與無黨籍議員以「新聞發言人室其性質並無
特殊之處」的理由裁撤並不訝異，因為地方的新聞處與秘書處發言人的業務
大多有所重疊之處，然而這樣的現象並不只有在高雄市，在其他地方政府的
新聞主管單位亦有這樣與秘書處發言人業務重疊的情形，但當我們仔細審視
地方政府的組織法規就會發現，其實地方的新聞處室的功能不侷限於政令宣
導及地方政府化妝師與政府發言人的角色，其實地方政府的新聞處室的功能
還有監督與輔導地方有線電視頻道與節目的功能。

因此，我們可以知道地方政府新聞處室的功能其實是有多面向，它的功能並
不侷限在於發言人角色與政府化妝師，而我們多數人之所以會將他的功能定
位在化妝師與發言人的角色就要歸因於過去政府單位與黨國媒體是互為一體
，地方政府提供新聞給予媒體新聞將其新聞宣傳，並且地方新聞處室也負起
「監督」地方輿情有無威脅政權合法性。

然而，在地方有線頻道充斥的今天，地方新聞處室的功能更不再是只是單純
的發言人與宣傳者角色，地方新聞處室他更應負起管理地方有線頻道公共化
的職責，一方面它因為是地方政府可以了解到地方實際情況，更能了解這一
些有限的頻道能發揮給哪一些地方社群與弱勢族群去運用；二方面可以達到
地方與中央分權的功能，中央政府不會過度專斷管理，地方政府可以因地制
宜管理與輔導有線頻道。

另外，在強調社區意識的今天，地方的新聞處室更可以擔當地方、社區間溝
通的角色，並且協助地方、社區的媒介發展，例如，協助地方與社區發展與
製作社區報，不但可以增強地方社群的認同意識，另一方面，也有助發展與
宣傳地方的特色。

因此，從高市新聞處的裁撤我們可以知道，現在地方的新聞處室功能只侷限
於宣傳的功能外；更可以發現一般人對於新聞處室的功能的看法還是被框架
在宣傳、廣告的功能，其實，地方新聞處室的功能其實並不是那麼狹隘，我
們對地方新聞處室的功能想像是多元的，他是可以協助社區的發展、使地方
的有線電視的運用能更佳的完善！

Our Question：
1.你(妳)知到，你(妳)所住的地方政府所屬的新聞處室平常作一些什麼事?

2.你(妳)知道地方新聞處室的功能與職責有哪些?

3.你(妳)認為，地方有線電視的頻道需要政府機關介入監督與輔導嗎?

4.你(妳)覺得一個地方有發展社區報的必要嗎?

⊕∮⊙◇★☆

其實，我們過去對於無論是地方或中央的新聞局處室的想像大多是非常單一
，我們大多認為新聞處室大多是化妝師、公關或宣傳的角色，其實在頻道開
放的今天，地方的新聞局處是不應只是只侷限在發言的角色，他更應該是輔
導與管理的角色–輔導地方媒體的發展與社區溝通；管理地方的有線媒體內
容與發展，而非過去的單一發言角色。

當然，我們對新聞局處室的想像不能單一，相對的我們對原住民的印象亦不
能單一，這一周傳學鬥論壇所說的即是前陣子由原住民朋友們說要封山的「
北得拉曼山」，在這一篇文章我們可以看到原住民他們對於他們自己環境與
生活的觀點，順道我們也可以想一想執政的民進黨所遺忘的「原住民自治」
的概念、想法。

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1.英國的每日境報與太陽報兩個小報已經開始削價戰爭囉！首先發難的境報削
價的理由是因為可以增加閱報率。只是，報業市場這一個無底洞…真的可以
增加閱報率嗎…

2.天啊!去年有五百萬人次的台灣民眾受到監聽…唉…從前是–小心匪諜就在
你身邊；現在是—小心監聽就在你身邊！

3.上星期，高雄市議會卯起來把新聞處裁撤掉，真不知道幫忙作形象的新聞處
裁撤後，高雄市還有沒有形象！

4.也是上一星期的新聞，原本要來世新大學演講的陳定南，在傳學鬥與新學鬥
的歡迎聲中，竟然臨時取消行程…雖然如此，我們還是要向部長說：取消公訴
罪！

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

水田部落 「北得拉曼！」
許立潔〈傳播學生鬥陣成員〉

北得拉曼‧我試試看

位在新竹縣尖石鄉的北得拉曼山是北泰雅族分佈的區域之一。「北得拉曼」的
泰雅語意是「我試試看」。

多少世代的傳承，這座山一直是部落訓練青少年的自然試場。父親將少年帶到
「北拉曼山」，自己循路回到部落的少年就正式通過成年禮；迷途的少年則會
憑著本能走進迴音谷呼救。乘著風，呼救聲飄進部落，指引父親尋回迷途少年
。

北得拉曼山孕育著泰雅族部落，生生不息。

民國91年3月21日，北得拉曼山泰雅族水田部落召開記者會宣佈：「北得拉曼
山封山!」

這個消息引起一陣波瀾，也開啟了「原住民與自然主權」的爭論。

傳統領域‧自然主權

循著歷史溯本追源，台灣的原住民原先是居住在島上的丘陵地。葡萄牙人乘船看
見島上的大片森林，指著一片綠意驚呼：「福爾摩沙！」

不久，荷蘭人佔領了這座福爾摩沙美麗島，他們將原住民往山上驅趕，原住民只
得從原本的聚落往上遷移了一百公尺。

西班牙人來了，發現資源已經被荷蘭人用完，他們又把原住民向山上推了一百公
尺；鄭氏家族來了，把原住民再向上推高二百公尺，接著是日本人，最後國民政
府遷台，原住民只好向深山遷徒。

每一個政權轉移，並未給原住民帶來任何生活上的改善，反而是不斷的耗損自然
資源。對原住民來說，「平地人」掠奪了原住民的土地；從原住民的角度來思考
，這片土地一直是原住民的生活領域，他們理所當然的擁有土地的主權──自然
主權。

封山‧護山

民國91年3月11日，北得拉曼水田部落裡的泰雅青年林世偉，對新聞界公佈水田
部落傳統領域裡神木群的位置，此事經大幅報導後，連日來招引大量窺視神木的
外來人潮。

報導指出，林世偉及部分長老是因為懷疑財團大舉開發保留區，可能與北得拉曼
山區（又名鳥嘴山）神木群曝光有關，加上私伐林木的山老鼠覬覦檜木林，所以
決定透過媒體公諸於世，以便引起政府注意，沒想到大眾對神木的好奇，遠大於
對財團購買保留地濫墾的問題。

但是，在北得拉曼山區尚未完整規劃之前，人潮只會帶來大量的破壞；而原本安
詳的部落，也可能因為觀光客帶來的金錢誘惑喪失寧靜。因此，在謝新福牧師的
帶領下，部落長老們決議「封山」。

「我故意用『封山』這個強烈的字眼，一打出去，馬上就引起媒體和社會大眾的
注意。但是『封山』其實不是重點，我們說『封山』是為了在那之後『護山』的
意義。」謝新福牧師很無奈的說：「可是媒體的報導都在『北得拉曼山封山』這
個事件上，很少對其中的義意做更深入的報導。前幾天我去上公視的部落面對面
，他們問我為什麼不說『護山』就好。可是你想想，現在誰不知道環境保護，問
題是真正在做的有幾個？你高喊『護山、護山』有誰會去注意你？」更何況身為
長期居於發聲弱勢的原住民？

謝牧師說：「不先封山，要怎麼護山？」

的確，衝著巨木群而來的大批觀光客很快的在山上扔滿了文明世界中的垃圾，帶
來都市中積壓已久的喧囂吵嘈，很快的將山中珍貴的「一葉蘭」摘光… …

水田部落的戴先生說：「他們才上來二天，我們就要背著兩三袋大包的垃圾下山。
」

謝牧師說：「步道、指標這些基礎設施還沒有建好，路線也還沒有規劃好，除了
破壞自然生態之外，你們上來做什麼？何不等我們把相關的配套方案都做好，避
免象徵部落族人命脈的巨木群，因湧進大量遊客而受到傷害。」

「封山」這項行動得到學術界的支持，因為在沒有準備好就曝光，山林的危險性
不是一般人能克服的，生態平衡更無法抵擋觀光遊客的破壞。目前包括清華大學
、中華大學和靜宜大學三所學校主動支援北得拉曼的護山行動。

「除非是到了非常緊急的時候，原住民一向很能吃苦很少求救。當我們喊出封山
的口號時，其實是我們發出了求救訊號。但是政府聽到了嗎？」

「讓我來告訢你，台灣現在的國家公園幾乎都曾是原住民的居住地。」謝牧師扳
著手指：「新成立的馬告國家公園大家都已經知道了嘛，還有玉山、雪霸、陽明
山、太魯閣… …你想想，原住民已經跟山林在一起生活多久了？你想想誰最懂
的去跟山、跟森林共存？」謝牧師搖搖頭：「但是這些國家公園會雇用多少原住
民？原住民的退讓得到什麼？除了被遊客踩踏，山林真的因為『國家公園』這四
個字得到完善的保護了嗎？」

除了觀光業帶來的相對利益之外，「謢山」是水田部落希望能夠自己來管理巨木
群的重要因素。

謝牧師說：「我們必須自救！」

水田部落。社區總體營造

水田部落的水田教會屬基督教的長老教派，目前由謝新福牧師帶領，而謝牧師正是
水田部落社區總體營造的靈魂人物。

謝新福牧師是居住尖石新樂村水田部落的泰雅族原住民，本名為「頂定‧巴彥」，
他從兩年前開始推動水田部落的社區總體營造計劃。謝牧師和有共同使命感的十二
位族人，為研究北拉曼泰雅族文化和推動大自然生態維護工作，最近向新竹縣政府
申請成立「北得拉曼文化經濟生態保護學會」這個部落社團組織，在水田部落進行
文化、經濟、自然生態保護等全面性的保存、發展工作。

謝新福牧師說：「在原住民的傳統社會意識中，是以「家」為中心，再聚集成各個
部落，沒有『國家』這個概念，所以我們不會產生像『國家』那樣的權力機制和力
量。從『社區總體營造』的方向出發，一方面是想要重建祖先留下來的產業；另一
方面，『社區』這個概念也符合原住民『部落』的精神。」

謝牧師說：「原住民一直是不被政府信任的。政府只給予原住民片面的承諾或計劃
，他們對待我們的方法就好比是把我們放在加護病房裡一樣──讓原住民一時三刻
死不了，卻也站不起來。」政府總是找一小撮人來「營造原住民部落」，而這一小
撮人總是沒弄清楚「營造」的對象是「人」──是台灣的「原住民」。不是那些會
耗盡資源的遊客，更不是因遊客所帶來的「商機」！

「說服大家接受『社區總體營造』這個概念其實沒有用到什麼特別的方法，主要是
站在『族人對部落的認同』這個立基點上，讓大家了解在經濟蕭條的時刻，只有把
握現在、掌握資源、結合部落力量來展望部落未來生活的契機，好好經營祖先留下
來的產業。每個部落提出更前瞻的看法試著去改善原住民的生存環境，我們就會有
進步，這是原住民最大的力量！」

「我們努力的靠自己的力量去促進我們的產業發展，比方像是栽種有機蔬果。」謝
新福牧師說：「近年來的經濟變項促使台灣發展觀光展業，其實族人很希望巨木群
的曝光能替部落帶來相對利益，因為這也是部落積極推動社區總體營造的目標。但
是在遊戲規則尚未訂定出前，可能會帶來一面倒的後果，造成巨木和生態的破壞。
」

「兩年來，水田部落沒有向政府申請過一毛錢！我們利用族人對部落的認同來說服
大家接受『社區總體營造』這個概念，並試著去拉回部落中迷失的族人。這是全面
性的建設，不是只有經濟方面的哦！」謝牧師解釋。

謝牧師說，很多原住民的心已經被腐蝕了，這必須要從整個環境的改善做起，去改
變他的心。「當我們原住民的心夠強壯的時候，才能去面對外面環境所帶來的誘惑
。」

後記

2002年六月，北得拉曼山上的巨木群將以「北得拉曼泰雅保護區」之名開放，由水
田部落來管理。目前部落正在建造民宿供遊客休息。謝新福牧師說，他們提供的是
優質觀光，所以將會限制每一梯次的人數在150人以內。

但願「北得拉曼泰雅保護區」的案例不是惟一，而是成為開啟今後原住民自主發展
的新方向。

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍樂▍部 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

1.除了三０一，難道我們別無選擇──談美帝壓迫下，台灣人民出路

與會座談：政大新聞系 馮建三教授、智財權專家 翁自得先生、災盟 曹偉豪秘書
長

時間：5月21日中午pm12:00─14:00

地點：世新大學舍我樓R102

洽詢：吳松霖0921313705

2.「智財權反思」校園巡迴活動

輔仁大學黑水溝社

全球化下不平等的智財權現象

時間：5月23日pm:6:30─9:30

洽詢：呂嘉鴻0922770112

3.「維護基本人權，審慎評估健保IC卡」

中央健康保險局計畫開辦健保IC卡制度，目前正於各縣市進行IC卡照片黏貼表的發
放作業。我們認為這項健保局宣稱「安全又方便」的新制度，對於病患隱私權可能
造成極大傷害，進而侵害民眾的各項基本人權，因此在此呼籲健保局對此制度審慎
評估，暫緩實施。

以愛滋感染者的處境為例，由於IC卡初期實施就將登錄重大傷病註記，之後並計畫
於卡內存放各項就醫記錄，而擁有讀卡機的醫師可藉由刷卡讀到就診者所有的就醫
紀錄，這樣的制度設計可能因為愛滋感染者單方面的資訊暴露而增加求醫被拒的可
能性，也使得就醫隱私受到傷害。特別是現今破解網路密碼與盜卡技術不斷翻新，
愛滋感染者更擔心他人能夠藉由取得IC卡而輕易暴露其狀況，進而使得愛滋感染者
在工作權、就學權、就醫權等基本人權都受到傷害。

我們認為，這不僅是愛滋感染者才會有的焦慮，未來在IC卡制度下，社會大眾都可
能碰到各類隱私權遭到侵犯的問題。我們認為，疾病是個人自尊的一部分，並非所
有疾病都會希望暴露給醫生需要知道而沒有一點自主權。舉例來說，一位曾經施行
人工流產的婦女可能並不希望在感冒就診時，給社區的醫護人員知道她墮過胎，因
為醫護人員有可能洩漏這項資訊而使她成為鄉里非議的對象。一位曾經到精神科求
助的學生，也會擔心這樣的紀錄留存是否會成為未來求職的障礙，因為不肖雇主有
可能以員工健康檢查之名而由醫師處取得資料來作為篩選員工的參考。目前IC卡的
制度設計可能迫使民眾為了不被留下記錄而不去就醫，或是被迫採取自費就醫，這
對於許多疾病的防治工作或是醫療資源分配的公平性，都可能造成障礙。在IC卡的
資訊保障仍可能有各種漏洞之虞，在社會仍對許多疾病存有種種偏見的情況下，由
醫方刷卡就可取得的醫療資訊很可能成為強勢者用來排除弱勢者參與各種社會生活
的管道。

在現實的懷境中，我們對台灣醫療院所對病人遵守隱私之責任感到憂心。如許多懷
孕媽媽都有共同經驗，就是在分娩出院後即會收到某某奶粉公司的電話或資料推銷
奶粉。如中風出院後的病人家屬接到某某公司詢問需要看護的電話。以上例子在在
說明了台灣病人的資料被暴露的情形其實是嚴重的。

IC卡原始設計目的是為了更有效地管理醫療資源，可是制度設計與決策過程中並沒
有讓對個人隱私特別重視的團體有機會參與，造成目前對就醫隱私的疑慮。我們認
為在就醫隱私權無法受到保障之前，健保IC卡制度不宜貿然施行。我們在此呼籲中
央健康保險局應針對健保IC卡可能造成侵犯人權的部分儘速檢討，尊重病患團體的
意見，審慎評估施行的利弊得失。< BR>政府重要的政策，都需要社會大眾不同層
面的人一同參與決策，才算的上是一個真正民主的國家。

連署發起人：

社團法人中華民國愛滋感染者權益促進會

聯絡電話：02-23110333

聯絡傳真：02-23759150

E-mail：praa@seed.net.tw

連署回復表格，請以下列方式回復

E-mail: praa@seed.net.tw

Fax: 02-23759150

1.團體連署
(1)團體名稱：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
(2)團體負責人或聯絡人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
(3)聯絡方式：手機 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
e-mail ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
☆僅(1)團體名稱列入新聞稿公開，(2)(3)資料不公開，僅作聯繫之用

2.個人連署
(1)連署人姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
(2)服務單位╱職業╱職銜：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
(3)聯絡方式：手機 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
e-mail ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

《本周內容》

∮編輯室報告
反反盜版–傳播學生鬥陣聲明稿

　　

∮本周媒大事

∮傳學鬥論壇
1.反反盜版運動對學生和社會的意義
魯不拉幾〈傳播學生鬥陣成員〉

2.別逼我們上梁山—壟斷與盜版
張時健〈傳播學生鬥陣成員〉

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

┌──────《2002/5/12第九十七期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

反反盜版–傳播學生鬥陣聲明稿

五月一日，法務部長陳定南宣布「五一大執法」，表示要取締非法及盜
版軟體，傳播學生鬥陣必須表達嚴正抗議。

反對政府成為微軟討債公司！

法務部這樣做原因其來有自，近來政府全力爭取與美國簽署自由貿易區
協定，選擇五月一日作為掃蕩非法軟體的衝鋒發起線，是為趕在美國官
員抵台考察前，針對美國對台貿易障礙的不滿，藉由取締方式使其改善
。

另一方面，則是為了避免美方長期以來的三○一條款威脅。諷刺的是，
就在法務部積極掃蕩的同時，美方一點也不能感受到台灣政府的「誠意
」，5月1日依然將台灣列入「優先觀察名單」，政府這樣熱臉貼冷屁股
，難道還不能明白三O一根本是個無底洞？

政府不可以為了討好美方，作賤自己人民。台灣經濟結構以中小企業為
主，若要完全使用正版軟體，小型企業難以負擔；而學校被迫使用正版
軟體，學校必須付出昂貴的正版軟體使用費，此一費用勢必轉嫁到學生
身上，難道我們還要向微軟交學費？

反對智慧財產權變形獸！

我們尊重創作者的權益，但是這種以牟取暴利為目的的智慧財產權體系
，已經變成跨國變形獸，高額使用費的門檻，將排除付不出錢的窮人，
智慧財產權反而變相阻礙知識的流通！

政府應該要保障民眾自由獲取知識的權利，促使知識流通。然而，法務
部的取締不但未替民眾的知識權益著想，反而為壟斷資本充當打手，幫
助智慧財產權變形獸囓咬自己人民。

壟斷公司，請盡基本義務！

微軟系統壟斷市場已久，所發明軟體問題多多，早成各方笑柄。然而，
我們卻沒有選擇其他軟體的自由，因為微軟已經是國際性壟斷系統。壟
斷事業必須擔負各種基本義務，這是所有法律對壟斷事業的要求，比爾
蓋茲已經利用這樣的壟斷地位穩坐全球首富寶座，微軟還要向我們再收
錢？

傳播學生鬥陣反對五一大掃蕩，要求政府拿出魄力，捍衛民眾的知識權
利，不要成為美國政府的討債公司！

Qur Questions：

1.你知道什麼是301條款嗎？

2.你對智慧財產權的了解多少？

3.你覺得法務部有盡到保障知識流通的義務嗎？

4.你覺得微軟有盡到壟斷公司的基本義務嗎？

⊕∮⊙◇★☆

▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

本週的媒體新聞：

1.之前叫陳水扁要「黨政軍退出三台」的國民黨，最後依然按耐不住還是出
資六千萬給中天電視…嗯…套一句廣告話：「要刮別人的鬍子，先把自己的
鬍子刮乾淨。」

2.媒體觀察基金會五月一日發表聲明，說蔡同榮應該遵守民主原則與理想性
退出媒體經營，阿扁總統聽到了吧！先管管好蔡董，再來談「黨政軍退出三
台」會比較好吧?

3.台北銀行因為怕中天的樂透彩轉播出問題，因此考慮要開放讓其他電視台
播出，其實應該不用開放其他電視台播出，反正現在新聞從頭到晚都在講樂
透，哪一家轉播已經不是那重要了吧！

4.五月一日除了是勞動節外，也是傳學鬥參與「反反盜版」的日子！在此還
是要呼喚大家，共同響應「反反盜版」的活動吧！

（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）

▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆

反反盜版運動對學生和社會的意義
魯不拉幾〈傳播學生鬥陣成員〉

為了避免遭到美國一年一度的301條款的報復，台灣政府於四月初宣示，將
今年定為「保護智慧財產權年」，不僅法務部打算對企業或校園盜版行為進
行大掃蕩，行政院還要求經濟部智慧財產局朝「擴大公訴罪範圍，並加重刑
責」的方向修法。

有鑑於法務部去年指派檢警，進入成大宿舍司搜索非法mp3，及今年三月底
檢調搜查中部地區大專院校旁影印店，查緝盜印教原文書的恐怖經驗；對於
法務部宣示要進入校園抓盜版軟體，一時之間，各大專院校學生人心惶惶，
不惜以各種代價搶買正版軟體，然而，不滿政府屈服於美國301條款之壓迫
，以「嚴刑峻罰」來對待自己人民的學生，也開始發出熊熊怒火。

──進步學生之進步行動

四月底，先是「傳播學生鬥陣」在在第第95期「傳學鬥電子報」編輯室報告
「要談『道德』，先給我『自由』」一文中，批評政府為討好美國和跨國資
本，以及避免遭301條款報復，打算從5月1日起對企業和校園進行非法軟體
大掃蕩。傳學鬥指出，政府的掃蕩盜版和要求使用正版軟體，不僅使中小企
業因需負擔昂貴的軟體成本而難以生存，使用正版軟體的成本，將轉嫁到學
生身上，成為「難以承受之重」；傳學鬥也指出，當微軟之類的跨國資本宣
稱盜版不道德，或使用者付費的大道理時，我們必須思考，壟斷的市場下，
我們是否有其他選擇的路？

於此同時，由中台灣進步學生所組成的「新學生鬥陣」及其他北部和中部學
生社運團體，也對政府的行徑感到憤怒，新學鬥等指出，政府應保護大多數
民眾的知識使用權，並促進知識的流通，但政府不僅沒有扮演好這個角色，
反而在美國政府及跨國資本的壓力下，違逆世界潮流，把盜版改為公訴罪，
政府像極變成跨國壟斷資本的討債公司。

由於關注的議題相似，傳學鬥等幾個學生社運團體決定進行大串連，發動反
反盜版行動，向政府、美國及跨國資本（微軟）表達我們最強烈的抗議。之
後，這幾個學生社運團體，分別於5月4日在台大校門口舉行「反反盜版、反
美帝、重振五四精神」行動、5月8日應全國教師協會之邀至台大校友會館開
「反對商業利控制校園知識的傳授」記者會、5月10在世新大學舉行「陳部
長硬起來」記者會。

──媒體真的進步了嗎？

這三場反反盜版行動吸引了國內主要媒體「前所未有」的關切，並給予以大
篇幅的報導，甚至成為頭版新聞或社論論述之議題，而我們的三個主要訴求
──政府不應屈美國的壓力，將非營利性侵權行為改為公訴罪並給予刑罰；
反對智財權變形成為跨國資本謀利的工具；政府對微軟壟斷剝削行為，必須
予以處置，而非坐視其繼續壟斷；壟斷公司如微軟也必須盡基本義務──在
如此的關注下，也獲得社會大眾一定程度的重視，形成一重要的公共議題，
這可從各報民意論壇的對反盜版或反反盜版的各種層面討論得知。

反反盜版行動之所以引起媒體關注，先前提到的成大mp3事件及中台灣查緝
影印原文書事件是起火點，而近來美國301條款報復、法務部五一大執法和
政府對保護智財權的宣示則是助燃劑。事實上，這樣的查緝或掃蕩，媒體本
身也可能是受害者。然而遺憾的是，部分媒體也站在所謂尊重智財權的立場
，質疑我們的反反盜版行動，甚至認為反反盜版就是「支持盜版」；有些媒
體則輕忽政府將非營利性侵權行為改為公訴罪並給予刑罰的嚴重性，認為盜
版就應該予以重刑，否責無法鼓勵創作；最嚴重的是，有些媒體根本視智財
權是與生俱來的權利，不管其發展史中政經勢力的介入情形。而支持反反盜
版的媒體，其論述最近也將跨國資本壟斷的不公義問題，轉移到價格問題。

在台灣長期仰賴美國的政經支持下，台灣媒體對於美國（政治、經濟、文化
）帝國主義的滲透，向來缺乏反省之聲，因此，對智財權與美國政府和跨國
資本之間的關係，大致上也是維持過去以來的看法，這當然不令人訝意。此
次的反反盜版行動，我們在部分媒體論述中，看到了一些進步的聲音，然而
，這是否代表媒體已經開始反省台灣與美國的霸權──依附關係，思考自己
在政府──企業利益──廣大民眾的光譜中應站在什麼位置上？仍需更多的
觀察。

──進步學生大團結

媒體對反反盜版行動的關注，與學生社運團體的串連集結和明確具體的訴求
有關，我們了解，智財權其實保護的不是創作者的心血，而是跨國壟斷資本
的利益；將非營利性侵權行為改為公訴罪並給予刑罰，更將阻礙知識的普及
與流通，拉大知識的貧富差距；因此，反反盜版不僅是為了這一代學生的利
益，更是為台灣下一代的福祉。為了凸顯政府對美國政府的軟弱，對跨國資
本壟斷剝削的忽視，幾個學生社運團體熬夜討論行動方案，並共同製作道具
、繪製海報、構思新聞稿，展現空前的團結力量。

對學生而言，學院提供理想社會的意念，理想社會的最重要元素就是公平與
正義，而理想社會的達成須透過實踐。反反盜版行動可說是我們踏出校園、
走入社會的重要一步。在消費主義至上觀念充斥台灣社會，校園也瀰漫商業
氛圍，反反盜版這一步確實很重要，它代表我們幾個學生社運團體對社會的
公平與正義問題的重視。

在這幾天的行動當中，我們所展現的力量，獲得其他社運團體（如全國教師
協會）、民意代表的高度重視，甚至包括政府部門、企業也重新思考我們的
訴求，並做出一些具體回應。然而，對我們而言，這只是行動的開始，接下
來應如何在校園或社會推廣我們的訴求，使更多人思考智財權的真正意義，
最後達到知識共享而非少數人壟斷的公平正義社會原則，才是這一連串行動
的終極目標。因此，幾個學生社運團體將在各大專院校進行反反盜版的巡迴
演講，進行運動紮根的工作，並繼續發行反反盜版刊物。

然而，就像多數的學生團體一樣，我們在反反盜版行動中，也面臨到成員意
識還不是很清楚，難以動員和擴大學生或社會民眾的支持，團體與團體之間
的橫向聯繫，及與媒體關係青澀，及最重要的手段和目的的問題。

在未來的行動中，我們將一再地遭遇到這些問題，這也將驗我們持續實踐的
勇氣與毅力。無論如何，我們都已經踏出重要的一步。

⊕∮⊙◇★☆

別逼我們上梁山—壟斷與盜版
張時健〈傳播學生鬥陣成員〉

最近台灣的電腦使用者很頭痛，因為法務部言之鑿鑿表示，為了配合政府反
盜版的決心，要開始「全國大執法」，將那些非法軟體的使用者糾出來關。
關？是要坐監嗎？沒錯，美國人今年四月再次將台灣列入三○一條款的優先
觀察名單中，要求台灣修改著作權法，將非營利性侵權行為改為公訴罪並給
予刑罰。我國政府「從善如流」，為章顯打擊盜版的決心，經濟部智慧財產
局正依政院「擴大公訴罪範圍，並加重刑責」的指示修法。如果修法成功，
著作權權利人抓盜版如虎添翼，有了老大哥幫忙，協同檢查官、警力抄家名
正言也順。使用未授權軟體者如你我，這下可要寢食難安了，被抓到不只賠
錢私了，還得蹲苦窯。

要抓別人小辮子，自己得先刮鬍子。法務部四月底和美國知名軟體廠商微軟
、賽門鐵克簽約買下正版軟體使用權，花了大把納稅人的錢說是要師出有名
。這個邏輯可奇了，原來一直在反盜版的法務部四月之前也是盜版愛用者啊
！台灣果真是舉國皆盜，上樑不正下樑歪，政府部門自己都用非法軟體，怎
麼可以怪市井小民在夜市擺攤賣盜版CD大補帖？就是大家都愛用才會有人賣
嘛。不過這樣搞，難怪美國人要看不下去。以微軟等跨國軟體公司為首的商
業軟體聯盟(BSA)調查結果顯示，台灣業使用軟體盜版率高達53%。公部門和
資本企業一齊帶頭作怪，遑論一般死老姓平常都是怎麼取得「軟體使用權」
。

據美國商務部調查，去年美商智財權在台受到侵權損害金額達一百一十六億
美元之譜。「盜」字原為土匪專用，照美國人的講法，台灣人的作法和蒙臉
搶銀行沒兩樣，必須除之後快，以正視聽。一百多億的買賣，怎麼也不能裝
聾作啞。所以老美年年請我們作「三○一條款觀察名單」的座上賓，不是沒
有道理。如果老美有道理，那就是我們沒道理囉？年年入座，好像我們裝油
條耍無賴。其實，剛好相反。台灣政府一直都很配合山姆大叔的指示辦事。
君不見經濟部部長每年五月都要針對名列三○一的「恥辱」講講話，說我們
著作權法一改再改、有線廣播電視法、光碟管理條例三修五修，警察掃蕩如
何用心云云，不就是要討老美開心嗎。只是，問題在於，「盜」字安在我們
頭上，於今想來愈來愈不對勁，感覺有點請君入甕的味道。尤其談到電腦軟
體的使用問題，更讓人覺得非吾所願，吾輩是被逼上梁山的啊。

這就要談談資訊產品使用者於今於此的處境。電腦要能用，沒有軟體是不行
的，尤其是作業系統為甚。要講作業系統，微軟的視窗(windows)是老大，
不論海內海外，人人愛用。愛用？其實是不得不用。視窗系統是最普及的作
業軟體，使用者幾乎沒有捨此就彼的餘地。不同的電腦的檔案資料、以至於
程式要能相通使用，靠的是統一規格的作業介面。微軟靠著早年DOS打下的
基礎，開發出win95、win98步步吃下圖形作業平台的市場，逐步成為市場上
標準的制定者。如今為了讓我在家裡打成的文檔能夠在學校、公司、教育部
以至於總統府正確開啟，我得用最通用的軟體來執行，也就是微軟的視窗作
業系統。但這一套作業系統的不穩定、速度慢、消耗系統資源等特性讓許多
人不敢恭維。不敢恭維又如何呢？其實不能如何。不只一般人無從選擇，甚
至電腦工程師也無權更動、修改這些問題。藉由封閉的原始碼，微軟將軟體
開發、維修、更新技術留置在自家公司。自此電腦使用者想要得到更快更好
的介面，只好咬著牙付費購買新一代號稱更快更穩的作業系統。這樣子的壟
斷行為，除了在一般概念上妨害了競爭所能帶來的剌激進步的動力，更讓智
慧財產自由流通、互相激蕩以求進步的機會為之扼殺。如今視窗作業系統的
進步只有依賴一小撮微軟公司內部的軟體工程師，而不是散布在全世界，有
能力對此做出貢獻的程式設計者。微軟卻利用在技術、市場兩頭壟斷的優勢
，欺凌視窗軟體的使用者。

由是，微軟喊抓賊就不怎麼正當。一者它的產品品質不良，消費者卻無從選
擇，市場也無法將之淘汰；二者它利用壟斷地位隨意喊價，對付費、未付費
的使用者都不公平。微軟利用壟斷地位聲勢囂張，日前針對企業用戶實施新
的軟體授權制度License 6.0簡直是欺負人：企業用戶必須每三年和微軟換
一次約，未換約者不能續用產品。意即在此合約下軟體只租不賣，企業面對
別無分號的現狀也只能忍氣吞聲。這是對資本企業的策略，更可笑可怨的是
，近日台灣微軟面對民間壓力，調低部份產品售價。哦，原來價錢可以這麼
凹，那之前花了兩萬多元買使用權的個人用戶是呆子嗎？照台灣微軟王副總
的講法，不是呆子。智慧財產權要保護的是創作者的創作動機，價格差異是
使更多用戶付錢的策略，否則微軟投入驚人的研發費用豈不付諸東流。乍看
之下言之成理，可是翻開微軟2000年財務報表看看，當年研發一項的費用為
3,775百萬美元，全年總收益卻高達22,956百萬美元。意即收益是研發成本的
六倍更多。研發費用早已回收的情況下，微軟對目前未授權用戶趕盡殺絕的
作法顯然不是為了「保護創作動機」。所以它的軟體售價才能這麼有彈性，
可高可低。凡此種種不公情事，反應了需求一端無法用價格及自由選擇機制
去和這樣子鴨霸的壟斷廠商相抗衡。於是消費者只好用別的方法謀求自己的
福利，也就是盜版，去抵制壟斷廠商。這裡並不是要替盜版行為說項，但是
問題出於壟斷和壓迫，盜版是問題的衍生品。

所以說，政府號稱要大力掃蕩非法軟體使用者，又不是一次兩次，為什麼這
一次受到這麼大的反彈？來自立委、民間、教育單位紛紛開炮，打得陳定南
部長不得不出來討饒，說千夫所指是誤解了去務部的用意。原因在於，盜版
問題不是把拷貝者關起來就能解決。而只看到盜版問題，不論因壟斷而喪失
的國民權益、國家安全，是沒搞清楚問題。微軟在美國本土因為壟斷地位大
吃排頭，聯邦、地方政府針對它惡名招張的反市場競爭行為訴誦不斷。台灣
政府一開始卻對微軟在台灣的壟斷市場不聞不問，只知道要配合BSA拿消費者
開刀，果然引起民怨。最近在各界大聲嚷嚷之後，公平會終於開始調查微軟
是否有不法競爭情事，政府也開始考慮使用替代軟體、鼓勵替代軟體研發。
這是一個好現象，對國家、企業和老百姓都是。

⊕∮⊙◇★☆

投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com

訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen

或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。

└────────《下次再見囉。》─────────┘