傳學鬥電子報第二十九期
2001年 January 16日┌──────《 2001/01/16第二十九期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
致讀者：
抗議有線廣播電視法修正案行動報告書
星期一，猴子穿新衣；
星期二，猴子肚子餓；
星期三….
上個星期，是傳學鬥忙碌的一週，像兒歌裡的猴子一樣，每天都有
很多事做。相信坐在電腦前不斷收到電子報的你，也能夠察覺到這
種氣氛。
一月四日立法院又可恥地法案大清倉之後，穆閩珠、蔡豪等立委主
導修法，將有線電視法具有重要指標意義的家族持股限制第十九條
刪除（同時刪除的條文還有牽涉中央地方分權的第五十一、六十三
條）。
一月五日，金溥聰向蘇正平開炮，這則新聞受到所有媒體大幅報導
，也在後來的有線電視爭議上，吸納了最大的篇幅。第十九條的問
題只在一月六日蘇金之爭見報時，「順帶地」做了套稿，新聞敏感
度低的幾家報紙，甚至毫無反應。如果沒有金溥聰向51、63條開
炮，我們恐怕連「順帶」的位置都得不到，這就是大眾媒體。
一月六日星期六，傳學鬥成員見報之後，立即反應「第十九條才是
重點」，我們經由編輯室的緊急討論以後，在當日發出連署書與新
聞稿，要求行政院提起覆議案，新聞稿的發布並獲得台灣記者協會
何榮幸的幫助。這也是第一個對第十九條做出反應的社運動作，新
聞稿並在當天晚間九點三十六分為中央社刊出。
星期日我們即獲得許多連署回函，並決定召開臨時編輯會。一月八
日星期一早上，中國時報記者林照真用了相當大篇幅報導傳學鬥的
相關聲明與連署活動，編輯室臨時會決議擴大連署行動並立即聯絡
新聞局，徵詢行政院提覆議案相關事宜。
新聞局長蘇正平當晚與傳學鬥見面，談話大致與後來蘇局長的動作
一致：澄清爭議並表示行政院不可能提覆議案。雖然如此，編輯室
仍決定於當晚發出新版連署書，一來收集抗議意見繼續陳情；二來
藉由連署將行動擴散出去。連署書並於隔日由台灣人權促進會顧玉
珍發給各個社運團體；苦勞網陳慧敏來電詢問網路傳播合作可能性
，迅速為傳學鬥在苦勞網上開闢版面報導，這是動作最快的幾個相
關社團。
一月九日星期二，各報紙輿論版面漸有抗議第十九條刪除的言論出
現，傳播學生鬥陣亦受到公視論壇邀請，由魏玓代表參與節目討論
，清楚地把傳學鬥對此次修法的訴求傳達出去，並釐清傳學鬥訴求
與其他相關爭議的最大不同（我們要第十九條）。當日所有新聞性
節目仍在金溥聰蘇正平間炮火打轉，政黨問題再一次掩蓋議題本身
。（魏玓發言紀要見網站）
九日當晚，媒體觀察基金會邀請傳學鬥參與隔日記者會，十日星期
三上午，由管中祥代表傳學鬥在記者會上傳達訴求，我們並在場散
發連署書、聲明，並觀察從「國會路線」進行法案翻修的可能性。
記者會發言者還有台北市新聞處長金溥聰、立委李慶安、陳學聖、
媒體觀察基金會賀德芬；記者會後傳學鬥亦參與拜會民進黨團活動
。當日聯合報民意論壇版亦刊出在電子報上刊出的管中祥、魏玓文
章。（管中祥發言紀要見網站）
十日下午，立委鄭寶清辦公室聯絡傳學鬥成員，邀請傳學鬥參與隔
日公聽會，管中祥代表傳學鬥在十一日上午公聽會發言。國民黨團
亦於十一日決定在立院下會期提出復議案，當日原提案人穆閩珠大
鬧黨團記者會，以及新聞局長宣佈支持行政院成立電信資訊傳播管
理委員會，這兩個新聞成為當日重點。
由於國民黨決定提復議案，傳學鬥決定暫停連署活動，十一日並召
開編輯會議研議立院下會期的可能監督修法動作。復議案可望在立
院過關，之後法案是否重修、如何重修，皆是傳學鬥必須密切注意
，並期待電子報讀者一同關心、參與的後續行動。
傳播學生鬥陣非常感謝這段期間內讀者的回信連署，我們會在本週
內將連署人、社團名單整理完畢，張貼在傳學鬥網站上。連署行動
由於擴散快速，也得到媒體與相關單位的注意；雖然部分讀者疑問
連署是否有用，但是依據目前觀察，本次連署不但造成快速的宣傳
效果，同時提供抗議意見一個最基本的表達管道，仍然不失為一個
重要的行動方式。當然，傳學鬥對本次事件的積極參與過程，讀者
可從上述了解。
雖然事件目前告一段落，但是我們仍須密切注意未來有線廣播電視
法的修法動向，也需要大家的支持。謹以本次編輯室報告向所有讀
者交代事件經過，並向所有幫忙的朋友致謝，包括何榮幸、林照真
、顧玉珍、苦勞網，以及所有來信連署、為我們加油的朋友們。
也歡迎讀者繼續參與討論，我們的網址是http://go.to/SCSTW。
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
附錄一：提案連署立委名單
提案人：穆閩珠（國民黨）
連署人：
無黨籍：蔡豪 。
親民黨：黃義交、鍾紹和。
國民黨：朱鳳芝、李鳴皋、羅明才、李先仁、關沃暖、洪讀、陳鴻基、
蕭金蘭、靳曾珍麗、鄭永金（新任國民黨立法院黨團書記長）、
楊作州、游月霞、張明雄、郭廷才、曾蔡美佐、黃敏惠、
郭素春、邱鏡淳、張蔡美、陳宏昌、徐慶元、林源山、范揚盛、
林南生、高揚昇、李顯榮、侯惠仙、黃秀孟、曾振農、羅福助。
民進黨：許榮淑、邱太三、李俊毅、徐志明、林忠正、葉宜津、何嘉榮、
陳勝宏、林重謨、周伯倫（新任民進黨黨團總召集人）、卓榮泰、
陳其邁、鍾金江、林文郎。
新黨：張世良、馮定國。
超黨派問政聯盟：黃明和。
附錄二：提案案由
立法院議案關係文書
院總第一五六二號 委員提案第三三八五號
案由：
本院委員穆閩珠等五十二人，為促使有線廣播電視事業健全發展，迎
接國際化、自由化及大媒體潮之來臨暨未來「電信影視」、「網路電
視」、「衛星直播電視」及國際媒體之競爭，加以電信法、衛星廣播
電視法及廣播電視法等相關法令對國內股東股權限制均較寬鬆，且電
信法對於外國人持股比例亦寬於有線廣播電視法等諸多理由，咸認放
寬有線廣播電視之股權限制與外國人投資比例確有必要。
而為建立政府公信、恢復市場交易秩序及保障消費者收視收聽權益，
亦有必要將收視費用審查權及節目、廣告、費用與權利保護之管理權
回歸中央。
本席等爰提出有線廣播電視法第十九條、第五十一條及第六十三條之
修正案，是否有當，敬請公決。
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 有線廣播電視法修正案最新發展：請立法院先吞回去吧！下次不要
再亂搞，弄得大家人仰馬翻！才動員一個禮拜就快累死，反核團體真
是很慘耶！（還有蘇建和、反水庫、濱南案…，大家辛苦了…）
2. 還是過了～唉～美國聯邦通訊委員會（FCC）宣佈通過「美國線上」
收購「時代華納」提案，這筆一千一百二十億美元的併購交易，將使
「美國線上時代華納」這家全球第一大媒體公司成為競爭對手難以對
付的力量，因為該公司控制美國約半數的網際網路存取市場，還有規
模龐大的娛樂、有線電視，以及出版事業。加上台灣立委把有線電視
外資限制放寬，市場版圖應該還要再加上台灣！
3. 裁裁裁！擁有實體媒體做為後盾的新聞內容網站如CNN、NBC網
站，也裁員了，CNN裁了五百多名網路部門員工；NBC也大砍其網
站部門的員工。太夭壽，摔兩台飛機才有五百人，CNN真是太過分！
4. 始終堅持為台灣民主喉舌的非商業性電台「TNT寶島新聲電台」
慘遭抄台消音。唉，傳學鬥老在抱怨記者會上不了電視，實在很撿腳
，看人家TNT被抄根本沒人知道！
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
從新聞框架看本次有線電視爭議
正露丸（傳播學生鬥陣成員）
要不是台北市新聞處長金溥聰一句「中央集權」的批評，這次「有線
電視法」的修正案大概不會引起媒體任何的注意，但似乎也因為這個
「地方v.s.中央」框架的腳本設定，我們對「有線電視法」的認識依舊
無法跳脫立院偷渡、行政部門反彈，緊接著一陣口水之後，再設法於
程序上補救的爛戲碼。過程中，本次修法爭議被化約成廣告與費率審
議問題，另佐以「誰與誰掛勾」、「誰不適任」等的花絮，雖然大大
增加了這一系列新聞的「可看性」，卻也使得真正的辯論失焦，白白
喪失一次公民媒體教育的機會。
此次通過的法律案中，計有十九、五十一與六十三這三條條文遭到修
正，後兩條涉及系統業者申報之收視費用該由誰來審議，以及業者違
犯節目、廣告與費率等規定時，處罰與管理機關為何的問題。而第十
九條則是關於家族與外國人持股限制的反壟斷條款。從制度設計的角
度來說，這三項條文的變動分別牽涉政策規範的不同思維，以及「有
線電視」這一類型的媒體如何有別於其他性質媒體、而媒體產業之規
範又如何不同於一般產業規範的討論；從閱聽眾的角度而言，則關心
條文更動後，未來是否會造成經濟與文化上的權益損害；最後，或許
也是最不重要的，便是從政黨政治運作的角力來看，修法後的正負效
應由誰接收？由誰承擔？以及國會結構與立法程序之爭議。由此可知，
與這三條法律連動的相關議題不可謂不多，也不可謂不重要，但媒體
為何沒能公平而充分地予以關照呢？
以兩家網路報紙的系列報導為例，自本月五日至十一日止，東森新聞
報計有十七則報導，這些新聞中，有十一則是以「有線之爭」做為報
導重點，佔所有新聞的一半以上。而明日報則有四十八則報導，其中
以「有線電視爭議」為核心概念的則佔了三十六則。但，「爭」的是
什麼？誰跟誰「爭」呢？四日立院通過修正案的隔天，北市新聞局金
處長便高分貝地批評五十一條與六十三條的修正，是「中央集權」的
霸道表現，此舉果然吸引媒體目光，並以「地方」向「中央」「爭權
」的框架為報導的主調。託此框架的福，立院諸公們脫線演出的醜態
得以揭露，但卻也因為這個框架的限制，使得接下來的報導不得不延
續這個架構，於是，政黨恩怨、立法與行政部們的折衝與「覆議」、
「復議」的文字遊戲，幾乎吃盡了相關討論的版次，而第十九條也因
為無關「地方v.s.中央」的對立，而彷彿不曾發生過。但，我們要爭的
不應該是「反壟斷」與落實「有線電視」的實質精神嗎？爭議的雙方
不應該是「壟斷v.s.反壟斷」以及有線電視產業的「商業v.s.文化」
邏輯嗎？
框架透過篩選的機制而匡限意義。從媒體運作的角度評價，如「有線
之爭」、「有線電視爭議」這樣的報導提示原有便利讀者閱覽的作用，
就此而言，未必是件壞事。但記者有意識的以地方中央爭議的新聞價
值為考量，拼命地配合官員與立委在這個框架之內打轉，假裝一副我
們對此事件早有共識的模樣，實在是無助於我們對此一修法意義的瞭
解。譬如，審議權之歸屬，關乎的不是地方自治精神的落實，而是「
有線電視」之性質在補足全國性無線廣電媒體的不足，因此需要地方
政府的介入，但現在卻成了國民黨的台北市長對上民進黨的中央政府，
這完完全全是本末倒置，更遑論那不受媒體青睞的十九條了。
歷史上，因為有民進黨縣市長「地方包圍中央」的策略，與先前省政
府與中央立法機構間在凍省問題上的爭議，而造就了這個「地方v.s.中央」
的框架。而媒體偏好此框架的理由，則是透過與先前事件的對比後，
較容易鉤出這次修法案的新聞價值。這當中，有問題的不是框架與新
聞價值本身，而是媒體選用這些框架時不自覺的嗜血與商業動機：他
們要的是新聞，而早早忘了這整件事所具有的真正意義。
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
媒體是產業，更是文化
管中祥（傳播學生鬥陣成員）
不知道從什麼時候開始，設立一個類似美國FCC的傳播委員會成
了解決台灣媒體問題的萬靈丹藥，不僅傳播學者、民意代表有此看法
，甚至新聞局在其傳播政策白皮中都有相同的構想。然而，這樣的主
張論述忽略了一個根本的前提，台灣傳播政策的根本價值與目標到底
是什麼？
不論是傳播委員會的設立或傳播法規的制定，都只是執行傳播政策的
行政機制，一但傳播政策的價值與目標確立後，才有資格進一步規劃
相關的執行措施與政策工具。
產業發展與資本擴張是修法的主要考量
然而，什麼是傳播政策的價值與目標是必需經過公開討論的，因為，
媒體使用與文化接近已經成了人們生活中不可獲缺的必要過程，若只
是少數人決定，將會導致社群的自我實踐與生活品味掌握部分權力者
的手中。
此次「有線廣播電視法」修法爭議的癥結便在於此，少數財團背景鮮
明的立委，為了能擴大其經營規模，方便資本進出及對行政部門施加
壓力，在未經公共討論的情況下，趁著黑夜強渡關山。不過，這只是
應該譴責的理由之一，更重要的是，這種貫徹資本家意志的結果，將
會更確立媒體的「產業」屬性，而忽略其不可喪失的「文化」本質。
穆閩珠、蔡豪等人領銜提案的「有線廣播電視法」修正案，之所以要
修刪第十九條的理由在於：
「促使有線廣播電視事業健全發展，迎接國際化、自由化及大媒體潮
之來臨及國際媒體之競爭，同時，電信法、衛星廣播電視法及廣播電
視法等相關法令對國內股東股權限制均較寬鬆，且電信法對於外國人
持股比例亦寬於有線廣播電視法等因素，因此，主張放寬有線廣播電
視之股權限制與外國人投資比例。」
這樣的理由重視的是如何讓有線電視「產業」更具競爭力，無獨有偶
地，新聞局長蘇正平也曾經公開表示，如果從科技特性及促進「產業
」發展的角度來看，第十九條的限制確實有討論的必要。其實，新聞
局在廣電政策白皮書中早就指出：
「因應傳播科技的變革，並兼顧『自由化』、『國際化』開放政策之可
能影響，對於有線電視應作階段性調整及放寬，同時，有線電視係資
本密集、技術密集之新興科技事業，在不影響本國有線廣播電視產業
發展及便於管理之實際需要，宜適度開放外人投資比例，以吸引外資
及技術，進而協助我國網路基礎建設，並符合我國ＷＴＯ談判承諾。」
台灣的有線電視是一部資本家的掠奪史
將媒體當作產業思考的脈絡下，立委及新聞局的觀點一點都沒有錯，
有線電視∕電信是資本密集的工業，自然需要充裕的資本為其後盾，
這也是媒體資本家所樂見的。同時，在加入WTO的神聖使命，以及
經濟全球化的政治正確趨使下，如何一步步地背棄媒體公共文化本質
，轉而向資本家靠攏，是國家機器與資本家攜手並進的重要策略
台灣有線廣播電視法的演變，證實了上述的批評。
1993年7月16日，有線電視法在美國及現有業者的壓力中通過，推
翻了原有公辦民營的設計，並在現實的考量下一區允許五家業者經營
；1999年1月15日，同樣在包裹表決的喧鬧聲裡，制定了系統規模
的擴張限制，有趣的是，全國經營規模最高三分之一比例的限制，正
好符合當時東森及和信的經營狀況；而今年1月4日修正通過的有線
廣播電視法，立法委員也以人頭戶清查不易、壟斷己是現狀的理由，
刪除了家族持股比例的限制。
從有線電視法的發展歷史來看，法規的改變不僅為既有資本勢力「就
地合法」敞開大門，同時，也是「積非成是」的真實寫照，更重要的
是，它幾乎成了一部媒體資本家的掠奪史，掠奪的不僅是國家正義與
公民權利，也侵犯了媒體的文化本質。
資本家經營媒體自然會以如何創造利潤為主要考量，在節目的製作時
便會想盡各種方法吸引閱聽眾的目光，或者，創造及引導人們的品味
及習慣，進而提高收視∕聽率，獲得廣告利潤。相對的，購買力較
差的社群便不易得到經營者的青睞，因此，專為其製作的節目便寥
寥可數，也使得內容日趨單一，未能多元。
在台灣，強調利潤的市場經濟邏輯，自然也使得原本具有多元化、
地區性特質的有線電視陷入了同質化的魔障，在每週提供近萬個節
目的有線電視頻道中，專為老人、原住民、客家族群、傳統藝術愛
好者所製作的節目屈指可數，毫無文化多元可言。為何如此？追求
資本利潤與媒體壟斷是主要原因。
媒體就是文化
這樣的問題在有線電視與電信整合後將更為嚴重。固網經營的資本
額為四百億台幣，意味著電信產業更具資本密集工業的形式，資本
回收對經營者而言更是迫切，因此，業者在資訊內容的選擇及提供
上，自然會優先考量普遍大眾所帶來的利潤，經濟弱勢者的文化則
淪為媒體資本家的恩惠與點綴。另一方面，這種高資本的產業一旦
壟斷，也會導致使用價格的不斷提高，經濟弱勢者的媒體使用權則
面臨了更大障礙。台灣有線電視的現狀早已印證了這樣的說法。
媒體不僅具有科技及產業的形式，更負載了大量的內容與文化，不
同的內容提供者與提供目的，會形成不同的媒介文化與社會文化。
一個以「產業」發展為目標的傳播政策，在實際的管理組織及法規
的設計上，考量的是如何方便資本的進出與擴張，相對而言，文化
多元與媒介近用則是聊備一格的裝飾品，甚至是妨礙利潤獲取的障
礙，成為媒體資本家亟欲剷除的對象。然而，如果，我們的生活脫
離不了解媒介，如果，我們需要透過媒介來擴大生活的視野；如果
，我們需要經由媒介作為了解社群與自我認同的中介物，那麼，就
必須確立「文化」為媒體使用與經營的基本價值，文化多元就應該
成為傳播政策的根本目標，否則，媒體將永遠成為資本家手中無法
自主的禁臠！
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
新視野：公共電視的發展與未來
在新世紀的開始，讓所有關心電視媒體、重視公共領域的人齊聚一堂，
分享心得、交換經驗，期許一個更美好的未來！
一場不容錯過的國際研討會，費用全免，歡迎自由參加！！
壹、緣起
自民國八十七年七月一日公共電視正式開播以來，已經跨入了第三個
年頭。就像知了的幼蟲，蟄伏在地下多年，期待破蛹而出，靠著尖拔
的聲響，一鳴驚人。公共電視的誕生，就像是蟬的生長，經過多年的
等待。不過，歷經艱辛而誕生的公共電視，卻面臨了有線電視頻道群
雄並起的激烈競爭。大眾對公視理念的陌生，更使公視在募款上遭逢
困難。邁入二十一世紀的公視，更要面對數位化時代的挑戰，以及經
費逐年遞減的壓力。我們希望藉由這次研討會，汲取國外公共電視先
進的經驗，了解公視存在的價值，正視公視現在面臨的問題，讓支持
公視的力量能向外放射，影響更多的人。
貳、宗旨與目的
一、剖析現階段公共電視所面臨的核心問題。包括數位化的未來、如
何提昇節目品質及從業人員的素質、節目的多元開發、以及財源問題，
並提供學理心得及實務經驗一個發表的園地。
二、提供國際經驗，研討相關資訊，交換營運心得，藉由國內外熟識
公視運作的專家學者，共同為台灣的公共電視把脈，並做為公共電視
調整營運規劃之參考。
三、 研討會的重要結論，將配合媒體宣傳及社會教育，以利公眾了解
公共電視在商業環境中的價值，並進一步化為實際行動，支持公共電
視長遠運作。
參、研討會特色
這是一場「學與術」的對話。
公共電視的發展，有強烈的理論基礎，是科學化的經營，而非直覺與
臆測，因此，本研討會，希望將此理念發揚光大，將理論與實務充分
結合。亦即將本研討會定位為一場「學與術的對話」，每一場研討會
的四篇引言論文，兩篇由學術界撰寫，另兩篇由實務界撰寫。以期達
到學術與實務相結合的目的，另外，每場次均邀請一到兩位民意代表
與談，使其更了解公共電視的運作和追求自我突破之決心
肆、預定日期及地點
90年2月22、23日（星期四、五)
公務人力發展中心（福華國際會館）
伍、會議方式
一、專題演講：配合每一主題，邀請國外專家四位進行專題演講。每
位演講五十分鐘，現場提問十分鐘。
二、研討會七場：每場約歷時100分鐘。兩位學術界及兩位業界代表，
名意代表一名，發表引言論文，時間各十五分鐘，以上現場座談總計
八十分鐘，另外開放討論二十分鐘，合計每場次進行時間為一百分鐘。
進行方式以多場並行（Concurrent Sessions）之議程，以兩個子題，
同時多場並行，完成一個主題討論，此做法能在一定時間內，完成多
項議程。
三、公共論壇一場：歷時100分鐘，邀請公視之友參與。對象包括公
視大使兩名、公視希望奇兵兩名、公視永久會員兩名、名意代表兩名，
每位發言時間十分鐘，現場討論二十分鐘。
四、綜合座談：歷時一個半小時。由董事長及賀常務監事共同主持，
並由總經理提出「公視的願景」十五分鐘的專題報告。四位國外專家
提出「對公視的建言」，各十分鐘。
陸、議程
第一天（中華民國九十年二月二十二日星期四）
08:30-09:00 入場、領取資料
09:00-09:20 開幕典禮／貴賓致詞：公共電視吳豐山董事長
09:20-10:20 專題演講
德國公共電視ZDF企劃部經理
Dr. Emil Kettering (Head of Corporate Planning)
公共電視如何因應商業環境的挑戰並迎向數位化時代
10:20-10:40 茶敘
10:40-12:00
研討會Ａ場
商業環境中的公共電視
主持人：資深傳播學者徐佳士教授
引言人：
媒體觀察基金會董事長賀德芬女士
政大新聞系馮建三教授
與談人：
民意代表（立法委員朱惠良）
中華電視公司主任秘書黃新生先生
新聞局主任秘書洪瓊娟女士
研討會Ｂ場
公共電視節目品質管理
主持人：政大傳播學院王院長石番
引言人：
政大新聞系翁秀琪教授
政治大學廣電系關尚仁副教授
與談人：
民意代表（立法委員翁金珠）
台灣電視公司總經理胡元輝先生
中華電視公司資深編審常崇蕙女士
12:00-13:00 午餐
13:00-14:40
座談會Ｃ場
數位時代與公共電視
主持人：政大新聞系鍾蔚文教授
引言人：
中正大學電傳所劉駿州所長
公共電視研發部程宗明研究員
與談人：
民意代表（立法委員賴勁麟）
華視工程部經理趙玉楷先生
電信總局副局長吳嘉輝先生
座談會Ｄ場
公共電視節目之收視指標
主持人：師大大傳所林東泰教授
引言人：
淡江大學大傳系李美華副教授
體育學院體管系莫季雍副教授
與談人：
聯廣行銷研究處行銷研究總監陳子玫女士
民間全民電視台陳總經理剛信
14:40-15:00 茶敘
15:00-16:00 專題演講
美國公共廣播電視協會APTS 前主席
Mr. David J. Brugger (President and CEO)
Building Social Capital Through Program Quality
第二天(中華民國九十年二月二十三日星期五)
08:30-09:00 入場、領取資料
09:00-10:00 專題演講
澳洲公共電視SBS總經理
Mr. Nigel Milan (Managing Director)
公視如何落實多族群服務之目標
10:00-10:15 中場休息
10:15-12:00
座談會Ｅ場
公視小眾節目的定位與經營
主持人：國家展望文教基金會董事長蕭新煌先生
引言人：
淡江大學大傳系王嵩音副教授
政治大學廣告系孫秀蕙教授
與談人：
中國時報社長黃肇松先生
公視原住民新聞雜誌主播曾一佳
民意代表（立法委員蔡中涵）
座談會Ｆ場
非營利組織與社會資源
主持人：公共電視瞿海源董事
引言人：
台大商研所徐木蘭教授
政大公行系江明修教授
與談人：
民意代表（立法委員賴士葆）
南方文教基金會顧問陸宛蘋女士
消費者文教基金會董事姜志俊先生
12:00-13:00 午餐
13:00-14:30
研討會G場
公共電視的經營之道
主持人：哈佛企管顧問公司董事長洪良浩
引言人：
世新大學新聞系秦琍利副教授
政大廣電系關尚仁副教授
與談人：
聯廣公司董事長賴東明先生
中華電視公司副總經理徐璐女士
民意代表（立法委員洪秀柱）
超級電視台總裁江建森先生
研討會H 場公共論壇
公視之友看公視
主持人：公視之友永久會員聯誼會會長彭康雄
與談人：
公視大使 孫先生越
兩位公視奇兵（國中、小學生各一名）
公視永久會員 立法委員朱鳳芝
公視榮譽會員 裘先生懌淵
14:30-14:45 茶敘
14:45-15:45 專題演講
Chairman of the Benton Foundation and Chairman of Public Media Inc.
Mr. Charles Benton
21世紀公共電視的經營之道
15:45-17:00 綜合座談／閉幕
新世紀台灣公視的新視野
共同主持人：吳董事長豐山、賀常務監事德芬
引言人：李總經理永得
四位國外貴賓
⊕∮⊙◇★☆
投稿或訂閱請e-mail到以下信箱：
pkjj@ms29.hinet.net
benla@tpts5.seed.net.tw
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
└────────《下次再見囉。》─────────┘