傳播學生鬥陣

「傳學鬥電子報」分類的文章彙整

傳學鬥電子報第一八九期

2004年 March 1日(Monday)

傳學鬥電子報第一八九期
《本周內容》
∮媒宣傳
投給希望，投給未來－－
泛紫聯盟網路政見公投
∮編輯室報告
沒有責任的自由沒有公民的公投
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
朝向「公共領域」的公共電視－－
90年代以來，傳播思想中的「公共電視」（上）

┌────《2004/03/01第一百八十九期》────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣▍ 傳▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

投給希望，投給未來－－
泛紫聯盟網路政見公投

三月一日起，大家來投票！
選舉到如今，牛肉在那裡？
大家來投票，紫、藍、綠比一比！

泛紫聯盟和蕃薯藤合作的「政見公投」網頁，將從3月1日
起展開為期20天的投票！投票主題是和台灣人民關係最緊
密的「稅制公平」與「社會安全」。網頁列出紫、藍、綠
在這兩項政見上的主張供網友比較，請大家投下寶貴的一
票，選擇最心目中最適合台灣社會的方案！

2004年總統大選在即，相信台灣選民早已厭倦了藍、綠兩
邊互噴口水，卻提不出像樣的國家未來規劃藍圖的醜態。
這種惡質選風在社會所引發的效應，除了激化藍、綠兩方
支持者的對立以外，也帶出了各種對當前政治局勢不滿的
倡議與運動。泛紫聯盟所提出的稅制公平、社會安全、人
口政策等多種主張，常常激起了台灣人民心中的認同與支
持，其實說明了當前兩大陣營並未替台灣人民營造一個公
平正義的美好社會！

藍、綠兩大陣營，在兩岸、外交、經濟、國防等政策的主
張大同小異，泛紫提出稅制公平與社會安全，來挑戰藍綠
，所以我們以和人民生活最習習相關的財稅、社會安全政
策來作政見投票，比較紫、藍、綠在這兩項政策上的具體
差異！這一活動主要是為協助選民瞭解公共政策，讓大家
關心公共事務，理性判斷各組人馬所提的政見與可行性。

投票網址：http://news.yam.com/election2004/policy/ 。歡迎前往投票！

泛紫政見議題討論區：http://forum.frontier.org.tw/fairness/ 。歡迎進站討論！

投票期間從3月1日持續至3月20日止。
我們將擇期對外正式公布投票結果！
展現台灣人民的對未來的真實盼望！

⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★

沒有責任的自由沒有公民的公投

總統大選已進入割喉階段，公投議題不斷成為藍綠陣營攻
防的焦點。但是，在意識形態及選舉因素的考量下，真正
值得社會大眾共同審議、討論的公投題目並未受到重視。
反之，政客非理性的言辭操弄，以及媒體競逐收視率的對
立報導，排除了公共論譠的空間。另一方面，年代主播張
雅琴因訪問如花是否為處女一事，受到閱聽人監督媒體聯
盟的責難。張雅琴對此大聲疾呼：「不自由，毋寧死」，
彷彿成為新聞自由的捍衛者。這兩件事看似風馬牛不相干
，其實同樣的反映了台灣媒體長期以來短線操作、嗜血好
鬥的運作邏輯。

民主的概念首重公民的共同參與、決議。公民投票本是民
意展現的機制之一，它真正的主體應是全體公民。一個理
想的公民投票模式，應是由生活在同一社會中的公民，針
對共有的問題提出議論。並在開放、公平的公共論譠中凝
聚各家意見，產生共同決議。反觀台灣即將舉行的第一次
公民投票，卻是省略許多民主過程，只求速成的速食民主
。先是在題目蘊釀方面，受到政治力運作、法令的限制，
公投題目於先天不足的條件下誕生。繼而在姥姥不疼，婆
婆不愛的狀況下，公投議題陷入藍綠陣營的政治角力中。
再加上新聞媒體二元對立的報導、政論性節目的輕率言論
，我們只看到政治人物咆囂對罵，卻未見公投議題所應具
有的理性辯論。就在萬眾期待的名嘴對決中，公民投票成
為政治勢力的決戰場，卻是民主政治的掩埋場。公投的主
體－公民，煙沒在垃圾語言中；公投的客體－公投形式，
卻成為主角。台灣有史以來的第一次公投，竟成為沒有公
民的公投。

閱聽人監督媒體聯盟指責張雅琴的年代晚報缺乏專業性，
商請合作廣告商撤下廣告，氣得張雅琴以干預新聞自由的
大纛，反批閱聽人聯盟。這樣的事件反映了什麼？新聞自
由原是市場邏輯下的產物，它的思維不外乎「意見自由市
場」與「自我校正的機制」。張主播自然可說：在意見自
由的市場下，我的新聞有收視率，就是有人要看。但也請
別忽略了一項事情，「觀眾看，不代表他們喜歡看！」。
這就如同意外事件的發生現場總是有人群圍繞，但並不表
示他們都喜歡意外事件的發生。再則，訪問如花是否為處
女一事是否關乎公共利益？是否適合在公開的新聞節目中
播放？其理甚明，張主播卻昧於事實，說出：「新聞人窮
要窮得有風骨，我的新聞可以受公評，讓觀眾去轉台抵制
我，但不是廣告主」，這般不倫不類的話語。其實，張主
播心中所關心的，並非新聞自由，而是商業利益。張主播
那句「捍衛新聞自由」的名言，或應改成「不賺錢，毋寧
死！」，更為貼切。

大眾媒體固然有資訊告知的功能，但同樣也應有守門的責
任。分析上述兩件事，我們可發現台灣的媒體經常是強調
最新、最快的資訊，但卻忽略新聞本身的價值所在。以公
投議題來說，媒體報導的是藍綠雙方的爭執不休；誰的最
新說法為何，而誰又是如何回應。如此速食的操作或可造
成對立衝突的剌激感，但只用下半身思考的新聞，卻是無
助於理性辯論的產出。大量的資訊卻也造成大量的誤解。
張雅琴的年代晚報正可為這一系列公投的媒體報導下一最
佳註角，在偏好八卦、收視率考量的新聞產制過程中，商
業力量不斷入侵公共領域，真正值得眾人費心思考公共議
題已越趨模糊。媒體人，別忘了新聞自由的背後是責任與
倫理！

Qur Questions:
１.您對公投議題有何看法？我們為何無法從媒體上得知
關於公投的理性辯論？

２.張雅琴的年代晚報您看過嗎？為什麼有些新聞要用刺
激麻辣的口味呈現，而觀眾有辦法抵制嗎？

⊕⊙☆▊▋▌ 本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▌▋▉⊕◇★☆

１．聯合報系與東森購物今天舉行簽約儀式，在東森購物
商品平台及服務支援下，聯合報系五份報紙將以超過160
萬份發行量同步加入購物報行列，搶攻每年45至50億元的
紙上購物商機。

小編媒批：在商業動力的趨動下，媒體往往只有成為商業
宣傳的載具，而非傳播文化的推手；在商言商的結果，東
森的盈餘大多落入資本家的口袋裏，而無法投入媒體內容
的提升，這似乎是媒體商業導向的最終後果。

２．某電視台今天大幅刊登平面廣告，表示據行政院新聞
局的調查，該台為民眾最常收看頻道的第一名。新聞局表
示，民國八十九年起，每年委託專業機構進行「有線電視
收視行為及滿意度」調查，此為例行性調查，僅作為施政
參考之一，絕非代表新聞局的意見或評價。

小編媒批：有線電視的收視率，對閱聽人來說，著實沒有
多太意義，只是電視台為了競逐廣告收入，往往拿收視率
來大做文章。我們可以思考的是，如果電視台真的重視觀
眾的收視滿意度，為何不從改進節目品質著手呢？

３．三立電視八點檔「台灣霹靂火」去年在台灣狂燒，「
劉文聰現象」引起討論，並捧紅一票演員；仍由鄭文華編
劇的姊妹作「台灣龍捲風」正式上檔，能不能再造霹靂火
收視熱潮，外界高度關注。

小編媒批：「台灣霹靂火」創造了台灣有線電視史上的多
項奇蹟，包括極高的收視率、荒謬的劇情以及「劉文聰現
象」。而在種種現象的背後，也點出了商業電視體制的許
多問題與弊端，「台灣龍捲風」是否能夠另一波的電視流
行文化風潮，讓我們拭目以待。

４．飛碟電台主持人周玉蔻批評立委陳文茜政媒兩棲，引
起各界關注。周玉蔻今天含淚舉行記者會，表示被迫要離
開電台，明天起轉戰東森ETFM電台；她並指出，在某政媒
兩棲人士操弄下，飛碟有「媒體幫派化」現象之虞。趙少
康則說，飛碟不受任何人或政黨操控，周玉蔻不應使用影
射字眼。

小編媒批：政治人物白天在法院質詢，晚上則主持節目為
自己的政策辯護，這對身為國家的第四權、監督政治人物
的媒體來說，真是情何以堪。只是當政治人物政媒兩棲、
球員監裁判的做法，被當成議題的附屬品來炒作時，卻看
不到「政媒兩棲」之害的實質討論。

⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆

朝向「公共領域」的公共電視－－
90年代以來，傳播思想中的「公共電視」（上）

南方熊（傳播學生鬥陣成員）

黨國在80年代中後期面對來自政治與經濟雙方面的挑戰，
試圖藉由吸納反對勢力進入政治體制之內，配合強化各種
法規制度，以維繫當時的政治社會秩序，但是這個策略在
蔣經國1988年逝世後未竟全功（王振寰，1996）；黨國力
挽狂瀾的企圖未竟全功的同時，也標示著台灣社會力量風
起雲湧的時代已經展開，從1987年7解除戒嚴令之後，針
對在戒嚴時期所承受的壓迫以及發展掛帥下所受到的剝奪
，各種各類的社會運動與抗議行動在戒嚴法既廢、強人已
死之下蜂起全島（台社編委會，2003）。

雖然台灣社會所蘊含的社運能量，因為外在限制的解除而
有更多動員的機會，但是「公共電視」在90年代之後的發
展仍為國家機器的附庸（馮建三，1995）。然而，相對於
前面時期，90年代的「公共電視」在政策面上有較明顯的
進展。1990年6月3日「中華民國公共電視台籌備委員會」
成立，該委員會召請包括林懷民、徐佳士、王洪鈞、邵玉
銘等22人作為籌備委員，並於九月成立公視法起草小組擬
定「公共電視法」草案，隔（1991）年6月完成；相隔一
年（1992），則經由行政院主導的協調會，修定該草案於
該年9月10日通過該草案（同上，1995）。

這段立法與修法的過程，黨國試圖涉入「公共電視」發展
的企圖仍深；其中，公視籌委會半數成員在1990年10月醞
釀以辭職抗議新聞局將其視為橡皮圖章，以及1992年10月
林懷民辭去籌委身分、政大傳院教師聯名發表〈一封公開
信：我們期望公室實至名歸〉等等動作，都提示了我們此
法應當有許多爭議之處。

進一步討論之前，必須先說明這一段時間的一個重要特色
是，有別於先前階段學院知識份子零星地對「公共電視」
相關議題提出批評與建言，這個時期由於傳播領域留學美
國以外的學者漸多，回國後引進了多元的傳播思想，這對
當時方興未艾的公視建台運動投下了新的活力；此外，台
灣社會日趨開放，也促使「公共電視」的相關討論日趨豐
富，這些討論對公視建台抱持著「正」、「反」兩種意
見（陳怡慈，2001），反對者的觀點，包括「公共電視」
在發展歷程中既存有關「黨國電視」、「政府電視」、「
菁英電視」的理解；此外，也有學者認為建立「公共電視
」過於耗費金錢，只需要專屬頻道播放非商業節目即可（
李天鐸，中央社，1993.3.28），後者的觀點傾向於讓媒
體產業處於自由競爭的狀態，也唯有如此媒體產業才能有
所發展，而國家的過度介入往往只會扼殺產業活力。

儘管反對的聲音存在，但是支持公視建台的聲音在當時不
曾間斷，馮建三（中央社，1993.3.28）針對李天鐸的說
法提出回應，他認為公視建台可使節目的製作與行銷合
一，用以保障弱勢獨立製片者的生存空間，同時顧及節目
製作的獨立與多元化。翁秀琪（1991）則在更早之前，就
曾經透過比較西德、日本、英國、加拿大諸國有關「公共
電視」的法條，提出公視立法原則的建議，翁秀琪認為：
我們所面臨的不再是「贊成或不贊成公共電視制度」的問
題，而是「我們要什麼樣的公視」，翁秀琪同時援引BBC
第一任經理雷斯（John C.W Reith）所言，認為「公共電
視」應當為公眾服務，以及具有高度責任與公正（翁秀琪
，1991：39）。

除此之外，部分學者也加入「中華民國公共電視台籌備委
員會」之下，設立的公共電視法草案立法七人小組，包括
楊日然與徐佳士（召集人）、蔡明誠、許宗力、林子儀、
許志雄、翁秀琪等五位傳播與法律學者，這些學者所完成
的公共電視法草案，內容以促進多元文化發展為目標；在
法條的設計上，也符合公共媒體在民主社會所應當抱持的
獨立自主精神。

這股支持公視建台的活力，在1993年6月成立了「公共電
視民間籌備會」，由部分學者專家結合辭職的公視籌委組
成。建議抽取「商業無線電視台」一部分營利來作為公共
電視的主要財源。該建議後來得到民進黨籍立委謝長廷的
認同，並結合在野黨立委於11 月8 日教育、交通、內政
聯席會上通過以「營業額百分之十」方式徵收公視發展基
金。但是由於不少國民黨籍立委支持當時三台員工對此法
案的極力反對，在歷經折衝之後，逕行二讀表決言猶在耳
，但公視法最後被冰凍在立院達兩年之久（程宗明，2002
）。

這波「公共化」的運動雖然並未達理想的目的，但是學者
馮建三對「公共電視」此議題的長期關注卻可說是此一事
件「終結的開始」。自從90 年代自英國學成歸國後至今
，馮建三從倡議「公共電視」到如今的「公視集團」，可
以說是「一以貫之」地在90年代對這個議題提供批判論述
與行動上的火力支援，讓「公共電視」政策的相關探討在
學院中能有一股持續不斷的進步力量。

馮建三對「公共電視」的看法有其知識脈絡可尋，他說：

…政治經濟學取向所要研究的是，為什麼隨著歷史的往前
推移，大眾傳播媒體在資本積累以及統治意識型態的建構
過程，佔據的位置日見顯著，扮演的角色也日見吃重，而
如此趨勢，又為什麼會在不同階級上，刻度明暗不一的印
痕，致而失調並引發衝突與變遷（馮建三，1995：viii）
。

馮建三（1991）從這個觀點來主張「公共電視」的存在理
由有兩個面向：從「經濟」面出發，廣播市場有三個特性
（1）具有不完全競爭的性質，因此必須由政治體系的部
分介入，以求合理分配資源（2）由無線電波進行訊息傳
輸，比其他傳輸方式便宜，同時電波如空氣、陽光一般皆
為公共財（3）電視節目有文化財貨的特殊性。第三項所
指的文化財貨特殊性，意指「文化」之所以吸引人，乃是
憑藉其「獨特」的氛圍，然而，「量產」的市場邏輯卻可
能對其有所折損，也就是說商營廣電機制對於文化產品的
生產弊多於利。

另一個面向則是「倫理道德」、「社會公益」面向：馮建
三（1991）引用Garnham（1986）的說法”公共廣播模式，
正是公共領域（the public sphere）之原則得以具體實
踐之例子”，來說明透過「公共電視」以追求人類社會，
原本應當具備的平等、正義等普世價值的企圖。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開
放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社
會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得…等，都歡迎
您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學
鬥有刪稿權，不願刪稿請註明。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八八期

2004年 February 23日(Monday)

傳學鬥電子報第一八八期
《本周內容》
∮傳學鬥內部讀書會
《透視好萊塢，超越大銀幕》
∮本周媒大事

┌─────《2004/02/20第一百八十八期》──────┐
⊕∮⊙◇★▊▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍ 告 ▍▌▋▉⊕◇★

傳學鬥內部讀書會
讀本：Janet Wasko著，魏玓譯，
《超越大銀幕─資訊時代的好萊塢》，遠流（1999）。

透視好萊塢，超越大銀幕

Wasko採用科技史的研究觀點，試圖將好萊塢在20世紀，特
別是1980年代以來的發展歷程作一番爬梳；而Wasko之所以
有這這樣的企圖，植基於時代變遷的衝擊所帶來的二個問題
意識；首先是新科技的迷思，再者則是有關「娛樂」的相關
學術討論，在「資訊社會」這個熱門議題中並不被重視。
Wasko打破前者的新科技迷思所帶來的三個許諾：包括電影
產業更多的競爭（獨立電影業者的崛起）、產業衝突（電影
與電視與有線電視之間的衝突）以及多樣的內容與更多觀賞
電影的機會；而後者媒體內容朝向娛樂化則與新科技的迷思
有關，也就是儘管新科技的承諾如此誘人，但是最後美國好
萊塢電影產業所朝向的發展路徑還是以「娛樂」性為主，而
為什麼會朝向這樣的發展路徑則是Wasko試圖加以理解的。

在本書的行文中，我們可以發現新科技所帶來的迷思一一被
破解。由於電影產業的垂直、水平整合，使得許多電影生產
機制同時控制了發行的管道，也由於好萊塢掌握了「內容」
產製與（錄影帶）發行的優勢，因此當錄影帶的高額利潤成
為電影產製的一部分時，許多獨立錄影帶發行商的生存空間
相當程度地受到壓縮，此時獨立發行商雖然試圖透過製作電
影來面對好萊塢對內容的壟斷，但是好萊塢這個時候已經掌
握了電影業從產製、發行、到映演的垂直整合系統，就算拍
出好片子，是否有地方放映仍是問號。

另一方面，Wasko也分析了電視、廣播、有線電視等不同媒
介與電影之間的關係，與一般的認知有所差距的是，這些媒
介與電影雖然有短暫的競爭，但是最後卻都歸於合作；這樣
的現象除了說明商業動機的穿透力量之外，電影的內容掌握
了觀眾主要的目光也是重點，就算新科技出現，新瓶裝舊酒
的例子也不斷地上演；此外，本書的另一個關注焦點：「政
府」的角色，也在描述各媒介與電影之間的關係時被突顯出
來；尤其是FCC的決策使得「付費電視」無法存在，以及有
線電視的崛起與發展（FCC 准許使用規格較小較便宜的衛星
接收碟子，使得有線電視具備朝向全國系統的條件），都顯
示美國這個號稱「自由主義」的國度，政府對於產業的干涉
與介入並不遜於號稱社會主義國家的發展策略。

不過政治力的相對自主性卻很遺憾地常常向資方靠，著作權
是一個例子。由於好萊塢並不能夠完全掌握零售業者（間接
促使錄影帶業的發達），而這其中好萊塢的利潤損失甚鉅的
部分來自於錄影帶的複製行為，因此好萊塢透過積極遊說相
關當局，使得許多國家（包括台灣在內）受到美國政府的壓
迫而修改著作權立法，使其轉趨嚴格。

最後則是播映形式多樣的迷思也被打破，由於新科技的幫助
，電影放映的電腦化、更好的音響效果（杜比音響、THX系
統）、更大更好的影像（Imax、Omnimax、Showscan、
Envirovision）等等讓視訊更為逼真多元的科技不斷推陳出
新，但是卻往往很少為電影院所採用；Wasko認為這跟好萊
塢的電影規格有關，如果拍攝計畫必須考量到放映的機會時
，那麼大多數的電影都會依照目前電影院採取的規格來製作
。此外，這些新科技也帶來另一個問題：誰會使用？因為營
利回饋到員工訓練的貧乏，電影技術人員好比放映師、實驗
室技術人員、影片跑片人員並不具備運用這些新科技的能力
。不過，Wasko也認為在錄影帶、有線電視發達的今天，電
影院需要更多不同的內容表現方式與觀眾接觸，而與新科技
的結合或許是一個方向。

從Wasko對這本書所下的結語我們可以了解，新科技的許諾
其實是迷思，除了使得好萊塢電影龍頭地位更加穩固之外，
藉由新科技有更多的媒體整合事業正在產生，而好萊塢由於
擁有為數頗豐的內容、龐大的資金、豐沛的政商關係，因此
往往主導了媒體業的整合；除此之外，媒體整合之後的內容
與從前一樣，大多趨向娛樂化發展，性與暴力仍是主題；有
別與以往的是，這些內容的流動次數因為媒體的整合而大為
增加。這種流動的趨勢不只超越了大銀幕，同時也超越了時
間與空間的限制，向全球擴散。

⊕∮⊙◇★
電影雖為八大藝術之一，但在好萊塢各老大哥們以合縱連橫
方式，迎向全球的資本主義市場之際，電影逐漸走向娛樂化
與科技保守主義。對於前者而言，有人會說，娛樂化沒有什
麼不好，娛樂化可以讓電影不再嚴肅，又達到寓教於樂的目
的，但我們不能忽略，當好萊塢傾向以娛樂化的手段來餵養
觀眾，觀眾可能會被慣壞，以為電影表現就應如此，而排拒
電影的其他藝術表現形式。對於後者，當科技的應用只是服
膺製作實務上的需求，而鮮少關注於美學上的變革，好萊塢
的科技保守主義更讓人憂心，此時，班雅明所期待的機械複
時代帶來的美學與政治變革，在商業邏輯主導下，也很難有
所激進，或成為社會大眾的普遍共識。而當新傳播科技僅成
為載具，以保守的互文性方式，使用好萊塢所建立的少數「
文化基金」，文化的多元性也難以擴展。

當好萊塢將電影當做商業旅程的開始，積極地「超越大銀幕
」，佔據我們的傳播生活空間。「超越大銀幕」不應成為一
個科技樂觀主義的詞彙，而是一個戒慎檢視的開始。

⊕◇☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▋▉⊕∮⊙★☆

１．全美最大有線電視業者康凱斯特公司（Comcast）13日
提議以541億美元收購美國第二大媒體公司迪士尼
（Walt Disney）。若併購成功，康凱斯特將成為全球最大
媒體業者，坐擁迪士尼旗下的片廠、美國廣播公司（ABC）
電視網、ESPN運動頻道和主題公園，以及本身的2,100萬有
線電視收視戶。

小編媒批：很可惜最後(17日)可愛的迪士尼說不要，不然合
併後的新公司年營收可達454億美元，將擠下時代華納(年營
收為396億美元)，坐上全球媒體龍頭寶座。而時代華納也在
以前併購美國最大的有線電視新聞網CNN，迪士尼在之前也
以曾併購買下福斯全球性家庭娛樂頻道，所以迪士尼的拒絕
，並不意味著大媒體潮在美國將會銷聲匿跡，後續發展值得
我們注意。

２．中華民國第11屆正副總統選舉在14日舉行首場、亦是台
灣選舉史上的首次總統大選電視辯論會；主辦單位公共電視
表示，給兩個陣營同一規格的服務，一視同仁。至於電視辯
論會的進行方式，比照過去台北市長選舉的方式進行，會議
的進行由公視董事長吳豐山主持，提問人包括了醫學教育、
中研院、民間司法改革、泛紫聯盟等各個不同專業領域。

小編媒批：而第一場之後的民調顯示，陳水扁有上揚的趨勢
，不禁令人想到1960年，尼克森與甘迺迪，展開美國有史以
來第一場總統選舉電視辯論會，這場辯論也是舉止較為木頭
的尼克森劣居下勢。連先生為了扳回一城，立刻安排了媒體
通告，先上李濤TVBS「全民開講」接了十通call in電話；
接著再接受三立澎恰恰、年代侯佩岑和何戎的專訪。這或許
印證了趙少康在電視中所言，建議泛藍的幕僚應該讓候選人
更了解電視作業，因為電視也是表演的一種。

３．許純美現象持續發燒，目前最新消息是：許純美宣佈要
離開演藝圈了！登上新聞節目的許純美，上禮拜還引出閱聽
人監督媒體聯盟大聲呼籲要求四個新聞節目道歉，包括東森
「青蓉K新聞」、張雅琴的「年代晚報」、超視「上流新聞」
、以及中天晚間新聞，否則將動員廣告主抵制。

小編媒批：喔彌陀佛，張雅琴接受中廣流行網蔡詩萍的專訪
，30分鐘裡一再強調自己的專業是「掛保証」的，因為「我
是北一女的、政大新聞系、美國哥倫比亞大學新聞碩士，也
在政大傳播學院教學…..」，喔彌陀佛，張雅琴大姊並不知
道她主播時收視率高，不是因為她有多專業，也不是因為觀
眾相信她，而是因為觀眾等著看她會鬧出什麼笑話，就像喜
歡看許純美和如花一樣。而這點是不是應該讓張主播知道？
免得她一天到晚把專業掛在嘴邊，對其他真正具備專業的媒
體工作者不公平。

４．東森、中嘉推數位電視成果不如預期，今年本來計畫拿
下十萬用戶之際，自去年上半年即已推出數位電視的東森媒
體科技和互動電視的中嘉網路，原本業界推估去年全台將有
二十萬用戶，不過至今二家業者總計大約只有三萬五千戶，
表現不如預期。被問及今年成長率時，東森媒體科技和中嘉
網路都表示：無法評估今年可望新增的用戶數。

小編媒批：東森應該請在這次台北書展大發利市的城邦集團
負責人詹宏志來演講，講題就定「內容才是王道」
(Content is the King!)。

⊕∮⊙◇★☆

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八七期

2004年 February 16日(Monday)

傳學鬥電子報第一八七期
《本周內容》
∮年度媒大事
二零零三年《年度媒大事特輯》part 3

┌──────《2004/02/14第一百八十七期》───────┐
⊕◇★☆☆▊▌年 ▍度 ▍媒 ▍大 ▍事 ▋▉⊕∮⊙★☆

回首二零零三，您心目中的媒大事有哪些？在二零零三年
年度媒大事特輯當中，傳學鬥經由討論決議，選出十則年
度媒大事，並做個簡短的回顧與總結。

1.SARS襲台，媒體症候群發作

2.非常光碟，大有問題

3.波灣戰爭，「看不見」的戰爭

4.廣電三法修正通過，公共化議題仍待關心

5.政府置入性行銷，媒體公器失承諾

6.客家電視台開播，族群電視台先聲

7.電影法修正草案，亡羊補牢之舉

8.媒改社成立，闡述媒改理念

9.蘋果日報登台，吹皺報業春水

10.霹靂火現象，掀起流行風潮

⊕∮⊕∮⊙◇★☆

7.電影法修正草案，亡羊補牢之舉

立法院去年底三讀通過電影法修正草案，企業投資國片將
可抵減營利事業所得稅。這項電影法的修訂，是繼前年我
們為了因應我國加入世界貿易組織(WTO)所做的亡羊補牢
，前年新聞局電影處取消三項西片映演規定：「取消全省
58個西片拷貝限制」、「取消台北市、高雄市的18家西片
映演戲院限制」、「取消每家戲院至多三廳映演西片限制
」。全面的解禁引發國內片商抗議，傳統戲院業者以及國
片面臨生存危機。如今為搶救國片，立法院通過修正電影
法，增訂營利事業在本法修正施行起5年內，投資電影片
製片業，得投資抵減營利事業所得稅額，以帶動國片投資
。

去年更盛逢金馬四十，然而卻遇見了金馬獎辦不下去的消
息，金馬四十由盛而衰，由熱到冷，國片的不景氣加上對
外片的全面開放，致使其一獗不振。

去年也因為選舉兩黨互挖瘡疤所爆出的國民黨黨產問題，
對於國民黨應該歸還戲院資產之處理，政府應該只是經手
者而非最後擁有者。已有學者輔大林麗雲建議，七家戲院
應由政府投資，改建為國民戲院，專供國產電影映演，以
改變目前電影映演管道被好萊塢電影壟斷之事實，增加國
片與觀眾交流之機會。短期之內若國片數量尚少，也可以
低價提供中、小型影展(如女性、人權、紀錄片影展)作為
展演場地。也希望藉由多管齊下的方式，能夠為我們的國
片電影與映演戲院找出一條出路，讓觀眾擁有一個多元的
觀影環境。

8.媒改社成立，闡述媒改理念

「媒體改造學社」是由傳播學界、媒體工作者、社運人士
及文化人所組成，結合台灣社會對媒體現狀不滿、對媒體
改革有所期待的壯盛力量，從媒體的結構性改造做起！這
個社運組織與傳學鬥相近，兩者皆為了媒體改革而努力，
媒體改造學社的前身為無線電視民主化聯盟（簡稱無盟）
，無盟為了抗議陳水扁的媒體政策白皮書跳票，決定與這
位跳票總統脫鉤並以解散無盟作為沉痛的抗議。

無盟解散後，無盟成員積極尋找更有力與更多元的社運成
員，最後媒體改造學社（媒改社）於去年成立，成立後的
媒改社結合更多的社運團體，更積極地介入各種媒體改造
的機會，媒改社成員也利用各種媒體曝光闡述媒體改造理
念。

不同於其他的媒體改革運動團體，媒改社是第一個以針對
媒體結構改革為主要訴求的社運團體，對於建構一個媒體
的多元環境是這個團體的主要目標，而這個團體去年的成
果即是促成了廣電三法的修改通過，並積極地推動台華視
公共化。媒改社網址為http://twmedia.org/。

9.蘋果日報登台，吹皺報業春水

五月初SARS疫情憾台之際，蘋果日報悄悄吹皺台灣報業一
池春水。台灣許多報業進行人事結構重組、內容重整，似
乎就是這一顆蘋果滋味所起的效應。

這蘋果滋味嘗起來如何？蘋果的出現，代表從文人辦報到
商人辦報的報業戰國時代正式來臨；它採用讀者至上的編
採體系，並以親近貼近讀者為首要目標，在取材上，蘋果
日報要聞的選擇強調與民眾生活相關，並聚焦於市民生活
，較少關注嚴肅的政治議題。此外，在報導的語言上，它
大量加入生活俚語、流行語，不著重雙關語和文字優辭。
由此視之，蘋果不走傳統新聞報導路線，它強調從大眾讀
者的日常生活角度來呈現新聞。

表面上看來，《蘋果日報》以執行效率和讀者需求拋開了
文人辦報的包袱，帶來的效應有二：其一，它突破了以往
報業難以觸及政商禁區，對政治及商業所進行的言論?制
無所畏懼。其二，其以葷腥不忌的種種資訊，成為一種反
映社會多元文化的象徵。

對前者而言，這是一種報業競爭下的進步展現。但對後者
而言，如果蘋果日報的出現，代表對於多元文化的涵納包
容，因為聲稱可以為人民發聲，貼近讀者所需。但我們不
禁要問，我們所需要的多元文化，是不是一定要以羶腥情
色、聳動誇大的手法來展現呢？另方面，如果說媒體是社
會文化的部份反映，我們是否也要反省，我們的社會文化
是不是早已蘊含對事物進行八卦化、聳動化、標籤化的思
想邏輯。

我們無法全面棄絕商業邏輯所主導的媒體文化，因為它某
個程度上代表台灣社會多元開放的一面。但是另方面，讀
者也需由自身的力量著手，改善這種八卦化的文化氛圍。
進而，我們才能真正期待一種報業文化，以理性態度反映
台灣多元文化、建立公共辯論的空間。

10.霹靂火現象，掀起流行風潮

三立播出一年有餘的台灣霹靂火，雖然參加電視金鐘獎比
賽鎩羽而歸，但它點起近年台灣電視圈少見的熱度，沒有
人敢小覬。在這一把「火」燒得最旺的時候，不僅三立單
日累績收視率前所未見地超過無線四台，霹靂火語錄一時
如野火遼原般地傳頌大街小巷，更捧紅了一缸子無名的二
線演員。在霹靂火帶動下，三立今年經營盈餘果然不差，
達三十五億之多，據媒體報導是「最賺錢的電視台」。

電視台固然賺錢，但真正回流投入到節目本身的恐怕不多
，除了象徵性地發給工作人員年終獎金可說是實質地回饋
，節目製作的惡質生態仍舊未變。以霹靂火為例，邊拍邊
播的製作方式，一面為難、或說扼殺編劇的創意，一面逼
迫演員燃燒生命趕戲演出，一面犧牲畫面、成音、配樂等
等戲劇其它元素的深度廣度，以致於「火」劇下場後，留
給觀眾的只是劉文聰的狠話。而這些狠話在霹靂火播出時
，曾給三立招來新聞局的警告函、招來道德輿論的罵名、
也招來司法界的異議。因為走偏鋒而能出名的霹靂火，收
尾時引起不小的批評聲浪。

但三立笑罵由人，只要有錢賺，恐怕是不會避諱的（如果
有，也是作樣子避風頭的成份多），比如接檔的「天地有
情」，一樣遭媒體監督團體點名內容過當。這說明炒短線
衝收視率的節目製作已成慣習，商業電視台對於細火慢燉
式地培養觀眾收視的作法，多半沒有興趣，這種現象，難
道不是當代媒體在表現手法上的暴政與獨裁嗎？

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八六期

2004年 February 9日(Monday)

傳學鬥電子報第一八六期
《本周內容》
∮年度媒大事
二零零三年《年度媒大事特輯》part 2
∮媒活動
社運窗口二月份座談會–
「媒體改革運動與媒體公共化」

┌──────《2004/02/06第一百八十六期》───────┐
⊕◇★☆▊▋▌ 年 ▍ 度 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉⊕∮⊙★☆

回首二零零三，您心目中的媒大事有哪些？在二零零三年年度媒大事特輯
當中，傳學鬥經由討論決議，選出十則年度媒大事，並做個簡短的回顧與
總結。

1.SARS襲台，媒體症候群發作

2.非常光碟，大有問題

3.波灣戰爭，「看不見」的戰爭

4.廣電三法修正通過，公共化議題仍待關心

5.政府置入性行銷，媒體公器失承諾

6.客家電視台開播，族群電視台先聲

7.電影法修正草案，亡羊補牢之舉

8.媒改社成立，闡述媒改理念

9.蘋果日報登台，吹皺報業春水

10.霹靂火現象，掀起流行風潮

⊕∮⊕∮⊙◇★☆

4.廣電三法修正案通過，媒體公共化仍需努力

廣電三法修正案，歷經了一年來的風風雨雨，終於趕在年前順利過關
。而最新修正版本由於明文規範政府、政黨、黨務、政務與選任公職
人員等，不得投資廣播與電視等媒體、應限期退出媒體經營，咸認為
回應了九五年三退運動的訴求，是立法院難得的進步立法。是以儘管
該法尚未能對政治人物主持、參與談話性節目、甚或置入性行銷等政
治力介入媒體的現象加以管制，然而政府於半年退出台華視、國民黨
退出中廣、中視等消息，卻依然令人振奮。然而黨政軍退出之後，既
有媒體將何去何從、卻不免令人憂心。特別是阿扁傳播政策白皮書中
、台華視公共化的承諾，先是跳票跳一半成為一公一民，而廣電三法
才修正、卻又傳新聞局方面態度轉為「不設限」、政策走向還待立院
氛圍而定，公共化分明將不進則退。而若不幸全採取大眾釋股方案，
則以中視為例，公產成私產後、股價狂跌不說，釋股是否僅為政治化
明為暗之始？則年前中視尾牙宴上、「天天天藍」響徹雲霄之景應為
警惕。再回顧蔡董離開民視之不捨，以及有線電視業者巧為游說下，
廣電基金經費來源差點在營業額與盈餘之辨下轉眼成空，而費率之審
議也險險回歸中央、規避監督－則正政治與商業合縱連橫之際，不義
之財當如何歸還、公共化議題仍賴持續關心。

5.政府置入性行銷，媒體公器失承諾

置入性行銷，是近來風行的廣告手法，其用意在透過低調軟性的說服
方式、達到影響閱聽眾的效果。然而前任新聞局長葉國興將置入性行
銷當成既定政策大力推動、用以政令宣導，則不免招致了猛烈的批評
－除了執行過程不透明曾遭監察院去函糾正，學者也以效果不顯著、
及媒體作為公器的理由，對該政策語多保留，社會輿論更以政府干預
監督之舉有礙媒體監督之責為由、呼籲政治力應趕緊退出媒體運作。
這些反對的聲音，固然逼使得繼任的新聞局長黃輝珍承諾，爾後政府
文宣應特別加以註明出資單位，但沒有法令明文禁止的情況之下，其
他政黨、政治人物是否仍然繼續操作置入性行銷，民眾依然尚未可知
。而更進一步思索置入性行銷之始末，則新聞局捨廣電法中政令宣導
可徵用時段的既定管道不用，即顯可議。然而政治力是否表面退出、
以商業力作為白手套更細緻地操作置入性行銷，則以民視禁播國民黨
競選廣告的爭議來看，亦不免有疑。至於私人企業進行置入性行銷，
其實也違反廣電法、內容與節目應以區分的精神。此外，若將置入性
行銷視為自發交易，則媒體作為賣方、任人置入，更違背了公器承諾
、合當受到質疑。是以低調軟性的說服方式或許有效，但要類推置入
性行銷交易的正當性，恐怕是引狼入室之舉。

6.客家電視台開播，族群電視台先聲

客家電視台，儘管籌備時間才僅五十餘日，然而自去年七月一日開播
以來，卻已深受廣大客家鄉親好評、認為傳遞了「客家人的聲音」，
而客委會主委葉菊蘭也引為上任以來重大的成就。而我們若由是比對
過去威權體制對客家文化與語言的刻意打壓，甚或客家鄉親向以為反
感的福佬沙文主義，則客家電視台縱使目下尚未能全台收看，但其昭
示的進步意義卻是不在話下。然而若依客家政策白皮書所言，客家電
視台將於成立後八年、成為真正自付盈虧的商業電視台，則以當前台
灣商業電視充斥、客家聲音尚且消音的情形來看，第三階段即便轉型
成功，屆時在商言商、為客家語言及文化服務的初衷還會妥協至何種
地步，著實令人憂慮。而眼前以客委會經費外包成立並維持營運的方
式，對草創之初的客家電視台，也並非沒有風險，以年前客委會預算
遭立法院凍結撤案風波為例，則客家鄉親的傳播閱聽權，便不免成為
藍綠角力的籌碼。此外，在是否違反黨政軍退出媒體上，現階段的客
家電視台也難免讓人非議。而我們若期待客家電視台能為台灣文化多
樣性做出更多的貢獻，則客家電視台服務的對象，除了客家鄉親之外
，更該包括生活在這片土地上、關心多元社會的公民，則客家電視台
如何成為媒體公共化的生力軍，將殊為關鍵。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍活▍ 動▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

社運窗口二月份座談會「媒體改革運動與媒體公共化」
—社大開學社運窗口專欄

「媒體公共化」一詞是大家生活中時常可以聽見的，特別是當選舉接
近的時候，對於這個議題大家吵得也更熱烈，然而媒體本身就是一個
有自身邏輯的東西，在資本主義下，主流媒體多半為財團、商業勢力
所掌控，一般的社會團體或是民間希望建立一個媒體難度非常高。今
日我們的生活離不開媒體，不管是電視、廣播、報紙、雜誌以及最新
的網路，傳統上而言電視對生活的影響最大，所以對他的要求理論上
也應該更加的嚴格，在解嚴時，我們談的是媒體的自由開放，因為這
屬於言論自由的一環，過去的電視台是由政府控制，直接對人民的言
論和思想進行控制，媒體自由的精神在那時是進步的，然而我們確實
也看到了自由的一些後果，例如能掌控媒體的只有財團，或是政黨透
過媒體不斷進行廣告，新聞越來越腥羶色情，而一般人民在其中選擇
的空間很少，不禁要懷疑起自由與限制的界線在哪裡，是否有一個明
確的量尺讓我們知道什麼是太過自由而什麼是合乎自由的。「媒體改
革」很大的面向是在談媒體的公共化，例如建立起健全的公共電視，
使他的運作不受政黨輪替、政治的影響。媒體的公共化更實際的方法
、步驟是什麼？或是媒體的公共化究竟意指什麼？公共化最具體的定
義是什麼？二月份的社運窗口座談會請到了媒體改革學社、媒體觀
察基金會、傳學鬥的學者、學生來談與我們生活關係十分密切的媒體
，從而瞭解媒體改革的精神與具體內容！

林孝信敬邀（社區大學全國促進會常務理事）

時間：2004年2月10日星期二下午1:00~5:00

地點：全促會北部辦公室（台北市中正區師大路177號2樓）

座談人：馮建三（政治大學新聞系教授）
管中祥（世新大學廣電系助理教授）
余揚州（世新新聞系講師、永和社大講師）
王冠祺（傳播學生鬥陣）

主持人：林孝信（社區大學全國促進會常務理事）

時間主題、議程：

1:00~1:10 主持人引言、與會人士介紹
1:10~1:20 馮建三引言
1:20~1:40 管中祥引言
1:40~2:00 　
2:10~3:40 主題討論：

* 媒體改革的開始與歷史
* 媒體公共化的意義
o 何謂公共化
o 媒體公共化與一般事業公共有無特殊性
* 如何推展媒體公共化
* 媒體改革的對象與訴求
o 運動的載體
o 運動的對象

3:50~5:00 綜合討論

報名連絡人：李鎮邦，0955792072?；cblee@fcu.org.tw

社運窗口主辦單位：社區大學全國促進會「社運窗口」小組
承辦單位：新竹市青草湖社區大學、新竹市香山社區大學、
新竹市風城社區大學

⊕∮⊙◇★☆

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八五期

2004年 February 2日(Monday)

傳學鬥電子報第一八五期
《本周內容》
∮年度媒大事
二零零三年《年度媒大事特輯》

⊕◇★☆▊▋▌ 年 ▍ 度 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉⊕∮⊙★☆

回首二零零三，您心目中的媒大事有哪些？在二零零三年年度媒大事特輯
當中，傳學鬥經由討論決議，選出十則年度媒大事，並做個簡短的回顧與
總結。在接下來的三週，我們將會依序刊出。

1.SARS襲台，併發媒體症候群

2.非常光碟，大有問題

3.波灣戰爭，「看不見」的戰爭

4.廣電三法修正通過，公共化議題仍待關心

5.政府置入性行銷，違背媒體公器承諾

6.客家電視台開播，族群電視台先聲

7.電影法修正草案，亡羊補牢之舉

8.媒改社成立，闡述媒改理念

9.蘋果日報登台，吹皺報業春水

10.霹靂火現象，掀起流行風潮

⊕∮⊕∮⊙◇★☆

1.SARS襲台，併發媒體症候群

今年四、五月的台灣，SARS相關的醫病新聞如同疫情擴散般地在媒體
版面上滋長橫流，從開始的零星報導，到後來以三版五版的專題處理
，配上聳動標題，占據我們的耳目空間。相對於對岸的隱匿災情，台
灣媒體盡力促成訊息流通，有促使民眾警醒之功，也收鞭策行政部門
之效。

不過傳學鬥認為，有關SARS此年度大事的媒體批判有二，所造成的結
果皆是「媒體無法舒緩社會變動所帶來的焦慮，反而更加深民眾焦慮
」，首先是記者們衝鋒陷陣，甘冒染病危險深入隔離院所、家戶採訪
，其精神直比戰地記者無懼烽火，提供了直擊第一現場的傳真。電子
新聞如SETN與TVBS記者違犯禁令訪問曹性女士親屬，或想盡辦法偷渡
機材取得和平醫院內部畫面；平面媒體則有壹週刊率先「發難」，混
入隔離區「四處遊走」做觀察紀錄。這些作為明顯地與新聞的專業倫
理相互違背，民眾恐怕對類似的新聞生產方式多有質疑，可信度到底
如何？

其二，類似的生產方式其實搭配的是媒體的再現邏輯，這種邏輯所需
要的並非問題的深度討論與反思，反而需要嗜血的刺激、激情的演出
，所以原本可以扮演醫療角色並舒緩社會集體焦慮的媒體變成綜藝化
的娛樂節目，所造成的效果除了愕然之外，留下的是更多的不安與焦
慮。到底這樣的生產方式與再現邏輯深層的成因為何？只能留待大家
發覺囉。

2.非常光碟，大有問題

11月18日，新聞局以錄影節目帶或光碟的「公共議題論述類」為由，
認定非常光碟發行前不必送審，因此主張「非常光碟」不應被取締。
新聞局的判斷讓非常光碟促進公共議題討論的「功能」受到注目，再
從非常光碟在市場上熱賣的情況，這則新聞相當值得大家注目。

非常光碟所引起的熱潮，是否意味著台灣人民對公共議題討論有相當
程度的參與？傳學鬥認為：非常光碟之所以如此受到矚目，其實是身
處於台灣的正常溝通機制（大眾、小眾媒介）全然失靈的狀況，所以
才必須用「新科技」的面貌來談論公共議題。另一方面，非常光碟的
內容確實監督了目前主流媒體充滿了政客與職業的記者（道聽塗說者
）為主體的電視節目。但是另一個問題是，非常光碟的內容並不是採
取一種對話的方式，在其中漫罵的成分居多，並沒有預留對話與反思
的空間，像鬧劇一樣鬧過就算了，所以非常光碟提醒了我們，台灣社
會並沒有足夠的空間讓大家討論公共議題，而解決之道並非非常光碟
所採取的形式可以承擔。

3.波灣戰爭，「看不見」的戰爭

波灣戰爭至今我們已經了解，當初美國宣稱伊拉克擁有毀滅性武器的
說法，已然只是謊言而已，而大規模的轟炸所毀滅的除了軍事設施之
外，更多的是該地的基礎公共設施，以及生產民生需要的工廠（奶粉
工廠、醫藥工廠），因為飢餓以及缺乏醫藥而死的婦孺不計其數。

傳學鬥則在戰爭開始之初，從3/22起-3/28日為止，針對所有的無線
、有線電視台的戰爭新聞進行紀錄。傳學鬥成員監看的心得為：號稱
美國軍政系統的宣傳單位CNN仍然是各台的主要消息來源，雖然東森
引入了法國TV5以及德國DWTV的新聞畫面，以及中天引入了半島電視
台的畫面，但是整體而言比例仍然相當懸殊，而這從半島電視台被譽
為阿拉伯世界的CNN，我們發現到雖然半島電視台有較多的阿拉伯觀
點，但是仍然是二元對立邏輯之下的產物，所呈現的並非就一定是阿
拉伯的「在地」聲音，反而使人認為美伊戰爭乃是勢均力敵、甚至相
當有看頭。

傳學鬥當時所製作的專題文章的結尾值得我們在年末重新回顧：「『
在世界上，我們的國外直接投資占百分之六十，我們捲入了全球的事
務…因此任何孤立主義的傾向，都是危險的。』」這話登在1972年7
月19日的洛杉磯時報上，發言者是美國的國務卿羅杰斯(William P.
Rogers)。許勒(H. Schiller)引用此話解釋美國政商軍複合體汲汲推
銷自由主義的初衷。對比三十年後的今天，布希家族與共和黨大老們
垂涎伊拉克石油及戰後重建的龐大商機，愈來愈不知遮掩，也就將其
帝國主義心態赤裸地公諸於世。」，而台灣的媒體在面對這樣的情形
時，與美國媒體一樣缺乏深度的反思，反而與政府高官同聲高唱「愛
國頌」，這在美國本地是否情有可原尚有爭議，但是絕非媒體原本所
應當扮演的角色，況且台灣並非美國的第五十一洲，夫唱婦隨之景情
何以堪，這場戰爭我們從媒體彷彿能夠聞到決戰千里的煙消味，但是
一觸及媒體整體再現背後的生產過程，不禁讓人懷疑：這是否只是一
場與真實脫離太遠的戰爭，一場「看不見」的戰爭。

⊕∮⊙◇★☆

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八四期

2004年 January 26日(Monday)

傳學鬥電子報第一八四期
《本周內容》
∮年度媒大事
二零零三年《年度媒大事特輯》預告
∮編輯室報告
「新」天后、舊把戲！－「如花」的商品分析
∮傳學鬥論壇
工人文化的音樂種子－黑手拿卡西
∮媒宣傳
《黑手那卡西 Live House 搖滾開唱》

⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕

┌──────《2004/01/24第一百八十四期》───────┐

⊕◇★☆▊▋▌ 年 ▍ 度 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉⊕∮⊙★☆

回首在二零零三，您心目中的媒大事有哪些？在二零零三年年度媒大
事特輯當中，我們經由討論決議，選出十則年度媒大事，並做個簡短
的回顧與總結。在接下來的三週，我們將會依序刊出，以下為本特輯
摘要預告。

1.SARS襲台的媒體症候群

2.非常光碟，大有問題？

3.「看不見」的波灣戰爭

4.廣電三法修正案通過，媒體公共化仍待努力

廣電三法修正案，歷經了一年來的風風雨雨，終於趕在年前順利過關
。而最新修正版本由於明文規範政府、政黨、黨務、政務與選任公職
人員等，不得投資廣播與電視等媒體、應限期退出媒體經營，咸認為
回應了九五年三退運動的訴求，是立法院難得的進步立法。

5.政府置入性行銷，違背媒體公器承諾

6.客家電視台開播，族群電視台先聲

7.電影法修正草案，亡羊補牢之舉

立法院去年底三讀通過電影法修正草案，企業投資國片將可抵減營利
事業所得稅。這項電影法的修訂，是繼前年我們為了因應我國加入世
界貿易組織(WTO)所做的亡羊補牢，前年新聞局電影處取消三項西片
映演規定：「取消全省58個西片拷貝限制」、「取消台北市、高雄市
的18家西片映演戲院限制」、「取消每家戲院至多三廳映演西片限制
」。全面的解禁引發國內片商抗議，傳統戲院業者以及國片面臨生存
危機。如今為搶救國片，立法院通過修正電影法，增訂營利事業在本
法修正施行起5年內，投資電影片製片業，得投資抵減營利事業所得
稅額，以帶動國片投資。

8.媒改社成立，闡述媒體結構改革理念

「媒體改造學社」是由傳播學界、媒體工作者、社運人士及文化人所
組成，結合台灣社會對媒體現狀不滿、對媒體改革有所期待的壯盛力
量，從媒體的結構性改造做起！這個社運組織與傳學鬥相近，兩者皆
為了媒體改革而努力，媒體改造學社的前身為無線電視民主化聯盟（
簡稱無盟），無盟為了抗議陳水扁的媒體政策白皮書跳票，決定與這
位跳票總統脫鉤並以解散無盟作為沉痛的抗議。

9.蘋果日報登台，吹皺報業春水

五月初SARS疫情憾台之際，蘋果日報悄悄吹皺台灣報業一池春水。台
灣許多報業進行人事結構重組、內容重整，似乎就是這一顆蘋果滋味
所起的效應。

10.霹靂火現象，掀起流行風潮

霹靂火現象創造了許多項電視奇蹟與流行風潮。這樣的奇蹟背後，是
靠許多小技巧（潑糞、污衊警察、唾棄法官）來衝高收視率，也因此
引來許多的抗議，不過越是抗議收視率就越高，新聞局越是罰錢收視
率就越熱。在一味地把市場邏輯奉為準則的台灣霹靂火現象中，我們
也發現了台灣媒體批判的無力感、焦慮感。

⊕∮⊙◇★▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊⊕∮⊙◇★

「新」天后、舊把戲！－「如花」的商品分析

梅艷芳前些時候離開人間，供人瞻仰巨星儀容的照片，是1988年電影
「胭脂扣」裡梅艷芳演出「如花」時的劇照；「如花」與張國榮所演
出的「十二少」所編織而成的淒美愛情故事，讓許多人至今仍難忘懷
。

後來「如花」這個角色在其他的電影（例如周星馳主演的「少林足球
」），往往以丑（醜）角的面貌出現，近日「如花」這個角色更在台
灣綜藝圈掀起波瀾，台視「綜藝最愛憲」靠著綜藝節目中，新增的「
如花」角色，連續二周收視打敗張菲的「綜藝大哥大」，讓悶了一年
的憲哥一吐鳥氣。這位周六八點綜藝戰場出現的「新天后」，在「綜
藝最愛憲」展現其貌不揚、口齒不清的「特色」，並在節目中頻頻搞
笑，各種醜態盡出。「綜藝最愛憲」就靠著其所飾演的「如花」耍醜
，打敗了各路綜藝圈大哥級人物。

不過「如花」扮醜，不是大家都拍手叫好，婦女團體或者是網友都以
「醜化女性」、「欺負人」等等說辭批評吳宗憲以及「綜藝最愛憲」
，對「如花」在形象塑造上的「醜化」。後來又有「剝削說」出爐，
指出「如花」在「綜藝最愛憲」立了大功，但是一集卻只有五千元入
袋，與吳宗憲所說的月入數十萬、換車、換家具差距頗大，「如花」
甚至宣稱「買不起一個輪胎」的窘況，不過也有媒體在隔了幾天後報
導，「如花」目前一集收入六萬多元，月入數十萬，與當初一集6千
元的身價相比，早已翻轉十倍。

「耍醜」在台灣的綜藝圈並非新鮮事，十五、六年前叱吒風雲的「黃
金拍檔」，當年創下的許多光榮記錄中，除了高達 37% 的收視率；
「董娘」、「七先生」、「兩佰塊」等角色，其實就是在進行某種「
耍醜」。這突顯了電視文化商品的商品價值與民生必需品最大不同之
處，乃是在於電視文化商品必須以「獨特性」來吸引眾人目光，讓閱
聽人稍待片刻，形成所謂收視率以供販賣；因此無始以來，商業邏輯
所採取的策略就是不斷地「發明」新的類型元素，例如「福州伯」、
「鐵獅玉玲瓏」、「如花」等等角色，來讓每個新世代的觀眾耳目一
新。

只不過這些耳目一新，仍然有特定的模式可尋，也就是這些角色或類
型都是由于其「獨特性」方能崛起。但是商業邏輯仍不脫「量產」，
商品的量與其所圍繞的氛圍兩相衝突之下，可以預見的是「如花」不
會有太久的生命；但是這對憲哥以及「綜藝最愛憲」並沒有太多的影
響，從雙方在「收入」，這個最基本的勞動條件上的認知差距以及模
糊不清的現象，我們可以了解「如花」這個角色並不屬於文化生產的
「生產」面，「如花」除了展現醜態之外可說一無所有，因此其角色
沒有轉型的必要、沒有永續經營的可能、沒有基本的收入保障；只要
「綜藝最愛憲」的「高層」一發現收視率不對勁，「如花」也就可能
消失了。

梅艷芳演出的「如花」所蘊含的淒美絕倫與綜藝版「如花」的耍醜當
然不能相提並論，但是當我們搓破綜藝版「如花」的可能「下場」後
，兩者一生的坎坷與不幸，是不是又有了一些「偶然的巧合」般的相
似性！

Our Questions:
1.選個丑角來做歷史分析吧！看看這個丑角怎麼來又為何消失。

2.黃金拍檔的七先生活得滿久的，您覺得原因是什麼？

3.明明「如花」是節目的一部分，為什麼又說節目的生產面沒有她？

⊕◇☆▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉⊕◇★☆

工人文化的音樂種子－黑手拿卡西

廖中（傳播學生鬥陣成員）

「台灣的勞工，你們是台灣經濟奇蹟幕後的無名英雄，阿，福氣啦。
」這是我們所熟悉的廣告詞，九六年工人秋鬥，黑手拿卡西集體創作
了「福氣個屁」，戳破這個剝削工人的福氣神話，也為工運開啟了一
個新的里程碑－在工運中，音樂不只是一種凝聚力的象徵，它更能成
為一種抗爭的工具與武器，甚至是一種工人文化的展現。 […]

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八三期

2004年 January 19日(Monday)

傳學鬥電子報第一八三期
《本周內容》
∮媒宣傳
《黑手那卡西 Live House 搖滾開唱》
∮編輯室報告
《電影院與國片的無間道》
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
《沒有高貴的買家沒有純潔的賣家》
∮媒轉載
《捍衛一個性/別言論的民主空間
–婦女新知基金會、台灣女性學學會對何春蕤案的聲明》

┌──────《2004/01/16第一百八十三期》───────┐
⊕∮⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣▍ 傳▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆⊕∮

黑手那卡西 Live House 搖滾開唱
–勞動者大軍開抵「這牆」，看台灣牛如何用搖滾樂大戰WTO

台北市文化獎得主、台灣最屌的工人樂隊-黑手那卡西
最新專輯發行後首度Live House演出
血性色彩久久不退的工人搖滾將震撼您的感官四肢
讓您體驗到足以撼動街頭的另一種聲音能量

時間：2/1(日)PM10:00 The Wall　黑手那卡西大軍開唱
地點：「這牆」(The Wall)音樂藝文展演空間
　　　　羅斯福路四段200號B1 (羅斯福路-基隆路口百老匯影城地下室)
　　　　請搭乘捷運新店線於公館站下車
票價：約200元NT，憑< 台灣牛大戰WTO>專輯入場折價50元

黑手那卡西網址：www.nakasi.org　。

【我的2003華語專輯】摘錄

黑手那卡西∕台灣牛大戰WTO（黑手那卡西獨立發行）
作者馬世芳543音樂站站長

「黑手」是「工人」的意思，「那卡西」則是走唱江湖的樂師之謂
。顧名思義，這是一群工人組成的樂隊，以唱出底層勞工的心聲為
訴求。黑手那卡西的團長陳柏偉，早在大學時代就在工運現場站上
街頭宣傳車，帶大家唱他寫的抗議歌曲。十幾年下來，他持續投身
基層工運，並且糾集一群玩音樂的朋友，在第一線抗爭現場，和工
人一起創作了許多傳唱不輟的運動歌曲。除此之外，黑手那卡西也
持續吸收工人成員，他們和工人一起寫歌、唱歌，還教他們玩樂器
，這些成果，都收錄在這張專輯裡。

黑手那卡西的歌，一直都是台灣「運動歌曲」的高標之作，「台灣
牛大戰WTO」更替他們樹立了新的里程碑。陳柏偉的歌聲總是漲滿了
義憤、中氣十足，像一挺重機槍，是青年創作歌手中獨一無二的好
聲。在器樂方面，儘管只有極其拮据的預算和簡陋的器材，他們很
清楚怎樣可以做出爆炸力最強的音場，楊友仁慓悍淋漓的電吉他尤
其令人難忘。此外，黑手那卡西擅長在歌曲中挪用勞工朋友熟悉的
傳統旋律和粗獷有力的語言，葷腥不忌，大大加強了這些歌曲的煽
動力。

然而這些歌同時又是悲壯、沈重的。在這張專輯裡，「黑手那卡西
」嘗試和弱勢者合作了幾首慢歌，與前公娼阿姨合唱的「幸福」、
原住民年輕船員出海失蹤前的遺作「思鄉」和工殤（工作意外殉職
）家屬合唱的「伴隨一生的傷痕」，都是動人的催淚之作。這是今
年獨立搖滾圈不可不記上一筆的重量級作品。

（本文原刊登於「南方都市報」）

⊕∮⊙◇★▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★

電影院與國片的無間道

無間道在今年的金馬影展大放光芒，然而這次的金馬影展我們自己的
報名參賽數卻是創下了史上最低紀錄，值此同時，魔戒三搶佔今年台
北最賣座的票房冠軍時，但蔡明亮導演的「不散」也正悄悄地「不見
」，面對內憂外患之下的台灣電影，到底出路在哪裡？

李崗導演曾表示過，「現在能和好萊塢電影對抗的兩個國家，是法國
和韓國，而他們都是政府帶頭在做」。以這兩個國家為例，面對好萊
塢時南韓採取的是強硬姿態，規定國內戲院每年至少要演兩百六十天
的國片﹔法國則以「文化例外」的原則，拒絕將電影列入WTO全面開
放的商品名單中，反觀我們的國片似乎沒有這麼好命有國家的保護，
而卻有如末日殘花般瀕臨死亡的「危機」產生，我們可以看看數據，
根據去年的電影處統計，國片票房的平均市場佔有率只有百分之二點
二一，港片與大陸片佔有率百分之一點三，外片高達百分之九十六點
四九，換言之，觀賞台片的人數已經相當稀少，而台片觀眾量的大衰
，顯示出台灣電影已經是面臨了生死存亡之秋，爹不疼娘不愛（國家
與觀眾）。

還好，為了搶救國片我們看到了契機，立法院去年底通過修正電影法
，裡面談到公司企業如有投資電影片製片業，得投資抵減營利事業所
得稅額，以帶動國片投資。接著在今年的國民黨黨產出脫中影旗下的
七家戲院，並將其歸還政府，已有學者輔大林麗雲建議，七家戲院應
由政府投資，改建為「國民戲院」，專供國產電影映演，以改變目前
電影映演管道被好萊塢電影壟斷之事實，增加國片與觀眾交流之機會
。短期之內若國片數量尚少，也可以低價提供中、小型影展(如女性
、人權、紀錄片影展)作為展演場地。

這是一個關於想像的問題，如果有一個空間可以讓我們觀看國片，我
們對於國片地認識與討論就會增加，就像歌手黃舒駿在「改變1995」
這首歌中這樣寫著，「鐵達尼騙了全世界的眼淚、還好我們有自己的
人間四月天」。的確，如果沒有公共電視這樣的一個播出頻道（或是
空間），我們真的不確定可以看到這一部開始時並不被看好與叫座的
戲，同理，關上電視走入電影院之時，除了有魔戒三部曲可以看之外
，我們真的也需要一個屬於我們自己的國民電影院。

Our Question：
１、妳有看過台灣電影嗎？印象中的台灣電影是不是都很悶？
２、你知道早期的台灣電影是很商業取向（例如許不了的電影）嗎？
３、如果今天妳突然想看台灣電影，你可以去哪裡買票入場？
４、如果今天大家一起來連署救國片，你願意加入嗎？

傳學鬥電子報第一八二期

2004年 January 12日(Monday)

傳學鬥電子報第一八二期
《本周內容》
∮媒宣傳
《媒體改造學社電子報即將發行》
∮編輯室報告
《結構化與閱聽人研究–閱聽人商品化分析》
∮本周媒大事
∮媒來稿
《尚在未定之天的流行音樂中心》
∮媒活動
1.《資本論—政治經濟學批判》入門講座2004冬季營隊
2.《2004反高學費運動寒假青年營》邀請你

┌──────《2003/01/11第一百八十二期》───────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

媒體改造學社電子報即將發行

由傳播學界、媒體工作者、社運人士及文化人所組成的「媒體改造學
社」即將發行電子報了，歡迎各位對媒體議題有興趣、對媒體改革有
熱情的朋友訂閱，訂閱方式請到「媒體改造學社」網站
（twmedia.org），在左上角「訂閱本站電子報」輸入您的email就
可以了。

⊕∮⊕∮◇★▉▋▌ 編輯 ▍室 ▍ 報 ▍告 ▍▊▉⊕∮⊙◇★⊕∮

結構化與閱聽人研究–閱聽人商品化分析

每天看電視的我們，如何捲入影像商品流通的過程中循環往復，而參與
了資本積累與利潤生產的過程呢？誰掌握了支配/決定的權力？行動的
空間/可能性在哪裡？主體在哪裡？抵抗的對象是誰？無力感從何而來？

以廣告為主要收入的媒體產業，是在所謂的雙元市場中運作。產品一者
賣給閱聽人，一者賣給廣告商。僅知於此，不能作有效分析。美國的政
治經濟學學者史麥塞從比較古典的馬克思主義出發，認為閱聽人看電視
，是在幫資本家做工，生產時段賣給廣告商。所以吳宗憲的玩笑與「戀
愛巴士」裡的佳人怨偶，都是給付給觀眾的「薪水」。因為觀眾看了節
目，時間因此才有了價值，可以賣給廣告商。電視台所得，就是廣告收
入與節目成本間的差價，也就是利潤來源。史氏的學生加力(S. Jhally)
更進一步用馬克思的勞動概念分析，指出這個利潤就是「剩餘價值」。
閱聽人收看節目作為一種勞動，產生的價值一定超過節目的製作成本，
而電視台也就從中拿取差額「中飽私囊」。

那麼誰來衡量閱聽人的份量，以至於決定節目的價值呢？是市調公司。
米罕(E. Meehan)認為電視台與廣告商兩造在利潤分配上是對立的(電
視台想多報，廣告主想少給)，為了維持收視率的精確性、可靠性與時
效性，必須有一最公認的單一標準供判斷，並以之例行化處理維持連貫
性，才能符合理性要求。因此收視率市場總是獨占的或是接近獨占的，
由一家公司獨大進行。透過以機上盒、電訪等調查方式，佐以現代的統
計技術，最後依心理學、社會心理學等詮釋方式，便可約略得出閱聽人
的行為模式。通常集中在消費品味、能力或癖好上。

在市場中，交易的主角是「時間」。這個圖可以分成五個動作步驟：
1.電視台：生產節目。
2.電視台與閱聽人：閱聽人得到節目(wage)，付出勞動力(收視時間)。
3.電視台與市調公司：市調公司得到錢，電視台的時間得到認證而有價
值。
4.電視台與廣告主：廣告主依認證付錢給電視台，得到廣告時間。
5.廣告主與閱聽人：閱聽人看廣告消費，錢進到廣告主口袋。

閱聽人勞動這一觀點，延續著古典馬克思主義的分析方式，揭示廣電產
業中約制行動者的結構。每一個行動者各自有特定的行動邏輯與目的：
電視台希望節目吸引到更多的閱聽人來看，而且看得愈專心愈好；但節
目的成本最好能壓低，或是節目短一點，廣告長一點。依照加力的講法
，就是少給一點薪水，要工人做更多的工。而閱聽人則剛好相反，一遇
到廣告就去上廁所或是轉台，坐享節目其成。廣告主這邊，則是希望
廣告能打到準確的訴求目標，而且讓閱聽人渾然不覺就被洗腦最好。而
市調公司提供判斷的標準，從電視台、廣告主兩造的交易中抽頭，它的
目標是維持「標準」的有效性與公正性。

所以閱聽人就是這樣參與了利潤的生產，自以為是白吃白喝，其實是被
賣了還幫著數鈔票。閱聽人在這個結構中的主動性在哪裡呢？其實不過
是選擇的自由罷了。這是消費社會中的特徵，Slater指出，「依著自由
主義的傳統，所謂的消費者主權意味著兩件事：首先是消費者擁有主權
決定他們的需求、慾望、需要與身分…。(這)正是所謂的『選擇自由』
」。但是，其次消費者必須在市場社會中才擁有主權，因為價格機制所
帶來的競爭，確保生產者必須回應消費者所表達的偏好。」但是解釋消
費者偏好的理論，卻是一種套套邏輯：消費者選擇了某物是因為他的偏
好，他的偏好表現在外就是他的消費選擇。而閱聽人作為選擇節目的消
費者，他的主動性在消費社會中的脈絡也就表現為轉台而已，而與傳播
理論強調的近用、公共領域促成民主等的積極功能太遠。

而廣電媒體因為受廣告商贊助，除了落入大眾媒體的一般性批評外，在
內容上傾向表現／鼓動消費主義，或最少不抵毀消費主義，因為從節目
設計的第一步，就把觀者當成消費者算計。私營廣電媒體的產業結構，
限制了公共參與和他種面向的節目生產可能。這種限制就是結構的威力
，就是一種宰制權力的施展，更是一種霸權運作的過程：消費主義侵入
家中，滲透到每一個觀者的耳目，分離固有的社群關係，以物的關係取
而代之。而閱聽人茫茫然於五光十色，接受資訊轟炸，不知不覺也就同
意其工業社會的合理性(註一)。

但我們豈能就此束手待斃？馬克思會說：「人類創造歷史，但是他們並
未隨心所欲；他們也不是在自己選的環境下創造歷史，而是在直接面對
的、既定的、從過去承襲下來的環境中開創歷史。」這是一種動態的結
構觀，由Giddens所闡明（附錄一）：結構透過行動者的中介而能再生
產，但在這過程中行動者也創生了新的結構。所以，除了宿命地等待社
會變遷，我們如何在先驗的、超於個人而存在的結構中，「開創歷史」
？各位看倌，我們依基進程度由高而低列出下列幾種方式，您會選擇那
一個？

1.古典馬克思式：推翻現存的社會制度，讓統治階級在共產主義革命前發抖吧。
2.修正主義式：透過立法，成立公共電視集團的市場社會主義模式。
3.媒體自律式：要求媒體自律，成立外部稽核組織。
4.邊地發聲式：成立邊緣媒體，以地方包圍中央。
5.媒體素養式：透過教育，教導閱聽人聰明選擇。
6.阿Ｑ自足式：電視照看，意義任我歪曲解讀。
7.消極逃逸式：踢爆電視機，摔爛搖控器。
8.其它式：由讀者待補…。

註一：這讓我們想到馬庫塞的警世名言：
所謂的消費經濟和統和資本主義，創造了人的第二天性，使他在願慾和
攻擊力上受制於商品型式。擁有、消費、把持以及持續更新裝置、配備
、工具、器械的需要，被提供和強加在人們身上，因為他們即使冒著毀
滅自己的危險也要使用這些貨品，這種需要已經變成了一種「生理」需
要…人的第二天性因此就是要阻礙這個世界的任何改變…廢除了人的存
在，變成了一個把自己消磨在買賣上面的消費者。(Marcuse, 1973, An
Essay on Liberatoin)

附錄一：政治經濟學的決定論觀點：彈性的決定論批判性政治經濟學在
分析時避免陷入工具論(instrumentalism)或結構論(structuralism)的
單因解釋。工具論者認為，資本家會利用他們在商業市場中的經濟力量
報個公共資訊的流通與他們的利益一致；工具論者將擁有的媒介視為階
級宰制的工具(比如Herman與Chomsky的說法)。…結構論者將結構視為
一個堅實、持久且屹立不搖的巨大建築物。但政治經濟學學者將結構當
成是動態的形構，可藉由實際的行動重新產製和改變這些形構。…有些
政經學的研究確實侷限於結構層次的分析，但那只是整體研究的一部份
而已。透過生產者和消費者的具體活動，分析意義被產製和再製的方式
乃是政治經濟學的研究重點之一。我們的目標是「為了解釋如何透過實
際的行動組成結構，以及相對地，行動如何受到結構的影響而形成。」
(Giddens, 1976: 161，轉引自Golding, P. & Murdock, G.)

參考書目／延伸閱讀：
Jhally, S. 著, 馮建三譯(1992)《廣告的符碼》。台北：遠流。
Slater, D. 著，林祐聖、葉欣怡譯(2003)《消費文化與現代性》。台北：弘智。
Meehan, E.著, 顧玉珍譯(1995)：〈商品閱聽人與真正的閱聽人：一場盲點論戰〉。收在《當代》，第114期，p.18-31。
Golding, P. & Murdock, G.著，莊麗莉譯(1995)，〈文化、傳播與政治經濟學〉。收在《當代》，第114期，P.32-50

(本文為傳學鬥外部讀書會結構化場次講稿)

⊕∮⊕∮◇★
透過閱聽人的商品化與結構化分析，我們可以瞭解閱聽人在整個電視消
費結構中所處的位置，在此，結構要走上街，還需要閱聽人意識到自身
所受的結構限制，例如，所謂的自由選擇是何種限制下的自由，所謂的
主權消費是如何被模控之後而產生的消費，所謂的閱聽人自主性是如何
在商營電視制度下受限而產生了意義參與。瞭解了這些結構限制之後，
閱聽人才能具備改善媒體環境的能量與動力，也才可能起身支持媒體改
造運動。

⊕∮⊕∮◇★
傳學鬥外部讀書會到此告一段落了，感謝各位朋友熱烈的參與討論。下
一個階段，我們將進行年度媒大事決選與評論，以及投身總統大選的媒
體監看運動，各位朋友敬請期待。

⊕∮⊙☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍ ▌▉⊕∮⊙◇☆

1.國民黨準備要歸還黨產囉，要還的東西好像很多！但是傳學鬥相當注
意當初接管自日本殖民政府手中的七家電影院。這些電影院本來就是屬
於全民的媒體資產，而且電影這一行，通路以及播放場地扮演很重要的
角色，如果能夠「公有公用」，有一套全盤考量的完善規劃，台灣的電
影業在面對好萊塢的時候，所謂「本土」電影就不愁因為好萊塢的壓力
而沒有場地播放囉。

2.前年1月，和信集團8名員工因為轉寄公司調薪決定的電子郵件，被公
司認定違反保密工作規則，而遭到開除，8名員工提出訴訟，台北地院
判決和信集團開除員工不合法，並且必須賠償員工損失。

和信電訊對這樣的結果表示堅持上訴，理由是︰因為「薪資調整」攸關
營運予與洩露，情節重大，解僱於法有據，而且嚴重損害商譽。最重要
的是，89年也曾經發生過同樣事件，為求公平起見，同樣以解僱處分。
也因為有過先例，早已事先告知員工轉寄的嚴重性，怎麼會不合理？

如果我們依從K.Marx的說法，和信的理由可以有其他說法（傳學鬥版）
。和信其實是因為剝削員工勞力以獲取剩餘價值（也就是公司獲利）的
規則，被網路這個本來是老闆用來剝削勞工更多、更深的工具，擺了一
道，落在員工手上而把剝削手則「公開」，所以和信一個不高興就乾脆
把這些「秘密」的探索者全攆走囉。

3.TVBS最近在自己的網站上貼了一則笑話：「明年選戰紛亂，民心更加
浮動，為了讓台灣民眾能夠對這片土地更有信心，總經理李濤表示：「
無關政治，不分藍綠，新的一年將是TVBS的《關懷台灣年》。」至於這
個重責大任則交給了公司最寶貴的資產─詹怡宜，打算以Discovery的手
法，繼續製作類似「台灣之美」、「台灣念真情」 …等發掘關懷台灣的
系列報導，為台灣民眾擔任抒發壓力的萬靈丹。」。

各位如果還不知道好笑在哪兒的話，傳學鬥提醒您，李濤他真的相當關
懷台灣，2100全民開講關懷台灣的方式，就是請一些不讀書的政客，幫
忙用口水「滋潤」台灣北部的旱象；還有詹怡宜跑去做專題，空位由「
回鍋」的蘇逸洪配合詹慶齡來接位。不過蘇逸洪不是待在高雄嗎？到底
是關懷台北還是台灣呀？

4.最近國民黨主席連戰的家產話題可以說是一波未平一波又起，一家雜
誌7日大篇幅報導，連戰一家人在美國秘密置產，十年來都沒有申報。
斗大的標題報導連戰犯法說謊，直指連戰在美國有三筆未申報的秘密房
地產。

傳學鬥對這則新聞的興趣並不是太高，但是政治新聞這幾天炒來炒去都
繞著「某周刊」的報導報，我們其他媒體的記者是都「吃蘋果」吃習慣
了嗎？

⊕∮⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍來▍稿 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆⊕∮

尚在未定之天的流行音樂中心

作者：鄭凱同(淡江大學傳播研究所碩士班研究生)

日前文建會提出「國際藝術暨流行音樂中心開發計畫」，內容除了籌畫
興建板橋的大台北新劇院、台中古根漢美術館與高雄衛武營藝術文化中
心之外，同時也將投入90億元興建北、中、南三座流行音樂中心。據報
載，除了硬體上的建設外，文建會更注重軟體方面的建設，如流行音樂
博物館、體驗營、人才培育中心等，希望能培育更多的音樂創作或演出
人才，讓台灣成為華人流行音樂創作與表演中心(民生報，2003.12.25)
。

台灣的音樂產業發展向來不受政府重視，在以往相關政策的制定上，似
乎沒有什麼其他議題是比盜版問題來的更重要的。欣見此次文建會提出
的「國際藝術暨流行音樂中心開發計畫」，此計畫的推動對於台灣音樂
創作環境的改善具有正面意義，但在一切實施細節尚未確定之際，我們
也無法完全樂觀看待，一切進展都有待觀察。

文建會的理想是興建三座類似西雅圖EMP(Experience Music Project)的
多功能的音樂中心，除了表演場地外，還有音樂博物館、錄音室。西雅
圖EMP音樂中心的主要業務在於廣納各種不同音樂類型的音樂表演，呈
現多元的音樂內涵，讓無論是藍調(blues)、爵士(jazz)、嘻哈(hip-hop)
、放克(funk)、龐克(punk)、鄉村(country)或是搖滾(rock)等，都可以
在EMP找到表演發聲的空間，同時也提供民眾一個更簡單方便的機會接觸
到多元的音樂演出，從博物館的各種展覽中發現多元的音樂文化之美。

從目前文建會的政策說帖來看，無論是硬體或軟體建設，主要的建設目
標都在於振興因唱片盜版猖獗而衰微的音樂產業，並且讓台灣成為華人
流行音樂創作與表演中心，而這樣的目標也與文建會所提出的「文化創
意產業」的口號相呼應，主要訴求都在於使得流行文化成為一種賺錢的
好買賣、好生意。值得注意的是，音樂創作百百種，計畫中所指的「培
育更多的音樂創作或演出人才」到底是培育哪一方面的音樂人才？根據
文建會主委陳郁秀的說法是「培育全球化的產業營運人才，包括具備國
際觀、財務、行銷和跨界行銷創意等專業的人才」(聯合報，2003.12.25)
，這是否意味著只有富商業頭腦的音樂創作者與演出藝人才會受到流行
音樂中心的青睞和鼓勵？這樣的音樂視野是否過於狹隘？未來流行音樂
中心將呈現何種的展演內容？此部分是後續觀察重點。

文化商品本來就具有內在的文化意涵以及物質性的商品價值，政府本當
多多扶植本土的文化產業，但是過度強調產業面向的政策(商業邏輯)卻
有可能會導致政府炒短線急於迅速創造經濟成果，卻忽略多元音樂人才
培養的文化基礎，抹除了北、中、南流行音樂中心做為各區域音樂活動
聚落的重要性。音樂產業的創新與再造有賴於鼓勵多元音樂的創作與交
流，並且與在地的文化特色相結合，而流行音樂中心正好居於這樣一種
統合資源和彙整文化成果的角色。振興音樂產業固然重要，但產業的活
力正來自於源源不絕的創新，而創新必須建立在多元發展的基礎之上，
文化內容的多元發展和文化產業的振興是可以相輔相成的。因此我們必
須釐清，流行音樂中心的興建只是一個開始，更重要的是如何運用流行
音樂中心的資源鼓勵多元的音樂創作。由此看來，進駐流行音樂中心的
經營團隊是關鍵，而這也是未來觀察的另一個重點。

嚴格來說流行音樂中心的表演場地對於培養新的音樂人才並無直接幫助
，流行音樂中心的表演場地屬於大型或中大型的場地，這樣的場地對於
許多知名度較小、樂迷較少，或者是剛起步的創作樂團或創作藝人來說
都太大了，並不適合那樣的表演場地。大型場地不可能是一個磨練表演
經驗的場所，因為所付出的成本必定過高，所以未來流行音樂中心有可
能又成為大型唱片公司或外國藝人舉辦演唱會的專用場地。可能的解決
方式是同時以經費補助小型演出的場地，如pub、livehouse、咖啡館等
小型藝文表演空間來培養多樣的音樂創作，誠如元智大學社會學系兼任
助理教授何東洪所提到的：「如同日本優良的巨蛋提供一流的職棒比賽
，我們不應只見十二支一流棒球隊，而必須學習他們在各級棒球紮根的
棒球文化。流行音樂也一樣，沒有各式各樣的表演、創作文化與賴以維
持的物質基礎，無從在音樂中心看到優且多樣的本土表演。徒有好的場
地提供給外國藝人來台演出，也無法深化國內的音樂文化。」(中國時
報，2003.12.14)

流行音樂中心的建立仍有許多政策辯論的空間，但假使最終定案的結果
顯示，「國際藝術暨流行音樂中心開發計畫」並無法鼓勵多元音樂創作
與深化地方文化，那麼做為一個文化政策的文化涵養功能將喪失殆盡，
徒淪為圖利特定財團的工具。

⊕∮⊕∮⊙◇★
我們認為，文化創意產業是同時具備自由主義與民族主義色彩的一種產
業，對外，在自由貿易競爭之下，文化產業必須有所創新，才能在國際
市場佔有一席之地。對內，由於民族意識的提升，使得文化產業做為一
種民族國家的象徵，不能失去文化傳承的使命，如果執政當局認為文化
產業只是自由主義下的思惟，那麼我們萬萬不可忘了Mosco的告誡，而
必須指出以民族主義為文化動力在推動時文化產業時，不要忘了自身商
品化的色彩，也別忘了前者其實並不一定要以後者為前提。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍活▍ 動▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

1.《資本論——政治經濟學批判》入門講座2004冬季營隊 […]

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八一期

2004年 January 5日(Monday)

傳學鬥電子報第一八一期
《本周內容》
∮媒宣傳
《媒體改造學社電子報即將發行》
∮編輯室報告
《流行音樂產製與流通－空間化分析》
∮本周媒大事
∮媒轉載
《是工人階級政治的促成，還是破壞
──評工委會「百萬廢票行動」》
∮媒活動
《二ＯＯ三年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會》

┌──────《2003/01/02第一百八十一期》───────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

媒體改造學社電子報即將發行

⊕∮⊙◇★▉▋▌ 編輯 ▍室 ▍ 報 ▍告 ▍▊▉⊕∮⊙◇★

流行音樂產製與流通－空間化分析

我們先從台灣「好樂迪集團」近年來的發展作為切入點，而之所
以討論好樂迪集團的原因在於，這跟我們上次討論的周杰倫有某
種程度的相關性，如同Mosco（1996/1998）所言，我們的確可以
將商品化當做研究傳播現象的切入點，而周杰倫的商品化與好樂
迪之間，空間化扮演了重要橋樑，怎麼說呢？

馬克思地理學學者哈維從馬克思談論生產頂級美酒的葡萄園所賣
出的葡萄酒具有的壟斷價格，開始談論它所認定的壟斷地租，其
中一類的壟斷地租可以延伸到藝術作品（例如羅丹或畢卡索的作
品）的擁有權，因為這類作品（逐漸）是可以投資買賣的標的。
在此，畢卡索或區位的獨特性構成了壟斷價格的基礎。但是壟斷
地租這個範疇有兩項矛盾。

哈維認為的矛盾，首先出現在於資本家傾向於壟斷一切事物，以
便創造特殊性來控制價格。這裡面的關鍵字是「獨特性」與「交
易」，在資本的國度中沒有任何事物不是商品，但是確實有一些
事物難以交易，而當事物成為可交易的物品時，圍繞在其周圍的
「氛圍」必定會大打折扣。而且當事物越容易交易時，就越缺乏
獨特性和特殊性；哈維認為如果這些物品或事件可以輕易買賣（
而且能夠偽造、仿冒、模仿或擬仿），就越無法提供壟斷地租的
基礎。

哈維的論述給予我們的啟示可能有幾個，也就是周杰倫的背後其
實有一整套的商業邏輯在運作，它可能有實體運作的空間（例如
好樂迪KTV，如果跟錢櫃合併就更可觀了；又或者好樂迪所屬的玫
瑰與大眾這樣的通路），在這樣的空間概念下，進出這些空間消
費周董可能同時必須付出這些空間的地租（唱歌所付的包廂費或
是唱歌本身也是勞作！）；再者，周杰倫本身透過公司的換手轉
換所有權，帶來的結果是好樂迪擁有壟斷目前華語市場大半空間
的力量，2002年十大KTV點播率最高的國語歌曲，周杰倫就佔了
七名，所以用四億進入阿爾發唱片公司（原本為吳宗憲「個人」
唱片公司）占百分之七十股份，使阿爾發成為好樂迪集團子公司
之一，大大節省了好樂迪的版權費；另一方面，則是周杰倫面對
空間化與商品化的洗禮之後，逐漸退去其「傳奇色彩」的過程，
這在後頭會談，而在這樣的論述脈落下，我們可能要先談談好樂
迪這個集團才能再進一步談周杰倫的商品化。

從政治經濟學來看好樂迪在音樂工業的影響力，必須先說明KTV
產業的特質，KTV市場的垂直結構，從上游到下游，共分三層。
上游是唱片業，中游是伴唱帶發行業，下游是KTV業。上游發行
歌曲，賣ＣＤ也賣版權；中游買歌曲版權，製作營業用伴唱帶；
下游買伴唱帶，供消費者視聽歌唱。所以，消費者唱KTV的花費
，先進KTV的帳房，次轉伴唱帶發行業的帳戶，最後流入唱片公
司的存摺。這筆錢，每過一次手，業者就留下部分利潤。各游
雖然逐層分割利益，惟三層業者的營收總和，不多不少，必等
於消費者唱KTV的總支出。

對於KTV業而言，獲取利潤最直接的方式就是向上游的生產環
節整併，控制伴唱業或是唱片業，所以，錢櫃向前整合發行業
的弘音，好樂迪則與發行商美華結盟。市場就此出現兩個對立
的垂直整合體，各擁不容小覷的KTV市場。而歌曲伴唱帶的版
權也被撕裂成兩個集合，分屬不同的集團，但是目前台灣的音
樂公司（大多是外資）往往與伴唱公司結合，控制「上游」的
生產機制也壓抑了KTV業的獲利空間，在此同時，國內好樂迪
與錢櫃之間經營上的競爭也給予上游生產環節提高價碼的機會
，因此KTV業橫向整合控制通路的動機其實非常充分。樂觀的
說法會認為兩大KTV事業合併後，兩個垂直整合體結合成一個
，下游向前整合的程度加深。而垂直整合的規模愈大，購買歌
曲版權的總支出愈少。所以，KTV業者的成本將減少，唱KTV的
收費可望下降。

但是錢櫃和好樂迪兩方決定策略聯盟。從「冤家」變「親家」
後，在KTV市場佔有率超過70％的這兩大系統，在購買KTV的版
權態度便反轉為高姿態。錢櫃和好樂迪聯盟後想採取不同的議
價方式，自然引起反彈，於是，兩大版權代理商弘音和美華簽
約的唱片公司MV，從今年初起逐漸在錢櫃和好樂迪「消音」。
包括華納、華研、EM I、環球、福茂、艾迴等公司最近推出的
新歌M V，統統唱不到，這也就是孫燕姿、S.H.E、EN ERGY等
死忠歌迷去KTV練歌，卻點不到新歌的原因。所以市場的佔有
率以及隨之而來的獲利想像是企業集團真正關心的課題，至於
「消費者」並非唱片公司真正關心的。

此外，這種媒體集團合縱聯合的方式其實是資本主義的常態，
但是目前的趨勢是，更多的傳播資源使用者，被納入其組織
。原本業務範圍在「傳播」之外的公司，由於深刻認知到傳
播與資訊科技對它們的成長及控制的重要性，因此也就運用
自己的力量，以及大型用戶組織的集體力量，引導傳播工業
的發展方向，創建對他們而言高品質低成本的網路與服務，
以符合他們的利益；這同時也昭示資本企業「新組織結構的
產生」，一方面掌控資源、另一方面又能彈性第回應市場變
遷。

好樂迪自然也不例外，在2002年好樂迪擴張版圖，目的其實
是為了要和對手錢櫃爭奪KTV的音樂版權。為了對抗錢櫃，好
樂迪不惜花鉅資（當然是經過精打細算地）買下擁有周杰倫
的阿爾發公司，也藉由旗下的動能唱片，簽下身價不菲的江
蕙，這期間還和音樂人許常德、姚鳳群、李亞明合作，分別
成立純兒、摩迪、有魚等音樂公司，成為最具規模的「獨立
音樂體系」。

不過，緊接著好樂迪和錢櫃談判，雙方關係大逆轉，從原本
敵對轉變為策略聯盟；再加上整體產業的不景氣，讓好樂迪
在現實壓力下，對原本旗下的音樂公司「開鍘」。因為和許
常德理念不合，「純兒」首先回歸許常德掌管，爾後摩迪和
動能合併，至於原本在好樂迪掌控所有音樂體系的總經理林
晴朗，也宣告離去。好樂迪集團中各個音樂公司的起與落其
實相當值得爬梳，可以作為文化創意產業面對商品邏輯如何
自處的例證。

(本文為傳學鬥外部讀書會講稿，有興趣討論的讀者請至讀
書會網站：http://www.benla.mymailer.com.tw/ 。)

⊕∮⊙☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍ ▌▉⊕∮⊙◇☆

1.行政院修改「傳染病防治法」，增列多項罰則。鑑於SARS
疫情期間，部分媒體不實的獨家新聞滿天飛，因而修正案也
增列，若媒體傳播的疫情和事實不符，若經主管機關通知更
正卻置之不理，則將處9萬元以上、45萬元以下罰款。

小編媒批：
新聞媒體被列管於「傳染病防治法」，何其諷剌？原來新聞
媒體跟SARS一樣恐怖！

2.東森媒體集團旗下東森得易購今年挑戰兩百億元營收有望
，使得今年該公司員工年終獎金可望拿到近五個月員工都滿
心期盼。東森得易購儼然已成為東森集團旗下的金雞母，去
年營收七十二億元，樂得總裁王令麟不僅在去年尾牙宴上與
模特兒扮演的紅磨坊女郎大跳康康舞，還當場臨時起意送出
不少大紅包。

小編媒批：
東森的利潤大多不都進王老闆口袋?真的有五個月年獎嗎，
讀者們請拭目以待。王老闆今年不但荷包滿滿，而且還獲頒
輔大商學院榮譽博士。嘖嘖~~，東森媒體要不將所有頻道都
改成購物頻道啊？不但能賺錢，還能賺頭銜。

3.立法院會26日三讀通「通訊傳播基本法」。未來將由政府
成立「通訊傳播委員會」，作為電信、網路、廣播電視等跨
產業的單一、整合監理機關。通訊傳播基本法也明定，在委
員會成立二年內，必須完成廣電相關法規的修正，而政府對
於通訊傳播內容的管理，應以低度管理為原則，並促請業者
自律。在新修正的修文中同時也要求業者必須公開收費標準
及方式、個人資料保護等消費資訊，以保障消費者權益。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

是工人階級政治的促成，還是破壞
──評工委會「百萬廢票行動」

新世代青年團岳生

本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/。）

工委會近來大力鼓吹百萬廢票活動，引起了幾波爭議與辯論
。當了四年多國民黨的官，鄭村棋像是更深刻認識到藍綠兩
軍的資產階級性質，以及資產階級政黨對台灣工人階級的壓
迫與傷害，進而登高一呼要求台灣工人在這次總統大選中投
出廢票，而且還誓言投出百萬廢票！

姑且不論百萬廢票是不是工委會為了讓今年度的秋鬥搭上總
統大選列車的奇想，百萬廢票主張的錯誤以及其對工人階級
政治所造成的不當影響，卻是我們必須予以嚴厲指正的。

工委會一方面說不再信任政客選前濫開芭樂票，一方面又認
為只要廢票達到一定數量，對選情就會有「關鍵」影響，工
人階級的聲音就會被重視，要不也能達成打破工人藍綠迷思
、拒絕藍綠政治綁架的「左翼政治」目的。真不知工委會究
竟要影響什麼？是不接受政客的芭樂票，用力投出廢票讓工
人的力量先展現一次，再來對資產階級政黨施壓嗎？不屑藍
綠政客開支票，以廢票為目標，資產階級政客不是連芭樂票
都省了！？況且選舉結束後結果都定了，廢票要如何施壓？
要施壓，就要有針對性，投廢票是對誰施壓，投廢票會有什
麼效果，而對工人有什麼好處？基本上，工委會連廢票行動
要形成什麼壓力、會造成什麼結果都說不清楚。缺乏論證，
只是空言廢票運動具有階級政治意涵，事實上，廢票運動會
造成的結果，絕對與工委會所聲稱的階級政治效果背道而馳
。當然，亂亂做、亂亂錯也是一種效果，也可能體現著某種
目的，也會讓特定政黨或個人受益，這些都必須接受批判與
檢驗。

台灣總統大選藍綠兩軍對決的局勢，與世界其他兩黨制的國
家並無二致，許多國家的「理想派」（像是綠黨、共產黨）
都曾經在兩黨競爭的政治環境中嘗試提出第三種選擇的訴求
，花錢參與選舉並且藉此宣揚理念。「民主黨與共和黨唯一
的差別就是……他們向財團下跪的速度」這是2000年美國總
統大選獨立候選人Raph Nadar在競選演講活動時所說的一句
話，聽來的確大快人心，可是他花了大錢，對於選情又能影
響多少？筆者並非全然否定藉由參與全國性大選並藉此宣揚
理念的必要性，而是在資本主義社會中，工人階級運動的資
源本就相當有限，有限的資源就必須花在刀口上，必須有正
確的階級政治方針為指導，依著階級政治的綱領有計畫、有
步驟、日漸有功地使用。

派出第三組候選人參選猶存在諸多疑義，遑論錯誤地倡議百
萬廢票，一方面要工人不接受兩軍政客的芭樂票，一方面要
工人將選票作廢，擺明就是大張旗鼓但只求產生消極抵制作
用，難怪此主張一經提出，就被論者看破手腳。工委會硬是
要把這不可能的任務作為現階段台灣工人階級政治的起跳點
，如果不是癡人說夢，恐怕就是另有圖謀。

為什麼百萬廢票是不可能的任務？外國已經有許多廢票運動
的失敗經驗可資借鏡，外觀上，少數「理想派」做法本來就
無法在資產階級民主邏輯與投票對決中，說服有意投票的公
民將其選票作廢。實際上，廢票運動的失敗在於它的自我否
定性，因此才那麼困難。投廢票對於工人階級政治不但不會
有任何促進的作用，而且反而會造成傷害，也因此不能作為
階級政治的策略。

工人階級在資本主義這種對抗性的經濟生產關係中，只是一
個「自在的階級」（class in itself）。然而，要改造社
會、建立無剝削的新社會，就必須讓工人階級成為一個「自
為的階級」（class for itself）。對於是否成為「自為階
級」的判斷，初步分成兩個部分。在認識上，工人階級必須
理解資本主義生產關係及其再生產對於自身的剝削、必須將
階級關係看作是社會關係的主要矛盾，並且認同自己主要的
身分就是每天為資本家無酬生產或取得剩餘價值的勞動者、
受雇者；行動上，要以形成政治力來指揮國家機器為目標，
具體而言就是成立一個獲工人群眾支持且有力量的政黨。形
成階級政黨前，要有工人階級政治行動的評準，來判斷什麼
樣的行動策略才能對提升階級政治產生積極作用。

從工人階級政治的立場來看，廢票行動不但與階級政黨扯不
上任何關係，甚至是工人階級政治或者發展階級政黨的絆腳
石、攔路虎。廢票的主張本身就存在著無效、自我矛盾與投
機性，存在著對工人階級政治的否定。以本次美國總統大選
為例，有將近50%的美國公民不參加投票，當選的小布希等
於只有四分之一的民意基礎，然而，也不見有人去質疑他的
正當性與代表性。在資本主義虛假的政治民主機制中，放棄
投票意即對於公眾事務採取消極不參與的人本來就居多，資
本主義發達國家幾乎如此，表現為偏低的投票率（政治冷感
）。廢票也是一種消極的政治參與，與政治不參與（不投票
）幾乎沒有差別。用廢票來抗議跟用不投票來抵制，一樣消
極而無用！在台灣，不投票的人何只百萬，但又曾起過什麼
作用？！工委會難道會不知道？

說得更實在一些，要人把自己的選票作廢要比說服人投票還
難！也因此，投廢票要比不投票甚至投票更來得有決心（注
意，這決心還遠遠稱不上是階級自覺）！工委會把百萬廢票
行動搞得煞有介事，企圖把這議題炒得沸沸揚揚，卻對於廢
票行動背後的難題視而不見，瞎摸亂指揮、不負責任地挑動
群眾的情緒。大部分人對此一笑置之，因為知道工委會擺明
在唱高調、說瞎話（注意：瞎話是真、高調是假！）。另外
的群眾也遲早會發現投廢票對資產階級政黨、對選舉結果是
一點影響也沒有，是一種消極無效、自我撤退與否定的做法
。但是，若投不出百萬廢票（五十萬也是失敗），對於那些
接受工委會號召投出廢票的公民、同情工運社運的公民、或
者對於兩黨政治產生不滿的公民來說，只是再一次地打擊、
是另一種嘲諷，徒增其無奈感。這對工人階級政治的發展，
無疑是一種嚴重地傷害。

萬一（以台灣客觀現實言，可能性是微乎其微），工人真投
出了百萬廢票，對階級政治更是一大傷害。結果，工委會享
受了運動成功的光環，工人階級卻必須承受另一個殘酷的事
實－即這場選舉後工人階級實質的政治力量還是歸於零。試
想，台灣社會客觀現實若有百萬廢票的實力，把工人這種集
體的賭濫與自覺引導並發揮在國會選舉不是更好，一百萬張
選票至少可以拿下十席立委，這就足以在立法院形成進步黨
團，發揮實質的力量來制衡資產階級政黨。工委會說台灣現
階段沒有組織階級政黨的條件，既然階級運動的資源有限，
工委會為何要大花力氣，讓工人認同而投廢票！？還不如集
中火力來支持工人階級的政治代理人參選。所以工委會是浪
費工人階級的力氣，花心費神、想方設法地鼓吹廢票，殊不
知百萬廢票行動是一種自我否定、自我削弱、自我矮化的錯
誤政治行動。這就是工委會百萬廢票行動的自我矛盾！

那麼，對於這種充滿矛盾、缺乏內涵、註定失敗、打擊工人
階級信心、削弱階級政治實力的廢票行動，工委會為何還能
理直氣又壯，正因為廢票行動本身就充滿著投機性，它的成
敗不像選舉，誰當選誰就勝利，廢票投出多少來、廢票的結
構、造成的效應如何（是藍的廢票多？還是綠的廢票多？還
是賭濫的廢票多？），本身就很難評估，這也讓工委會永遠
有自圓其說的空間。另外，從廢票行動所可能產生的具體效
應，以及這效應與藍綠兩軍的勝負關連來看，或許可以看出
一些端倪。但工委會究竟想做球給誰，對此本人是一點興趣
也沒有，我們必須提防的是工委會廢票行動的反動性對工人
階級政治發展的阻礙。階級政治不順利開展出來，就沒有階
級政治的成熟組織－階級政黨！

筆者認為，與其將資源浪費在這種否定工人階級政治的廢票
行動上，或者空談成立階級政黨而對於廢票行動對工人階級
政治的否定，竟然連一點辨識能力與批判能力都沒有，不如
將資源更有效地運用在其他能夠形成工人階級政治的政治參
與以及工人教育上。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍活▍ 動▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

二ＯＯ三年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會

日期：2004年1月3、4日（星期六、日）
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳、Ｈ101會議廳
主辦單位：文化研究學會、東吳大學社會學系

2003年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會將於
明（2004）年初正式舉行！本次會議子題涵蓋「製作當代‧消費記憶
」、「文化經濟」、「身體特技」、「生生容顏」等四項，共計發表
三十篇學術論文。歡迎各界踴躍參與！

相關會議訊息（詳細議程、報名方式、校區地圖等），請至文化研
究學會網站（http://csat.org.tw。）或東吳大學社會學系網站（
http://www.scu.edu.tw/society/。）參考瀏覽。本次會議論文一律
登錄上網，並基於環保及資源考量，屆時會場將不提供太多的紙本論
文。敬請　您自行上網下載有興趣的文章！

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開
放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社
會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得…等，都歡迎
您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學
鬥有刪稿權，不願刪稿請註明。

投稿信箱:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
訂閱請到以下網站：http://enews.url.com.tw/category.shtml　。

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

傳學鬥電子報第一八零期

2003年 December 29日(Monday)

傳學鬥電子報第一八零期
∮媒宣傳
1.傳學鬥《媒政經》外部讀書會
2.《Watch Media》節目預告
∮編輯室報告
公共媒體不進則退
∮本周媒大事
∮媒活動
1.二ＯＯ三年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會
2.中央研究院歐美研究所「傅柯思想研討會」

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

1.傳學鬥《媒政經》外部讀書會

傳學鬥讀書會進入空間化及結構化理論分析，剩下最後兩場
，精采可期，敬請把握。

時間：12/27、01/03；星期六下午二點半。
地點：新生南路三段六十巷七號”人性空間”
讀書會網站：http://www.benla.mymailer.com.tw/ 　。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw　　。

12/27(六) 傳播政治經濟學與空間化

空間是什麼？
看似抽象其實在實際生活中我們幾乎時時刻刻沉浸於其中。
但是我們之所以對其不知不覺，莫非是因為長年優游其中、
習慣使然，讓我們自己無法覺察！傳播也是這樣地，麥克魯
漢就用「魚與水」之間的關係來形容人如何受到媒體全面的
影響而不自知。雖然傳播跟空間看似兩個不相干的東西，但
是在Mosco的傳播政治經濟學中卻巧妙地將它們連了起來。

如果你／妳來參與這個讀書會，我們可以藉著媒體產業在市
場空間的聚合與分散，來看看我們藉以想像我們自身的媒體
世界到底有了哪些改變，而這些改變又給我們的日常生活產
生了哪些影響？還有全球化近年來被許多人廣為討論，傳播
政治經濟學是如何看待全球化的呢？還有文化認同如何面對
全球化…義和團？牆頭草？…唉…，還有好多話想跟各位說
哩，大家快來吧。

01/03(六) 傳播政治經濟學與結構化

「結構化不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能
那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓，」
然而，「結構化更不是暴動，更不是一個階級推翻一個階級
的暴烈的行動，」而是進出結構與行動困境的開放態度與道
德期許。透過結構化對於階級、性別與種族的分析，你會看
見資本主義旌旗蔽日的奇觀，也會看見社會弱勢受到污名的
慘況，當然更不會錯過知識份子的實踐與承擔！我們將以台
灣傳播界的例子為您詳加解說，歡迎關心傳播問題的你，帶
著冷靜的腦與熱誠的心，來與我們鬥陣讀冊在一起～。

2.《Watch Media》12月28日節目預告

台灣的媒體經常胡說八道，講錯話又愛以新聞自由為名擺爛
不負責。最近有兩個名人就是因為不滿被媒體這種「有權無
責」的八卦報導，可能要控告媒體了。先是壹周刊指涉高行
健來台期間曾經接受招待喝花酒，被這位諾貝爾文學獎得主
強力要求道歉(道歉中要坦承「濫用新聞自由」)，否則再忙
也要「陪你打官司」。另外就是TVBS週刊，日前刊登大陸民
運人士王丹的哈佛求學之路有問題，並影涉他有的性傾向不
同於常人。王丹投書自由時報要求澄清並道歉，並對新聞倫
理的淪喪表示痛心。這些名人被媒體「害到」，可以訴諸法
律討回公道，但是一般人呢？這些媒體當真可以因為「言論
自由」，到處打嘴炮不用負責嗎？我們要怎麼制衡這種不負
責的媒體呢？這禮拜我們邀請到廣電基金的董事長，也是新
聞公害防治基金會的執行長盧世祥先生，告訴我們如何反制
侵權的媒體。

來賓：盧世祥（新聞公害防治基金會執行長）
節目主持人：管中祥
播出時間：每週日上午8:00—9:00
綠色和平：FM97.3

⊕∮★▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▊▉⊕∮⊙◇★

公共媒體不進則退

廣電三法新修之後，由於明文規定政黨及政治人物不得涉及媒體經營
云云，是以儘管各界對於政治人物範圍之界定仍多有疑惑，卻咸認為
仍不失為立院少見的進步立法、並將之視作台灣媒介史的重要一步。
對九五年參與無線電波民主化運動的前輩來說，這或是遲來的正義。
只是黨政軍全面退出之後、無線電視媒體該由誰經營？儘管不乏有識
之士侃鄂其言，但以藍綠兩陣營操作議題、一如使用免洗碗筷的速率
，以及媒體淪為租界、為政治人物隨意進出、玩弄股掌的慘境視之，
台灣社會文化與傳播政策的結構問題、仍可惜未得廣泛討論的機會。

若依執政黨立委羅文嘉所言，台華視「一公一民」已是既定的政策、
也是朝野的共識，則對於阿扁於兩千年總統大選白皮書中所堅稱、「
台華視公共化」這張可說跳了一半的支票，理智的選民未必便得買帳
。卻豈料到、為時不過一週，卻又見報章上一則更令人錯愕的消息－
新聞局副局長洪瓊娟造訪華視「最後一位官派董事長」徐璐的一席談
話中，新聞局對於公共化的政策方向竟又支吾其詞了起來，認為「一
公一民」不過是立委諸公提出的方案之一，而亦不排除「全民」或者
「全公」的可能，最終一切還得靠六個月後、立法院氛圍再為定奪。

洪副局長這話說得漂亮，巧妙將社會的期望推與立法院不說，也為不
能即時兌現的支票解了套。升斗小民如我等，看公共化才透出一線曙
光，隨即又顯雲深不知處，既不好說新聞局有感朝野政鬥、良法不免
再受杯葛、這才用心良苦投出變化球，然而要明指新聞局就是怠忽職
守、卻還真怕落了藐視國會的口實。是以顧望之際、唯恐公共化就此
沒於兩陣營之口水陣，還真有點啞巴吃黃蓮的難言滋味。對此，有社
論或以無線電波之稀缺較之媒體之匯聚合流，不過滄海一粟，笑問何
必？卻豈知商業力徒污媒體弱水三千、閱聽眾卻常無涓滴可飲之愁？

執政黨如是，在野黨又如何？儘管在野黨同樣認為此次廣電法修法「
雖不滿意、但可接受」，同時也承諾將儘快處理中視及中廣的媒體產
權，以昭彰其少康中興、捲土重來的清新氣象，但是真正進步的下一
步在哪裡？他們卻似乎也沒多說。是以「一切交由市場決定」的邏輯
下，除了對羅文嘉所點名、部分主持節目的黨籍民代，未必非得終止
其媒體生涯一事略作辯駁，事過境遷，代表該陣營的候選人，不但得
以繼續在中視尾牙宴上大開支票、換得幾句「凍蒜」及「天天天藍」
，此外，更放任中廣繼續侵吞國產。而我們，竟可容忍此齣荒謬劇？

雖說政治人物缺乏責任倫理，與媒體放棄意理，兩者早便都不是什麼
新聞，但是除魅本身，未必只能透過賤賣致之。可惜了執政黨，為了
選舉，多了幾分權謀機巧的算計，卻少了為政策辯護的魄力。也可惜
在野黨，為了選舉，多了幾句冠冕堂皇的口號，卻仍舊少了面對真相
的勇氣。可憐了媒體，奔走在藍綠間，仍舊變不出什麼新把戲。更可
憐了所有理性的選民，面對以上選項，卻還只能選個更爛的來摒棄。
公共媒體，不進則退，台灣社會文化與傳播政策的結構問題，捨公共
媒體更無捷徑。兩大陣營若有警覺，何不趕緊釋出對公共化的誠意？

⊕∮⊙◇★▊▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍▋▉⊕∮⊙◇★☆

1.電視新聞要將正午新聞延長為一個鐘頭。並準備加入兩個規劃單元
，一個是和消基會合作的「消費快遞」，提供保障消費者的資訊，也
建立幫消費者跟消基會的橋樑。另外華視也將引進SNTV全球體育頻道
。這個頻道在提供各種球類運動外，還將呈現越野、競賽等國際賽事
。

小編媒批：
時間的長短不是問題，內容的多元性才是重點！台灣現有八家新聞「
專業」頻道，但播出的內容都大同小異，也不知要那麼多新聞頻道幹
嘛？

2.廣電人市場研究公司在成立滿一年之後，正式獲得台視、中視、華
視、民視無線四台的簽約，購買使用廣電人收視數據。廣電人的收視
數據，將成為無線四台與相關業界重要交易指標之一。

小編媒批：
在閱聽人商品的思維下，總說要衝高收視率，提高獲利。又有誰真正
在乎節目的製作品質？

3.「壹週刊」直指高行健來台喝花酒，惹火了諾貝爾文學獎得主高行
健！高行健昨天向「壹週刊」下最後通牒，要求該刊在最新一期出刊
的雜誌上，向所有受害當事人鄭重地發表道歉聲明，否則將提告訴。

小編媒批：
告吧，告吧！新聞媒體本該為自己的報導負責，別老用「讀者有知的
權利」作護身符。

4.明年起又有新頻道要加入有線電視系統，原本已停播的「緯來洋片
台」決定復播，以青少年卡通為主的ANIMAX頻道也將首度登台，加上
籌備中的「東森購物３台」、「富邦購物台」、「三立幼幼台」，明
年有線頻道的競爭將更激烈。

小編媒批：
連同「緯來洋片台」，明年有線頻道共有八個洋片台。但怪的是，這
些洋片台都以好萊塢電影為大宗，少有歐洲片的播出。難道全世界只
有美式電影可看？這麼多的頻道真是讓人眼花撩亂，不過它們的差異
性在哪呢？小編我不知道，讀者你可知道？

⊕∮⊙★☆▉▊▋▌媒 ▍活▍ 動▍▌▋▊▉⊕∮⊙★☆

1.二ＯＯ三年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會

日期：2004年1月3、4日（星期六、日）
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳、Ｈ101會議廳
主辦單位：文化研究學會、東吳大學社會學系

2.中央研究院歐美研究所「傅柯思想研討會」
暫訂議程

時間：2003.12.28（星期日）
地點：中央研究院歐美研究所一樓會議室

08:45~9:15 　報到
09:15~09:25　開幕致辭

09:25~10:35　第一場討論會　
能量的吸血主義–傅柯與李歐塔論中國房中術　　　　　　　　　　　　　何乏筆（中央研究院中國文哲所）　
自我之外　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　林淑芬（東吳大學政治系）

10:35~10:50　休息及茶點

10:50~12:30　第二場討論會　
從傅柯的禪寺對話論及「混合區域」的問題以及翻譯的主體科技　　　　　蘇哲安（淡江大學未來所）　
傅柯的生死觀　　黃瑞祺（中央研究院歐美所）　
由傅柯的「何謂啟蒙」談波特萊爾之「可逆性辯證」　　　　　　　　　　陳泓易（南華大學美藝所）

12:30~13:30　午餐

13:30~15:10　第三場討論會　　　
「魔鬼」或「分身」–傅柯的浪漫主義與現代主義　　　　　　　　　　　萬胥亭（東海大學美術系）　
傅柯與精神分析：承繼與批判　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高榮禧（國立新竹師範學院美勞教育系）　
由精神醫療的權力到非正常人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　林志明（國立台北師範學院藝研所）

15:10~15:25　休息及茶點

15:25~17:05　第四場討論會　　　
傅柯哲學中的系譜現象學　　蔡錚雲（中山大學哲學所）　
主體與問題化場域（champ de la problematisation）的最後傅柯問題　　楊凱麟（南華大學哲學系）
傅柯論薩德候爵之情色語言：古典時期語言的終結？　　　　　　　　　　賴軍維（宜蘭大學外文系）

※報名請洽：
中研院歐美所www.ea.sinica.edu.tw
柯慧雯小姐 (02)27899390 ext.271
huiwen@gate.sinica.edu.tw （12月22日截止）

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開
放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社
會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得…等，都歡迎
您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學
鬥有刪稿權，不願刪稿請註明。。

投稿信箱:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
訂閱請到以下網站：http://enews.url.com.tw/category.shtml　。

投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

發表於傳學鬥電子報 | 尚無留言回應 »

「傳學鬥電子報」分類的文章彙整

傳學鬥電子報第一八九期

傳學鬥電子報第一八八期

傳學鬥電子報第一八七期

傳學鬥電子報第一八六期

傳學鬥電子報第一八五期

傳學鬥電子報第一八四期

傳學鬥電子報第一八三期

傳學鬥電子報第一八二期

傳學鬥電子報第一八一期

傳學鬥電子報第一八零期

Pages

Archives

Categories