傳學鬥電子報第一八一期
傳學鬥電子報第一八一期
《本周內容》
∮媒宣傳
《媒體改造學社電子報即將發行》
∮編輯室報告
《流行音樂產製與流通－空間化分析》
∮本周媒大事
∮媒轉載
《是工人階級政治的促成，還是破壞
──評工委會「百萬廢票行動」》
∮媒活動
《二ＯＯ三年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會》
┌──────《2003/01/02第一百八十一期》───────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
媒體改造學社電子報即將發行
由傳播學界、媒體工作者、社運人士及文化人所組成的「媒體改造學
社」即將發行電子報了，歡迎各位對媒體議題有興趣、對媒體改革有
熱情的朋友訂閱，訂閱方式請到「媒體改造學社」網站
（twmedia.org），在左上角「訂閱本站電子報」輸入您的email就
可以了。
⊕∮⊙◇★▉▋▌ 編 輯 ▍室 ▍ 報 ▍告 ▍▊▉⊕∮⊙◇★
流行音樂產製與流通－空間化分析
我們先從台灣「好樂迪集團」近年來的發展作為切入點，而之所
以討論好樂迪集團的原因在於，這跟我們上次討論的周杰倫有某
種程度的相關性，如同Mosco（1996/1998）所言，我們的確可以
將商品化當做研究傳播現象的切入點，而周杰倫的商品化與好樂
迪之間，空間化扮演了重要橋樑，怎麼說呢？
馬克思地理學學者哈維從馬克思談論生產頂級美酒的葡萄園所賣
出的葡萄酒具有的壟斷價格，開始談論它所認定的壟斷地租，其
中一類的壟斷地租可以延伸到藝術作品（例如羅丹或畢卡索的作
品）的擁有權，因為這類作品（逐漸）是可以投資買賣的標的。
在此，畢卡索或區位的獨特性構成了壟斷價格的基礎。但是壟斷
地租這個範疇有兩項矛盾。
哈維認為的矛盾，首先出現在於資本家傾向於壟斷一切事物，以
便創造特殊性來控制價格。這裡面的關鍵字是「獨特性」與「交
易」，在資本的國度中沒有任何事物不是商品，但是確實有一些
事物難以交易，而當事物成為可交易的物品時，圍繞在其周圍的
「氛圍」必定會大打折扣。而且當事物越容易交易時，就越缺乏
獨特性和特殊性；哈維認為如果這些物品或事件可以輕易買賣（
而且能夠偽造、仿冒、模仿或擬仿），就越無法提供壟斷地租的
基礎。
哈維的論述給予我們的啟示可能有幾個，也就是周杰倫的背後其
實有一整套的商業邏輯在運作，它可能有實體運作的空間（例如
好樂迪KTV，如果跟錢櫃合併就更可觀了；又或者好樂迪所屬的玫
瑰與大眾這樣的通路），在這樣的空間概念下，進出這些空間消
費周董可能同時必須付出這些空間的地租（唱歌所付的包廂費或
是唱歌本身也是勞作！）；再者，周杰倫本身透過公司的換手轉
換所有權，帶來的結果是好樂迪擁有壟斷目前華語市場大半空間
的力量，2002年十大KTV點播率最高的國語歌曲，周杰倫就佔了
七名，所以用四億進入阿爾發唱片公司（原本為吳宗憲「個人」
唱片公司）占百分之七十股份，使阿爾發成為好樂迪集團子公司
之一，大大節省了好樂迪的版權費；另一方面，則是周杰倫面對
空間化與商品化的洗禮之後，逐漸退去其「傳奇色彩」的過程，
這在後頭會談，而在這樣的論述脈落下，我們可能要先談談好樂
迪這個集團才能再進一步談周杰倫的商品化。
從政治經濟學來看好樂迪在音樂工業的影響力，必須先說明KTV
產業的特質，KTV市場的垂直結構，從上游到下游，共分三層。
上游是唱片業，中游是伴唱帶發行業，下游是KTV業。上游發行
歌曲，賣ＣＤ也賣版權；中游買歌曲版權，製作營業用伴唱帶；
下游買伴唱帶，供消費者視聽歌唱。所以，消費者唱KTV的花費
，先進KTV的帳房，次轉伴唱帶發行業的帳戶，最後流入唱片公
司的存摺。這筆錢，每過一次手，業者就留下部分利潤。各游
雖然逐層分割利益，惟三層業者的營收總和，不多不少，必等
於消費者唱KTV的總支出。
對於KTV業而言，獲取利潤最直接的方式就是向上游的生產環
節整併，控制伴唱業或是唱片業，所以，錢櫃向前整合發行業
的弘音，好樂迪則與發行商美華結盟。市場就此出現兩個對立
的垂直整合體，各擁不容小覷的KTV市場。而歌曲伴唱帶的版
權也被撕裂成兩個集合，分屬不同的集團，但是目前台灣的音
樂公司（大多是外資）往往與伴唱公司結合，控制「上游」的
生產機制也壓抑了KTV業的獲利空間，在此同時，國內好樂迪
與錢櫃之間經營上的競爭也給予上游生產環節提高價碼的機會
，因此KTV業橫向整合控制通路的動機其實非常充分。樂觀的
說法會認為兩大KTV事業合併後，兩個垂直整合體結合成一個
，下游向前整合的程度加深。而垂直整合的規模愈大，購買歌
曲版權的總支出愈少。所以，KTV業者的成本將減少，唱KTV的
收費可望下降。
但是錢櫃和好樂迪兩方決定策略聯盟。從「冤家」變「親家」
後，在KTV市場佔有率超過70％的這兩大系統，在購買KTV的版
權態度便反轉為高姿態。錢櫃和好樂迪聯盟後想採取不同的議
價方式，自然引起反彈，於是，兩大版權代理商弘音和美華簽
約的唱片公司MV，從今年初起逐漸在錢櫃和好樂迪「消音」。
包括華納、華研、EM I、環球、福茂、艾迴等公司最近推出的
新歌M V，統統唱不到，這也就是孫燕姿、S.H.E、EN ERGY等
死忠歌迷去KTV練歌，卻點不到新歌的原因。所以市場的佔有
率以及隨之而來的獲利想像是企業集團真正關心的課題，至於
「消費者」並非唱片公司真正關心的。
此外，這種媒體集團合縱聯合的方式其實是資本主義的常態，
但是目前的趨勢是，更多的傳播資源使用者，被納入其組織
。原本業務範圍在「傳播」之外的公司，由於深刻認知到傳
播與資訊科技對它們的成長及控制的重要性，因此也就運用
自己的力量，以及大型用戶組織的集體力量，引導傳播工業
的發展方向，創建對他們而言高品質低成本的網路與服務，
以符合他們的利益；這同時也昭示資本企業「新組織結構的
產生」，一方面掌控資源、另一方面又能彈性第回應市場變
遷。
好樂迪自然也不例外，在2002年好樂迪擴張版圖，目的其實
是為了要和對手錢櫃爭奪KTV的音樂版權。為了對抗錢櫃，好
樂迪不惜花鉅資（當然是經過精打細算地）買下擁有周杰倫
的阿爾發公司，也藉由旗下的動能唱片，簽下身價不菲的江
蕙，這期間還和音樂人許常德、姚鳳群、李亞明合作，分別
成立純兒、摩迪、有魚等音樂公司，成為最具規模的「獨立
音樂體系」。
不過，緊接著好樂迪和錢櫃談判，雙方關係大逆轉，從原本
敵對轉變為策略聯盟；再加上整體產業的不景氣，讓好樂迪
在現實壓力下，對原本旗下的音樂公司「開鍘」。因為和許
常德理念不合，「純兒」首先回歸許常德掌管，爾後摩迪和
動能合併，至於原本在好樂迪掌控所有音樂體系的總經理林
晴朗，也宣告離去。好樂迪集團中各個音樂公司的起與落其
實相當值得爬梳，可以作為文化創意產業面對商品邏輯如何
自處的例證。
(本文為傳學鬥外部讀書會講稿，有興趣討論的讀者請至讀
書會網站：http://www.benla.mymailer.com.tw/ 。)
⊕∮⊙☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍ ▌▉⊕∮⊙◇☆
1.行政院修改「傳染病防治法」，增列多項罰則。鑑於SARS
疫情期間，部分媒體不實的獨家新聞滿天飛，因而修正案也
增列，若媒體傳播的疫情和事實不符，若經主管機關通知更
正卻置之不理，則將處9萬元以上、45萬元以下罰款。
小編媒批：
新聞媒體被列管於「傳染病防治法」，何其諷剌？原來新聞
媒體跟SARS一樣恐怖！
2.東森媒體集團旗下東森得易購今年挑戰兩百億元營收有望
，使得今年該公司員工年終獎金可望拿到近五個月員工都滿
心期盼。東森得易購儼然已成為東森集團旗下的金雞母，去
年營收七十二億元，樂得總裁王令麟不僅在去年尾牙宴上與
模特兒扮演的紅磨坊女郎大跳康康舞，還當場臨時起意送出
不少大紅包。
小編媒批：
東森的利潤大多不都進王老闆口袋?真的有五個月年獎嗎，
讀者們請拭目以待。王老闆今年不但荷包滿滿，而且還獲頒
輔大商學院榮譽博士。嘖嘖~~，東森媒體要不將所有頻道都
改成購物頻道啊？不但能賺錢，還能賺頭銜。
3.立法院會26日三讀通「通訊傳播基本法」。未來將由政府
成立「通訊傳播委員會」，作為電信、網路、廣播電視等跨
產業的單一、整合監理機關。通訊傳播基本法也明定，在委
員會成立二年內，必須完成廣電相關法規的修正，而政府對
於通訊傳播內容的管理，應以低度管理為原則，並促請業者
自律。在新修正的修文中同時也要求業者必須公開收費標準
及方式、個人資料保護等消費資訊，以保障消費者權益。
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
是工人階級政治的促成，還是破壞
──評工委會「百萬廢票行動」
新世代青年團 岳生
本文刊登於：「新世代青年團」（http://youth.ngo.org.tw/。）
工委會近來大力鼓吹百萬廢票活動，引起了幾波爭議與辯論
。當了四年多國民黨的官，鄭村棋像是更深刻認識到藍綠兩
軍的資產階級性質，以及資產階級政黨對台灣工人階級的壓
迫與傷害，進而登高一呼要求台灣工人在這次總統大選中投
出廢票，而且還誓言投出百萬廢票！
姑且不論百萬廢票是不是工委會為了讓今年度的秋鬥搭上總
統大選列車的奇想，百萬廢票主張的錯誤以及其對工人階級
政治所造成的不當影響，卻是我們必須予以嚴厲指正的。
工委會一方面說不再信任政客選前濫開芭樂票，一方面又認
為只要廢票達到一定數量，對選情就會有「關鍵」影響，工
人階級的聲音就會被重視，要不也能達成打破工人藍綠迷思
、拒絕藍綠政治綁架的「左翼政治」目的。真不知工委會究
竟要影響什麼？是不接受政客的芭樂票，用力投出廢票讓工
人的力量先展現一次，再來對資產階級政黨施壓嗎？不屑藍
綠政客開支票，以廢票為目標，資產階級政客不是連芭樂票
都省了！？況且選舉結束後結果都定了，廢票要如何施壓？
要施壓，就要有針對性，投廢票是對誰施壓，投廢票會有什
麼效果，而對工人有什麼好處？基本上，工委會連廢票行動
要形成什麼壓力、會造成什麼結果都說不清楚。缺乏論證，
只是空言廢票運動具有階級政治意涵，事實上，廢票運動會
造成的結果，絕對與工委會所聲稱的階級政治效果背道而馳
。當然，亂亂做、亂亂錯也是一種效果，也可能體現著某種
目的，也會讓特定政黨或個人受益，這些都必須接受批判與
檢驗。
台灣總統大選藍綠兩軍對決的局勢，與世界其他兩黨制的國
家並無二致，許多國家的「理想派」（像是綠黨、共產黨）
都曾經在兩黨競爭的政治環境中嘗試提出第三種選擇的訴求
，花錢參與選舉並且藉此宣揚理念。「民主黨與共和黨唯一
的差別就是……他們向財團下跪的速度」這是2000年美國總
統大選獨立候選人Raph Nadar在競選演講活動時所說的一句
話，聽來的確大快人心，可是他花了大錢，對於選情又能影
響多少？筆者並非全然否定藉由參與全國性大選並藉此宣揚
理念的必要性，而是在資本主義社會中，工人階級運動的資
源本就相當有限，有限的資源就必須花在刀口上，必須有正
確的階級政治方針為指導，依著階級政治的綱領有計畫、有
步驟、日漸有功地使用。
派出第三組候選人參選猶存在諸多疑義，遑論錯誤地倡議百
萬廢票，一方面要工人不接受兩軍政客的芭樂票，一方面要
工人將選票作廢，擺明就是大張旗鼓但只求產生消極抵制作
用，難怪此主張一經提出，就被論者看破手腳。工委會硬是
要把這不可能的任務作為現階段台灣工人階級政治的起跳點
，如果不是癡人說夢，恐怕就是另有圖謀。
為什麼百萬廢票是不可能的任務？外國已經有許多廢票運動
的失敗經驗可資借鏡，外觀上，少數「理想派」做法本來就
無法在資產階級民主邏輯與投票對決中，說服有意投票的公
民將其選票作廢。實際上，廢票運動的失敗在於它的自我否
定性，因此才那麼困難。投廢票對於工人階級政治不但不會
有任何促進的作用，而且反而會造成傷害，也因此不能作為
階級政治的策略。
工人階級在資本主義這種對抗性的經濟生產關係中，只是一
個「自在的階級」（class in itself）。然而，要改造社
會、建立無剝削的新社會，就必須讓工人階級成為一個「自
為的階級」（class for itself）。對於是否成為「自為階
級」的判斷，初步分成兩個部分。在認識上，工人階級必須
理解資本主義生產關係及其再生產對於自身的剝削、必須將
階級關係看作是社會關係的主要矛盾，並且認同自己主要的
身分就是每天為資本家無酬生產或取得剩餘價值的勞動者、
受雇者；行動上，要以形成政治力來指揮國家機器為目標，
具體而言就是成立一個獲工人群眾支持且有力量的政黨。形
成階級政黨前，要有工人階級政治行動的評準，來判斷什麼
樣的行動策略才能對提升階級政治產生積極作用。
從工人階級政治的立場來看，廢票行動不但與階級政黨扯不
上任何關係，甚至是工人階級政治或者發展階級政黨的絆腳
石、攔路虎。廢票的主張本身就存在著無效、自我矛盾與投
機性，存在著對工人階級政治的否定。以本次美國總統大選
為例，有將近50%的美國公民不參加投票，當選的小布希等
於只有四分之一的民意基礎，然而，也不見有人去質疑他的
正當性與代表性。在資本主義虛假的政治民主機制中，放棄
投票意即對於公眾事務採取消極不參與的人本來就居多，資
本主義發達國家幾乎如此，表現為偏低的投票率（政治冷感
）。廢票也是一種消極的政治參與，與政治不參與（不投票
）幾乎沒有差別。用廢票來抗議跟用不投票來抵制，一樣消
極而無用！在台灣，不投票的人何只百萬，但又曾起過什麼
作用？！工委會難道會不知道？
說得更實在一些，要人把自己的選票作廢要比說服人投票還
難！也因此，投廢票要比不投票甚至投票更來得有決心（注
意，這決心還遠遠稱不上是階級自覺）！工委會把百萬廢票
行動搞得煞有介事，企圖把這議題炒得沸沸揚揚，卻對於廢
票行動背後的難題視而不見，瞎摸亂指揮、不負責任地挑動
群眾的情緒。大部分人對此一笑置之，因為知道工委會擺明
在唱高調、說瞎話（注意：瞎話是真、高調是假！）。另外
的群眾也遲早會發現投廢票對資產階級政黨、對選舉結果是
一點影響也沒有，是一種消極無效、自我撤退與否定的做法
。但是，若投不出百萬廢票（五十萬也是失敗），對於那些
接受工委會號召投出廢票的公民、同情工運社運的公民、或
者對於兩黨政治產生不滿的公民來說，只是再一次地打擊、
是另一種嘲諷，徒增其無奈感。這對工人階級政治的發展，
無疑是一種嚴重地傷害。
萬一（以台灣客觀現實言，可能性是微乎其微），工人真投
出了百萬廢票，對階級政治更是一大傷害。結果，工委會享
受了運動成功的光環，工人階級卻必須承受另一個殘酷的事
實－即這場選舉後工人階級實質的政治力量還是歸於零。試
想，台灣社會客觀現實若有百萬廢票的實力，把工人這種集
體的賭濫與自覺引導並發揮在國會選舉不是更好，一百萬張
選票至少可以拿下十席立委，這就足以在立法院形成進步黨
團，發揮實質的力量來制衡資產階級政黨。工委會說台灣現
階段沒有組織階級政黨的條件，既然階級運動的資源有限，
工委會為何要大花力氣，讓工人認同而投廢票！？還不如集
中火力來支持工人階級的政治代理人參選。所以工委會是浪
費工人階級的力氣，花心費神、想方設法地鼓吹廢票，殊不
知百萬廢票行動是一種自我否定、自我削弱、自我矮化的錯
誤政治行動。這就是工委會百萬廢票行動的自我矛盾！
那麼，對於這種充滿矛盾、缺乏內涵、註定失敗、打擊工人
階級信心、削弱階級政治實力的廢票行動，工委會為何還能
理直氣又壯，正因為廢票行動本身就充滿著投機性，它的成
敗不像選舉，誰當選誰就勝利，廢票投出多少來、廢票的結
構、造成的效應如何（是藍的廢票多？還是綠的廢票多？還
是賭濫的廢票多？），本身就很難評估，這也讓工委會永遠
有自圓其說的空間。另外，從廢票行動所可能產生的具體效
應，以及這效應與藍綠兩軍的勝負關連來看，或許可以看出
一些端倪。但工委會究竟想做球給誰，對此本人是一點興趣
也沒有，我們必須提防的是工委會廢票行動的反動性對工人
階級政治發展的阻礙。階級政治不順利開展出來，就沒有階
級政治的成熟組織－階級政黨！
筆者認為，與其將資源浪費在這種否定工人階級政治的廢票
行動上，或者空談成立階級政黨而對於廢票行動對工人階級
政治的否定，竟然連一點辨識能力與批判能力都沒有，不如
將資源更有效地運用在其他能夠形成工人階級政治的政治參
與以及工人教育上。
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍活▍ 動▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆
二ＯＯ三年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會
日期：2004年1月3、4日（星期六、日）
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳、Ｈ101會議廳
主辦單位：文化研究學會、東吳大學社會學系
2003年文化研究學會年會暨「靠文化‧By Culture」學術研討會將於
明（2004）年初正式舉行！本次會議子題涵蓋「製作當代‧消費記憶
」、「文化經濟」、「身體特技」、「生生容顏」等四項，共計發表
三十篇學術論文。歡迎各界踴躍參與！
相關會議訊息（詳細議程、報名方式、校區地圖等），請至文化研
究學會網站（http://csat.org.tw。）或東吳大學社會學系網站（
http://www.scu.edu.tw/society/。）參考瀏覽。本次會議論文一律
登錄上網，並基於環保及資源考量，屆時會場將不提供太多的紙本論
文。敬請 您自行上網下載有興趣的文章！
⊕∮⊙◇★☆
您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開
放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社
會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得…等，都歡迎
您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學
鬥有刪稿權，不願刪稿請註明。
投稿信箱:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
訂閱請到以下網站：http://enews.url.com.tw/category.shtml 。
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────────《下次再見囉。》─────────┘