傳學鬥電子報第一八九期

傳學鬥電子報第一八九期
《本周內容》
∮媒宣傳
投給希望,投給未來--
泛紫聯盟網路政見公投
∮編輯室報告
沒有責任的自由 沒有公民的公投
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
朝向「公共領域」的公共電視--
90年代以來,傳播思想中的「公共電視」(上)

┌────《2004/03/01第一百八十九期》────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣▍ 傳▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

投給希望,投給未來--
泛紫聯盟網路政見公投

三月一日起,大家來投票!
選舉到如今,牛肉在那裡?
大家來投票,紫、藍、綠比一比!

泛紫聯盟和蕃薯藤合作的「政見公投」網頁,將從3月1日
起展開為期20天的投票!投票主題是和台灣人民關係最緊
密的「稅制公平」與「社會安全」。網頁列出紫、藍、綠
在這兩項政見上的主張供網友比較,請大家投下寶貴的一
票,選擇最心目中最適合台灣社會的方案!

2004年總統大選在即,相信台灣選民早已厭倦了藍、綠兩
邊互噴口水,卻提不出像樣的國家未來規劃藍圖的醜態。
這種惡質選風在社會所引發的效應,除了激化藍、綠兩方
支持者的對立以外,也帶出了各種對當前政治局勢不滿的
倡議與運動。泛紫聯盟所提出的稅制公平、社會安全、人
口政策等多種主張,常常激起了台灣人民心中的認同與支
持,其實說明了當前兩大陣營並未替台灣人民營造一個公
平正義的美好社會!

藍、綠兩大陣營,在兩岸、外交、經濟、國防等政策的主
張大同小異,泛紫提出稅制公平與社會安全,來挑戰藍綠
,所以我們以和人民生活最習習相關的財稅、社會安全政
策來作政見投票,比較紫、藍、綠在這兩項政策上的具體
差異!這一活動主要是為協助選民瞭解公共政策,讓大家
關心公共事務,理性判斷各組人馬所提的政見與可行性。

投票網址:http://news.yam.com/election2004/policy/ 。歡迎前往投票!

泛紫政見議題討論區:http://forum.frontier.org.tw/fairness/ 。歡迎進站討論!

投票期間從3月1日持續至3月20日止。
我們將擇期對外正式公布投票結果!
展現台灣人民的對未來的真實盼望!

⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★

沒有責任的自由 沒有公民的公投

總統大選已進入割喉階段,公投議題不斷成為藍綠陣營攻
防的焦點。但是,在意識形態及選舉因素的考量下,真正
值得社會大眾共同審議、討論的公投題目並未受到重視。
反之,政客非理性的言辭操弄,以及媒體競逐收視率的對
立報導,排除了公共論譠的空間。另一方面,年代主播張
雅琴因訪問如花是否為處女一事,受到閱聽人監督媒體聯
盟的責難。張雅琴對此大聲疾呼:「不自由,毋寧死」,
彷彿成為新聞自由的捍衛者。這兩件事看似風馬牛不相干
,其實同樣的反映了台灣媒體長期以來短線操作、嗜血好
鬥的運作邏輯。

民主的概念首重公民的共同參與、決議。公民投票本是民
意展現的機制之一,它真正的主體應是全體公民。一個理
想的公民投票模式,應是由生活在同一社會中的公民,針
對共有的問題提出議論。並在開放、公平的公共論譠中凝
聚各家意見,產生共同決議。反觀台灣即將舉行的第一次
公民投票,卻是省略許多民主過程,只求速成的速食民主
。先是在題目蘊釀方面,受到政治力運作、法令的限制,
公投題目於先天不足的條件下誕生。繼而在姥姥不疼,婆
婆不愛的狀況下,公投議題陷入藍綠陣營的政治角力中。
再加上新聞媒體二元對立的報導、政論性節目的輕率言論
,我們只看到政治人物咆囂對罵,卻未見公投議題所應具
有的理性辯論。就在萬眾期待的名嘴對決中,公民投票成
為政治勢力的決戰場,卻是民主政治的掩埋場。公投的主
體-公民,煙沒在垃圾語言中;公投的客體-公投形式,
卻成為主角。台灣有史以來的第一次公投,竟成為沒有公
民的公投。

閱聽人監督媒體聯盟指責張雅琴的年代晚報缺乏專業性,
商請合作廣告商撤下廣告,氣得張雅琴以干預新聞自由的
大纛,反批閱聽人聯盟。這樣的事件反映了什麼?新聞自
由原是市場邏輯下的產物,它的思維不外乎「意見自由市
場」與「自我校正的機制」。張主播自然可說:在意見自
由的市場下,我的新聞有收視率,就是有人要看。但也請
別忽略了一項事情,「觀眾看,不代表他們喜歡看!」。
這就如同意外事件的發生現場總是有人群圍繞,但並不表
示他們都喜歡意外事件的發生。再則,訪問如花是否為處
女一事是否關乎公共利益?是否適合在公開的新聞節目中
播放?其理甚明,張主播卻昧於事實,說出:「新聞人窮
要窮得有風骨,我的新聞可以受公評,讓觀眾去轉台抵制
我,但不是廣告主」,這般不倫不類的話語。其實,張主
播心中所關心的,並非新聞自由,而是商業利益。張主播
那句「捍衛新聞自由」的名言,或應改成「不賺錢,毋寧
死!」,更為貼切。

大眾媒體固然有資訊告知的功能,但同樣也應有守門的責
任。分析上述兩件事,我們可發現台灣的媒體經常是強調
最新、最快的資訊,但卻忽略新聞本身的價值所在。以公
投議題來說,媒體報導的是藍綠雙方的爭執不休;誰的最
新說法為何,而誰又是如何回應。如此速食的操作或可造
成對立衝突的剌激感,但只用下半身思考的新聞,卻是無
助於理性辯論的產出。大量的資訊卻也造成大量的誤解。
張雅琴的年代晚報正可為這一系列公投的媒體報導下一最
佳註角,在偏好八卦、收視率考量的新聞產制過程中,商
業力量不斷入侵公共領域,真正值得眾人費心思考公共議
題已越趨模糊。媒體人,別忘了新聞自由的背後是責任與
倫理!

Qur Questions:
1.您對公投議題有何看法?我們為何無法從媒體上得知
關於公投的理性辯論?

2.張雅琴的年代晚報您看過嗎?為什麼有些新聞要用刺
激麻辣的口味呈現,而觀眾有辦法抵制嗎?

⊕⊙☆▊▋▌ 本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▌▋▉⊕◇★☆

1.聯合報系與東森購物今天舉行簽約儀式,在東森購物
商品平台及服務支援下,聯合報系五份報紙將以超過160
萬份發行量同步加入購物報行列,搶攻每年45至50億元的
紙上購物商機。

小編媒批:在商業動力的趨動下,媒體往往只有成為商業
宣傳的載具,而非傳播文化的推手;在商言商的結果,東
森的盈餘大多落入資本家的口袋裏,而無法投入媒體內容
的提升,這似乎是媒體商業導向的最終後果。

2.某電視台今天大幅刊登平面廣告,表示據行政院新聞
局的調查,該台為民眾最常收看頻道的第一名。新聞局表
示,民國八十九年起,每年委託專業機構進行「有線電視
收視行為及滿意度」調查,此為例行性調查,僅作為施政
參考之一,絕非代表新聞局的意見或評價。

小編媒批:有線電視的收視率,對閱聽人來說,著實沒有
多太意義,只是電視台為了競逐廣告收入,往往拿收視率
來大做文章。我們可以思考的是,如果電視台真的重視觀
眾的收視滿意度,為何不從改進節目品質著手呢?

3.三立電視八點檔「台灣霹靂火」去年在台灣狂燒,「
劉文聰現象」引起討論,並捧紅一票演員;仍由鄭文華編
劇的姊妹作「台灣龍捲風」正式上檔,能不能再造霹靂火
收視熱潮,外界高度關注。

小編媒批:「台灣霹靂火」創造了台灣有線電視史上的多
項奇蹟,包括極高的收視率、荒謬的劇情以及「劉文聰現
象」。而在種種現象的背後,也點出了商業電視體制的許
多問題與弊端,「台灣龍捲風」是否能夠另一波的電視流
行文化風潮,讓我們拭目以待。

4.飛碟電台主持人周玉蔻批評立委陳文茜政媒兩棲,引
起各界關注。周玉蔻今天含淚舉行記者會,表示被迫要離
開電台,明天起轉戰東森ETFM電台;她並指出,在某政媒
兩棲人士操弄下,飛碟有「媒體幫派化」現象之虞。趙少
康則說,飛碟不受任何人或政黨操控,周玉蔻不應使用影
射字眼。

小編媒批:政治人物白天在法院質詢,晚上則主持節目為
自己的政策辯護,這對身為國家的第四權、監督政治人物
的媒體來說,真是情何以堪。只是當政治人物政媒兩棲、
球員監裁判的做法,被當成議題的附屬品來炒作時,卻看
不到「政媒兩棲」之害的實質討論。

⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆

朝向「公共領域」的公共電視--
90年代以來,傳播思想中的「公共電視」(上)

南方熊(傳播學生鬥陣成員)

黨國在80年代中後期面對來自政治與經濟雙方面的挑戰,
試圖藉由吸納反對勢力進入政治體制之內,配合強化各種
法規制度,以維繫當時的政治社會秩序,但是這個策略在
蔣經國1988年逝世後未竟全功(王振寰,1996);黨國力
挽狂瀾的企圖未竟全功的同時,也標示著台灣社會力量風
起雲湧的時代已經展開,從1987年7解除戒嚴令之後,針
對在戒嚴時期所承受的壓迫以及發展掛帥下所受到的剝奪
,各種各類的社會運動與抗議行動在戒嚴法既廢、強人已
死之下蜂起全島(台社編委會,2003)。

雖然台灣社會所蘊含的社運能量,因為外在限制的解除而
有更多動員的機會,但是「公共電視」在90年代之後的發
展仍為國家機器的附庸(馮建三,1995)。然而,相對於
前面時期,90年代的「公共電視」在政策面上有較明顯的
進展。1990年6月3日「中華民國公共電視台籌備委員會」
成立,該委員會召請包括林懷民、徐佳士、王洪鈞、邵玉
銘等22人作為籌備委員,並於九月成立公視法起草小組擬
定「公共電視法」草案,隔(1991)年6月完成;相隔一
年(1992),則經由行政院主導的協調會,修定該草案於
該年9月10日通過該草案(同上,1995)。

這段立法與修法的過程,黨國試圖涉入「公共電視」發展
的企圖仍深;其中,公視籌委會半數成員在1990年10月醞
釀以辭職抗議新聞局將其視為橡皮圖章,以及1992年10月
林懷民辭去籌委身分、政大傳院教師聯名發表〈一封公開
信:我們期望公室實至名歸〉等等動作,都提示了我們此
法應當有許多爭議之處。

進一步討論之前,必須先說明這一段時間的一個重要特色
是,有別於先前階段學院知識份子零星地對「公共電視」
相關議題提出批評與建言,這個時期由於傳播領域留學美
國以外的學者漸多,回國後引進了多元的傳播思想,這對
當時方興未艾的公視建台運動投下了新的活力;此外,台
灣社會日趨開放,也促使「公共電視」的相關討論日趨豐
富 ,這些討論對公視建台抱持著「正」、「反」兩種意
見(陳怡慈,2001),反對者的觀點,包括「公共電視」
在發展歷程中既存有關「黨國電視」、「政府電視」、「
菁英電視」的理解;此外,也有學者認為建立「公共電視
」過於耗費金錢,只需要專屬頻道播放非商業節目即可(
李天鐸,中央社,1993.3.28) ,後者的觀點傾向於讓媒
體產業處於自由競爭的狀態,也唯有如此媒體產業才能有
所發展,而國家的過度介入往往只會扼殺產業活力。

儘管反對的聲音存在,但是支持公視建台的聲音在當時不
曾間斷,馮建三(中央社,1993.3.28)針對李天鐸的說
法提出回應,他認為 公視建台可使節目的製作與行銷合
一,用以保障弱勢獨立製片者的生存空間,同時顧及節目
製作的獨立與多元化。翁秀琪(1991)則在更早之前,就
曾經透過比較西德、日本、英國、加拿大諸國有關「公共
電視」的法條,提出公視立法原則的建議,翁秀琪認為:
我們所面臨的不再是「贊成或不贊成公共電視制度」的問
題,而是「我們要什麼樣的公視」,翁秀琪同時援引BBC
第一任經理雷斯(John C.W Reith)所言,認為「公共電
視」應當為公眾服務,以及具有高度責任與公正(翁秀琪
,1991:39)。

除此之外,部分學者也加入「中華民國公共電視台籌備委
員會」之下,設立的公共電視法草案立法七人小組,包括
楊日然與徐佳士(召集人)、蔡明誠、許宗力、林子儀、
許志雄、翁秀琪等五位傳播與法律學者,這些學者所完成
的公共電視法草案,內容以促進多元文化發展為目標;在
法條的設計上,也符合公共媒體在民主社會所應當抱持的
獨立自主精神。

這股支持公視建台的活力,在1993年6月成立了「公共電
視民間籌備會」,由部分學者專家結合辭職的公視籌委組
成。建議抽取「商業無線電視台」一部分營利來作為公共
電視的主要財源。該建議後來得到民進黨籍立委謝長廷的
認同,並結合在野黨立委於11 月8 日教育、交通、內政
聯席會上通過以「營業額百分之十」方式徵收公視發展基
金。但是由於不少國民黨籍立委支持當時三台員工對此法
案的極力反對,在歷經折衝之後,逕行二讀表決言猶在耳
,但公視法最後被冰凍在立院達兩年之久(程宗明,2002
)。

這波「公共化」的運動雖然並未達理想的目的,但是學者
馮建三對「公共電視」此議題的長期關注卻可說是此一事
件「終結的開始」。自從90 年代自英國學成歸國後至今
,馮建三從倡議「公共電視」到如今的「公視集團」,可
以說是「一以貫之」地在90年代對這個議題提供批判論述
與行動上的火力支援,讓「公共電視」政策的相關探討在
學院中能有一股持續不斷的進步力量。

馮建三對「公共電視」的看法有其知識脈絡可尋,他說:

…政治經濟學取向所要研究的是,為什麼隨著歷史的往前
推移,大眾傳播媒體在資本積累以及統治意識型態的建構
過程,佔據的位置日見顯著,扮演的角色也日見吃重,而
如此趨勢,又為什麼會在不同階級上,刻度明暗不一的印
痕,致而失調並引發衝突與變遷(馮建三,1995:viii)

馮建三(1991)從這個觀點來主張「公共電視」的存在理
由有兩個面向:從「經濟」面出發,廣播市場有三個特性
(1)具有不完全競爭的性質,因此必須由政治體系的部
分介入,以求合理分配資源(2)由無線電波進行訊息傳
輸,比其他傳輸方式便宜,同時電波如空氣、陽光一般皆
為公共財(3)電視節目有文化財貨的特殊性。第三項所
指的文化財貨特殊性,意指「文化」之所以吸引人,乃是
憑藉其「獨特」的氛圍,然而,「量產」的市場邏輯卻可
能對其有所折損,也就是說商營廣電機制對於文化產品的
生產弊多於利。

另一個面向則是「倫理道德」、「社會公益」面向:馮建
三(1991)引用Garnham(1986)的說法”公共廣播模式,
正是公共領域(the public sphere)之原則得以具體實
踐之例子”,來說明透過「公共電視」以追求人類社會,
原本應當具備的平等、正義等普世價值的企圖。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感,而無處發聲嗎,傳學鬥是一個開
放平台,提供讀者們互動與分享空間,只要是任何有關傳播與社
會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得…等,都歡迎
您來稿,來稿請附上姓名(或筆名)及你想要的刊出方式。傳學
鬥有刪稿權,不願刪稿請註明。相關網址:

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息,快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

留言回應

你必須要 登入 才能留言回應。