傳播學生鬥陣

傳學鬥電子報第一九九期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
Why監督不斷，電視更爛
－－從「閱聽人聯盟」與「廣告主協會」談起
∮本週媒大事
∮傳學鬥論壇
開放用戶迴路－－消費者為贏家或輸家？
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團
∮媒活動
《資本論—政治經濟學批判》入門講座2004年夏季營隊

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▌▌▊▌▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

編按：

傳學鬥即將舉辦的外部讀書會，已有多人報名，想必應會
盛況空前。各位讀者若對本次讀書會有興趣的，趕緊報名
囉。

而傳學鬥公共化陣地已經開戰了，歡迎各位進來共同戰鬥
，與我們進行論述爭奪，共同對新聞局展開迎頭痛擊。

另外，本週編輯室談論的主題是媒體監督，如果您對閱聽
人運動的方式有任何感想，也歡迎您來稿。

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▋▌▌▋▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。為了擴大公共廣電規模，型塑更佳
的媒體環境，傳學鬥特開闢公共化陣地，歡迎鬥陣來討論
與連署。

傳學鬥公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
台華視公共化連署網址（twmedia.org ）

┌────《2004/05/10第一百九十九期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

Why監督不斷，電視更爛
－－從「閱聽人聯盟」與「廣告主協會」談起

日前「閱聽人聯盟」對於中天以及年代選舉期間的「灌票
」行為發出監督之聲。此聲一出爭議隨之而起，特別是在
台灣的媒體界，對於「監督」二字多有敏感，一聽到「監
督」就要趕快將「新聞自由」抬出來護駕，免得無冕王顏
面盡失。

中天跟年代在這次的選舉確實表現得離譜；然而，「閱聽
人聯盟」與「廣告主協會」，兩者目的（閱聽人的收視權
益）與手段（抽達百億規模的廣告）的結合，屢屢引起爭
議確實有其值得探討之處。

批評「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會」的相關說法，認
為「閱聽人聯盟」的執行祕書林育卉，有鮮明的民進黨背
景，曾參加外省人台灣獨立協會，追隨前總統府祕書長陳
師孟多年，和呂秀蓮副總統關係密切，又擔任過宗才怡在
經濟部長任內的機要秘書，目前為廣電基金會執行長，可
見該人和民進黨關係深厚，而「廣告主協會」的發起人高
志明如同林育卉一樣都是「綠油油」的人物；而接下來的
推論則是，只要林育卉或是高志明身處的團體，發出任何
有關社會政治文化現象的不平之鳴，大概都會是民進黨的
綠色恐怖在作祟。

這樣的推論當然太過於泛政治化，有許多更值得關注的面
向沒有被提出。「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會」對於
媒體的批評或監督，從許純美現象、張雅琴事件、更早的
陶子娛樂秀、綜藝旗艦等節目，都有其一定的立論基礎，
只要稍加注意，這些節目的內容確實有改進的空間；不過
，「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會」的做法恐怕還是停
留在治標而非治本，或者換個角度來說，這種監督的方式
只能治標而不能治本。

廣告主與節目的關係在商業邏輯之下，大多處於一種依賴
的關係，特別是台灣的電視節目大多僅只於內銷而且製作
品質不佳，很難有再利用的空間，因此廣告主的廣告托播
，幾乎就是節目製作資本的全部。在這樣的生態中，當廣
告主有意發起媒體改革的時候，自然有一定成效；不過值
得深思的是，廣告主在商業電視中所追求的最大利益，其
實是自家的廣告能夠發揮最大的勸服效果以促進銷量，而
電視台製作的節目，所扮演的角色就是陪襯這些廣告，所
以我們常常發現廣告做得比很多節目還要好看。

由上述論述的過程，我們可以明顯地發現一個問題，那就
是在媒體他律的過程中，進行監督的主體是「閱聽人聯盟
」以及「廣告主協會」，而閱聽人本身在這個監督的過程
之中是「無聲的主角」。即使「閱聽人聯盟」以及「廣告
主協會」的結合對於媒體的監督有所助益，但卻無法喚起
閱聽人監督媒體意識，也無法形型塑積極且具公民基進色
彩的閱聽人運動。因此，電視生態的運作邏輯仍然無法進
行整體且深層的轉變，台灣的電視節目仍然不事生產優質
的內容、閱聽人還是消費者而非公民。

雖然有這層焦慮，但是「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會
」對於媒體的批評或監督，已經突顯出台灣電視表現的諸
多問題，就短期而言有其一定的貢獻，不過接下來我們應
當要思考的則是，什麼樣的改革路徑才能夠促成電視生態
運作邏輯的轉變，以免監督不斷、電視更爛的窘況持續不
斷。

Our Questions：

1.如果改革路徑之一是關機運動，諸位可會支持！
2.廣告主協會由哪些人組成呢？
3.各位覺得廣電基金該如何運作才能發揮功能？

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.游揆五月三日徵詢林佳龍擔任新聞局長意願後，也約見
了現任新聞局長黃輝珍，黃輝珍表達沒有再擔任公職的計
畫，游揆予以尊重，並表示會另行借重他的長才。相關人
士透露，公共電視未來改組，黃輝珍有可能出任公視董事
長。

小編媒批：這個荒謬的錯誤實在是太扯了，游院長想要提
名卸任新聞局長去擔任公視董事長，是不是游院長不知道
，公務人員卸任後三年內不得從事與其主管職務相關行業
的「旋轉門條款」，更不知道公視法裡面規範了董事長才
不是你新聞局可以提名的，你去跟阿扁說，看他要不要給
你亂搞。

2.美國國家廣播公司NBC、膾炙人口的電視影集六人行，5
月6日播出的最終完結篇，吸引了五千兩百五十萬美國觀
眾，守在電視機前觀賞。雖然它的廣告費創下了天價，不
過收視率並沒有超越過去的紀錄。「六人行」最後完結篇
，創下每三十秒兩百萬美元，相當於新台幣將近七千萬的
超級天價，不過收視率卻只拿下美國連續劇史上的第四名
。

小編媒批：平常每個禮拜平均吸引二千萬觀眾收視的『六
人行』(Friends)，據報導，６日早上的最後一集，更吸
收了約五千兩百五十萬觀眾收看，只不過也有調查指出，
這些觀眾裡頭，有大約三千五百萬的收視者，其實是沒有
好朋友的，諷刺吧！

3.國際影音娛樂巨擘迪士尼公司四日表示，已阻止轄下影
片發行公司米拉麥克斯（Miramax）代理導演麥可．摩爾
的最新紀錄片《華氏九一一》（Fahrenheit 911），該片
對布希總統提出毫不留情的批判。

小編媒批：這位導演還曾上奧斯卡接受頒獎，並在致詞的
時候大噓特噓布希。不過迪士尼主管態度強硬，堅持阻止
米拉麥克斯擔任《華氏九一一》在北美地區的發行代理商
。至於該片的海外發行權則已賣給數家公司。據報導指出
，迪士尼之所以對摩爾的新片如此顧忌，係因擔心迪士尼
在佛羅里達州的主題公園、旅館等事業所享有的優惠稅率
，可能因此泡湯。因為，布希總統的老弟傑布是佛州的州
長。這樣你了吧。

4.董至成、李明依合作民視新節目「綜藝強強強」，並推
出「大家來嗆聲」單元幫觀眾解決情緒問題，製作單位現
場準備中古電視機、冰箱、西瓜、假人、烤雞等等道具，
讓觀眾好好借由暴力抒發壓力鬱卒的情緒。

小編媒批：這種綜藝節目美其名，是為社會過多的壓力找
出口，實際上，仍是藉此下猛藥打贏周末綜藝戰場，而這
些電視暴力節目，實在是不適合闔家觀賞的綜藝節目。

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

開放用戶迴路－－消費者為贏家或輸家？
葉小釵（傳播學生鬥陣成員）

七十元、一百四十元、兩百八十元、五百元？究竟這幾個
用戶迴路收費金額跟民眾的權益有何關係呢？近日用戶迴
路開放與否，引起許多網路消費者關愛的眼光，並且極力
希望能夠透過用戶迴路的開放，降低ADSL的使用費用，也
有反對聲浪的出現，目前消費者認為降價與開放用戶迴路
就是有利消費者，在這樣要求聲浪下急促開放用戶迴路，
究竟是消費者的長期利益或是短期甜頭？

七十元指的是市話的月租費，一百四十元則是業者目前願
意支付租用用戶迴路的費用，兩百八十元是電信總局的估
價，五百元是中華電信提出的定價，定價越低是否對消費
者最有利？有幾個疑點值得消費者仔細思考，疑點一「普
及服務提供的缺席」，過往中華電信提供全國的普及服務
，主要是透過國際與市話交叉補貼平衡盈虧，因此七十元
是全國單一價格，借此達到服務全民的功能，因此盈虧隨
著地區性的分布十分明顯，在用戶迴路開放後，都市地區
用戶密集度形成的規模經濟，是所有業者樂於進入服務，
因此他的價值遠超過業者支付的一百四十元的價格，業者
也可以利用最少的投資，逃避用戶迴路的建設，而獲得最
大的利益；目前二百八十元看來是較利於三方（中華電信
、民營固網與消費者）的提案，但是與消費者息息相關，
有電信關普及服務（偏遠地區）的費用與責任分擔卻沒有
論及，政策急於開放卻不論公共的利益，陷入競爭萬能的
迷思，無限上綱經濟自由的優點，缺乏全觀的角度。

其次，疑點二「公平競爭的不足」，過往台灣中華電信一
家獨大的電信市場的確有顢酣的心態，但是導入競爭後，
中華電信的服務功能已大幅提升，並被評為兩岸三地第七
大上市公司，而用戶迴路的所有權在中華電信公司化時，
政府即以股票作價方式將歸屬權給與中華電信公司，目前
固網事業執照屬於「特許制」，但是民營固網開放三年用
戶數不及十五萬戶，而固網公司募集資金二千多億元，投
資設備的比例卻只佔百分之二十三點一九，多數投資在最
簡單的骨幹設計，而不進行用戶迴路的鋪設，其餘的資金
多由財團進行股票投資，然而政府卻在「五年五千億心十
大建設中」編列三百億贊助民應業者建設用戶迴路，明顯
違反電信法固網業者必須自行鋪設的規定，開放市場競爭
並非是目的，而是促使公平市場出現的手段，政府應該強
力執行執照的核准與取回，並且促使民營固網公司進行光
纖網路的鋪設，而不是仍然使用老舊的同軸電纜獲取短暫
的市場利益，反而讓開放市場成為填滿財團荷包的工具，
而非是促進基礎建設的建立。

最後，疑點三「公民位置的消失」，在整個開放用戶迴路
的爭議中，公民利益聲音被消音了，有消費者的呼籲、財
團的口號、中華電信業者的堅持，但是身為中華民國兩千
三百萬公民的聲音與利益卻無人為之發聲，只有零星聲音
堅持要普及服務與公平競爭，而代表國家公民利益的政策
討論中，卻只見業者角力的結果，與執政者滿足消費者給
予的甜頭，而民營固網帶來競爭的美夢已經破碎，只見政
府對業者的包容與金錢上的扶植，更不見中華電信民營化
後對國家電信服務的幫助，似乎一個個政策的轉變都說提
供更好的服務與增加市場營收，但是缺少階段性規劃與管
制輔導，讓電信市場貿然陷入戰國時期，同時也會損害建
立全國數位網絡的利益，造成更大的數位落差，不僅公民
應有的權益更是喪失殆盡，更加影響國家的競爭力。

聰明的你們，現在應該思考開放用戶迴路的定價費用高低
背後，究竟是得利或是被犧牲的一群呢？「去管制化」與
「民營化」的浪潮包圍的台灣，政府是否忽略管制與競爭
的市場必須並存才可以制衡市場機制，用戶迴路的事件值
得深思，我國的電信政策是否太過草率，缺乏如「公平接
續」的觀念、「不對稱立法」的程度與公民利益的關係，
以及廣納各國電信市場的因應之道，並非一味採取民營化
的道路與成為業者政策的施行者，卻缺乏社會公共利益視
野與政策反思的能力。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共
廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍活 ▍動 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

★《資本論—政治經濟學批判》入門講座2004年夏季營隊

http://youth.ngo.org.tw/

深入淺出介紹《資本論》中所提出的重要概念及理論，探
尋台灣階級運動的未來方向。欲參加者，請務必詳加閱讀
為什麼要讀《資本論》？——《資本論》對於工人、知識
份子的重要性。

◎主辦單位：新世代青年團
◎時間：5/15-16(週六、日)，兩天。外縣市需住宿者，
可事先告知。成員需全程參與，無誠勿試！
◎地點：台北市
◎費用：500元(含餐費及教材工本費)
◎報名期間：即日至額滿為止。
　請下載報名表，寫妥後寄到newyouthtw@yahoo.com.tw 。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九八期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
擴大公共廣電規模，落實媒體文化責任
－－傳播學生鬥陣對新聞局兩私方案的呼籲
∮本週媒大事
∮傳學鬥論壇
媒體的公益與私利
∮媒聲明
沒有公共化，數位化一併破局
－－媒體改造學對新聞局兩私方案的聲明
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌▌▋▊▉⊙◇★☆

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。為了擴大公共廣電規模，型塑更佳
的媒體環境，傳學鬥特開闢公共化陣地，歡迎鬥陣來討論
與連署。

傳學鬥公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
台華視公共化連署網址（twmedia.org ）

┌────《2004/05/03第一百九十八期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

擴大公共廣電規模，落實媒體文化責任
－－傳學鬥對新聞局兩私方案的呼籲

日前經由報載，得知新聞局已經對於黨政軍三退的政策宣示
所做的配套方案之一，「無線電視公共化處理條例」草案做
出定案；從報導的脈絡看來，新聞局傾基於經濟效益的考量
，傾向於將這些無線電視台民營化。

我們認為，這樣的思維全然由經濟面向思考，忽略了媒體「
不只是產業，更是文化」的根本特質。台灣的商業電視已經
夠多了，新聞局對於屬於全體國民的無線電波頻譜，卻仍執
意要將它私有化，私有化的結果會為台灣的媒體環境帶來多
大的改善嗎？很明顯媒體產業私有化之後，只會讓財團擁有
媒體，台灣觀眾是否會因此擁有更好的媒體環境嗎，這些答
案的是趨向悲觀的。

再者，我們認為能夠擔負上述文化責任的媒體形式，唯有公
共媒體能夠做到，而我們欣喜新聞局對於公共媒體也同樣關
注；然而新聞局將廣電媒體公共化寄托於數位化之上，認為
藉由新科技之力，現有的頻道得以切割並得到擴充，足以提
供公共媒體多個頻道以滿足社會需要，乃是倒果為因的想法
，環顧鄰近的韓國、日本、澳洲以及遠方的英美，每個國家
的數位電視都植基於強大的公共廣電媒體，唯有擁有健全的
公共廣電媒體，數位媒體才有希望。

因此，傳學鬥在此呼籲新聞局，「務實」地考量未來台華視
的發展出路，廣電媒體從來都不是經濟考量得以窺得全貌的
，將民營化的商業邏輯視為經濟面向的全部意涵，必將消磨
、弱化廣電媒體的文化責任。我們認為陳總統既然曾經許諾
台華視公共化，表示此政見必然有其可行之處，而民營化除
了有「賣家產」之嫌外，也表示陳總統的誠信一文不值。因
此，新聞局作為主管單位應當深謀遠慮，可別因為一時的蠅
頭小利，而失去台灣社會向前邁進的機會。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.副總統呂秀蓮訴請新新聞周報對「嘿嘿嘿」報導回復名譽
案，最高法院廿九日終審宣判，認定大法官第五○九號解釋
不適用民事侵權案件，駁回上訴，維持二審新新聞敗訴判決
。

小編媒批：首先必須要認清一件事情，這是否直接衝擊新聞
自由仍在未定之數，因為對於新新聞所提出的新聞自由主張
，合議庭幾乎照單全收，509號釋憲的維護新聞自由精神依
然不變，但是合議庭表示，總統府有沒有緋聞的傳聞，和呂
副總統有沒有傳播此緋聞，是兩回事，所以新新聞不要把這
兩個混為一談﹔另外，我們更是認為在台灣戕害新聞自由最
大的兇手，除了政治人物之外，其實是媒體市場過度私營競
爭與制度缺乏規劃所致。

2.從二十六號起一連五天，是台灣第一次「關機運動」，有
鑑於電視新聞和綜藝節目，充滿了羶腥、暴力和色情，以及
最近幾個月媒體表現令人搖頭，所以苗栗社區大學，發起「
關機運動」，希望民眾藉由向電視說「ＮＯ」，激勵電視公
司檢討改進，達到內容向上提升的目的。

小編媒批：就是因為電視節目越來越濫，所以希望藉由關機
能夠讓大家走出戶外，認識除了媒體之外的週遭世界，而這
對於提昇我們本身的媒體環境是否有幫助則是需要再多加努
力，因為過了這五天，我們的新聞還是一樣沒有改變，而當
我們再度打開電視機的時候，感覺到的只是更沮喪。

3.壹周刊又被告了，這期壹周刊報導親民黨台北市議員王育
誠「趁老婆不在，帶酒家女回家」，裡面有寫到王育誠少年
時曾加入竹聯幫，進過警察局和少年法庭，王育誠上星期三
下午生氣表示，要來告壹週刊誹謗，並且要叫壹周刊賠一千
萬元，並對壹週刊總編輯裴偉，說「你給我準備吃牢飯吧」
。

小編媒批：許多人對於許多媒體的不實報導，採取的途徑就
是按鈴控告，但對於已經擁有媒體的人，是否不該用一般人
的標準來看待呢？更何況王育誠已經是台北市議員，還依舊
主持節目，這種政治和媒體兩棲的人，是否我們境該用更高
標準來對待，你可別得了便宜還賣乖？

4.東森媒體集團與上海交通大學二十八日簽約建教合作，雙
方將聯合在上海交通大學大設置數位實驗室、東森講座教授
、東森王氏獎學金，舉辦東森杯華語大學生DV大賽、數位媒
體產業發展高峰論壇，並推動東森海外研修計劃，鼓勵上海
交大教授赴台灣東森智庫研究。

小編媒批：東森之前還透過設立獎學金或建教合作跟中正、
輔大等傳播學校有了「親密關係」，在這些之後東森更打算
透過設立東森購物獎助學金，用錢來跟政大摸摸頭，已經有
校友寫信跟政大校長抗議，如果想要聲援可以趕快寫信給鄭
瑞城校長(president@nccu.edu.tw)，我們提供幾個王先生
在《商業周刊》854期中講過的話「用詞範例」給大家參考
：「不要跟我講你的專業，Show Me the Money!」「我跟徐
佳士老師講，你就是沒有學生出一個施振榮、林百里跟曹興
誠。為什麼台大、交大越來越興旺，只有政大越來越苦，越
來越可憐，因為你教學生，只有教他用一枝筆，一天到晚去
寫文章，去批判人家，去罵人，沒有教他這個筆怎麼像哈利
波特的作者會賺錢。你如果教出三個哈利波特作家，我說，
老師，你啊！唉呀，安享晚年了…」 「No Money No
Talk. 這很現實的！」。

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

媒體的公益與私利
廖中（傳播學生鬥陣成員）

身為閱聽人的您對目前的媒體環境滿意嗎？相信大多數人
心中的答案都是否定的。這是由於台灣的商營媒體競爭過
烈，為了降低成本，並提高收視率，電視節目傾向於製作
簡化衝突對立或訴求特定意識型態的內容，以吸引在多頻
道環境中日益分化小眾的閱聽人。以目前充斥談話性節目
為例，此類節目不但符合低成本的製作需求，並且在激化
衝突，充斥情緒的語言邏輯中，追求那百分之一不到的微
薄收視率。

媒體為社會亂源之一，已成為大多數人的共識。對於國內
廣電業務的新聞局不思改進之道，反而主張台華視開放民
營的說帖，我們無法茍同。因為媒體不只是產業，更是文
化的展現，也影響社會民心，而商營媒體的表現已明顯背
離應有的社會文化責任，於此，我們實在沒有必要再忍受
多了兩台商營媒體的電視環境。

我們更無法否認，台灣社會目前存在著許多急待解決的問
題，包括國家認同的調節，族群和諧的增進，多元文化的
保障等等。為了解決或降低對這些問題的焦慮，需要的是
社會團體之間更多的相互瞭解與尊重，而媒體正可在其中
扮演一個積極促成對話的角色，因此建立並擴大一個公共
溝通的平台是目前當務之急，其中，公共電視集團的建立
便是一種可行且應行的方案。

或許有人疑問，將台華視收歸公有，擴大公共電視規模，
能否促成公民意識，舒緩媒體亂象？那我們應該反過來問
，加遽媒體競爭，真能達成理性溝通，創作優質內容？孰
優孰劣，答案應該呼之欲出。建議新聞局不妨舉辦公開辯
論，或攤開台華兩私方案評估報告，接受檢證。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙★☆★

沒有公共化，數位化一併破局
－－媒體改造學對新聞局兩私方案的聲明

針對新聞局昨日對外表示，台視、華視將採私有化轉型，
媒體改造學社表達嚴正抗議與質疑。媒改社認為，台視、
華視長期佔用電波公共資源，黨政軍股份退出之後，理所
當然應採回歸全民的公共化轉型，這也是過去幾年來政府
與民間的共識。新聞局突然以數位化技術為藉口，沒有根
據公開與誠信原則，公佈相關評估並進行公聽程序，企圖
將應該歸還公共所有，屬於公共財產的台、華視拍賣與私
人財團，不但混淆視聽，更有失職之嫌。

新聞局向報界表示，由於電視數位化在即，未來衍生多餘
頻道可以滿足公共頻道擴增需求，所以無須再使用台視、
華視頻譜，外界呼籲的擴大公共電視需求，可以不需要
“佔用”台、華視頻譜。媒改社認為，這根本是昧於專業事
實，違背新聞局職責立場的荒唐之言、是非不分。台、華
視使用公共資源，回復公共電視的身分，本是理所當然，
新聞局不求此圖，反而要將已經被黨政軍”佔用”多年的公
共資源，轉而拍賣給少數私人財團”佔用”，那才叫做
“佔用”。將台、華視公共化，歸還全民，才是合理使用、
才符合公平正義原則。

媒改社認為，數位化不能作為改善國內電視環境的前提，
沒有公共服務思考的數位化，只是讓台灣增加更多商業電
視，讓商業電視的利益邏輯繼續惡化早已使民眾不滿的電
視表現。相反的，在公共服務的電視架構下進行數位化服
務，才能真正將數位化的優點讓全民均霑，而不是把數位
化當作解決所有傳播問題的萬靈丹。

媒改社指出，包括新聞局所提數位化的問題，以及究竟台
、華視回復為公共電視需要多少經費，程序應如何進行，
民間與學術界都有許多不同看法，新聞局均視而不見。事
實上，新聞局本身委託專家進行之「研訂無線電視公共化
執行條例（草案）暨修訂公共電視法」的結果已出爐，但
該局卻隻字未提。據了解，評估結果明確指出，若以適當
的辦法進行解散與清算，以達成國有電視資源的重整，那
麼政府所需擔負的移轉費用不會高過新聞局所宣佈的數字
。

媒改社緊急呼籲，新聞局應以周延態度公布所有評估，並
審慎思考國內外廣電法治民主化之趨勢，制訂真正使無線
電視結構改革的方案，以調整電視產業公有與私有的比重
，執行公共化方案，並進行程序公聽，以昭公信。如此才
是回應廣電修法要旨之道，使政治力退出維護媒體專業自
主，進行全民電視公共造產以增進公共利益與福祉。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九七期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮媒聲明
學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明
∮編輯室報告
「國民戲院」的想像與實踐
∮本週媒大事
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

┌────《2004/04/25第一百九十七期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙★☆★

學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明

四月十二日，我們這群長期以來關注各種社運議題的學生
團體們，在紅樓現場向阿扁總統提出了十大問題要求回答
。阿扁總統的回答，總體而言，儘管少部分問題獲得明確
回應，但是整體而言，可以說是實問虛答。我們當場所打
的分數（20.5分），就是對這種回應方式本身最好的回應
！

我們從來也不期待這樣一場會面能實質的、馬上的解決問
題，只是希望藉由這樣的活動表達我們受夠政客們的口水
與爭議！對於阿扁總統在會場中所做的各種宣示，以及他
企圖表現的決心，我們會聽其言，觀其行──畢竟他之前
的信用不好，常常說的比做的多！

我們在考卷中提出的十大問題，並不會隨著考試結束而消
失！我們依然會持續關切著這些社會議題，我們更會隨時
注意阿扁總統未來在這些問題會提出什麼樣的政策作為。
我們希望透過這次的行動，讓台灣的民眾能跟我們一起，
走出政客們的口水，一起關切我們生活中所面臨的各種嚴
峻問題，同共關切，持續對話，凝聚社會上各種進步力量
，達到「終結政客禍國，建立公平社會」的目標！

參與單位：傳播學生鬥陣、反高學費行動聯盟、中學生學
生權利促進會、工人民主協會、師大人文學社、輔大黑水
溝社、新世代青年團、新社會學生鬥陣、台大大論社、台
大大新社、台大社會學會社、正名少年游擊、三要一反聯
盟……持續串聯中。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

「國民戲院」的想像與實踐

台灣政府當局的電影輔導金政策始於一九八九年，以提昇
國內製片環境、提高電影製作意願為主要目標，以挽救目
前國內電影產業之低迷不振。但從台產片量數據顯示，輔
導金並未導到前項目標，台灣電影總製片量不但不見起色
，反倒使製片公司對其極度依賴，甚至成為為競相瓜分的
資源。

當時瓜分勢力主要來自片商等坐擁的「電影基金會」，其
企圖介入分食輔導金大餅、主導評審機制。於是「電影創
作聯盟」集結制衡，使輔導金走向商業意圖之勢，暫時舒
緩。兩者雖曾短暫言和，將餅作大，但實則各有門戶。由
「電影基金會」統籌辦理輔導金之分發，不但坐實球員兼
裁判，對申請業者設下極高之門檻，使獨立製片及個別專
業人員無法取得資源，只圖利片商。

國內電影生產條件不佳，相關團體競食輔導金大餅之外，
輔導金也無法保證票房收益，於是，導演及製片資金轉往
香港及大陸發展是第二條路，而輔導金也如同片商鴉片，
片商沒有取得就不拍，拍片主動性極低。而國內觀賞國片
風氣不盛，導出輔導金的另一問題，就是發行映演管導並
不建全，使得創作者無法與觀眾互動、相互證成，換言之
，輔導金只解決了部分製片層次問題，郤對整體觀影風氣
、生產條件提升欲振乏力。

於是，台灣電影環境的特殊現象是，在輔導金和發行映演
無法掌握的情況上，許多導演只能自立自強，努力在國際
影展上尋求發光，稍有名者便可走上與國際資本合製一途
，然在合製脈絡下，若干導演雖可獲優渥條件拍片，但大
部分利潤皆歸外國公司，再者，以全球為市場，使其與台
灣本地市場更加疏離，此種全球本土主義現象，對於電影
做為台灣本地文化之生長札根，並不見得有所助益，很大
部分，或許只是滿足「他者」窺淫與降低自我成就焦慮罷
了。

總之，輔導金的最大問題，在於其著重視國片產製面的輔
助，而忽略了國片的映演、發行面向，以及閱聽眾消費習
慣與品味的培養，使得國片／導演與觀眾之間缺乏有效的
互動與辯證。

因此我們認為，改善電影環境的一個重要部份，在於擴大
台灣電影業，從生產、發行、映演的規模。因此，為了增
進國片整體觀影風氣，我們認為，這必須訴求，文建會力
行多年的「社區總體營造」與目前的「國民戲院」政策與
新聞局的電影政策做一結合，讓文建會擴大文化產業政策
實踐上的範圍，促使「社區總體營造」能夠加入媒體的想
像；此外，國民戲院則必須透過追討國民黨政府時期，中
影名下所屬分佈北中南的電影院，配合廣電基金、娛樂稅
的課徵與回歸，並與社區結合，規劃成為國民戲院聯盟，
其播放的內容主要以本國電影、紀錄片、學生作品、社區
民眾的素人自拍為主，並且全民在這些戲院賞影不需付費
，全然是公共服務。

當然，這些規劃，也同時是「公視廣電集團」想像中的一
部分，有線電視的商業化幾乎成定局，然而若能讓無線電
視的公共角色凸顯，並且擴大規模，或許能夠引起良性競
爭；而國外以電視補貼電影拍攝，以擴充自身內容的做法
已行之有年，特別是公共電視擴大規模之後，除了自製節
目之外，更需要各種多元的素材，而這有一部分必須來自
於不同的媒介形式，「國民戲院」在這種意義上而言，正
好能夠提供一個具有生產力的空間，補充公共電視的內容
，同時也能藉此培養本地人才，以及涵養民眾觀賞電影的
能力。

參考書目：張世倫著，台灣新電影論述形構之歷史分析。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.在上禮拜有一個有關數位電視消息傳出來，各家無線電
視台面對即將在六月正式開播的無線數位電視，五家無線
台已全力部署新出爐的全新頻道，包括台視、中視、華視
，似乎都把目標瞄準「新聞頻道」，而且也看好新聞這個
市場，針對八月開幕的雅典奧運，也被「無線數位電視」
視為最重要的行銷利器。

小編：看到數位電視開播，這幾家無線電視台竟然也想要
繼續搞個２４小時新聞頻道，台灣目前２４小時電視新聞
已經有夠多了！３月初時候，超視也都有宣佈他們的超視
新聞做不下去，原因就是台灣新聞市場已經惡質競爭到非
常嚴重的地步，現在這幾家無線電視台想要來繼續來「拉
豬屎」，讓台灣的新聞和媒體環境越來越惡質競爭，剛好
５月初，這幾家無線電視台要來換執照，我們大家是不是
可以來向新聞局抗議他們節目越做越濫，為何還可以繼續
拿到執照，浪費這個屬於我們全體國民的無線頻譜資源，
不如把這些執照收回來，別再讓他們來做濫節目。

2.在上禮拜日，閱聽人監督媒體聯盟發表一個記者會，在
這記者會當中，認為中天和年代的新聞電視台在320開票
過程當中，有刻意灌票，和欺騙觀眾，且在３２０以之後
，有太多還未經過查證，就報導總統府頭前集會遊行，所
以請社會大眾、還有廣告主，拒買廣告和廣告其中產品，
用這行動，來抗議電視新聞胡白亂舞，且要求新聞電視台
公開道歉。

小編：中天新聞台一開始有發新聞道歉，坦承因為計票同
仁電腦鍵盤數字操作錯誤，導致電腦當機才發生票數失真
。不過過沒幾天，這些電視台反而「見笑轉生氣」，批評
這閱聽人聯盟是在「箝制新聞自由」，認為閱聽人聯盟這
種抵制新聞電視台行為，是傷害新聞自由的行為，面對這
種明明就是電視新聞不對，反倒是胡亂高舉維護新聞自由
，不准別人來干涉，這種情形就好比說，一個作錯的人，
被別人批評，顛倒回答你說：「雖然我做錯事，但是這是
我的自由，不准你來管」。

3.新聞局在十九日禮拜一，召開一個公聽會，這個公聽會
是討論有關金鐘獎頒獎各項問題，其中，新聞局官員認為
，對於戲劇節目應該要分開頒發，認為公視、大愛、客家
等電視台，應該是要放在「公共公益類」戲劇節目，要跟
商業電視台「一般類」戲劇來分開。

小編：不知這是什麼心態與想法，為何要分這是公益戲劇
，或是一般戲劇節目，難道說一樣是戲劇節目有不同標準
頒獎，我們知道金鍾獎頒獎是要鼓勵好節目，既然是鼓勵
好節目，為什麼好的戲劇節目就要分兩種標準來處理，但
是否是基於觀眾喜歡的戲劇跟評審不同而引發質疑聲浪，
若是，新聞局站在想要鼓勵收視率不錯節目，卻無緣得到
評審青睞的戲劇節目，可以增加一個「觀眾票選最受歡迎
獎」，如此一來，就可以鼓勵不同製作考量戲劇節目，最
怕是，結果「觀眾最受歡迎」的戲劇節目，又是公共電視
所製作出來。

4.上禮拜還有一個突顯立委無知的媒體新聞，就是有立委
因為成龍說台灣選舉是一個笑話，所以這位立委說要來請
大家不要去看他演的電影，這位立委可能有所不知，因為
成龍香港嘉禾公司，已經在上禮拜宣佈確定買下台灣華納
威秀電影城，以後台灣的華納威秀就是成龍嘉禾公司所有
，而到時候應該非常有可能改名叫做是嘉禾華納威秀。成
龍並誇下海口想要打造東方好萊塢 建立大中華電影發行
網。

小編：若是如此看起來，這位立委應該改成：「請大家以
後都不可以看電影喔」，因為連現在有線電視台所放的電
影，可以說都是成龍所經營的嘉禾公司所出品的電影，所
以不只華納威秀不能去，電視也不准看，也因為上禮拜他
宣佈要來和華納威秀合作，所以說，很有可能連華納所製
作的電影，成龍所有的嘉禾公司也有可能參與出資，照此
看起來，我看大家都不要看電影，因為不管是嘉禾公司所
出資的電影，還是你去華納威秀所看電影都和成龍有關係
。這位立委與其在那裡喊抵制，不如認真擬出電影產業的
「反拖辣斯法」還比較實在！

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署—-讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九六期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
摸頭搞不定學生，健忘得不了高分
－－總統的媒體改革課程不及格
∮本週媒大事
∮傳學鬥論壇
媒體邁向公共化，超克台灣後威權
∮媒轉載
1.一篇水準極低的評論
林河達（新世代青年團）
2.反抹黑‧反扣帽‧要民主‧要真相‧要公道
－－輔大黑水溝社兩反三要，抗議藍綠政客聯手夾殺改革力量
∮媒活動
< 台北幾米>紀錄片
－－刻劃流動與邊緣的勞動者之歌

┌────《2004/04/20第一百九十六期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

摸頭搞不定學生，健忘得不了高分
－－總統的媒體改革課程不及格

在四一二總統青年座談的會場上，向來關心傳播媒體環境
改革的學生運動團體「傳播學生鬥陣」也在受邀之列，會
中我們特別向陳總統提出如何落實媒體改革，以及有關無
線電視公共化政策的問題。這不僅是因為台灣商業媒體問
題在此次大選中再次暴露出來，也是因為自從去年底廣電
三法修正通過黨政勢力退出無線電視台之後，民進黨政府
一直沒有對無線電視的後續轉型，展現將無線電視公共財
真正歸還於民之精神，並展現執行無線電視公共化的誠意
。

在座談會中，總統對於當前廣電媒體因過度商業化所造成
的種種亂象表示關切，同時也肯定公共電視的表現，然而
對於政府該如何落實公共化精神，卻可惜沒有清楚具體的
承諾。到底無線電視公共化該怎麼進行？總統或許貴人多
忘事，但還恕我們提醒，答案根本無須遠求，而清楚寫在
他自己在兩千年簽署的《傳播政策白皮書》中。

只是如我們所見，總統在千禧年就職後，對於「無線廣電
資源公共化」卻顯健忘如一，甚至呈現出「四度兩沒有」
的蹣頇姿態—-推動台、華視公共化「進度遲緩」，處理
中視、中廣、中影等舊政府黨產「態度消極」，民進黨中
常委蔡同榮退出民視時「氣度不夠寬宏」，即使有客家電
視台之設置，其重商業輕文化的作為也嫌「廣度不足」。
此外，這四年間，政府更公然操作置入性行銷，為政治力
不當介入媒體的錯誤示範，則政府「未能」積極就媒體制
度面及結構面進行改革，主管機關仍然宥於內容檢查的消
極管制。而雖成立了「通訊傳播委員會」(NCC)，實質內
容更「難稱」充實。

今日座談上，總統在學生運動團體的提醒下，總算想起來
了當前傳播環境如何惡劣，以及人民傳播權與媒體近用權
如何「苟日惡，日日惡，又日惡」的重點問題，但是對於
無線電視公共化的正確解答，卻還是支吾其詞。另一方面
，政府有意將台、華視私有化，而非交還給全體公民的風
聲耳語不斷，總統就算再怎麼申論-政府該如何回應媒體
改革訴求、深化台灣民主品質，還只讓自己的答案顯得既
空泛又不用心。儘管如此，秉持著有教無類、回頭是岸的
深切期許，我們毋寧相信總統仍然有當個「好孩子」的潛
力，只要他如自己所講的，願意率先反省，願意努力實踐
，那麼要脫離不及格不但不遠，台灣社會民主的深化，也
將因無線廣電媒體公共化的結構改革而趨於滿分—-總統
先生，還別讓學生對您失望！

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.數位廣播電台即將正式登場，新聞局4月15日上午宣布受
理業界提出申設，開放全區網的申請名額三家，地區網為
五家。

小編媒批：雖然正式可以申請，但這仍是口號大於實質意
義，因為許多己經試播一年多的廣播業者擔心，數位電視
可以開播，但是機上盒目前卻遲遲無法推廣普及，數位電
視雖然頻道增加，但目前卻面對了內容仍然相當貧乏，所
以短期之內數位廣播仍是空中樓閣。

2.台灣兩大點對點（Peer to Peer）音樂等多媒體下載網
站飛行網（Kuro）及全球數碼（Ezpeer）最近都身陷官司
，業者已組成產業聯盟，並將透過「著作權補償金」的立
法，建立產業的遊戲規則。

小編媒批：這些點對點的下載網站，都是對外宣稱僅止於
提供一個平台，犯罪者是那些使用者，例如上次IFPI的控
告官司中，更是列舉了這兩家公司的使用者各一名為被告
，所以對於這次「著作權補償金」法律的制定，除了持續
關注之外與聲援使用者外，更要問，到底這是補償創作者
還是那些大公司財團呢？

3.陳水扁總統4月12日與44個學生團體對談，其中十多個
學生團體在會談前提出四大目標:「超越藍綠政黨、發展
自主學運、終結政客禍國、建立公平社會」。傳學鬥則是
這次串聯活動的發起團體，並在與會現場強烈質疑陳總統
的傳播政策，與媒體改革的誠意，陳總統則以擴大公共電
視的規模仍然必須通過立院同意，藉此回答傳學鬥的提問
。

小編媒批：傳播政策白皮書已經在那裡四年，不見陳總統
的具體任何作為，身為公民的我們並沒有要求陳總統陳諾
，因為他連陳諾也無法實踐，因此對於媒體的改革除了譴
責陳總統外，更要多管齊下，包括閱聽人監督、要求媒體
自律、實施媒體識讀、還要一起來連署促進催生估共電視
集團，連署網站http://twmedia.org 。

4.國民戲院今年第一道大菜「台灣VS.東歐影展」，從4月17
日起到6月16日，此一影展將先後在台北(光點)、高雄、
新竹、桃園四地推出。這裡的國民戲院是行政院文化建設
委員會與新聞局，結合地方資源，打造出一個常態性映演
通路，除了增加優良影片的曝光機會，也讓民眾以以較低
的費用，看到更多樣的影片。

小編媒批：更重要的國民戲院的概念，是應該讓原本是屬
於我們全體國民所擁有的戲院，回歸所有權，並且在初期
可以提供給學生展出，並具有更多的公共產權的概念，也
唯有國民戲院的持續發展，才可以讓我們在電影戲院中看
到更多元與不同的電影。

∮⊙★☆▊▋▌ 傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▍∮⊙◇★☆

媒體邁向公共化，超克台灣後威權

對台社15週年基調論文＜邁向公共化、超克後威權─民主
左派論述的初構＞（以下簡稱「台社文」），傳學鬥除表
感佩，並秉承「批判的傳播政治經濟學」（CPEC）之立場
提出回應；此立場注重「社會整體」、「歷史變遷」、「
道德哲學」與「實踐」。

「台社文」以省籍路徑民主化析論台灣民主發展，認為長
期以來，國族成為政治行動與論述的主流框架，以至於今
，「認同」一詞幾乎等同於妒恨（中國）與偏狹（福老霸
權）的狹義代稱。傳學鬥對此一歷史過程固能給予同情的
理解，更同意「台社文」對政治人物操弄國族認同、挑撥
對立的批判。只是中外學者在研究市民社會或民主發展時
，常將媒體角色置於論述邊緣，彷彿媒體只是工具、僅為
載體。「台社文」儘管對台灣政治及社會過程做出精闢析
論，可惜也同樣缺乏對於媒體與傳播的討論。質此，傳學
鬥以為媒體除了是工具，更該是目的。吾人若能針對台灣
媒體發展歷程加以檢視，或可提煉意義，在兩岸人民關係
真正大和解、政治公共化、多種身份認同平等、與分配正
義等大方向論述外，提出具體的實踐方略。

回應「台社文」督促台灣民主深化、催生公民社會之初衷
，傳學鬥以為，民主國家之「認同」應來自於「公共生活
」。則公共生活中認同形塑之動態過程，除當反映傳播（
communication）的真正意涵，即－行動者儘管在政治、
經濟、甚或文化面向上意見相異，都能秉持理性、互為主
體而平等地進行討論，並就此凝聚共識、尋找解決日常生
活問題的共同方案。於此，媒體作為各種不同意見產生對
話的領域空間，其公共角色亦應予以重視。鑑於傳播與媒
體的民主深化、形塑認同間的辯証意涵，傳學鬥主張將「
媒介」與「認同」等量齊觀，更進一步以積極的目的，而
非消極的工具，來看待傳播與媒介。對當前公共生活為妒
恨取代、民主淪為修辭、認同流於偏狹之時弊，傳學鬥在
此僅粗略回溯跨代傳播知識份子對於「公共電視」之想像
，作為「媒體去公共化歷程」及「媒體改革－公共化運動
」之例證，在「台社文」之外一續批判之力。

七０年代，在李瞻對國民黨政府公共電視的鼓吹中，「黨
國」的色彩依然鮮明強烈。在國府將媒體視為意識形態國
家機器，並依舊沿襲日據時代「國語政策」、「文藝政策
」的態勢下，媒體的公共性不彰，其所形塑之認同也只能
是「反攻大陸」、「親美抗共」的跛腳認同。以至於八０
年代，陳世敏與徐佳士等將「公共電視」定位於「推廣教
育和發展電訊事業」，並強調「教育性」是公視未來的利
基；針對商業電視的「低俗」成性，公視必須負起「衛道
」角色，教化人心端正風俗。八０年代末，黨國力量雖稍
鬆綁，媒體公共性依然不顯，遑論積極形塑進步認同。時
至九０年代，馮建三等則針對商業力入侵下惡化的媒體現
象，更基進地提出：唯有國家整併電視資源、催生公集團
電視成立，建立「在地公共性」，方能平衡電視媒體私有
化之弊。而其立於批判傳播政治經濟學之論述，也透露了
解決認同危機的可能路徑。

以批判傳播政治經濟學探論公共電視，公共電視不但得脫
離先前另類媒介的想像，而經類型化建構，更得以對立之
姿昂然面對商業電視，特別是當前媒體商品出口大國已更
有條件將其商品傾銷全球的情境下，透過國家力量、催生
大型公視集團以提供物質基礎，除可扭轉台灣遭文化殖民
的困境，再建台灣的文化主體性，更可提振在地公共性。
是以屆時媒體空間不但將可與Habermas的「公共領域」產
生更緊密的聯繫，而公共領域所昭示之精神內蘊，即行動
者可經由「公共生活」，落實整套民主社會過程－在完整
的經濟、政治、社會與文化決策範圍，提振平等與最大可
能的參與──這意味著平等、參與等價值將可望成為一種
日常生活的方案。公民不但能據以對抗政治方面的操弄，
也能排拒當代社會遭商業邏輯宰制所帶來的惡果，在民主
深化的意涵下，台灣社會真正的認同亦將蘊於其間。

當然，媒體公共化改革並不僅止於公共電視一例，其論述
也未必也僅此一端。但無論如何，無線電波公共化運動畢
竟還是近年來規模最大、持續最久、集結最力、聲勢最熾
的媒體改革行動。若藉此省思運動重要組織「無線電視民
主化聯盟」之解散，以及日後重組「媒體改造學社」背後
的原因，除了消極歸責市民社會力量尚且不足之外，是否
也暗示了，不少學院知識份子，對於媒體改革運動還抱持
著冷眼旁觀的漠然立場呢？

傳學鬥基於以上關心，對「台社文」提出了「媒體邁向公
共化，超克台灣後威權」作出回應，並真誠盼望各界有識
之士能在各項媒體改造行動上給予熱烈支持，形成媒體改
革的批判公共領域，能如此，則媒體公共化改革庶幾有望
、當代社會民主工程也才可期。台灣人民基於公民身份的
進步實踐與認同，才將是福爾摩沙島的真正傲人成就。

（本文為傳學鬥對台社15週年基調論文《邁向公共化、超
克後威權─民主左派論述的初構》之回應文）

⊕∮⊙◇★▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊⊕∮⊙◇★☆

1.一篇水準極低的評論
林河達（新世代青年團）

頻果日報於4/13刊登評論家卜大中先生的「一場水準不高
的會談」評論，文中大肆批評參加由總統府所舉辦的青年
學生座談中的學生所提問的問題是一種「墮落」、「膚淺
」，並特別針對「反高學費行動聯盟」的提問，說「學費
太貴嗎？去貸款啊。難道要降低學費的部分由納稅人為你
們補貼？憑什麼？過半數的納稅人可是沒讀過大學的喔，
要他們補貼你們公平嗎？是你們的特權階級意識作祟。」
拜讀完大作，顯見卜先生實在是「太不用功了」，而且「
一到關鍵時刻就露餡，給人輕易掂出斤兩」，這根本是「
一篇水準極低的評論」！

卜先生的言論表現出他只不過是憑自己的「媒體印象」就
自行「胡思亂想」，刻意胡亂扭曲本聯盟的論述及訴求，
這就是卜先生的低劣水準！令人刮目相看！

本聯盟提出明確的四大訴求：一、課徵企業紅利稅，專款
專用於教育；二、反對高學費，反對教育商品化；三、失
業勞工子女學費全額補助；四、推動世界反高學費日。我
們的第一條訴求明確說明，課稅對象乃是獲利的「企業」
、「財團」，絕非一般泛泛的所有納稅人，我們堅決反對
「全民加稅」或者「債留子孫」的方式來解決教育經費增
加來源的問題！

因為，長期以來，台灣的教育政策是配合國際分工下台灣
經濟發展的需求，以培育企業適用的勞動力為主。在國際
競爭中，台灣的勞動生產力名列世界前茅，正是由於台灣
的勞動力素質高於其他各國。因此，當企業、財團享有高
素質勞工以及高度競爭力的同時，理應負擔作為勞動力再
生產的教育訓練費用。再者，企業每年藉由促進產業升級
條例、科學工業園區設置管理條例、獎勵民間參與交通建
設條例等等各種減免租稅之法規，使政府稅收巨額損失高
達七千億元左右，約佔全年總稅收的一半。我們的訴求正
是要批判「財團有權能節稅，人民無力繳學費」的不合理
現象。

助學貸款不過是延後一般小市民的經濟負擔而已，讓已經
壓力夠大的小市民暫時喘口氣，這不過是經濟痛苦的暫時
「止痛劑」罷了，不僅無助於根本上解決小市民的沉重負
擔，而且是為企業、財團脫罪，掩蓋其應該擔負勞動力再
生產的教育訓練成本。因此，本聯盟的確是「特權意識」
在作祟，不過跟卜先生維護企業、財團的特權立場不一樣
，而是站在一般小市民、工人階級的利益上，打企業、財
團的特權，也打卜先生為企業、財團脫罪的特權意識！「
墮落」、「膚淺」不是別人，正是卜先生！

（本文刊登於「新世代青年團」：http://youth.ngo.org.tw/）

2.反抹黑‧反扣帽‧要民主‧要真相‧要公道
－－輔大黑水溝社兩反三要，抗議藍綠政客聯手夾殺改革力量

學生騎車會戴安全帽，但是學生關心社會改革、參與社會
運動，我們不希望藍綠政客隨便給我們戴帽子。

輔大黑水溝社自從參加412紅樓青年國是論壇及場外抗議
行動，我們的社員與當天的夥伴皆遭到來自藍綠營支持者
的騷擾電話。93/04/13，駱武昌先生（前民進黨台北市黨
部執行長）更於緯來綜合台「火線雙嬌」節目，公開發表
言論指稱輔大黑水溝社的行動是和綠營套招，有意將黑水
溝社抹黑成泛綠的學生社團。在此我們提出四點澄清、三
大要求！

我們的澄清與質疑─

一. 輔大黑水溝社自1990年三月學運之後成立，長期投入
各種社會改革運動，從黑水溝社畢業的學長姊，大都也堅
持理想，成為社運部門的中堅幹部，並未踩著學運光環進
入藍綠陣營，為資本家政黨服務。不知究竟駱武昌先生指
控我們是泛綠學生社團的證據何在？其動機為何？

二. 輔大黑水溝社近期的行動皆以「終結政客禍國 堅持
社會改革」為目標，因為我們認為當前迫切的問題是需要
真正的政治、社會改造。雖然我們有了兩黨政治，但藍綠
不是共謀分贓、向財團傾斜，就是兩極對立、紛擾不斷。
因此，藍綠兩陣營皆無法期待，唯有廢棄藍綠政黨、發展
草根人民力量，堅持真正的社會改革，方能解決問題。同
時我們提出了【反對族群撕裂】、【革除金權政治】、【
杜絕財團治國】、【實踐草根民主】、【縮小貧富差距】
的主張與訴求，並將以此為長期目標持續推動下去。

三. 我們認為「搞學運」並無特別之處，與其他社會改革
運動一樣，都是民主社會中可貴的群眾力量。學生運動關
心的課題，不只自身權益和校園事務，而是社會上所有不
公不義的事情。黑水溝社更以消滅財團治國帶來的種種矛
盾，以及實現真正平等民主社會的目標，自我期許自我要
求。因此在我們的眼中，沒有藍綠之分，只有壓迫者和被
壓迫者，我們的敵人很清楚，就是為財團服務剝削勞苦大
眾的所有政客！

四. 回應駱武昌先生的指控，我們的確在93/04/04晚間十
一點前往中正紀念堂廣場關心靜坐學生狀況，並考慮加入
，但認為訴求有問題，便與負責人陳政峰同學討論更改可
能性，陳同學回應「歡迎之致，只要加入就可以討論」。
於是我們帶回社團討論後，號召更多同學，才在93/04/08
回到廣場上加入靜坐，然而卻發現根本無法改變訴求，連
民主討論的空間也沒有，於是只好退出作罷，另闢戰場。
試問這樣做法有何不對？

我們的要求─
一. 【要民主】─藍綠政客停止對社會改革力量亂扣帽子
我們認為正是因為藍綠政客爭權奪利才會亂扣帽子、亂抹
顏色，如果不是擔心權位不保，何必時時扣人藍綠帽子呢
？藍綠政客亂抹顏色的行為根本就是迴避人民監督，聯手
夾殺改革力量的行徑！ […]

傳學鬥電子報第一九五期
本周內容》
∮媒聲明
學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明
∮媒回應
建立公共廣集團 還媒體於民
－－傳學鬥回應陳水扁總統新聞稿
∮編輯室報告
從「國民戲院」遙望「中正紀念堂」
－－傳學鬥的媒體民主想像
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團
∮本週媒大事
∮媒轉載
工人民主協會青年組關於當前時局的聲明

┌────《2004/04/12第一百九十五期》─────┐
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍聲▍ 明▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

超越藍綠政黨 發展自主學運
終結政客禍國 建立公平社會

學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明

三二○總統大選後，社會因選舉爭議造成對立動盪，民主
運作因政黨對峙而停滯紛亂，學生運動也因野百合符號再
現而眾聲喧嘩。因此，我們這群隸屬於不同團體、長期關
注社會議題、參與社會改革的學生，決定串連在一起。雖
然我們各自關懷不同的社會領域與議題，但是仍然可以集
結彼此力量，表達共同心聲，並冀望各盡一己之力，舒緩
目前的社會紛擾。當我們串聯起來，我們可以在論述上合
作互補、在議題上相互學習。當我們面臨各種改革與社會
運動可能面臨的挑戰，我們也就更有信心去克服與因應。

我們認為學生運動必須超越藍綠政治惡鬥，回歸社會改革
與社會議題面向的討論。我們不容許藍綠政黨繼續撕裂族
群、將人民與學運當作政治鬥爭的工具，繼續迴避社會改
革的要求。因此，我們提出三大呼籲：

１．呼籲社會大眾與政治人物回歸關注社會改革議題：當
前的台灣社會可謂百病叢生，貧富差距大幅惡化；教育、
醫療費用不斷高漲；族群分裂於今尤烈；媒體亂象令人搖
頭；金權政治腐臭難聞；弱勢參政難以出頭……。我們認
為，學運團體應就各自熟悉的領域深化議題，與社運團體
廣泛合作，提出具體、可實踐的訴求，來超越藍綠政治惡
鬥，推動社會與政治改革。

２．譴責各政黨視人民為政治籌碼、操弄族群差異：當前
藍綠政黨爭相由上而下動員群眾，將人民當成政治籌碼，
已經對民主造成嚴重傷害。真正的民主內涵，應是人民由
下而上地參與公共事務、監督公職人員、決定公共政策，
藉此發展基層人民自我管理的能力與權力。此外，我們更
嚴正譴責政客操弄族群差異與國家認同，不論泛藍的「捍
衛中華民國」，或泛綠訴求的「台灣人認同」，都是在選
舉中重覆撩撥人民情緒並造成族群對立，實際上卻是掩飾
兩黨競相為財團服務、面對社會問題無能的事實。這樣的
惡質政治文化若不改變，人民將永無寧日！

３．呼籲各政黨以理性方式解決各種政治爭議與歧見：我
們認為，唯有深化民主法治，促成理性溝通，才是解決政
治紛爭的最佳方式。

在我們的三大呼籲下，我們除了在各自崗位上持續推動種
種社會改革運動，也會將這股串聯的力量延續下去，形塑
各種社會改革的契機，促成社會進步的動能。因此，我們
會在四一二之後繼續進行學生運動團體串聯運作，就各團
體的專業議題做相互教育工作，並且發表達成上面共識的
具體主張與訴求。

我們可以預見，使我們串聯在一起的議題將來自於「反高
學費運動」、「校園民主運動」、「環保運動」、「原住
民運動」、「性別運動」、「勞工運動」、「族群平等運
動」、「媒體改革運動」等等學運團體，因為在這些運動
中，「族群」「階級」「性別」「人權」等，都是與我們
共同關懷的不公平面向，我們希望藉此相互學習、加速進
步。當然，我們無法一網打盡社會上所有的動能，如果你
認同我們，讓我們一起用議題來集結，在貌似相異的議題
上，找出交集、拉出縱深，藉此來想像學生運動與社會改
革的各種可能。

發起單位：傳播學生鬥陣、反高學費行動聯盟、中學生學
生權利促進會、工人民主協會、師大人文學社、輔大黑水
溝社、新世代青年團、新社會學生鬥陣、台大大論社、台
大大新社、台大社會學會社、正名少年游擊、三要一反聯
盟……持續串聯中。

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍回 ▍應 ▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

建立公共廣集團 還媒體於民

–傳學鬥回應陳水扁總統新聞稿

四一二陳水扁總統與學生團體與談，傳播學生鬥陣代表詢
問陳總統時表示，目前國內商業媒體競爭過度，為收視比
率製造衝突，成為社會亂源，雖然公視較佳，反應不同社
群的需要，成為公共論壇，但目前公視的規模太小，功能
有限，傳學鬥要求陳水扁總統不該辜負曾經面對全民許下
無線電視公共化的承諾，同時也應該在黨政軍退出三台的
法案通過後，擴大公共廣電集團的規模，防止政治及商業
勢力控制屬於公民的媒體。

陳水扁總統對傳學鬥回應全文如下：

新聞媒體的自由要被捍衛，但新聞專業和倫理也該要被重
視和管理。有些媒體還是商業和市場取向，這樣的轉播才
有賣點大家才願意看，但就是走樣了，提供一個非常好的
媒體環境、提高媒體品質是個很需要努力的地方。

公視的問題是需要支持和關心的，但立院也是有不同意見
，這是個兩難問題。公視、客視，我們非常願意充實、關
心。在品質方面，能夠符合大家共同的期待，希望媒體能
做到真、善、美。

對於上述回應，傳學鬥認為，雖然陳總統對於目前的商業
媒體亂象，深感憂心，認為必需建立良性的媒體環境，以
提高媒體品質。對於公共電視規模的擴大充實，也做出正
面回應。不過，傳學鬥在肯定陳總統對目前公共電視的支
持之餘，對於陳總統未能具體回應傳學鬥的要求，以及至
今仍延宕四年前許下媒體公共化的承諾深表遺憾。

傳學鬥認為，建立公共廣電集團是將媒體還給台灣公民的
重要方法，也是防止廣電媒體成為財團及政黨禁臠的重要
主張，如果在黨政軍退出廣電媒體的法案通過後，未能提
出符合公共利益、公民傳播權益的公共化方向，將使得台
灣媒體環境的更加惡化，而全體公民及媒體也會受政黨及
財團惡勢力的綁架！

因此，對於陳總統一再延遲改革承諾，傳學鬥將繼續串連
民間社團的力量，持續推動「建立公共廣電集團」的主張
，透過公民力量改造台灣媒體環境，將公民的媒體還給公
民。

⊕◇★▉▌編 ▍輯 ▍室 ▍ 報 ▍告 ▍▊▉⊕∮⊙★

從「國民戲院」遙望「中正紀念堂」
－－傳學鬥的媒體民主想像

中正紀念堂的學生運動是否會有另一波運動或是其他的訴
求至今並不明顯，唯這一周一來已經引起了許多的討論，
但是傳學鬥認為，有一些問題仍然沒有被提出。

評斷任何的社會運動都必須依當時的情境脈絡來加以思考
，社會運動的形式以及訴求，都與當時的社會脈動息息相
關，因此，大選之後在泛藍群眾的集體不滿情緒下，支持
泛藍的學生跳出來對執政當局提出訴求是很自然的事情，
誰說學生運動就一定不能有政治立場呢？誰說學生運動就
必然純潔？或是說，對誰而言，製造學生運動等於純潔的
既定刻板印象，能夠有較大的利益？況且在中正紀念堂的
學生，據他/她們的宣稱，參與者是藍綠都有的。

我們肯定在中正紀念堂的學生運動，勇於對權威發問並且
參與抗爭的勇氣。然而，我們認為，媒體以及學術工作者
用野百合或是蕪草來比喻中正紀念堂的學生運動，或是學
生們對自己有這樣的期許，皆有其值得商榷之處；肇因時
空脈絡的不同，如今的學生運動所要求的「民主」或是進
一步組織的運動，都必須與十多年前的野百合學運有所不
同，甚至更為細緻，融入更多的思考，倘若不能在運動中
，提出更為深化的「民主」訴求，而停留在片面、不連貫
、老舊的論述，那麼與其構連的社會勢力，也會是片面、
不連貫、老舊的力量。

傳學鬥想問，諸位在中正紀念堂所訴求的「民主」是什麼
樣的民主？有什麼樣的內涵？目前與學生日常生活息息相
關的議題，會是諸位所念茲在茲，藍綠兩陣營所造成的政
治亂象；或是陳水扁遭到槍擊與否的真相；還是陳水扁總
統是否能夠公開承諾恪遵憲法，立即組成聯合政府？這些
訴求以及語彙，與政客到底有什麼不同？

我們並非意指中正紀念堂的學生運動是一個未來政客的搖
籃，這些訴求的提出或是運動的目的有如此面貌，可能是
學生們在社會氛圍下自然而然表現出來的，這個社會所定
義的「政治」、「民主」都是如此的狹隘。從傳學鬥立場
，我們認為：民主的內涵有許多面向，都需要我們以超越
藍綠的視野，結合公民力量，謀求改善，其中重要的一項
便是傳播和言論環境的民主化，對此，傳學鬥特別要提出
，所謂「民主」，意指台灣的廣電媒體，能夠在順應情勢
下公共化。

這並不只是訴求陳水扁總統，實踐其競選第一任總統時所
提出的「台視、華視公共化」；還包括客家、(即將成立之)
原住民電視台公共電視化。中央、漢聲、教育、警廣等國
有廣播電台公共電台化。政黨不當取得之廣電媒體資產歸
還國有後公共化。統合中影的資產進行公共化，並成立國
民戲院。前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組
成公共廣播電視集團。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★

《為台灣媒體開創新出路》

媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團

親愛的台灣公民：

您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底
，您一定也清楚，台灣的媒體問題盤根錯節、多如牛毛，
但我們除了批評，更要找出路！台灣的媒體自由，但不多
元，台灣的媒體很多，但選擇很少。台灣不缺商業媒體，
但台灣更要公共媒體，如此我們才能擺開政治與商業力量
染指，才能有真正自由、多元、民主、平等的媒體文化。
我們也要藉著這個行動，展現公民對於捍衛傳播權的覺醒
和決心，要讓那些只關心權力的政客，和那些只關心利潤
的媒體財團了解，觀眾並不是毫無力量的傻瓜，台灣媒體
環境的改革必須立刻展開！按下連結、簽上姓名、加入連
署，您的力量就能為台灣的媒體改造邁開大步！這個連署
活動將一直進行，不間斷地展現台灣公民的力量與願景，
在適當時機，我們會向社會展現大家的力量！歡迎您鬥陣
來為台灣的媒體開創新出路！

連署網址：
媒體改造學社：www.twmedia.org 。

發起社團：媒體改造學社
聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家
長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記
者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台
灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總
工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥
陣。

⊕∮⊙☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍ ▌▉⊕∮⊙☆

1.李昌鈺迢迢來查案新聞台個個獨家，刑事鑑定專家李昌
鈺回台協助鑑識總統槍擊案，吸引全國注目；為此電視全
程跟拍，從美國到台灣，從台北到台南，「神探」的一言
一行、一舉一動，有線新聞台搶得兇，四家無線台的處理
卻是平常心。

小編媒批：在電視實況轉播的推波助瀾下，奇美醫院與台
南金華街星期五儼然成為南台灣最熱門的觀光景點，這都
是因為李昌鈺要來，連李昌鈺和幾位外國專家，也變成活
動的觀光景點。對於這種大案件的媒體報導，我們除了擔
心媒體造神效應的出現，以後只要有任何刑事案件不符合
某些人期待的時候，是否又要循這次的案例呢？

另外，中天新聞甚至玩起媒體辦案，請槍枝專家實彈射擊
豬皮與擋風玻璃，推測「歹徒可能射擊3槍，而不是2槍」
，這種非常粗糙的報導，都只會徒增辦案人員的困擾，甚
至錯誤的引導社會大眾的認知。

2.國際知名導演蔡明亮，因對電影藝術有卓越貢獻，獲法
國文化部所頒的文藝騎士榮譽勳章，法國在台協會將於下
禮拜三為蔡明亮舉辦慶祝酒會，這實是國片影壇的喜事。

小編媒批：看到這則新聞除了為蔡導演高興之外，更要為
台灣的國片加油，國片的不景氣已經很久了，蔡導演上次
推出電影新作不散，更因此全台灣各大學走透透與學生座
談接觸，當時他就感慨地說，國片會如此不景氣與政府縱
容好萊塢的龐大勢力壟斷我們台灣電影市場，脫不了關係
。

3.年代電視在４月２日星期五表示，他們參考報社社論概
念，將引進美日媒體「電視評論員」制度，以建立年代的
觀點與特色；為此網羅政論名嘴胡忠信出任年代執行董事
，並主持新節目「解讀年代」，另一名嘴盛治仁則擔任年
代專屬政治評論員。

小編媒批：對於這樣的安排，我們覺得這種制度設計不錯
之外，更要掀開這種流於形式的假象，甚至認為這也只是
讓原本眾多政論節目更加趨於競爭與惡化，因為新聞記者
報導當中已經預設立場，並且夾敘夾議，最壞的報導還有
不求證讓謠言滿天飛，在這些新聞報導中，新聞記者早已
經是政治評論員、刑事偵探員、重大案件的法官主審、社
會亂源的製造者，應該中立的新聞都是這樣呈現了，我們
還可以信任他們的政治評論嗎？

4.美國研究者４閱５日禮拜一報告，兒童在1至3歲間看電
視的時間越長，在7歲時出現注意力問題的機率就越高。
研究者發現學齡前兒童每天每看電視一小時，他們在晚些
時候出現注意力不足過動障礙的機率就會增加近10%。

小編媒批：當然，在較早的傳播研究中就發現，看電視過
多對兒童的負面作用包括可引發肥胖及暴力行為等，而發
表於4月號《兒科學》期刊上的研究報告則又加入了注意
力問題這一條。研究既然都指出，電視對於兒童能夠造成
這麼多負面影響，下次看到有小朋友在看電視，記住別讓
他們看太久，多陪陪他們吧。

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍轉▍ 載▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

工人民主協會青年組關於當前時局的聲明

大選過後的這三週，可說是台灣近年來最為動盪的三週。
泛藍陣營針對選舉過程中的諸多疑點，利用支持群眾對扁
政權的種種不信任，發動了一波波的街頭運動，但是他們
的訴求卻缺乏真正政治社會改革的內容。自詡民主運動起
家的泛綠陣營，面對泛藍抗議和學生靜坐，卻也不斷暴露
出反民主的言行。朝野兩黨儘管爭相打出改革、民主的旗
號，卻不折不扣是爭權奪利的一丘之貉。至於在中正紀念
堂靜坐、提出五大訴求的學生儘管被認為有強烈政黨色彩
，但是社會仍肯定學生對公共事務的關心與實踐的勇氣，
也引發了社會對學運的討論。

事實上，學運的可貴不僅在於其特殊身分，更在於它能超
越既有黨派格局，提出前瞻性的改革訴求，引領時代的方
向。由此而言，新一波的學運，實應對準台灣當前的重大
課題：亦即如何推進民主改革的深化和實現公平正義的社
會。

從解嚴、開放組黨開始，台灣進入了民主改革的時代。即
使社會衝突不斷，但是我們完成了國會全面改選、總統民
選和政黨輪替等目標。這一階段的改革，可說是實現了代
議民主和政黨政治的確立。但是，改革並不應到此終止。

我們有了一人一票的民主政治，但是若非財團奧援或是政
商兩棲，平民百姓難以參政，勞苦大眾難尋自己政治代理
人。我們有了民選總統，但是否選出民粹強人，始終為民
主隱憂。我們有了兩黨政治，但藍綠不是共謀分贓、向財
團傾斜，就是兩極對立、紛擾不斷。立足台灣已成主流意
識，但是族群撕裂、兩岸戰爭一直是不定時炸彈。民主價
值喊的震天價響，但是貧富兩極分化日漸嚴重，升斗小民
的貧窮之苦、失業之痛，讓這民主光環大大褪色。媒體多
元林立，但是政治文化、社會風氣反而向下沉淪，媒體亂
象仍然為人詬病，弱勢團體也難有發聲管道。凡此種種，
都說明改革尚未成功，國人需要共同努力。

針對台灣第二階段的政治社會改革，我們認為進步學運應
以「深化民主改革、建立公平社會」為主軸，替厭倦政黨
惡鬥、求治心切的平凡百姓指出出路，為勞苦大眾謀取長
久福祉！我們也提出幾項現階段的改革訴求，希望能為發
展進步青年運動貢獻一己之力量：

【穩定兩岸關係】－確立自決、自主、和平與勞動人民利
　　　　　　　　　益優先的兩岸關係政策，反對為統治
　　　　　　　　　者私利製造兩岸緊張敵對。
【反對撕裂族群】－嚴懲政客媒體的族群偏見歧視言行。
【消滅金權政治】－限制大財團輸送政治獻金。
【實踐草根民主】－降低總統、立委等民選公職人員罷免
　　　　　　　　　門檻；學校民主化，教職員生共同決
　　　　　　　　　定校政。
【保障弱勢參政】－改革選舉制度、保障弱勢參政權。
【打造公共媒體】－媒體公共化，黨政商軍滾出無線電視
　　　　　　　　　台，確保弱勢發聲管道，終結媒體亂
　　　　　　　　　象。
【縮小貧富差距】－向大企業開徵累進利得稅、扭轉劫富
　　　　　　　　　濟貧的現行稅制；停止調漲教育醫療
　　　　　　　　　等費用；停止私有化政策。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九四期
《本周內容》
∮編輯室報告
傳學鬥讀書會－－
《反支配：南韓對抗好萊塢壟斷的個案研究，1958-2001》
∮本周媒大事
∮媒來稿
勇於接收多元論述 才能行使理性判斷
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌▌▋▊▉⊙◇★☆

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。為了擴大公共廣電規模，型塑更佳
的媒體環境，傳學鬥特開闢公共化陣地，歡迎鬥陣來討論
與連署。

傳學鬥公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
台華視公共化連署網址（twmedia.org ）

┌────《2004/04/04第一百九十四期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

擴大公共廣電規模，落實媒體文化責任
－－傳學鬥對新聞局兩私方案的呼籲

日前經由報載，得知新聞局已經對於黨政軍三退的政策宣示
所做的配套方案之一，「無線電視公共化處理條例」草案做
出定案；從報導的脈絡看來，新聞局傾基於經濟效益的考量
，傾向於將這些無線電視台民營化。

我們認為，這樣的思維全然由經濟面向思考，忽略了媒體「
不只是產業，更是文化」的根本特質。台灣的商業電視已經
夠多了，新聞局對於屬於全體國民的無線電波頻譜，卻仍執
意要將它私有化，私有化的結果會為台灣的媒體環境帶來多
大的改善嗎？很明顯媒體產業私有化之後，只會讓財團擁有
媒體，台灣觀眾是否會因此擁有更好的媒體環境嗎，這些答
案的是趨向悲觀的。

再者，我們認為能夠擔負上述文化責任的媒體形式，唯有公
共媒體能夠做到，而我們欣喜新聞局對於公共媒體也同樣關
注；然而新聞局將廣電媒體公共化寄托於數位化之上，認為
藉由新科技之力，現有的頻道得以切割並得到擴充，足以提
供公共媒體多個頻道以滿足社會需要，乃是倒果為因的想法
，環顧鄰近的韓國、日本、澳洲以及遠方的英美，每個國家
的數位電視都植基於強大的公共廣電媒體，唯有擁有健全的
公共廣電媒體，數位媒體才有希望。

因此，傳學鬥在此呼籲新聞局，「務實」地考量未來台華視
的發展出路，廣電媒體從來都不是經濟考量得以窺得全貌的
，將民營化的商業邏輯視為經濟面向的全部意涵，必將消磨
、弱化廣電媒體的文化責任。我們認為陳總統既然曾經許諾
台華視公共化，表示此政見必然有其可行之處，而民營化除
了有「賣家產」之嫌外，也表示陳總統的誠信一文不值。因
此，新聞局作為主管單位應當深謀遠慮，可別因為一時的蠅
頭小利，而失去台灣社會向前邁進的機會。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.副總統呂秀蓮訴請新新聞周報對「嘿嘿嘿」報導回復名譽
案，最高法院廿九日終審宣判，認定大法官第五○九號解釋
不適用民事侵權案件，駁回上訴，維持二審新新聞敗訴判決
。

小編媒批：首先必須要認清一件事情，這是否直接衝擊新聞
自由仍在未定之數，因為對於新新聞所提出的新聞自由主張
，合議庭幾乎照單全收，509號釋憲的維護新聞自由精神依
然不變，但是合議庭表示，總統府有沒有緋聞的傳聞，和呂
副總統有沒有傳播此緋聞，是兩回事，所以新新聞不要把這
兩個混為一談﹔另外，我們更是認為在台灣戕害新聞自由最
大的兇手，除了政治人物之外，其實是媒體市場過度私營競
爭與制度缺乏規劃所致。

2.從二十六號起一連五天，是台灣第一次「關機運動」，有
鑑於電視新聞和綜藝節目，充滿了羶腥、暴力和色情，以及
最近幾個月媒體表現令人搖頭，所以苗栗社區大學，發起「
關機運動」，希望民眾藉由向電視說「ＮＯ」，激勵電視公
司檢討改進，達到內容向上提升的目的。

小編媒批：就是因為電視節目越來越濫，所以希望藉由關機
能夠讓大家走出戶外，認識除了媒體之外的週遭世界，而這
對於提昇我們本身的媒體環境是否有幫助則是需要再多加努
力，因為過了這五天，我們的新聞還是一樣沒有改變，而當
我們再度打開電視機的時候，感覺到的只是更沮喪。

3.壹周刊又被告了，這期壹周刊報導親民黨台北市議員王育
誠「趁老婆不在，帶酒家女回家」，裡面有寫到王育誠少年
時曾加入竹聯幫，進過警察局和少年法庭，王育誠上星期三
下午生氣表示，要來告壹週刊誹謗，並且要叫壹周刊賠一千
萬元，並對壹週刊總編輯裴偉，說「你給我準備吃牢飯吧」
。

小編媒批：許多人對於許多媒體的不實報導，採取的途徑就
是按鈴控告，但對於已經擁有媒體的人，是否不該用一般人
的標準來看待呢？更何況王育誠已經是台北市議員，還依舊
主持節目，這種政治和媒體兩棲的人，是否我們境該用更高
標準來對待，你可別得了便宜還賣乖？

4.東森媒體集團與上海交通大學二十八日簽約建教合作，雙
方將聯合在上海交通大學大設置數位實驗室、東森講座教授
、東森王氏獎學金，舉辦東森杯華語大學生DV大賽、數位媒
體產業發展高峰論壇，並推動東森海外研修計劃，鼓勵上海
交大教授赴台灣東森智庫研究。

小編媒批：東森之前還透過設立獎學金或建教合作跟中正、
輔大等傳播學校有了「親密關係」，在這些之後東森更打算
透過設立東森購物獎助學金，用錢來跟政大摸摸頭，已經有
校友寫信跟政大校長抗議，如果想要聲援可以趕快寫信給鄭
瑞城校長(president@nccu.edu.tw)，我們提供幾個王先生
在《商業周刊》854期中講過的話「用詞範例」給大家參考
：「不要跟我講你的專業，Show Me the Money!」「我跟徐
佳士老師講，你就是沒有學生出一個施振榮、林百里跟曹興
誠。為什麼台大、交大越來越興旺，只有政大越來越苦，越
來越可憐，因為你教學生，只有教他用一枝筆，一天到晚去
寫文章，去批判人家，去罵人，沒有教他這個筆怎麼像哈利
波特的作者會賺錢。你如果教出三個哈利波特作家，我說，
老師，你啊！唉呀，安享晚年了…」 「No Money No
Talk. 這很現實的！」。

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

媒體的公益與私利
廖中（傳播學生鬥陣成員）

身為閱聽人的您對目前的媒體環境滿意嗎？相信大多數人
心中的答案都是否定的。這是由於台灣的商營媒體競爭過
烈，為了降低成本，並提高收視率，電視節目傾向於製作
簡化衝突對立或訴求特定意識型態的內容，以吸引在多頻
道環境中日益分化小眾的閱聽人。以目前充斥談話性節目
為例，此類節目不但符合低成本的製作需求，並且在激化
衝突，充斥情緒的語言邏輯中，追求那百分之一不到的微
薄收視率。

媒體為社會亂源之一，已成為大多數人的共識。對於國內
廣電業務的新聞局不思改進之道，反而主張台華視開放民
營的說帖，我們無法茍同。因為媒體不只是產業，更是文
化的展現，也影響社會民心，而商營媒體的表現已明顯背
離應有的社會文化責任，於此，我們實在沒有必要再忍受
多了兩台商營媒體的電視環境。

我們更無法否認，台灣社會目前存在著許多急待解決的問
題，包括國家認同的調節，族群和諧的增進，多元文化的
保障等等。為了解決或降低對這些問題的焦慮，需要的是
社會團體之間更多的相互瞭解與尊重，而媒體正可在其中
扮演一個積極促成對話的角色，因此建立並擴大一個公共
溝通的平台是目前當務之急，其中，公共電視集團的建立
便是一種可行且應行的方案。

或許有人疑問，將台華視收歸公有，擴大公共電視規模，
能否促成公民意識，舒緩媒體亂象？那我們應該反過來問
，加遽媒體競爭，真能達成理性溝通，創作優質內容？孰
優孰劣，答案應該呼之欲出。建議新聞局不妨舉辦公開辯
論，或攤開台華兩私方案評估報告，接受檢證。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙★☆★

沒有公共化，數位化一併破局
－－媒體改造學對新聞局兩私方案的聲明

針對新聞局昨日對外表示，台視、華視將採私有化轉型，
媒體改造學社表達嚴正抗議與質疑。媒改社認為，台視、
華視長期佔用電波公共資源，黨政軍股份退出之後，理所
當然應採回歸全民的公共化轉型，這也是過去幾年來政府
與民間的共識。新聞局突然以數位化技術為藉口，沒有根
據公開與誠信原則，公佈相關評估並進行公聽程序，企圖
將應該歸還公共所有，屬於公共財產的台、華視拍賣與私
人財團，不但混淆視聽，更有失職之嫌。

新聞局向報界表示，由於電視數位化在即，未來衍生多餘
頻道可以滿足公共頻道擴增需求，所以無須再使用台視、
華視頻譜，外界呼籲的擴大公共電視需求，可以不需要
“佔用”台、華視頻譜。媒改社認為，這根本是昧於專業事
實，違背新聞局職責立場的荒唐之言、是非不分。台、華
視使用公共資源，回復公共電視的身分，本是理所當然，
新聞局不求此圖，反而要將已經被黨政軍”佔用”多年的公
共資源，轉而拍賣給少數私人財團”佔用”，那才叫做
“佔用”。將台、華視公共化，歸還全民，才是合理使用、
才符合公平正義原則。

媒改社認為，數位化不能作為改善國內電視環境的前提，
沒有公共服務思考的數位化，只是讓台灣增加更多商業電
視，讓商業電視的利益邏輯繼續惡化早已使民眾不滿的電
視表現。相反的，在公共服務的電視架構下進行數位化服
務，才能真正將數位化的優點讓全民均霑，而不是把數位
化當作解決所有傳播問題的萬靈丹。

媒改社指出，包括新聞局所提數位化的問題，以及究竟台
、華視回復為公共電視需要多少經費，程序應如何進行，
民間與學術界都有許多不同看法，新聞局均視而不見。事
實上，新聞局本身委託專家進行之「研訂無線電視公共化
執行條例（草案）暨修訂公共電視法」的結果已出爐，但
該局卻隻字未提。據了解，評估結果明確指出，若以適當
的辦法進行解散與清算，以達成國有電視資源的重整，那
麼政府所需擔負的移轉費用不會高過新聞局所宣佈的數字
。

媒改社緊急呼籲，新聞局應以周延態度公布所有評估，並
審慎思考國內外廣電法治民主化之趨勢，制訂真正使無線
電視結構改革的方案，以調整電視產業公有與私有的比重
，執行公共化方案，並進行程序公聽，以昭公信。如此才
是回應廣電修法要旨之道，使政治力退出維護媒體專業自
主，進行全民電視公共造產以增進公共利益與福祉。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九三期
《本周內容》
∮媒聲明
籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制!
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署：催生公共廣播電視集團
∮編輯室報告
想像傳播權　構築公領域
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
寫實主義與作者論的本體與關懷
──兼論文本產製分析取向
∮媒來稿
1.被唬住的無冕王
2.總統大選後「媒體人」的黨政商退散運動

┌─────《2004/03/28第一百九十三期》──────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍聲▍ 明▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★

籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制!

媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、傳播學生鬥陣聯合聲明稿

針對總統大選所引發的政治與社會危機，我們同意許多政
治、社會人士的呼籲，全體公民應該發揮冷靜、理性的民
主特質，以最符合台灣社會利益的手段，解決當前的爭議
和危機。

我們要特別呼籲，值此關鍵和混亂時刻，大眾媒體所提供
的資訊，對於社會情勢演變至關重要。所有媒體與媒體工
作者，都應當戒慎冷靜，為閱聽人提供充分、公允、深刻
、不挑釁、不煽動、不謾罵的資訊內容，協助公民對社會
危機狀況有恰當的理解，從而決定自己的行動。

我們認為，自選舉結束以來，主要報紙媒體的報導、評論
、與版面處理，相對較能展現對於本身新聞專業的尊重，
以及對台灣社會之理性發展依然關切並且負責的態度；因
此我們高度肯定主要報紙的專業表現。

相對的，主要的商業廣播與電視媒體，特別是部分所謂名
嘴主持人和資深媒體人製作的政論性節目，或繼續以刺激
選民情緒的語言，或以突顯衝突和煽情的手法持續報導抗
爭活動，不惜造成全社會之動盪，遂行其影響選舉結果並
刺激收視／聽率的意圖，我們對此提出最強烈的譴責，並
要求電子媒體以社會和國家整體利益為重，即刻自我節制
並修正節目製播方向。

事實上，從選舉期間以來，大部分商業電視台就以不斷強
調政治衝突、忽略實質政策探討的新聞報導，以及名嘴政
論節目中充滿情緒化用詞來激化、簡化觀眾政治思維，提
高了此次選舉的非理性面向。開票期間，各主要商業電視
極其離譜的公然「灌票造假」，無法無天操弄關心選舉結
果的選民情緒，也要為選後非理性社會動盪承擔一定的責
任。

此外，我們要特別指出，部分無線商業電視台使用公共電
波資源，但是從選前到選後，完全以偏頗的黨派立場之私
，將政治討論情緒化，將選舉議題恩怨化，成為親近政黨
之宣傳機器，尤其應為理性進步之公民所唾棄；也突顯了
具體改造無線電視的急迫性。

我們認為，民主的實質不是只有選舉，無論最後確認何人
當選，理性的監督制衡以及充分的政治討論，更為重要。
如果沒有理性討論的過程，投票的選擇就只能訴諸簡化的
意識形態與情緒作用。就此而言，媒體當然責無旁貸。但
是，我們期待媒體對政府的監督與要求，以及政治事務的
討論，能夠不再從族群對立、缺乏理性政策辯論、或其他
扭曲之集體情結的角度出發。我們也呼籲新政府在政治爭
議告一段落後，立即展開媒體環境的改革；我們也將聯合
更多民間社會團體，採取必要的行動，持續對政府與媒體
施壓和監督。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★

《為台灣媒體開創新出路》

媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團

親愛的台灣公民：

您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底
，您一定也清楚，台灣的媒體
問題盤根錯節、多如牛毛，但我們除了批評，更要找出路
！台灣的媒體自由，但不多元，台灣的媒體很多，但選擇
很少。台灣不缺商業媒體，但台灣更要公共媒體，如此我
們才能擺開政治與商業力量染指，才能有真正自由、多元
、民主、平等的媒體文化。我們也要藉著這個行動，展現
公民對於捍衛傳播權的覺醒和決心，要讓那些只關心權力
的政客，和那些只關心利潤的媒體財團了解，觀眾並不是
毫無力量的傻瓜，台灣媒體環境的改革必須立刻展開！按
下連結、簽上姓名、加入連署，您的力量就能為台灣的媒
體改造邁開大步！這個連署活動將一直進行，不間斷地展
現台灣公民的力量與願景，在適當時機，我們會向社會展
現大家的力量！歡迎您鬥陣來為台灣的媒體開創新出路！

連署網址：
媒體改造學社：www.twmedia.org 。

發起社團：媒體改造學社
聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家
長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記
者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台
灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總
工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥
陣。

⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★

想像傳播權　構築公領域

「構思公共領域的更為有用的方式，是把公共領域當成社
會行動者構築出來的整套過程，這些行動者以公民的身分
構築這些過程，他們要提振的是平等與參予，也就是民主
的核心要素。」　　　　　　　　　　　　　－－Mosco

聯合國大會通過的世界人權宣言第十九條明白指出，「人
人有權享有主張和發表意見的自由﹐此項權利包括持有主
張而不受干涉的自由，以及通過任何媒介和不論國界尋求
、接受和傳遞消息和思想的自由」。因此，身而為現代社
會中的公民，我們都應享有提出自己主張的權力，也就是
不受干涉表達意見的自由。

但是，僅有表達的自由仍嫌不足，因為溝通從來就不能單
方面完成（例如我們不會說囚牢中的政治犯也享有言論自
由，即便他能毫無困難地對著牆壁發表意見）。積極的言
論自由下的溝通，必定是由說者與受眾共同組成，要達到
此目的，這兩者之間需有一個對話的平台，這個平台就是
「公共領域」的概念。其意義在於，欲達成「有效的溝通
」，必須讓說者與受眾能在開放、真誠不偽造的公開情境
中暢所欲言，進行討論。

媒體是當代進行理性討論的最佳公共領域，每天接觸媒體
的我們，一如麥克魯漢所形容，是一群活在水裡卻感知不
到水存在的魚，若此我們應可自由悠游地暢所欲言。但是
，令我們驚覺的是，我們不能。當代誰有充份的說的自由
？誰同時能夠說，又能夠收攏聽者的耳目？答案是大資本
家。他們收攏了「說」的工具，決定言論、對話的形式與
可能。「說」這一回事，成了媒體創造剩餘價值的勞動過
程，媒體在意的是「誰說」、「說了什麼」可以創造收視
率，而不是人們是否有充分地表達意見。再者，若「說」
做為勞動必須進入市場才有價值，那麼相反的說，預先被
估量沒有價值的「說」／勞動即不能進入市場，我們因此
從而無法自由地進行理性辯論。

因此，傳學鬥認為，讓「說」的自由與溝通的權力回歸說
話的主體，就是一種傳播權的最佳體現。最直接的方法，
借用馬克思的話，應當要組成「一個自由人聯合體」；其
中人們「用公共的生產資料進行勞動，並且自覺地把他們
許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用……人們同他
們的勞動和勞動產品的社會關係，無論在生產上還是在分
配上，都是簡單明了的」。而無線廣電媒體是我們所擁有
的公共生產資料的事實，是很清楚明瞭的，但是在三家電
視台官控商營的發展史中竟被扭曲得混沌複雜，以至於人
人以為媒體非國有即私有，而「公有」的需求卻被忽略漠
視。因此，我們認為，主張傳播權的意義在於：當人們的
表達不被當成資本積累的一種手段，當生產資料歸屬說者
／勞動者時，言論自由才有意義。這麼說，不是要消滅自
由的言論，而是要消滅假性的「言論自由」，打造真正的
理性溝通空間。

最後，我們據此主張，傳播權為人類天成的認識旨趣。真
正有效的傳播必須免於壓迫性的社會力量介入，在傳播的
行動中，所有傳播者都應有相同的機會，自主地進行對話
，任何人的言詞行動在平等的情境下，彼此檢證、批判，
並經由對話而形成共同利益。因此，憲法明令保障的「言
論、講學、著作及出版之自由」，固然應該積極捍護，卻
不該以此為傳播權發展的終點，而應當作為我們道德實踐
、爭取傳播權的起點。

（本文為傳學鬥於三月廿六日參加馮建三教授主持之「傳
播權在台灣的想像」小型座談會講稿）

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍大▍ 事▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

1.選後政治爆爭議，新聞台、政治評論節目的收視率屢創
新高，許多新聞台鎖定總統府前廣場，不收播通宵開框轉
播現場，收視率雖然破紀錄，但這次收視率卻沒有換來廣
告業務。

小編媒批：理由是很多廣告主認為此時社會動盪，觀眾就
算看新聞、評論節目，也不會有心情接受廣告內容，因此
廣告也不會有效益，在商言商，便連番撤廣告。這等影響
，並非特定台，而是普遍現象，新聞台至少掉了約四分之
一的廣告量、就連名列前茅的政論節目TVBS「全民開講」
（收視率3.23）、衛視中文台「新聞駭客」（收視率1.79
）都受到影響。

2.無線、有線各台製播聯誼會三月廿三日達成協議，深夜
以後以較保守的方式報導總統府前的靜坐抗爭。深夜未收
播的電視台，將以子母畫面「帶到」現場情況，不直接播
出聲音。不過，中視決定，別人不播中視播，午夜零時至
清晨六時，全程播出抗爭現場實況。

小編媒批：中視的「創舉」還不只這樣，３２０選舉當天
已是大選投票日，依照法令不能有任何宣傳造勢活動，中
視還繼續撥出文茜小妹大節目，結束前，主持人問現場來
賓最後意見時，不少來賓都還(直接或間接)宣傳應投藍營
候選人，喔，還有也別忘了惟覺法師的呼籲，喔彌陀佛。

3.３２０總統大選戰況激烈，選前累翻天加上選後持續上
演的新聞事件，不僅讓新聞主播忙得人仰馬翻，更出現了
「選後症候群」。年代主播張雅琴過去幾天心情沉重、感
傷、進而失眠。她以「台灣民眾徹底遭踐踏」形容這次的
大選，身旁同樣是新聞人的同事、朋友甚至有人感染憂鬱
症，而遭此氣氛感染的她，回到家更不愛打開電視收看怪
異選舉新聞。

小編媒批：主播自己都不看新聞了，而新聞更是「踐踏台
灣民眾」的幫傭，那民眾對於這些也是幫傭的媒體，應該
是起來呼籲改革的時候了，「媒體要改革，公民來連署」
活動目前正熱鬧進行中，請見媒改社網站
（http://twmedia.org/）。

4.３２０總統大選揭曉，TVBS電視台因首度執行「投票所
出口民調」引起各界矚目。TVBS在３２０晚間表示，依據
初步統計，拒訪率約為三成五，加上推估差距為百分之六
，所以僅公佈雙方差距為四十七比五十三，並未宣布誰可
能會當選。

小編媒批：沒有宣佈？那我們怎麼看到百分之四十七是用
綠色底，藍色則是五十三。另外，TVBS在選前大打廣告，
說出口民調對於民主政治多有意義云云，但最後不但打退
堂鼓，更讓觀眾撲了空，說穿了，這還不是為了爭取收視
率而做出來的噱頭罷了。

⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆

寫實主義與作者論的本體與關懷
──兼論文本產製分析取向

廖中（傳播學生鬥陣成員）

有聲電影出現之後的數十年中，寫實主義和形式主義有關
「電影本質」的爭論，佔有首要地位。形式主義者認為電
影的藝術特性就在於電影和真實之間根本上的不同；寫實
主義者認為電影的藝術特性及電影在社會中的存在理由，
就是去傳達每日生活的真實再現。（陳儒修、郭幼龍譯，
P.106）

寫實主義的關懷，主要起源於二次大戰所造成的災難。基
於對反映真實的迫切需要，寫實主義者將電影視為與現實
生活息息相關的大眾媒介。再加上盧卡奇與葛蘭西理論啟
迪，批判寫實主義除了認為電影的機械複製能確保電影表
現的客觀性之外，更將電影當成民主及平等主義的美學基
石。在這樣的背景下，一種反映現實的電影民主化風格於
焉成形。誠如班雅明在《機械複製時代的藝術作品》一文
所宣稱，機械複製時代將帶來藝術的政治實踐，特別是在
電影形式中，明顯表現出一種進步的潛能：

文學歷經數世紀才轉變了視觀，電影卻在十年之內就作到
了。因為電影在實踐方面──尤其俄國──革命已經局部
完成了。蘇聯影片裡的許多演員並非我們平常所謂的演員
，而是一般民眾，扮演角色就是自己本身，尤其是他們在
工作崗位上的角色。（許綺玲譯，P.80）

班雅明認為，電影就是以它的種種裝備與技術可能，潛進
投入、湧出爬上、分割對立、擴展景寬、加速、放大和縮
小，深入了這個領域。有史以來第一次攝影機為我們打開
了無意識的經驗世界。如同梅茲將電影視為「完美幻象的
瞬間重建」，以及巴贊所謂「完整電影的神話」(陳儒修
、郭幼龍譯，p.110)，由於電影再現所富涵的客觀性和政
治性，柏拉圖的洞穴不再是悲觀的寓言，電影將成為開展
人類視野的窗口，而這是寫實主義者樂觀的宣稱。

作者論的起源受存在主義的影響甚深，在電影的本體論上
，主張「主體活動的中心，是所有現象學的前提。」 因
此，作者論是以導演為詮釋的中心，導演不只是「既存文
本的僕人，而是有創造力的藝術家」(陳儒修、郭幼龍譯
，p.120-1)。這樣的觀點，批評者認為作者論難免失了焦
，給了好萊塢文化工業一個辯護的機會。因為作者論認為
即使在好萊塢的片場制度下，經過多年的時間，仍可清淅
辨識其風格特徵，但其中卻忽略生產條件對導演的限制。

因此，Miege在探討文化商品的特殊性格，即認為不同文
化產品類型的結構需求，決定了勞動過程的不同樣貌，從
而影響了文化商品的表現。從Miege的觀點來看，我們在
分析電影文化產業及其文本產製時，應該從生產關係、文
化創意的介入情況、以及資方的控制結構等做為分析的切
入點，以瞭解其中的文本產製勞動過程，而不是只有將文
本分析發韌於作者一端，局限於美學的範疇。

作者論的局限還在於，作者意謂者誰，是導演、製片還是
編劇，還是電影製作團隊的綜合。巴贊反對作者論的原因
在於反對美學上的「個人崇拜」，他指出需以技術、歷史
、社會來補充作者論內涵( 陳儒修、郭幼龍譯，p.126)。
因此，這也呼應了電影創作者並非不受限制的藝術家，而
深受種種生產條件的限制的觀點。

作者論忽略這些限制，而宣稱這是一種美學分析的最佳方
式。不過，作者論也帶來許多優點，包括電影風格、技巧
、形式上的關注，它促使電影進入文學，並且電影研究的
學術合法性上，扮演要角。一個中庸之道的態度是，如同
Stam告訴我們的，應將作者論傾向於視為一種方法論，作
為補充電影分析的工具。

參考書目：
陳儒修、郭幼龍譯（2002），Stam著，《電影理論解讀》，遠流。
許綺玲譯（1998），Benjamin著，《迎向靈光消逝的年代》，台灣攝影工作室。
Miege,B.（1989）, The Capitalization of Cultural Production. New York: International Gerneral.

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍來▍ 稿▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

1.
被唬住的無冕王
蔡鴻濱（世新大學傳播研究所）

由於媒體頂著無冕之王的光環，使其採訪的觸角得以深入
社會士農工商的各個領域與階層，媒體因此除承載滿足民
眾知的權利之使命外，同時也肩負挑出社會上任何與公眾
攸關的議題，將之曝露在陽光下以接受各方的討論，進而
實踐媒體作為民主推手的理想，基本上，這些目的也是任
何一位受過新聞教育記者應有的基本常識。

可是，令人感到沮喪的是，這些目的在我們這些見官大三
級的「無冕王」中幾乎完全看不到。在3月18日立法委員
沈富雄說明是否陪同陳由豪去見第一夫人吳淑珍的將近一
小時記者會中，我們看到的是數次乖乖接受沈富雄威嚇與
教訓，大氣不敢多喘一下的記者；我們看到的是對沈富雄
不給媒體在記者會後發問，甚至吐舌頭向各報總編輯明示
下哪些標題將為其所唾棄的動作時，竟然沒人敢抗議的記
者，頓時之間不禁讓人又覺得台灣的媒體又回到戒嚴時期
，而沈富雄彷彿是所有記者的大老闆。事實上，最可悲的
是，我們還看到整場記者會變成沈富雄一個人暢所欲言、
模糊問題焦點的獨角戲，而平面與電子媒體依舊又不可避
免的繼續淪為政治人物沈富雄免費自我澄清、自我宣傳的
工具。

基本上，沈富雄敢在媒體現場直播的新聞中直接向記者「
嗆聲」、「教訓」記者，乃是算準這些立法院平常不做功
課、不會思考的年輕記者衝勁有餘，專業不足，不僅搞不
清楚狀況問不出個所以然來，而且缺乏理想勇氣，輕易就
被唬住，事實上也證明這一招果然靈驗，當天晚報果然沒
有一家晚報的總編輯敢下出違逆沈富雄意旨的標題。

試想，如果今天這些記者是來自華盛頓郵報、紐約時報，
是否會讓沈富雄就這麼輕鬆過關？而沈富雄面對如此具有
公信力、專業與權威的大報記者，態度是否依舊會這麼放
肆與輕蔑嗎？我們的媒體記者，頂著無冕王的頭銜，是幫
民眾問出大問題，不是以採訪一些簡單的社會新聞與緋聞
為業，也不是做政治人物的傳聲筒與自我撇清的工具，甚
至是隨便被政客唬一唬，就嚇得說不出話來。

2.
總統大選後「媒體人」的黨政商退散運動
林靖堂（銘傳大學傳播學院新聞系）

大選結束了，但是，新的風暴、新的問題卻也逐漸顯現！
無論是族群問題的正式斷裂、未來綠色執政的藍色阻擋，
透過媒體形構而成的”社會真實”，台灣將正式走入二元
對立互不服氣的危險！這是真的嗎？但為何星期日走在街
頭，在總統府以外的台北市，是如此的祥和安靜？我們透
過媒體呈現的台灣社會，到底是不是真正的台灣？

這是什麼情況？

2004年的總統大選，好不熱鬧！天天可以在各頻道的談話
性節目中，聽人說三道四，資深媒體人、政客來賓、政治
評論家、名嘴，紛紛上節目天天靠著他們那三寸不爛之舌
，在那裡自以為公正合理有邏輯的為自個支持的政營護盤
以及藉著議題加以打擊對手陣營！新聞媒體整日追逐兩大
陣營所製造出來的新聞議題，加以分析報導，還不時的配
上自己的立場加以支持與打擊其所不支持的顏色！就這樣
，總統大選成為了台灣新聞媒體的「唯一新聞來源」，台
灣廣電節目與前述總總人物無不以此掙得每日的糧食！這
還不要緊，然而最為痛心的即是媒體人的角色混淆，以及
黨政商三勢力佔據了台灣大部分媒體人的心靈！

黨政勢力侵蝕人心+商業競爭

近來，經過學者的大力鼓吹，以及做為阿扁第一次參選總
統時的政策內容，黨政軍三退已成為主要輿論潮流且業已
修法通過，但是，從這次飛碟幫的炒作、汪笨湖現象的成
形、平面媒體的明確立場等，政治勢力的介入已經不只是
「結構性」的問題！而是政治已經深入每個人的心理，為
了未來自己所選邊站後所能得之政治利益與商業利益，無
不使盡功夫加油添醋！

另外，由於媒體市場的狹小與激烈之競爭，媒體為了博取
廣告營收，更不惜接受津貼，並且大肆報導由雙方陣營所
丟出來的新聞議題、追逐遭受攻擊之政治人物，商請名嘴
上節目大爆內幕！為只求獲得那少的可憐的收視率，擺出
表面的公正客觀，毫無善盡守門人之則與媒體社會責任之
功能。

中立客觀不適用，立場明確才有「看」頭
　
台灣社會被政治激化至此，中立客觀已不適用，號稱公正
則為兩面不是人！而稍為一有不從之意，即被貼上泛政治
化之標籤！在這樣明顯斷裂的情況下，獨立之媒體愈只能
向「兩極化之市場」靠攏，中立客觀反遭大部分人的捨棄
，而在台灣媒體市場的狹小與激烈競爭之環境前提下，要
「鞏固基本盤」的已不只是政治，也包含台灣媒體！

因此，既然吃不到大部分市場，退而求其次鞏固基本盤，
則將立於不敗之地而保有其自擁之江山，又何必作繭自縛
，大失人心？－－這就是台灣媒體，而中立客觀超然西方
那一套，只是一個被用來「標榜」的價值觀罷了！

角色混淆，賣力演出

綜看這時期的媒體，不僅成為選戰之戰場，更見媒體人自
願入伍投筆從戎！打著檢驗他人的旗號，行批鬥他人之實
！打著新聞自由的旗號，行擾亂閱聽人判斷之實！更有政
媒兩棲之人物，如陳文茜、謝志偉之輩，跨足政媒之間宣
傳己方並打壓對手！媒體人自甘成為政客之棋，開關毀滅
媒體自我之公信力，其奮不顧身忠誠護主之心令人為之感
動涕零！

要退的不只是結構而是人心

至此，台灣到底還有什麼希望？黨政軍三退或媒體公共化
真能救台灣媒體與台灣社會？只有立法退其股東董事結構
即可？產權公共化真可使得媒體超然獨立？我茫然了！

這是一個人治社會，即使是法治社會但人還是可以去改變
法律！那我們先前所倡導的這些理想不都是垃圾？是嗎？

還是得回歸人心吧？就是因為政治人物的短視、權力與金
錢的誘惑，經由美麗的煽動，這些人這些媒體才發瘋似的
跟隨這些政客起舞！就是為了爭奪那些少的可憐的市場利
益以及錯誤與盲目的市場開放，才導致媒體的嗜血與煽情
！而我們該做的，除了獨善其身外呢？是否應當檢討自己
也正視種種政策面、市場面、法律面的問題？而我們是不
是應該更有行動力的，去呼籲市場的重整、媒體人文素養
教育與新聞傳播道德培養、自小而做的媒體識讀教育、長
遠整體利益考量的建立與培養？

這次的總統大選，不只是政治賠了很多，社會賠了很多，
媒體自己也賠上很多！台灣人都愛賭，但是卻賠了自己最
後所能擁有的民主自由價值！

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九二期
《本周內容》
∮媒聲明
泛紫聯盟呼籲：全民一同走過民主之痛！
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署：催生公共廣播電視集團
∮編輯室報告
新聞客觀性的結與解
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
新聞倫理－務實的觀點

┌─────《2004/03/21第一百九十二期》──────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍聲▍ 明▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★

泛紫聯盟呼籲：全民一同走過民主之痛！

選前媒體傳來令人震驚的消息，陳水扁總統和呂秀蓮副總統
在南部遭槍擊！這一天將永遠是台灣民主史上傷痛的一頁！

對於過去民主前輩們以生命和牢獄換取的民主成果，當今天
台灣正走在民主政治的前進歷程中，發生這樣不幸的事，泛
紫聯盟表達深痛的遺憾與譴責！我們不僅心痛我們的國家領
導人遭到暴力相待，更加心痛台灣民主的果實，遭到有心人
士惡意的破壞！泛紫聯盟譴責發起這次暴力行為的幕後黑手
！譴責這一行為對台灣民主進展劃下的傷口！

泛紫誠摯對兩大陣營支持者公開作出呼籲，在事實真相尚未
明朗之際，絕不可作任何帶有政治意圖的操弄與解讀！不應
該將這個事件解讀為是中國干預台灣選舉的行為！不應該將
此事件詮釋為泛藍陣營打擊對手的行為！不應該將此事解讀
為泛綠自導自演的行為！此刻絕對禁止再以政治語言動員選
民，而是應該以上述的理性態度來團結台灣人民共同渡過這
個難關！此刻不是藉機操弄選票的時機，因為這麼作無異對
台灣人民進行再一次的割裂與打擊！此刻已不是談選舉誰勝
誰負的時刻，而是應該不分陣營一起站出來譴責暴力行為，
共同捍衛台灣民主成果！

泛紫也認為藍綠四位台灣政黨領導人，此刻應該團結一致，
一起捍衛提供他們四位有公平競爭選舉機會的台灣民主！

最後，我們呼籲所有台灣人民，此刻不是任意臆測這個事件
的時刻，而是應該在此刻拋棄成見，真正的手牽手，心連心
地來譴責以暴力破壞台灣民主的兇手！如果我們還繼續陷入
政黨誰輸誰贏的死胡同裡，那麼就算自己支持的候選人勝選
又如何？沒有全民團結一致捍衛民主的決心，恐怕選後又將
是另一場民主惡性鬥爭的開始！

請所有的台灣人，一同站起來，理性地來愛護我們熱愛的家園！

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★

《為台灣媒體開創新出路》

媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團

親愛的台灣公民：

您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底
，您一定也清楚，台灣的媒體
問題盤根錯節、多如牛毛，但我們除了批評，更要找出路
！台灣的媒體自由，但不多元，台灣的媒體很多，但選擇
很少。台灣不缺商業媒體，但台灣更要公共媒體，如此我
們才能擺開政治與商業力量染指，才能有真正自由、多元
、民主、平等的媒體文化。我們也要藉著這個行動，展現
公民對於捍衛傳播權的覺醒和決心，要讓那些只關心權力
的政客，和那些只關心利潤的媒體財團了解，觀眾並不是
毫無力量的傻瓜，台灣媒體環境的改革必須立刻展開！按
下連結、簽上姓名、加入連署，您的力量就能為台灣的媒
體改造邁開大步！這個連署活動將一直進行，不間斷地展
現台灣公民的力量與願景，在適當時機，我們會向社會展
現大家的力量！歡迎您鬥陣來為台灣的媒體開創新出路！

連署網址：
媒體改造學社：www.twmedia.org 。

發起社團：媒體改造學社
聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家
長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記
者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台
灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總
工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥
陣。

⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★

新聞客觀性的結與解

四年一次的總統大選，不僅是對政治人物的言行考核，更
是對各家媒體新聞倫理的試煉。很可惜地，顯然不論是政
治人物亦或是媒體的表現，全都不及格！日前，台灣記者
協會與閱聽人監督媒體聯盟各自發表一份對新聞界的沈重
呼籲：「媒體對陳由豪事件的報導已超乎新聞倫理的容忍
範圍；記協更要求『記者同業堅守專業倫理，發揮道德勇
氣，在選舉最後關頭，勿讓政治之手伸進編輯』。」

在這樣一個簡單的聲明稿中，新聞客觀中立的圖騰再次被
眾人拿出來膜拜。一如我們所知，媒體的生存，同時受到
政治、經濟、技術三種力量的拉扯。從乎政治勢力，媒體
淪為政令傳聲筒；從乎市場壓力，新聞成為八卦流言。但
不論屈從何種勢力，媒體機構倘若失去了閱聽人的信任，
其新聞也就和娛樂或宣傳沒什麼兩樣。正是因為此道理，
故而產生了新聞客觀性的結：「如何在既能得到閱聽人的
信任又能滿足各方勢力的最低需求下，謀求媒介市場的最
大獲利。」

「客觀中立」似乎是逃避一切爭端的良方，但是這樣的一
個簡單原則，卻沒有幾家媒體能夠確切遵行。數日前，聯
合報面對泛綠陣營質疑其新聞處理不客觀、公正，僅以簡
短的聲明表示該報對於新聞價值的取捨與綠營有所不同。
顯然，關於何謂「新聞客觀中立」？不同的觀點解讀起來
又有天南地北的差異。我們可從過往的經驗中得知，台灣
媒體所堅稱的客觀，常常僅是表面、形式上的客觀，其功
用是成為報社面對法律訴訟時的護身符；但是實質的客觀
，卻從未體現在新聞報導中。探究其原因，得從一個歷史
的脈絡說起。

戒嚴時期，台灣報業的發展是標準的「待從辦報」，兩蔣
給予其從扈辦報的特權以及金錢的補助。廣受恩澤的報老
闆們為了回饋恩主，自然甘做政府的傳聲筒，在這個時期
也不會有所謂的「新聞客觀性」問題。隨著報禁解除，這
種言論的偏向並未有所改變。在前期累積大量人力與資金
的待從報業，順勢轉變成為「財團辦報」，這樣的情勢也
影響到現今的媒體表現。由於現今大報團的老闆多是兩蔣
時期的待從，言論的開放性也因此受到限制。戒嚴時期由
政府的意志主導新聞言論；現在則是由報老闆個人的政治
立場、好惡來決定新聞內容。媒介老闆依特定的政治立場
與好惡，決定報社的言論，實質的客觀中立也就從未出現
在台灣的新聞媒體中。若說由新聞工作者遵守編輯室公約
，自主自決編採內容，則新聞會否較為公正？1994年自立
報系員工爭取編輯室公約，首開我國先例。其進步性令人
振奮，彷彿客觀性原則不再是個神話，得以經由編輯室公
約的方案徹底實行。然而，自立報系在歷經所有權的一再
變更，編輯室公約的理想終究不敵市場壓力的現實。1998
年，自立報系在所有人陳政忠競選台北市議長時，給予報
老闆最直接的火力支援。至此，客觀性原則與編輯室公約
早已隨晨風消散於空氣之中，媒體工作者對此根本置若罔
聞。

若說市場壓力、政治與社會力量間的拉扯是客觀性報導的
結；那麼，它的解似乎求乎於閱聽人的主動性。當我們要
求新聞的客觀中立時，不諦是順從媒體守門的觀點：以一
種「供給」的概念看待媒體，懇求媒體誠實地「反映真實
」。但正如我們前面所做的推論，客觀中立，就某種程度
而言：不可能，也不必要！我們認為，媒體（尤其是報業
）本就應以明確的立場，號召其支持的閱聽眾。這是一種
分眾服務的概念：媒體自由且明白地陳述立場，進而「超
越激辯雙方的說法，進入到政治性議論的理性辯論中」。
至於新聞真實性言論的問題，則應跳脫傳播者與接收者間
「傳送的觀點」；以「接收解讀」的模式讓閱聽人自由選
擇其所偏好的媒體。如此方能超脫假客觀中立的窠臼，讓
媒體暢所欲言，進而學會對自己的言論負責！

Our Questions：
1.總統大選的這段期間內，對於新聞媒體的表現，你有什麼看法？
2.你認為媒體可以有自己的立場嗎？
3.對於新聞客觀中立的原則，你如何看待？
4.如果報社老闆要求你在寫作新聞時支持特定一方，你會如何應付？

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍大▍ 事▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

1.３月１４日的張雅琴所主持的年代新聞節目「探索台灣
」，螢幕左上角打著「Live」字樣，張雅琴與東吳教授盛
治仁對談，並不時與人在美國的陳由豪連線，但事實上，
後來被人發現張雅琴人在家中坐，這根本不是個現場節目
。

小編媒批：最近沈富雄委員召開記者會，在記者會當中，
也有批評到媒體。不只沈委員所說的蘋果日報與聯合報都
有扭曲事實的動作外。國內的許多媒體常常要在搶新聞的
競爭下，把許多新聞事件炒的相當火辣刺激，莫怪說，一
個總統選舉，我們觀眾看到都是衝突與激烈的場面。

2.台灣廣告主協會十七日公佈國內七報報導「陳由豪政治
獻金事件」的專業缺失研究結果，表示報紙新聞多跟著陳
由豪起舞，部分報紙大量引用匿名消息來源，查證動作有
形無實，甚至未經查證就「青菜」報導；此外，少數報社
大幅引用同業的報導，甚至是同業的評論，以推卸相關責
任。

小編媒批：另外不只這樣，因為總統大選逼近，「陳由豪
政治獻金事件」成了藍綠互相批評的口水戰，兩邊在毫無
證據的情況底下，互相批評對方是幕後黑手，部分媒體未
經審慎思量，欠缺自省，也無自律，反而為各方利用。

所以說媒體要自律，這個說法，對目前台灣媒體真的是難
上加難，尤有甚者，新聞連求證都不想，直接引別的媒體
的說法，甚至說，攝影機的鏡頭就是拍報紙，續下來，記
者就開始自己說一個故事，真的是ㄟ呼郎吐血，趁這個時
候，我要來呼籲媒體改革是刻不容緩，因為自律根本就不
可能？！

3.19號英國傳來一個有關報紙的訊息，英國的獨立報去年
九月開始一項大膽嘗試，同時發行內容完全相同的大張及
小張兩種報紙版本，此一經營策略使得獨立報成為一年來
英國全國性報紙中發行量出現成長的唯一報紙。二○○四
年度英國報業獎的評審團根據此一成就，將獨立報選為「
本年度全國性報紙」。

小編媒批：不論是英國或是美國的報紙，都面臨了媒體市
場萎縮，比如說美國目前每天賣出約 5500 萬份報紙，比
1990 年減少約11％，競爭更激烈的英國報紙就更不用說
了，所以獨立報這個創舉，使的我們了解，要衝高報紙銷
售量，不必是只有靠挖醜聞跟八卦，多用點心就可以了。

4.教育部17日通過「電子媒體提供時段頻道播放終身學習
節目辦法草案」，其中明定終身學習節目播放的時段，包
括廣播電台須在週一至週五優先安排於晚上6時至12時，
或早時8點至10點內播出；電視則應於下午2時至4時或晚
間10時至12時。

小編媒批：對於教育部的動作，許多電台主管第一個反應
是表示「挖哩咧」，例如飛碟電台主管就認為，此一草案
如果通過，各電子媒體會跟近的可能性不大。這是因為，
晚上與早上的這些時段是廣播電台的黃金時段，就是因為
這時候有很多的聽眾收聽，所以說賺錢都不及了，哪有時
間來放終身學習的節目。

⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆

新聞倫理－務實的觀點
作業排排長（傳學鬥成員）

「老鼠開大會，討論用何招－敵來先警惕，可以躲貓貓。
所有方法中，鈴鐺最有效！誰去上鈴鐺？老鼠靜悄悄。」
－伊索寓言

隨著總統大選日益白熱化，近日以來，媒體各為其主的出
軌現象，似乎也早不是什麼新聞了。除了替政治人物做球
的置入性行銷依然方興未艾，最近甚至還傳出，有某媒體
高層寄發電子郵件，希望記者若顏色理念不合，便當主動
求去…。從遮遮掩掩到明目張膽，這些媒體亂象，無論以
布爾迪厄的新聞場域理論，甚或是市場新聞學來理解，都
在在顯示，各種不當的內外在壓力早已成為記者堅持專業
自主的惡夢。而在當前早已貶值的新聞專業，也似更因此
接近破產邊緣。難道，用以保持新聞專業不墜、新聞品質
不失的新聞倫理確實死亡了嗎？

恰巧，近來正有一本討論新聞倫理的書籍重新問世。該書
寫就之際，正是社會科學「價值中立」與「價值介入」之
爭延伸至新聞學界的時刻，而「新新聞學」（或稱鼓吹新
聞學，以個人主義的、主觀的藝術型記者為代表，以酒神
戴奧尼索斯為象徵，採取詩性寫作法）與「舊新聞學」（
或稱客觀新聞學，以事實主義的、客觀的、科學型記者為
代表，以阿波羅神為象徵，採取散文性寫作法）兩典範也
正處於激盪之交。對此，作者另立蹊徑，從哲學面切入，
從而歸納出兩種記者的立場趨向－存在主義與理性主義。
他並通篇對前者極力讚揚，而對後者大加貶抑。

作者指稱，記者不該是新聞工作中的小齒輪，而應將其鮮
明的人格反映於社會。而若記者選擇接受「集團」新聞學
的庇蔭、實踐「客觀－中立」的謬論，則不但即應了佛洛
姆所謂「逃避自由」的悲觀分析，亦將形同落入集權主義
及威權社群所擺置的陷阱。是以，唯有伸張「存在主義」
對自由、責任與行動的信價值念，個人色彩強烈的「超人
」記者才能突破組織或群體帶來的規制與壓迫。至於媒體
忠誠與專業精神等「新社會倫理」，甚至相關的倫理信條
，作者認為，既無助於存在主義記者解決焦慮與疏離，更
有礙於真實的追求，並不足取。

然而本書儘管熱血激昂且深具啟發，二元對立的論述方式
，卻仍顯太過粗糙，所以儘管說對了些什麼，卻留下了更
多的疑惑，特別是－將「客觀」與「中立」兩價值混為一
談，似有本體論與認識論的偏誤。而超人記者既反對任何
一種權威，其本身該如何自外於權威之名？又，反對任何
一種信條的存在主義，其本身又該如何不成為另一種信條
？此外，當前的媒體亂象，是否以「非存在主義」一語即
可概括理解？又，是否只要「存在主義」一略即可藥到病
除？則作者對此尚未能妥為論述，即對新聞倫理及任何可
能的團結形式大加撻伐，恐怕仍嫌草率。

則清儒王船山之語「有即事以窮理，無立理以限事」，作
為本書註腳或許正好。然而由此開始對新聞倫理的討論，
卻未必不適切。特別是市場新聞學大行其道，要扭轉當前
新聞場域的宰制，新聞倫理仍可以是一種集體的出路。這
樣的策略，當然不排除有突變的太空飛鼠出現，把惡貓痛
扁一頓而大快人心的可能，不過若現實中每隻小老鼠能團
結一心，或許才更是對抗惡貓更務實的方法。對此，我們
僅向近日勇於召開「媒體成為政治工具？」座談會的記協
致敬，也沒忘記，記協過去在編輯室公約上的貢獻，更或
許－以集體力量重建新聞倫理刻正其時！

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九一期

《本周內容》
∮媒宣傳
投給希望，投給未來－－
泛紫聯盟網路政見公投
∮編輯室報告
傳學鬥族群議題監看報告
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
朝向「公共領域」的公共電視－－
90年代以來，傳播思想中的「公共電視」（下）
∮媒來稿
媒體應培養專業自主意識

┌──────《2004/03/14第一百九十一期》───────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣▍ 傳▍▋▊▉⊕∮⊙★☆

投給希望，投給未來－－
泛紫聯盟網路政見公投

三月一日起，大家來投票！
選舉到如今，牛肉在那裡？
大家來投票，紫、藍、綠比一比！

泛紫聯盟和蕃薯藤合作的「政見公投」網頁，將從3月1日
起展開為期20天的投票！投票主題是和台灣人民關係最緊
密的「稅制公平」與「社會安全」。網頁列出紫、藍、綠
在這兩項政見上的主張供網友比較，請大家投下寶貴的一
票，選擇最心目中最適合台灣社會的方案！

2004年總統大選在即，相信台灣選民早已厭倦了藍、綠兩
邊互噴口水，卻提不出像樣的國家未來規劃藍圖的醜態。
這種惡質選風在社會所引發的效應，除了激化藍、綠兩方
支持者的對立以外，也帶出了各種對當前政治局勢不滿的
倡議與運動。泛紫聯盟所提出的稅制公平、社會安全、人
口政策等多種主張，常常激起了台灣人民心中的認同與支
持，其實說明了當前兩大陣營並未替台灣人民營造一個公
平正義的美好社會！

藍、綠兩大陣營，在兩岸、外交、經濟、國防等政策的主
張大同小異，泛紫提出稅制公平與社會安全，來挑戰藍綠
，所以我們以和人民生活最習習相關的財稅、社會安全政
策來作政見投票，比較紫、藍、綠在這兩項政策上的具體
差異！這一活動主要是為協助選民瞭解公共政策，讓大家
關心公共事務，理性判斷各組人馬所提的政見與可行性。

投票網址：http://news.yam.com/election2004/policy/ 。
歡迎前往投票！

泛紫政見議題討論區：http://forum.frontier.org.tw/fairness/ 。
歡迎進站討論！

投票期間從3月1日持續至3月20日止。
我們將擇期對外正式公布投票結果！
展現台灣人民的對未來的真實盼望！

⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★

傳學鬥族群議題監看報告　　

為瞭解政治人物如何於本次總統大選中操弄族群語言、激
化族群對立，「傳播學生鬥陣」於去年十一月至今年二月
中旬，以中央通訊社每日即時新聞之「國內政治新聞」為
母體進行監看，針對媒體中的族群議題再現，分析族群議
題如何為政治人物所用，以及政治人物如何使用具有「挑
撥族群意味」的語言。

雖然族群議題的炒作激化，在二二八藍綠雙方宣示「族群
和諧」之際已降溫緩解，我們的報告仍需指出台灣族群現
象的幾個問題，首先，認同問題已經置於強調族群和諧與
多元之上，換言之，這種「認同」是隱含著族群的挑撥與
對立。再者，以「真正的」、「本土的」語言進行排除之
實，儘管不直接挑撥族群，但卻具有聯想空間。另外，「
牽手護台灣」與「心連心」活動皆宣示推動族群和諧的主
張，但本質上是作為選舉動員與造勢，只是在認同特定政
黨的前提之下，訴求族群和諧。「和諧」變成一種口號，
成為達到選舉利益的工具。

我們認為，民主政治的基礎，是理性溝通以達成共識的過
程。然而政治人物為求選票，往往卻透過語言的操作，激
化不同族群間的對立。監看結果發現，藍綠雙方傾向於將
族群和諧議題，狹隘地定義為國族認同問題，並僅將族群
和諧作為一種口號與宣示，並未在族群議題上提出具體的
政策，如此並未真正體現族群多元與和諧的精神。

雖然藍綠兩陣營對於族群和諧議題都提出了正當性的宣示
，但在動作上，仍隱含著族群對立的思維，以二二八當天
藍綠舉行的活動為例，雙方皆以行動宣示對推動族群和諧
的主張，但基本上，雙方仍各自號召支持者，在認同政黨
的前提下推動族群和諧，並將國家的認同問題，置於族群
議題之上。

此外，在語言的使用上，政治人物的譴詞用字中，往往也
隱含著強化族群對立的思維。例如，泛綠陣營積極強調台
灣本土政權延續的重要性，以「外來」與「本土」劃分藍
綠政權，並以「台灣」與「中國」區分國族認同。而藍營
也亦不惶多讓，在未有充分證據下，直指陳總統「有計畫
」「聯共賣台」。再如，藍營對新憲議題的保守態度，被
綠營處理成「一中憲法」，並指涉為放棄台灣自主。而藍
營所拋出的「族群和解」議題，綠營亦積極為此一和解加
上但書與前提，包括「有無資格」以及「時間早晚」的問
題，造成了激化族群衝突的效果。

此外，而公投的議題更是雙方叫囂爭鬥的場域。泛綠陣營
不斷以認同台灣、向中國表達台灣人民心聲為號召，呼籲
全民支持公投；泛藍則以公投的違法性大作文章。整體說
來，在族群議題上，綠營為鞏固基本盤，採取積極主導議
題的方式，而藍營則採取相對消極的態勢。我們認為，這
或許與藍、綠營的傳統包袱有關。

值得注意的是，台聯等泛綠陣營所扮演的角色，往往較綠
營又更為極端，當認同機制以排除方式發揮功能時，以「
真正的」、「本土的」政權進行排除，則儘管不直接挑撥
族群，但卻具有激化族群對立的聯想空間。同樣地，橘黃
等泛藍陣營所扮演的角色，也較藍營更為激進，以十一月
底謝啟大回台於機場所使用的語言為例，其中更是充滿強
烈的挑釁意味。此外，非常光碟所引發的討論，則指涉當
前媒體似乎亦受政治意識型態之影響，而光碟所代表的台
灣本土意識、充滿了挑釁的語言，也間接強化了族群間的
對立與衝突。

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍大▍ 事▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

1.「國際新聞協會」 (IPI)在十號公布調查報告顯示，去
年全球總共有六十四名新聞記者殉職，其中十九人在伊拉
克的美伊戰爭當中，被不生目揪的子彈打死。

小編媒批：新聞採訪的工作，是一個就危險的工作，不只
是國外記者因為這次的波灣戰爭喪生，攏國內記者馬是有
去波灣採訪，但是，儘管國防部與外交部於之前，為著攏
國內新聞記者有舉辦說明會，但只有華視記者向國防部借
防毒器具，其他媒體還是兩手空空，直接坐飛機採訪，還
好大家平時有燒香拜拜，平安回來。

2.美國最近有一個好玩的電視節目，他們這個電視節目，
跟一個民間維持治安的團體合作，用少年的水姑娘記者，
來誘使網路色情犯在電視攝影機前出醜。總共有６個媒體
跟這個民間團體合作，這些媒體表示，這種電視報導可以
讓人們對網路色情犯提高警覺。但是，美國聯邦與地方執
法當局表示，私自設局誘騙嫌犯，就是攏說的釣魚，不一
定可以抓到犯人，顛倒是讓記者發生危險。

小編媒批：我們從美國政府的表示可以看出來，雖然媒體
安捏做，可能是弊多於利，因為此種行動最好由執法人員
來做。還有，雖然攏讓嫌犯難看，但是安捏並無法阻止他
們繼續犯案。還擱有，即使用這種方式，馬不一定可以把
這個嫌犯抓起來關，因為蒐證程序可能不合法。所以攏從
上面解說這麼多，可以看出來，美國電視節目為著競爭，
已經走火入魔到這種，攏台灣攏馬是學美國節目，就要小
心喔。

3.最近選舉的熱鬧，攏在媒體看到不要看，難道說攏最近
的生活都攏是選舉嗎就有２個電視媒體，他們不報選舉，
這兩家媒體是大愛電視和人間衛視２個電視台，他們不只
不報選舉新聞，她也報導任何的政治的新聞，所以到今天
，他們未製播任何一條與總統大選有關的新聞，包括與選
舉有關的政黨廣告在內。大愛新聞部副理葛傳富表示，甚
至候選人拜訪證嚴上人，電視台都只做紀錄，並不播出。

跟大愛電視比起來，最近的惟覺法師，在中台禪室，力挺
連戰凍蒜，讓人感覺說平平攏是出家人，耐ㄟ差這麼多。
因為對攏這些老百姓來說，什麼人在刁位拜託拉票，並不
是大新聞，反過來說，可能攏生活邊ㄟ一對靠賣水煎包的
老夫婦，(珍勤儉)ㄟ將他們存下的錢捐乎社會的新聞，才
是大新聞。

4.第七十六屆奧斯卡頒獎之際，各種影評最近佔滿媒體，
但是美國的蓋洛普民意公司的最新調查，美國看電影人口
正在下降中，有高達百分之三十一的受訪民眾表示，他們
在二○○三年期間，沒有看過一場電影，比二○○二年的
百分之二十八又增加了三個百分點。

小編媒批：這個真出名的民調公司指出，二○○三年看過
１~4部電影的民眾佔百分之四十五，比前一年的百分之三
十五多出１０%；而看五部以上的民眾只佔百分之二十四
，比前一年的百分之三十六大幅下跌12%。

但是好玩的是，為何看電影的人口減少，但電影院票房紀
錄卻一直創新高，調查顯示主要是由於電影票價提高的關
係，比如說美國的晚間電影票價約七至十元，就是說差不
多我們台票的３３０元。所以說美國好萊塢的電影雖然已
經較少人去看，但是仍然不斷的創新高，不只如此，美國
電影還可以把他們電影在全世界播映，還有周邊的產品還
是搶搶滾，所以說，雖然美國人都不去看電影，但是好萊
塢的電影仍然是賺錢「叫他第一名」。

⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆

朝向「公共領域」的公共電視－－
90年代以來，傳播思想中的「公共電視」（下）

南方熊（傳播學生鬥陣成員）

馮建三也曾提出公視發展的藍圖；馮建三在90年代初期曾
經研究比較台灣當時的「公共電視」、美國的「公共電視
」、英國的「公共電視」作為台灣日後發展電視制度的建
言，並且將這三個模式分別命名為「蝦米模式」：以節目
為單位 、「小魚模式」：以「頻道」為單位、「大魚模
式」：以制度為依歸（馮建三，1993，1995）。除此之外
，馮建三也從「科技、政治、經濟與僵化的科層組織」等
面向，分析諸國公視面臨的挑戰，並認為英國 BBC的公共
廣電制度相對於美國的公視型態，較為能夠承受資本主義
在80年代之後，挾新科技所產生的加倍威力與各國政府採
行「新自由主義」哲學所形成的壓迫，並扮演「公共領域
」的角色，既能符合廣電媒體的特性，並能夠促成文化、
民主等多重社會面向的多元發展。

「公共領域」的借用與提出除了意味著90年代的政治經濟
環境已經產生轉變，社會上對憲政民主的訴求同時提供了
「公共領域」在輿論被討論的空間之外；也同時標示著，
馮建三與前面時期的傳播學者所持的學術思想有所不同。
馮氏的思想充分說明了自從80年代末期以來台灣社會日趨
變動，社會衝突日增，媒介功能論的預設已經無法再適切
地解決當時台灣的社會問題，致使傳播學者紛紛向其他領
域搬救兵的現象（林麗雲，1999，2000a）。馮建三之所
以從傳播政治經濟學（critical political economy of
communication，以下簡稱CPEC）出發，並向德國哲學家
Habermas的「公共領域」概念借火，就是肇因於前面階段
所提的革新方案，在面對台灣的電視問題時，已經不能適
切地有所解決。

原因在於兩點：一方面由於媒介功能論所持的後設知識並
未經由在地反省，另一方面，媒介功能論也忽視了衝突的
面向，並且可能輕易為國家意識型態或商業邏輯所挪用；
兩者皆對當時台灣社會日趨複雜的社會發展並沒有太多幫
助；而「公共領域」的概念跟隨大時代追求民主自由的氛
圍，同時透過制度化的具體實踐（公共電視），能夠在巨
觀政經結構的「生產」與「分配」面向改善台灣長期以來
廣電資源分配不均的情況 ，並且維繫台灣本地「公平」
、「正義」、「民主」、「自由」等規範價值。因此才為
馮建三等學者所借用，以面對「公共電視」過去被視為「
黨國電視」、「小公視」的歷史結構。

雖然公視目前在政府固定且小額的預算下，能夠以小而美
的方式維繫生存，但是公視整體的發展仍然與馮建三論述
中所追求的目標有相當程度的差距；此外，延續前面階段
「公共電視」的發展，「國家」與「商業」兩股力量不可
諱言地，仍有相當大的影響力。馮建三在這個階段則有這
樣的看法：

筆者所持的CPEC的看法則是，台灣電視規模的相對狹小，
原因在於本地資本的性質，國家其實已強化了電視媒體的
兼併趨勢（有線電視法制化之後，系統業者大幅減少是一
例子，鍾明非，1998）。因此，通過「在地公共性」的增
強，由國家整併電視資源、催生公集團電視的成立，以此
擴大電視規模，也平衡電視媒體徹底私有化的隱憂，仍然
是必要之舉，也唯有如此，台灣電視才更有機會，提供較
值得推廣的作品，進入中國大陸及其他國家，與之交流（
馮建三，2003：123-124）。

馮建三對於「公共電視」的想像，在其立場宣稱中最為顯
著的是，CPEC成為「公共電視」論述的理論架構；同時，
從CPEC的觀點討論「公共電視」則與Habermas的「公共領
域」概念產生緊密聯繫（Garnham，1990；轉引自林麗雲，
2001）。第二，依照CPEC的觀點，這個階段的「公共電視
」脫離先前「另類」媒介補充商業電視不足的想像，以類
型化的建構，產生「對立」 之姿面對當前的商業電視。
第三，CPEC的立場所界定的「公共領域」意指「將公共當
成是實行民主的整套社會過程，也就是在完整的經濟、政
治、社會與文化決策範圍，提振平等與最大可能的參與」
（Mosco，1996：170），這也意味著「公共領域」所包含
的平等、參與等等價值成為一種日常生活的方案，而與第
二點呼應的則是，這種方案提供了台灣社會能夠以「公共
領域」取商品邏輯而代之的可能性。

最後，由於資本主義在80年代之後藉由新科技的幫助，組
織彈性化的程度越演越烈，也連帶使得媒體商品的出口大
國更有條件將其商品傾銷到全球，特別是對於已經養成接
收習慣，或者是只能依賴這些媒體商品的「地方」；而馮
建三所倡導的在地的「公共領域」，則試圖藉由強調「國
家」的「左手」 ，籌設大型公視集團，使得涉及文化主
體性的公共媒體能夠在生產面上自主，由此可能有三個目
標可以期待：一方面使得台灣積弱不振的市民社會更為厚
實；另一方面使得本地文化能夠有物質基礎支持，並進而
再精緻、萌發更多創意；第三則是讓台灣的媒體產業也有
全球化的可能，而非扮演一味接受的角色。

馮建三在這個時期從CPEC出發，將Habermas所提的「公共
領域」概念作為「公共電視」的「存在理由」，與英國傳
播政治經濟學學者借法「公共領域」的概念，使其在英國
公共廣電體制面臨新自由主義挑戰的情況下，既能夠回應
批判媒體商品化，同時避免落入強調國家的角色而使得國
家權力過度擴張，有其雷同之處。不過馮建三依從台灣「
公共電視」的歷史發展，在象徵市民社會的公共領域尚未
成形時，更強調訴求「國家」的左手以打造「公共電視集
團」，並跳脫傳播研究在過去對此課題所陷入的「自由與
專制」、「傳統與現代」二元對立架構中，對國家角色採
取全面擁抱或捨棄的態度。此外，這個階段的「公共電視
」思維，也對台灣過去廣電資源「分配」不均的嚴重情況
提出了激進的重分配方案。

（全文完，本文上集刊登於傳播學生鬥陣電子報第一百八
十九期）

⊕∮⊙★☆▊▋▌媒 ▍來 ▍稿 ▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙⊙

媒體應培養專業自主意識

顏雅玲（政治大學廣播電視研究所）

近日來觀看各家新聞台對總統大選的報導後，心中有不少
感觸，也讓我感到台灣新聞從業人員的專業素質實在有待
提升。

首先，新聞媒體並不只擔負著傳遞資訊的中介功能而已，
尚需對新聞事件及議題作選擇性的篩選，而不是只等著各
政黨候選人頻頻出招，然後新聞媒體就不加思考的照單全
收，為其作相關活動的宣傳及造勢，如此一來，新聞媒體
只不過是淪為政治勢力的傳聲筒罷了，毫無新聞媒體自主
專業意識的存在，所以新聞媒體應該要能對總統大選相關
議題主動提出各種不同角度的思考觀點，而非被動的等著
政黨提供新聞。

其次，各家新聞媒體又或多或少會跟政治勢力扯上連帶關
係，形成一政商利益共生的龐大勢力，則觀眾想要獲得公
正客觀的新聞資訊就更難了。一旦政黨想利用媒體來作為
抹黑他人的工具時，身為專業的新聞媒體從業人員更要謹
慎思考這些消息來源的可信度之高低，並要對事件作一全
盤性的了解再決定播報與否，以免造成媒體未審先判的情
形，不僅傳遞錯誤資訊也會降低觀眾對媒體的信賴感並破
壞新聞專業形象。

再者，針對各家媒體對總統大選作民意調查這部分，我認
為目前各家的報導都太重視數字上的表面意義，卻未對該
統計意義作出具社會意義的合理解釋，因而各家新聞媒體
各自刊播自己作的民調，並以”根據民調顯示”這樣的字
眼佯稱是多數人的意見，如果觀眾仔細去看該民調的樣本
人數到底有多少，及了解其抽樣等情形後，或許觀眾就知
道民調的代表性有多麼低微。

相信隨著大選日子愈近，各政黨必會出更多花招，因此，
我們由衷的希望新聞媒體可以喚起新聞從業人員應有的自
覺及專業自主意識，不要再淪為被動等待傳遞消息的中介
者，而能擺脫政治力量的控制，以專業的新聞報導及中立
客觀的角度播報新聞，讓選民能夠獲得足夠且正確的有效
資訊，而非疲勞轟炸的攻擊抹黑及造勢活動，我也相信有
專業的新聞媒體才能培養出有正確眼光的選民。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九零期
∮媒宣傳
投給希望，投給未來－－
泛紫聯盟網路政見公投
∮編輯室報告
電影業的空間化　好萊塢的全球化
∮本周媒大事
∮媒來稿
數位落差政策應確實落實照顧弱勢精神

┌────《2004/03/06第一百九十期》────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍宣▍ 傳▍▌▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

投給希望，投給未來－－
泛紫聯盟網路政見公投

三月一日起，大家來投票！
選舉到如今，牛肉在那裡？
大家來投票，紫、藍、綠比一比！

泛紫聯盟和蕃薯藤合作的「政見公投」網頁，將從3月1日
起展開為期20天的投票！投票主題是和台灣人民關係最緊
密的「稅制公平」與「社會安全」。網頁列出紫、藍、綠
在這兩項政見上的主張供網友比較，請大家投下寶貴的一
票，選擇最心目中最適合台灣社會的方案！

2004年總統大選在即，相信台灣選民早已厭倦了藍、綠兩
邊互噴口水，卻提不出像樣的國家未來規劃藍圖的醜態。
這種惡質選風在社會所引發的效應，除了激化藍、綠兩方
支持者的對立以外，也帶出了各種對當前政治局勢不滿的
倡議與運動。泛紫聯盟所提出的稅制公平、社會安全、人
口政策等多種主張，常常激起了台灣人民心中的認同與支
持，其實說明了當前兩大陣營並未替台灣人民營造一個公
平正義的美好社會！

藍、綠兩大陣營，在兩岸、外交、經濟、國防等政策的主
張大同小異，泛紫提出稅制公平與社會安全，來挑戰藍綠
，所以我們以和人民生活最習習相關的財稅、社會安全政
策來作政見投票，比較紫、藍、綠在這兩項政策上的具體
差異！這一活動主要是為協助選民瞭解公共政策，讓大家
關心公共事務，理性判斷各組人馬所提的政見與可行性。

投票網址：http://news.yam.com/election2004/policy/ 。
歡迎前往投票！

泛紫政見議題討論區：http://forum.frontier.org.tw/fairness/ 。
歡迎進站討論！

投票期間從3月1日持續至3月20日止。
我們將擇期對外正式公布投票結果！
展現台灣人民的對未來的真實盼望！

⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★

傳學鬥內部讀書會
讀本：Toby Miller 等著，馮建三譯，《全球好萊塢》，
巨流（2003）。

電影業的空間化　好萊塢的全球化

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

這一本書「全球好萊塢」是一本由四個美國教授與博士生
所合著的一本書，以各種角度反省為何現今的世界各地都
是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財產權
以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，以及
起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了全世
界的發行與映演的通道。

諷刺的是根據美國電影藝術學院2003年的調查統計，除了
少數當紅大明星外，好萊塢百分之九十九的從業人員，從
跑龍套的臨時演員到缺乏觀眾魅力的二流影星，僅能過著
三餐勉強溫飽的日子。

本書前面三章竭盡力氣介紹與解釋，好萊塢擁有行遍全球
的力量。好萊塢得以佔據這個制高點，既有運氣，也是美
國領導的資本主義擴張大業的一部份。雖然如此，佔有這
個支配地位的路途並不平坦，而是充滿抵抗、失敗與競爭
。矛盾的是，面對美國的優勢，其他國家的文化主權觀念
雖然得以突顯，但這些國家卻又支持壟斷的資本，因為這
些歐盟國家支持壟斷的資本是因為想與好萊塢相抗衡。

隨著國際之間勞動力市場的相互削價競爭、資本追逐利潤
的增強，以及全球交通及通訊科技的發展，在在也都顯示
出文化勞動產生了新的國際分工，新的國際分工，除了可
以因為好萊塢公司僱用當地員工得到本地國賦稅減免外，
並且跟僱用美國本地的員工相比的確是便宜許多。在一九
七九年美國的動畫工作者以罷工對抗外逃的製片，他們與
資方取得了契約，洛杉磯當地工會會員取得優先的工作權
，雖有契約的保障、昂貴的罰金，外逃的電視及電影製片
量仍然不斷地往上升，已由一九九○的五億美金，增加到
一九九八年的廿八億美金。過去的十年來好萊塢在海外的
製片的比重，已從佔其總片量的的百分之七，上升至百分
之廿七。

但好萊塢與別的組織團體合製的過程中，更運用了「著作
權法」這一個概念，並且透過外交及經濟力量，要求當地
政府規範這些可能會造成好萊塢收入減損的情況發生，而
中國大陸則是最大的盜版王國，大陸為了換取美國支持他
加入ＷＴＯ，大陸採取的做法是在柯林頓訪問中國之前，
清除各種販賣盜版的小販。

最後這本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我
們的影劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢
的各式各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人
員也是好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片
發出不平之鳴。

⊕⊙☆▊▋▌ 本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▌▋▉⊕◇★☆

１．泛紫聯盟與傳播學生鬥陣聯合公佈「族群和平觀察報
告」，報告指出，藍綠在二二八節制表現，使族群議題激
化降溫，但兩陣營仍以選票為前提，在政黨考量下號召支
持者推動「自我的族群融合」，有理念沒有具體政策。

小編媒批：藍綠均將族群和諧做為政策宣示的一部分，但
在實際上的言詞使用時，卻啟動認同機制發揮排除功能，
以「真正的」、「本土的」等言詞進行排除，儘管不直接
挑撥族群，但卻具有聯想空間。

２．東森媒體集團與醒吾技術學院今天簽訂「產學聯盟」
，將在資源共享、人才交流、建教合作、推廣教育、就業
輔導五個項目上結盟。

小編媒批：東森的影視產品在國內拿了許多罰單，例如
2001年新聞局86件違規案，東森電視台就佔了56件。其商
業導向的影視文化表現在國人眼裏也是「有目共睹」的，
不知這些滿懷夢想的莘莘學子們是否知道這一點。

3. 中華電信MOD（Multimedia On Demand）互動電視服務
，二月四日取得分區經營執照，二月十九日通過台北縣政
府費率審議委員會審議，跨出媒體經營的第一步。

小編媒批：科技進步主義似乎帶來許多的遠景，但就電視
這個傳播科技而言，以乎「內容」才是重點，而保障弱勢
近用資訊的機會，也應是基本人權之一，不知道我們的政
府單位在推動影視產業時，有沒有注意到這些？

4. 負債600億元的前東帝士集團總裁陳由豪「落跑」美國
後，最近一再隔海放話「喊冤」，將媒體耍得團團轉。

小編媒批：媒體相對於消息來源來說，應該有相當程度的
自主性，但在此一事件中，我們看到了部份媒體似乎隨消
息來源起舞，對於消息來源的言論也未加以查證，這事件
除了印證媒體可能存有政治立場之外，非專業的新聞表現
在這次選前也表露無遺。

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍來▍ 稿▍▌▋▊⊕∮⊙◇★☆

數位落差政策應確實落實照顧弱勢精神

古文秋（中正大學電傳所研究生）

近日由台灣網路資訊中心所公佈的網路使用調查資料，引
起了學者與業者對於連網費用高低的爭議，引起筆者想從
使用狀況來看台灣的數位落差政策。根據這份調查我國家
庭連網比例已高達71.58%，相較於1998年底的13%，顯見
近年來政府致力於建置網路基礎設施的策略奏效。不過，
數位落差議題中的資訊近用，初期雖可從基礎建置來加以
解決，但在大幅提升近用比例時，能否同時照顧到社會弱
勢，便涉及到政府是否在縮小數位落差上，能真正落實公
平近用的精神內涵，也就是說，縮小數位落差的政策不應
消極的將弱勢者置於社會關照的最後對象，而應該同步照
料各族群，甚而以照顧弱勢者為第一優先的積極思考模式
，來推展改善數位差距的現象，才能真正符合數位落差政
策的宗旨。

以德國為例，在針對2000年所做的GSOEP研究
（German Socioeconomic Panel Study）顯示，德國家庭
擁有電腦的比例為44%、家庭連網比率23%；同年，台灣的
連網比例只有27%，但在政府積極發展網路基礎建置的政
策下，至2002年，台灣的電腦普及率和連網率都較德國高
上許多，且該年台灣在全球網路整備度評比上也大幅躍升
至第九名，遠高於排名第十七的德國。

從定義來看，數位落差的形成主要是因不同社經地位而造
成資訊近用和使用上的差距。因此，就收入面向來說，接
受政府補助者或低收入者，相對變成數位落差下的弱勢族
群，理當是數位落差政策下最極需觀照的對象。若以此觀
點，則我們可以初步來對比德國與台灣的數位落差政策。

就德國於2000年的調查中，收入和連網的分佈是：接受政
府補助的家庭連網率佔11%、一般家庭15%、富裕家庭37%。
而根據台灣的社會救助法規定，所謂的低收入戶「係指家
庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費標準
以下者。」，以內政部的公告，2003年台灣省最低生活費
標準8426元，那麼就每戶四人的家庭來計算，則月收入至
少須達33,000元以上才符合最低生活標準，換句話說低於
33,000元者，就可被視為是數位落差中的弱勢者。依據這
個標準，則台灣網路資訊中心於2002年的調查，家庭收入
低於20,000元者皆可稱之為「低收入戶」。但是，相較於
月收入2-10萬者則連網率達55%、10萬以上佔74%，這些「
低收入戶」在網路的連線率上僅佔5.5%；相較於全球網路
整備度遠落後於台灣的德國，這個數字只有德國的一半，
況且尚有家庭收入介於20,0001~33,000者未納入計算，這
樣的分佈結果的確令人大為受挫，也直接指出台灣在數位
落差政策上，落實公平近用的精神仍顯不足。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘