傳學鬥電子報第一九二期
傳學鬥電子報第一九二期
《本周內容》
∮媒聲明
泛紫聯盟呼籲：全民一同走過民主之痛！
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署：催生公共廣播電視集團
∮編輯室報告
新聞客觀性的結與解
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
新聞倫理－務實的觀點
┌─────《2004/03/21第一百九十二期》──────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍聲▍ 明▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★
泛紫聯盟呼籲：全民一同走過民主之痛！
選前媒體傳來令人震驚的消息，陳水扁總統和呂秀蓮副總統
在南部遭槍擊！這一天將永遠是台灣民主史上傷痛的一頁！
對於過去民主前輩們以生命和牢獄換取的民主成果，當今天
台灣正走在民主政治的前進歷程中，發生這樣不幸的事，泛
紫聯盟表達深痛的遺憾與譴責！我們不僅心痛我們的國家領
導人遭到暴力相待，更加心痛台灣民主的果實，遭到有心人
士惡意的破壞！泛紫聯盟譴責發起這次暴力行為的幕後黑手
！譴責這一行為對台灣民主進展劃下的傷口！
泛紫誠摯對兩大陣營支持者公開作出呼籲，在事實真相尚未
明朗之際，絕不可作任何帶有政治意圖的操弄與解讀！不應
該將這個事件解讀為是中國干預台灣選舉的行為！不應該將
此事件詮釋為泛藍陣營打擊對手的行為！不應該將此事解讀
為泛綠自導自演的行為！此刻絕對禁止再以政治語言動員選
民，而是應該以上述的理性態度來團結台灣人民共同渡過這
個難關！此刻不是藉機操弄選票的時機，因為這麼作無異對
台灣人民進行再一次的割裂與打擊！此刻已不是談選舉誰勝
誰負的時刻，而是應該不分陣營一起站出來譴責暴力行為，
共同捍衛台灣民主成果！
泛紫也認為藍綠四位台灣政黨領導人，此刻應該團結一致，
一起捍衛提供他們四位有公平競爭選舉機會的台灣民主！
最後，我們呼籲所有台灣人民，此刻不是任意臆測這個事件
的時刻，而是應該在此刻拋棄成見，真正的手牽手，心連心
地來譴責以暴力破壞台灣民主的兇手！如果我們還繼續陷入
政黨誰輸誰贏的死胡同裡，那麼就算自己支持的候選人勝選
又如何？沒有全民團結一致捍衛民主的決心，恐怕選後又將
是另一場民主惡性鬥爭的開始！
請所有的台灣人，一同站起來，理性地來愛護我們熱愛的家園！
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★
《為台灣媒體開創新出路》
媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團
親愛的台灣公民：
您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底
，您一定也清楚，台灣的媒體
問題盤根錯節、多如牛毛，但我們除了批評，更要找出路
！台灣的媒體自由，但不多元，台灣的媒體很多，但選擇
很少。台灣不缺商業媒體，但台灣更要公共媒體，如此我
們才能擺開政治與商業力量染指，才能有真正自由、多元
、民主、平等的媒體文化。我們也要藉著這個行動，展現
公民對於捍衛傳播權的覺醒和決心，要讓那些只關心權力
的政客，和那些只關心利潤的媒體財團了解，觀眾並不是
毫無力量的傻瓜，台灣媒體環境的改革必須立刻展開！按
下連結、簽上姓名、加入連署，您的力量就能為台灣的媒
體改造邁開大步！這個連署活動將一直進行，不間斷地展
現台灣公民的力量與願景，在適當時機，我們會向社會展
現大家的力量！歡迎您鬥陣來為台灣的媒體開創新出路！
連署網址：
媒體改造學社：www.twmedia.org 。
發起社團：媒體改造學社
聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家
長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記
者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台
灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總
工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥
陣。
⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★
新聞客觀性的結與解
四年一次的總統大選，不僅是對政治人物的言行考核，更
是對各家媒體新聞倫理的試煉。很可惜地，顯然不論是政
治人物亦或是媒體的表現，全都不及格！日前，台灣記者
協會與閱聽人監督媒體聯盟各自發表一份對新聞界的沈重
呼籲：「媒體對陳由豪事件的報導已超乎新聞倫理的容忍
範圍；記協更要求『記者同業堅守專業倫理，發揮道德勇
氣，在選舉最後關頭，勿讓政治之手伸進編輯』。」
在這樣一個簡單的聲明稿中，新聞客觀中立的圖騰再次被
眾人拿出來膜拜。一如我們所知，媒體的生存，同時受到
政治、經濟、技術三種力量的拉扯。從乎政治勢力，媒體
淪為政令傳聲筒；從乎市場壓力，新聞成為八卦流言。但
不論屈從何種勢力，媒體機構倘若失去了閱聽人的信任，
其新聞也就和娛樂或宣傳沒什麼兩樣。正是因為此道理，
故而產生了新聞客觀性的結：「如何在既能得到閱聽人的
信任又能滿足各方勢力的最低需求下，謀求媒介市場的最
大獲利。」
「客觀中立」似乎是逃避一切爭端的良方，但是這樣的一
個簡單原則，卻沒有幾家媒體能夠確切遵行。數日前，聯
合報面對泛綠陣營質疑其新聞處理不客觀、公正，僅以簡
短的聲明表示該報對於新聞價值的取捨與綠營有所不同。
顯然，關於何謂「新聞客觀中立」？不同的觀點解讀起來
又有天南地北的差異。我們可從過往的經驗中得知，台灣
媒體所堅稱的客觀，常常僅是表面、形式上的客觀，其功
用是成為報社面對法律訴訟時的護身符；但是實質的客觀
，卻從未體現在新聞報導中。探究其原因，得從一個歷史
的脈絡說起。
戒嚴時期，台灣報業的發展是標準的「待從辦報」，兩蔣
給予其從扈辦報的特權以及金錢的補助。廣受恩澤的報老
闆們為了回饋恩主，自然甘做政府的傳聲筒，在這個時期
也不會有所謂的「新聞客觀性」問題。隨著報禁解除，這
種言論的偏向並未有所改變。在前期累積大量人力與資金
的待從報業，順勢轉變成為「財團辦報」，這樣的情勢也
影響到現今的媒體表現。由於現今大報團的老闆多是兩蔣
時期的待從，言論的開放性也因此受到限制。戒嚴時期由
政府的意志主導新聞言論；現在則是由報老闆個人的政治
立場、好惡來決定新聞內容。媒介老闆依特定的政治立場
與好惡，決定報社的言論，實質的客觀中立也就從未出現
在台灣的新聞媒體中。若說由新聞工作者遵守編輯室公約
，自主自決編採內容，則新聞會否較為公正？1994年自立
報系員工爭取編輯室公約，首開我國先例。其進步性令人
振奮，彷彿客觀性原則不再是個神話，得以經由編輯室公
約的方案徹底實行。然而，自立報系在歷經所有權的一再
變更，編輯室公約的理想終究不敵市場壓力的現實。1998
年，自立報系在所有人陳政忠競選台北市議長時，給予報
老闆最直接的火力支援。至此，客觀性原則與編輯室公約
早已隨晨風消散於空氣之中，媒體工作者對此根本置若罔
聞。
若說市場壓力、政治與社會力量間的拉扯是客觀性報導的
結；那麼，它的解似乎求乎於閱聽人的主動性。當我們要
求新聞的客觀中立時，不諦是順從媒體守門的觀點：以一
種「供給」的概念看待媒體，懇求媒體誠實地「反映真實
」。但正如我們前面所做的推論，客觀中立，就某種程度
而言：不可能，也不必要！我們認為，媒體（尤其是報業
）本就應以明確的立場，號召其支持的閱聽眾。這是一種
分眾服務的概念：媒體自由且明白地陳述立場，進而「超
越激辯雙方的說法，進入到政治性議論的理性辯論中」。
至於新聞真實性言論的問題，則應跳脫傳播者與接收者間
「傳送的觀點」；以「接收解讀」的模式讓閱聽人自由選
擇其所偏好的媒體。如此方能超脫假客觀中立的窠臼，讓
媒體暢所欲言，進而學會對自己的言論負責！
Our Questions：
1.總統大選的這段期間內，對於新聞媒體的表現，你有什麼看法？
2.你認為媒體可以有自己的立場嗎？
3.對於新聞客觀中立的原則，你如何看待？
4.如果報社老闆要求你在寫作新聞時支持特定一方，你會如何應付？
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍大▍ 事▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙
1.３月１４日的張雅琴所主持的年代新聞節目「探索台灣
」，螢幕左上角打著「Live」字樣，張雅琴與東吳教授盛
治仁對談，並不時與人在美國的陳由豪連線，但事實上，
後來被人發現張雅琴人在家中坐，這根本不是個現場節目
。
小編媒批：最近沈富雄委員召開記者會，在記者會當中，
也有批評到媒體。不只沈委員所說的蘋果日報與聯合報都
有扭曲事實的動作外。國內的許多媒體常常要在搶新聞的
競爭下，把許多新聞事件炒的相當火辣刺激，莫怪說，一
個總統選舉，我們觀眾看到都是衝突與激烈的場面。
2.台灣廣告主協會十七日公佈國內七報報導「陳由豪政治
獻金事件」的專業缺失研究結果，表示報紙新聞多跟著陳
由豪起舞，部分報紙大量引用匿名消息來源，查證動作有
形無實，甚至未經查證就「青菜」報導；此外，少數報社
大幅引用同業的報導，甚至是同業的評論，以推卸相關責
任。
小編媒批：另外不只這樣，因為總統大選逼近，「陳由豪
政治獻金事件」成了藍綠互相批評的口水戰，兩邊在毫無
證據的情況底下，互相批評對方是幕後黑手，部分媒體未
經審慎思量，欠缺自省，也無自律，反而為各方利用。
所以說媒體要自律，這個說法，對目前台灣媒體真的是難
上加難，尤有甚者，新聞連求證都不想，直接引別的媒體
的說法，甚至說，攝影機的鏡頭就是拍報紙，續下來，記
者就開始自己說一個故事，真的是ㄟ呼郎吐血，趁這個時
候，我要來呼籲媒體改革是刻不容緩，因為自律根本就不
可能？！
3.19號英國傳來一個有關報紙的訊息，英國的獨立報去年
九月開始一項大膽嘗試，同時發行內容完全相同的大張及
小張兩種報紙版本，此一經營策略使得獨立報成為一年來
英國全國性報紙中發行量出現成長的唯一報紙。二○○四
年度英國報業獎的評審團根據此一成就，將獨立報選為「
本年度全國性報紙」。
小編媒批：不論是英國或是美國的報紙，都面臨了媒體市
場萎縮，比如說美國目前每天賣出約 5500 萬份報紙，比
1990 年減少約11％，競爭更激烈的英國報紙就更不用說
了，所以獨立報這個創舉，使的我們了解，要衝高報紙銷
售量，不必是只有靠挖醜聞跟八卦，多用點心就可以了。
4.教育部17日通過「電子媒體提供時段頻道播放終身學習
節目辦法草案」，其中明定終身學習節目播放的時段，包
括廣播電台須在週一至週五優先安排於晚上6時至12時，
或早時8點至10點內播出；電視則應於下午2時至4時或晚
間10時至12時。
小編媒批：對於教育部的動作，許多電台主管第一個反應
是表示「挖哩咧」，例如飛碟電台主管就認為，此一草案
如果通過，各電子媒體會跟近的可能性不大。這是因為，
晚上與早上的這些時段是廣播電台的黃金時段，就是因為
這時候有很多的聽眾收聽，所以說賺錢都不及了，哪有時
間來放終身學習的節目。
⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆
新聞倫理－務實的觀點
作業排排長（傳學鬥成員）
「老鼠開大會，討論用何招－敵來先警惕，可以躲貓貓。
所有方法中，鈴鐺最有效！誰去上鈴鐺？老鼠靜悄悄。」
－伊索寓言
隨著總統大選日益白熱化，近日以來，媒體各為其主的出
軌現象，似乎也早不是什麼新聞了。除了替政治人物做球
的置入性行銷依然方興未艾，最近甚至還傳出，有某媒體
高層寄發電子郵件，希望記者若顏色理念不合，便當主動
求去…。從遮遮掩掩到明目張膽，這些媒體亂象，無論以
布爾迪厄的新聞場域理論，甚或是市場新聞學來理解，都
在在顯示，各種不當的內外在壓力早已成為記者堅持專業
自主的惡夢。而在當前早已貶值的新聞專業，也似更因此
接近破產邊緣。難道，用以保持新聞專業不墜、新聞品質
不失的新聞倫理確實死亡了嗎？
恰巧，近來正有一本討論新聞倫理的書籍重新問世。該書
寫就之際，正是社會科學「價值中立」與「價值介入」之
爭延伸至新聞學界的時刻，而「新新聞學」（或稱鼓吹新
聞學，以個人主義的、主觀的藝術型記者為代表，以酒神
戴奧尼索斯為象徵，採取詩性寫作法）與「舊新聞學」（
或稱客觀新聞學，以事實主義的、客觀的、科學型記者為
代表，以阿波羅神為象徵，採取散文性寫作法）兩典範也
正處於激盪之交。對此，作者另立蹊徑，從哲學面切入，
從而歸納出兩種記者的立場趨向－存在主義與理性主義。
他並通篇對前者極力讚揚，而對後者大加貶抑。
作者指稱，記者不該是新聞工作中的小齒輪，而應將其鮮
明的人格反映於社會。而若記者選擇接受「集團」新聞學
的庇蔭、實踐「客觀－中立」的謬論，則不但即應了佛洛
姆所謂「逃避自由」的悲觀分析，亦將形同落入集權主義
及威權社群所擺置的陷阱。是以，唯有伸張「存在主義」
對自由、責任與行動的信價值念，個人色彩強烈的「超人
」記者才能突破組織或群體帶來的規制與壓迫。至於媒體
忠誠與專業精神等「新社會倫理」，甚至相關的倫理信條
，作者認為，既無助於存在主義記者解決焦慮與疏離，更
有礙於真實的追求，並不足取。
然而本書儘管熱血激昂且深具啟發，二元對立的論述方式
，卻仍顯太過粗糙，所以儘管說對了些什麼，卻留下了更
多的疑惑，特別是－將「客觀」與「中立」兩價值混為一
談，似有本體論與認識論的偏誤。而超人記者既反對任何
一種權威，其本身該如何自外於權威之名？又，反對任何
一種信條的存在主義，其本身又該如何不成為另一種信條
？此外，當前的媒體亂象，是否以「非存在主義」一語即
可概括理解？又，是否只要「存在主義」一略即可藥到病
除？則作者對此尚未能妥為論述，即對新聞倫理及任何可
能的團結形式大加撻伐，恐怕仍嫌草率。
則清儒王船山之語「有即事以窮理，無立理以限事」，作
為本書註腳或許正好。然而由此開始對新聞倫理的討論，
卻未必不適切。特別是市場新聞學大行其道，要扭轉當前
新聞場域的宰制，新聞倫理仍可以是一種集體的出路。這
樣的策略，當然不排除有突變的太空飛鼠出現，把惡貓痛
扁一頓而大快人心的可能，不過若現實中每隻小老鼠能團
結一心，或許才更是對抗惡貓更務實的方法。對此，我們
僅向近日勇於召開「媒體成為政治工具？」座談會的記協
致敬，也沒忘記，記協過去在編輯室公約上的貢獻，更或
許－以集體力量重建新聞倫理刻正其時！
⊕∮⊙◇★☆
您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：
綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────────《下次再見囉。》─────────┘