傳學鬥電子報第一九三期
傳學鬥電子報第一九三期
《本周內容》
∮媒聲明
籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制!
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署：催生公共廣播電視集團
∮編輯室報告
想像傳播權 構築公領域
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
寫實主義與作者論的本體與關懷
──兼論文本產製分析取向
∮媒來稿
1.被唬住的無冕王
2.總統大選後「媒體人」的黨政商退散運動
┌─────《2004/03/28第一百九十三期》──────┐
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍聲▍ 明▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★
籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制!
媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、傳播學生鬥陣聯合聲明稿
針對總統大選所引發的政治與社會危機，我們同意許多政
治、社會人士的呼籲，全體公民應該發揮冷靜、理性的民
主特質，以最符合台灣社會利益的手段，解決當前的爭議
和危機。
我們要特別呼籲，值此關鍵和混亂時刻，大眾媒體所提供
的資訊，對於社會情勢演變至關重要。所有媒體與媒體工
作者，都應當戒慎冷靜，為閱聽人提供充分、公允、深刻
、不挑釁、不煽動、不謾罵的資訊內容，協助公民對社會
危機狀況有恰當的理解，從而決定自己的行動。
我們認為，自選舉結束以來，主要報紙媒體的報導、評論
、與版面處理，相對較能展現對於本身新聞專業的尊重，
以及對台灣社會之理性發展依然關切並且負責的態度；因
此我們高度肯定主要報紙的專業表現。
相對的，主要的商業廣播與電視媒體，特別是部分所謂名
嘴主持人和資深媒體人製作的政論性節目，或繼續以刺激
選民情緒的語言，或以突顯衝突和煽情的手法持續報導抗
爭活動，不惜造成全社會之動盪，遂行其影響選舉結果並
刺激收視／聽率的意圖，我們對此提出最強烈的譴責，並
要求電子媒體以社會和國家整體利益為重，即刻自我節制
並修正節目製播方向。
事實上，從選舉期間以來，大部分商業電視台就以不斷強
調政治衝突、忽略實質政策探討的新聞報導，以及名嘴政
論節目中充滿情緒化用詞來激化、簡化觀眾政治思維，提
高了此次選舉的非理性面向。開票期間，各主要商業電視
極其離譜的公然「灌票造假」，無法無天操弄關心選舉結
果的選民情緒，也要為選後非理性社會動盪承擔一定的責
任。
此外，我們要特別指出，部分無線商業電視台使用公共電
波資源，但是從選前到選後，完全以偏頗的黨派立場之私
，將政治討論情緒化，將選舉議題恩怨化，成為親近政黨
之宣傳機器，尤其應為理性進步之公民所唾棄；也突顯了
具體改造無線電視的急迫性。
我們認為，民主的實質不是只有選舉，無論最後確認何人
當選，理性的監督制衡以及充分的政治討論，更為重要。
如果沒有理性討論的過程，投票的選擇就只能訴諸簡化的
意識形態與情緒作用。就此而言，媒體當然責無旁貸。但
是，我們期待媒體對政府的監督與要求，以及政治事務的
討論，能夠不再從族群對立、缺乏理性政策辯論、或其他
扭曲之集體情結的角度出發。我們也呼籲新政府在政治爭
議告一段落後，立即展開媒體環境的改革；我們也將聯合
更多民間社會團體，採取必要的行動，持續對政府與媒體
施壓和監督。
⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★
《為台灣媒體開創新出路》
媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團
親愛的台灣公民：
您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底
，您一定也清楚，台灣的媒體
問題盤根錯節、多如牛毛，但我們除了批評，更要找出路
！台灣的媒體自由，但不多元，台灣的媒體很多，但選擇
很少。台灣不缺商業媒體，但台灣更要公共媒體，如此我
們才能擺開政治與商業力量染指，才能有真正自由、多元
、民主、平等的媒體文化。我們也要藉著這個行動，展現
公民對於捍衛傳播權的覺醒和決心，要讓那些只關心權力
的政客，和那些只關心利潤的媒體財團了解，觀眾並不是
毫無力量的傻瓜，台灣媒體環境的改革必須立刻展開！按
下連結、簽上姓名、加入連署，您的力量就能為台灣的媒
體改造邁開大步！這個連署活動將一直進行，不間斷地展
現台灣公民的力量與願景，在適當時機，我們會向社會展
現大家的力量！歡迎您鬥陣來為台灣的媒體開創新出路！
連署網址：
媒體改造學社：www.twmedia.org 。
發起社團：媒體改造學社
聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家
長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記
者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台
灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總
工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥
陣。
⊕⊙★▉▋▌編 ▍輯 ▍室 ▍報 ▍告 ▍▋▉∮⊙◇★
想像傳播權 構築公領域
「構思公共領域的更為有用的方式，是把公共領域當成社
會行動者構築出來的整套過程，這些行動者以公民的身分
構築這些過程，他們要提振的是平等與參予，也就是民主
的核心要素。」 －－Mosco
聯合國大會通過的世界人權宣言第十九條明白指出，「人
人有權享有主張和發表意見的自由﹐此項權利包括持有主
張而不受干涉的自由，以及通過任何媒介和不論國界尋求
、接受和傳遞消息和思想的自由」。因此，身而為現代社
會中的公民，我們都應享有提出自己主張的權力，也就是
不受干涉表達意見的自由。
但是，僅有表達的自由仍嫌不足，因為溝通從來就不能單
方面完成（例如我們不會說囚牢中的政治犯也享有言論自
由，即便他能毫無困難地對著牆壁發表意見）。積極的言
論自由下的溝通，必定是由說者與受眾共同組成，要達到
此目的，這兩者之間需有一個對話的平台，這個平台就是
「公共領域」的概念。其意義在於，欲達成「有效的溝通
」，必須讓說者與受眾能在開放、真誠不偽造的公開情境
中暢所欲言，進行討論。
媒體是當代進行理性討論的最佳公共領域，每天接觸媒體
的我們，一如麥克魯漢所形容，是一群活在水裡卻感知不
到水存在的魚，若此我們應可自由悠游地暢所欲言。但是
，令我們驚覺的是，我們不能。當代誰有充份的說的自由
？誰同時能夠說，又能夠收攏聽者的耳目？答案是大資本
家。他們收攏了「說」的工具，決定言論、對話的形式與
可能。「說」這一回事，成了媒體創造剩餘價值的勞動過
程，媒體在意的是「誰說」、「說了什麼」可以創造收視
率，而不是人們是否有充分地表達意見。再者，若「說」
做為勞動必須進入市場才有價值，那麼相反的說，預先被
估量沒有價值的「說」／勞動即不能進入市場，我們因此
從而無法自由地進行理性辯論。
因此，傳學鬥認為，讓「說」的自由與溝通的權力回歸說
話的主體，就是一種傳播權的最佳體現。最直接的方法，
借用馬克思的話，應當要組成「一個自由人聯合體」；其
中人們「用公共的生產資料進行勞動，並且自覺地把他們
許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用……人們同他
們的勞動和勞動產品的社會關係，無論在生產上還是在分
配上，都是簡單明了的」。而無線廣電媒體是我們所擁有
的公共生產資料的事實，是很清楚明瞭的，但是在三家電
視台官控商營的發展史中竟被扭曲得混沌複雜，以至於人
人以為媒體非國有即私有，而「公有」的需求卻被忽略漠
視。因此，我們認為，主張傳播權的意義在於：當人們的
表達不被當成資本積累的一種手段，當生產資料歸屬說者
／勞動者時，言論自由才有意義。這麼說，不是要消滅自
由的言論，而是要消滅假性的「言論自由」，打造真正的
理性溝通空間。
最後，我們據此主張，傳播權為人類天成的認識旨趣。真
正有效的傳播必須免於壓迫性的社會力量介入，在傳播的
行動中，所有傳播者都應有相同的機會，自主地進行對話
，任何人的言詞行動在平等的情境下，彼此檢證、批判，
並經由對話而形成共同利益。因此，憲法明令保障的「言
論、講學、著作及出版之自由」，固然應該積極捍護，卻
不該以此為傳播權發展的終點，而應當作為我們道德實踐
、爭取傳播權的起點。
（本文為傳學鬥於三月廿六日參加馮建三教授主持之「傳
播權在台灣的想像」小型座談會講稿）
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍大▍ 事▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙
1.選後政治爆爭議，新聞台、政治評論節目的收視率屢創
新高，許多新聞台鎖定總統府前廣場，不收播通宵開框轉
播現場，收視率雖然破紀錄，但這次收視率卻沒有換來廣
告業務。
小編媒批：理由是很多廣告主認為此時社會動盪，觀眾就
算看新聞、評論節目，也不會有心情接受廣告內容，因此
廣告也不會有效益，在商言商，便連番撤廣告。這等影響
，並非特定台，而是普遍現象，新聞台至少掉了約四分之
一的廣告量、就連名列前茅的政論節目TVBS「全民開講」
（收視率3.23）、衛視中文台「新聞駭客」（收視率1.79
）都受到影響。
2.無線、有線各台製播聯誼會三月廿三日達成協議，深夜
以後以較保守的方式報導總統府前的靜坐抗爭。深夜未收
播的電視台，將以子母畫面「帶到」現場情況，不直接播
出聲音。不過，中視決定，別人不播中視播，午夜零時至
清晨六時，全程播出抗爭現場實況。
小編媒批：中視的「創舉」還不只這樣，３２０選舉當天
已是大選投票日，依照法令不能有任何宣傳造勢活動，中
視還繼續撥出文茜小妹大節目，結束前，主持人問現場來
賓最後意見時，不少來賓都還(直接或間接)宣傳應投藍營
候選人，喔，還有也別忘了惟覺法師的呼籲，喔彌陀佛。
3.３２０總統大選戰況激烈，選前累翻天加上選後持續上
演的新聞事件，不僅讓新聞主播忙得人仰馬翻，更出現了
「選後症候群」。年代主播張雅琴過去幾天心情沉重、感
傷、進而失眠。她以「台灣民眾徹底遭踐踏」形容這次的
大選，身旁同樣是新聞人的同事、朋友甚至有人感染憂鬱
症，而遭此氣氛感染的她，回到家更不愛打開電視收看怪
異選舉新聞。
小編媒批：主播自己都不看新聞了，而新聞更是「踐踏台
灣民眾」的幫傭，那民眾對於這些也是幫傭的媒體，應該
是起來呼籲改革的時候了，「媒體要改革，公民來連署」
活動目前正熱鬧進行中，請見媒改社網站
（http://twmedia.org/）。
4.３２０總統大選揭曉，TVBS電視台因首度執行「投票所
出口民調」引起各界矚目。TVBS在３２０晚間表示，依據
初步統計，拒訪率約為三成五，加上推估差距為百分之六
，所以僅公佈雙方差距為四十七比五十三，並未宣布誰可
能會當選。
小編媒批：沒有宣佈？那我們怎麼看到百分之四十七是用
綠色底，藍色則是五十三。另外，TVBS在選前大打廣告，
說出口民調對於民主政治多有意義云云，但最後不但打退
堂鼓，更讓觀眾撲了空，說穿了，這還不是為了爭取收視
率而做出來的噱頭罷了。
⊕∮★☆▊▋▌傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▌▊▉⊕⊙◇☆
寫實主義與作者論的本體與關懷
──兼論文本產製分析取向
廖中（傳播學生鬥陣成員）
有聲電影出現之後的數十年中，寫實主義和形式主義有關
「電影本質」的爭論，佔有首要地位。形式主義者認為電
影的藝術特性就在於電影和真實之間根本上的不同；寫實
主義者認為電影的藝術特性及電影在社會中的存在理由，
就是去傳達每日生活的真實再現。（陳儒修、郭幼龍譯，
P.106）
寫實主義的關懷，主要起源於二次大戰所造成的災難。基
於對反映真實的迫切需要，寫實主義者將電影視為與現實
生活息息相關的大眾媒介。再加上盧卡奇與葛蘭西理論啟
迪，批判寫實主義除了認為電影的機械複製能確保電影表
現的客觀性之外，更將電影當成民主及平等主義的美學基
石。在這樣的背景下，一種反映現實的電影民主化風格於
焉成形。誠如班雅明在《機械複製時代的藝術作品》一文
所宣稱，機械複製時代將帶來藝術的政治實踐，特別是在
電影形式中，明顯表現出一種進步的潛能：
文學歷經數世紀才轉變了視觀，電影卻在十年之內就作到
了。因為電影在實踐方面──尤其俄國──革命已經局部
完成了。蘇聯影片裡的許多演員並非我們平常所謂的演員
，而是一般民眾，扮演角色就是自己本身，尤其是他們在
工作崗位上的角色。（許綺玲譯，P.80）
班雅明認為，電影就是以它的種種裝備與技術可能，潛進
投入、湧出爬上、分割對立、擴展景寬、加速、放大和縮
小，深入了這個領域。有史以來第一次攝影機為我們打開
了無意識的經驗世界。如同梅茲將電影視為「完美幻象的
瞬間重建」，以及巴贊所謂「完整電影的神話」(陳儒修
、郭幼龍譯，p.110)，由於電影再現所富涵的客觀性和政
治性，柏拉圖的洞穴不再是悲觀的寓言，電影將成為開展
人類視野的窗口，而這是寫實主義者樂觀的宣稱。
作者論的起源受存在主義的影響甚深，在電影的本體論上
，主張「主體活動的中心，是所有現象學的前提。」 因
此，作者論是以導演為詮釋的中心，導演不只是「既存文
本的僕人，而是有創造力的藝術家」(陳儒修、郭幼龍譯
，p.120-1)。這樣的觀點，批評者認為作者論難免失了焦
，給了好萊塢文化工業一個辯護的機會。因為作者論認為
即使在好萊塢的片場制度下，經過多年的時間，仍可清淅
辨識其風格特徵，但其中卻忽略生產條件對導演的限制。
因此，Miege在探討文化商品的特殊性格，即認為不同文
化產品類型的結構需求，決定了勞動過程的不同樣貌，從
而影響了文化商品的表現。從Miege的觀點來看，我們在
分析電影文化產業及其文本產製時，應該從生產關係、文
化創意的介入情況、以及資方的控制結構等做為分析的切
入點，以瞭解其中的文本產製勞動過程，而不是只有將文
本分析發韌於作者一端，局限於美學的範疇。
作者論的局限還在於，作者意謂者誰，是導演、製片還是
編劇，還是電影製作團隊的綜合。巴贊反對作者論的原因
在於反對美學上的「個人崇拜」，他指出需以技術、歷史
、社會來補充作者論內涵( 陳儒修、郭幼龍譯，p.126)。
因此，這也呼應了電影創作者並非不受限制的藝術家，而
深受種種生產條件的限制的觀點。
作者論忽略這些限制，而宣稱這是一種美學分析的最佳方
式。不過，作者論也帶來許多優點，包括電影風格、技巧
、形式上的關注，它促使電影進入文學，並且電影研究的
學術合法性上，扮演要角。一個中庸之道的態度是，如同
Stam告訴我們的，應將作者論傾向於視為一種方法論，作
為補充電影分析的工具。
參考書目：
陳儒修、郭幼龍譯（2002），Stam著，《電影理論解讀》，遠流。
許綺玲譯（1998），Benjamin著，《迎向靈光消逝的年代》，台灣攝影工作室。
Miege,B.（1989）, The Capitalization of Cultural Production. New York: International Gerneral.
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍來▍ 稿▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙
1.
被唬住的無冕王
蔡鴻濱（世新大學傳播研究所）
由於媒體頂著無冕之王的光環，使其採訪的觸角得以深入
社會士農工商的各個領域與階層，媒體因此除承載滿足民
眾知的權利之使命外，同時也肩負挑出社會上任何與公眾
攸關的議題，將之曝露在陽光下以接受各方的討論，進而
實踐媒體作為民主推手的理想，基本上，這些目的也是任
何一位受過新聞教育記者應有的基本常識。
可是，令人感到沮喪的是，這些目的在我們這些見官大三
級的「無冕王」中幾乎完全看不到。在3月18日立法委員
沈富雄說明是否陪同陳由豪去見第一夫人吳淑珍的將近一
小時記者會中，我們看到的是數次乖乖接受沈富雄威嚇與
教訓，大氣不敢多喘一下的記者；我們看到的是對沈富雄
不給媒體在記者會後發問，甚至吐舌頭向各報總編輯明示
下哪些標題將為其所唾棄的動作時，竟然沒人敢抗議的記
者，頓時之間不禁讓人又覺得台灣的媒體又回到戒嚴時期
，而沈富雄彷彿是所有記者的大老闆。事實上，最可悲的
是，我們還看到整場記者會變成沈富雄一個人暢所欲言、
模糊問題焦點的獨角戲，而平面與電子媒體依舊又不可避
免的繼續淪為政治人物沈富雄免費自我澄清、自我宣傳的
工具。
基本上，沈富雄敢在媒體現場直播的新聞中直接向記者「
嗆聲」、「教訓」記者，乃是算準這些立法院平常不做功
課、不會思考的年輕記者衝勁有餘，專業不足，不僅搞不
清楚狀況問不出個所以然來，而且缺乏理想勇氣，輕易就
被唬住，事實上也證明這一招果然靈驗，當天晚報果然沒
有一家晚報的總編輯敢下出違逆沈富雄意旨的標題。
試想，如果今天這些記者是來自華盛頓郵報、紐約時報，
是否會讓沈富雄就這麼輕鬆過關？而沈富雄面對如此具有
公信力、專業與權威的大報記者，態度是否依舊會這麼放
肆與輕蔑嗎？我們的媒體記者，頂著無冕王的頭銜，是幫
民眾問出大問題，不是以採訪一些簡單的社會新聞與緋聞
為業，也不是做政治人物的傳聲筒與自我撇清的工具，甚
至是隨便被政客唬一唬，就嚇得說不出話來。
2.
總統大選後「媒體人」的黨政商退散運動
林靖堂（銘傳大學傳播學院新聞系）
大選結束了，但是，新的風暴、新的問題卻也逐漸顯現！
無論是族群問題的正式斷裂、未來綠色執政的藍色阻擋，
透過媒體形構而成的”社會真實”，台灣將正式走入二元
對立互不服氣的危險！這是真的嗎？但為何星期日走在街
頭，在總統府以外的台北市，是如此的祥和安靜？我們透
過媒體呈現的台灣社會，到底是不是真正的台灣？
這是什麼情況？
2004年的總統大選，好不熱鬧！天天可以在各頻道的談話
性節目中，聽人說三道四，資深媒體人、政客來賓、政治
評論家、名嘴，紛紛上節目天天靠著他們那三寸不爛之舌
，在那裡自以為公正合理有邏輯的為自個支持的政營護盤
以及藉著議題加以打擊對手陣營！新聞媒體整日追逐兩大
陣營所製造出來的新聞議題，加以分析報導，還不時的配
上自己的立場加以支持與打擊其所不支持的顏色！就這樣
，總統大選成為了台灣新聞媒體的「唯一新聞來源」，台
灣廣電節目與前述總總人物無不以此掙得每日的糧食！這
還不要緊，然而最為痛心的即是媒體人的角色混淆，以及
黨政商三勢力佔據了台灣大部分媒體人的心靈！
黨政勢力侵蝕人心+商業競爭
近來，經過學者的大力鼓吹，以及做為阿扁第一次參選總
統時的政策內容，黨政軍三退已成為主要輿論潮流且業已
修法通過，但是，從這次飛碟幫的炒作、汪笨湖現象的成
形、平面媒體的明確立場等，政治勢力的介入已經不只是
「結構性」的問題！而是政治已經深入每個人的心理，為
了未來自己所選邊站後所能得之政治利益與商業利益，無
不使盡功夫加油添醋！
另外，由於媒體市場的狹小與激烈之競爭，媒體為了博取
廣告營收，更不惜接受津貼，並且大肆報導由雙方陣營所
丟出來的新聞議題、追逐遭受攻擊之政治人物，商請名嘴
上節目大爆內幕！為只求獲得那少的可憐的收視率，擺出
表面的公正客觀，毫無善盡守門人之則與媒體社會責任之
功能。
中立客觀不適用，立場明確才有「看」頭
台灣社會被政治激化至此，中立客觀已不適用，號稱公正
則為兩面不是人！而稍為一有不從之意，即被貼上泛政治
化之標籤！在這樣明顯斷裂的情況下，獨立之媒體愈只能
向「兩極化之市場」靠攏，中立客觀反遭大部分人的捨棄
，而在台灣媒體市場的狹小與激烈競爭之環境前提下，要
「鞏固基本盤」的已不只是政治，也包含台灣媒體！
因此，既然吃不到大部分市場，退而求其次鞏固基本盤，
則將立於不敗之地而保有其自擁之江山，又何必作繭自縛
，大失人心？－－這就是台灣媒體，而中立客觀超然西方
那一套，只是一個被用來「標榜」的價值觀罷了！
角色混淆，賣力演出
綜看這時期的媒體，不僅成為選戰之戰場，更見媒體人自
願入伍投筆從戎！打著檢驗他人的旗號，行批鬥他人之實
！打著新聞自由的旗號，行擾亂閱聽人判斷之實！更有政
媒兩棲之人物，如陳文茜、謝志偉之輩，跨足政媒之間宣
傳己方並打壓對手！媒體人自甘成為政客之棋，開關毀滅
媒體自我之公信力，其奮不顧身忠誠護主之心令人為之感
動涕零！
要退的不只是結構而是人心
至此，台灣到底還有什麼希望？黨政軍三退或媒體公共化
真能救台灣媒體與台灣社會？只有立法退其股東董事結構
即可？產權公共化真可使得媒體超然獨立？我茫然了！
這是一個人治社會，即使是法治社會但人還是可以去改變
法律！那我們先前所倡導的這些理想不都是垃圾？是嗎？
還是得回歸人心吧？就是因為政治人物的短視、權力與金
錢的誘惑，經由美麗的煽動，這些人這些媒體才發瘋似的
跟隨這些政客起舞！就是為了爭奪那些少的可憐的市場利
益以及錯誤與盲目的市場開放，才導致媒體的嗜血與煽情
！而我們該做的，除了獨善其身外呢？是否應當檢討自己
也正視種種政策面、市場面、法律面的問題？而我們是不
是應該更有行動力的，去呼籲市場的重整、媒體人文素養
教育與新聞傳播道德培養、自小而做的媒體識讀教育、長
遠整體利益考量的建立與培養？
這次的總統大選，不只是政治賠了很多，社會賠了很多，
媒體自己也賠上很多！台灣人都愛賭，但是卻賠了自己最
後所能擁有的民主自由價值！
⊕∮⊙◇★☆
您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：
綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────────《下次再見囉。》─────────┘