傳播學生鬥陣

本期內容：
編輯室報告：許公廣集團一個未來
本週媒大事
媒活動
媒邀稿

2005年度媒大事（下）

2005年度媒大事（上）

本期內容：
‧編輯室：《麵包與玫瑰》
‧媒大事
‧隨唬傳：「可魯效應」的省思/廖中（傳播學生鬥陣成員）
‧正經講：「可魯效應」的省思/廖中（傳播學生鬥陣成員）
‧媒來稿：
1.再現「新聞橋」/蕭雅玲（高雄應用科技大學 文化事業發展系）
2.拒絕再看「別人聊天」/蕭雅玲（高雄應用科技大學 文化事業發展系）
‧媒徵稿

本期內容：
‧編輯室報告
運動筆記－傳播與青年貧窮
‧泛紫新聞稿
「青年，你的名字叫貧窮！」
‧媒大事
‧隨唬傳
台灣傳播教育問題(文／Dusty Attemborough)
‧正經講
台灣傳播教育問題(文／Dusty Attemborough)
‧媒來稿

編輯室報告

◎ 運動筆記－傳播與青年貧窮

傳播學生鬥陣做為媒體改革團體，長期以來關切媒體與社會的諸般現象。對於青年貧窮的切身現實，我們與泛紫聯盟的立場相同，認為該 議題並未得到社會的普遍重視－在媒體表現上，貧窮常被歸因為個人問題（而非社會問題），乃至於青年貧窮，也未受到公平對待。是以當媒體慣常以月光族、草莓族等標籤來交代青年貧窮的成因，其實並未掌握這一代青年人所真實面對的生命處境。然而這一切卻不僅僅關於媒體再現的偏誤，卻還是深深嵌入台灣在地結構脈絡的問題。特別是在新自由（保守）主義思潮的影響下，台灣社會貧富不均的狀況不斷惡化，事實上對於青年人求學、就業、成家等各方面，都形成了越來越難以忽視的障礙。

於是我們身邊、包括傳播學生在內，在國家「 教育市場自由化」的政策引導下，面對高學費 的壓力，常只能透過就學貸款舒緩家庭的經濟壓力，在外生活的各項用度，也只有藉工讀賺取的微薄薪金聊以補貼。而各界雖然有獎學金的設置，性質卻往往類似錦上添花，在工讀影響學業表現的情況下，實質幫助可說極為有限。此外，或有企業以產學合作之名，透過工讀、實習、建教合作等方式動員產業後備軍進入生產位置，但表面上學院、學生及產業多贏的政策，卻往往建立在不平等的契約條件上，是以若實際進行勞動過程的諸般考察，不但可以發現學習、所得與勞務間常不成比例，甚至相關風險保障也付之闕如，可說大違教育本質。

以至於學生畢業或退伍了要謀職，工作往往並不好找，而若僥倖就業，工作條件常常更未見 理想。以我們較熟悉的傳播勞動場域而言，由 於企業主降低人事成本的算計，優退、優離、精實、精進之下，年輕的傳播工作者因任務制 而必須面對高工時、高風險、高壓力、低薪資、低成就、低滿足的彈性工作情狀，還正好可 以做為貧窮青年的工作寫照。以日前不幸殉職 的記者平宗正為例，若非「為新聞專業獻身」的理念作祟，一旦事發當日被水沖走的僅是攝影機具，則賠償費用之外，直須考量到其人面對的成家壓力、待撫養的年邁親屬，生活之捉襟見肘可想而知。以這樣的角度來理解青年貧窮，當然會是吾人切身而能同理看待的問題。

不過，以上這些問題卻還不是貧窮青年繼受的全部，包括殘破的健保、風險個人化的勞退新 制、債台高築的政府，甚至是污染的環境，都還會是壓垮「國家棟樑」的最後一根稻草。而逢立院休會在即、立委選舉將屆，我們更注意到，朝野混戰、藍綠惡鬥下，各黨、各候選人在訴求情感動員之際，具體政策可說付之闕如，除了廣電媒體公共化等傳播議題之外，許多社稷民生相關的重要問題也幾乎完全遭忽略。對此，我們僅呼籲，政治人物及政黨在這次立 委選舉中，還務必要更積極地回應青年求學、就業及成家所遭遇到的貧窮陷阱，我們也期待，此次泛紫等團體針對「合理工讀」提出的初步訴求，還能稍稍喚起媒體做為公器的自覺。

OUR QUESTIONS：
1) 媒體通常怎樣再現青年？
2) 媒體通常怎樣再現貧窮？
3) 媒體內／外的青年貧窮？
4) 知溝會不會是一種貧窮？
5）普及公共資訊如何可能？

泛紫新聞稿

◎ 「青年，你的名字叫貧窮！」

泛紫聯盟和一批有話要說的年輕學生，一同召開「青年貧窮問題」記者會，以行動劇表達他們對青年日益貧窮化問題的憂慮，並呼籲台灣的年輕學生關心自己當前的問題及未來的前途，也要求藍、綠陣營應該主動站出來，為年輕人的權益立法，給年經學生合理的工作待遇及生存條件。

泛紫聯盟指出，根據人力銀行統計顯示，當前年輕學子有六成以上有打工經驗，但是他們的所得卻不符合比例原則。目前學生打工的時薪起跳基準66元，是從勞基法規定的最低工資15840推算而來（已有六年未調整），也就是以15840除以30天，再除以 8小時（每日工時）所得之結果。事實上，甚至有少數業主給的起薪比這還低。泛紫說，全國只有9%的勞動人口收入適用 15840的基本工資，而年輕學生在打工時，就面臨了這種薪資基準極不合理的困境。

這種廉價的最低給付形同剝削，已造成年輕學生超時工作、健康、課業無法兼顧等嚴重問題！而這種來自「沒有工作就沒有報酬」的思考，事實上只把勞工視為工具，完全地忽略了其身心健康及最基本的人權及勞動權。

泛紫舉例說，過去中油都以正式員工來從事加油工作，必須給付月50000至60000元的薪資，但現在這項工作幾乎全由青年學生取而代之，因為部份工時的低廉勞動力，可以讓中油降低營運成本。年青學子的「非典型勞動」，面對低薪資水準，又缺少完整的勞動保障，其實就像工奴一般，命如外勞！

泛紫聯盟就此問題提出下列主張：

一、合理調高打工最低時薪。典型勞動者，工作42小時，可得56小時報酬，其中14小時為有支薪休假。部分工時也應依比率給薪休假，照顧勞動者健康休息需求，才符合勞動人權。所以最低時薪應為66 ×（56÷42）≒90 。過低水準的薪資，將拉低未來年輕學子正式踏入社會的薪資水平，或替代了邊際勞工的工作。

二、雇主要依照工時比例，提撥退休準備金。在相等勞動條件下，雇主應依工時比例計算時薪，提供打工年輕人更完整的保障，讓年輕人免於成為如外勞般的「替代性」，排擠典型勞工的工作。

三、藍、綠立委候選人及勞委會應主動設法解決青年貧窮化問題。記者會中的年輕學生表示，他們不滿年底立委的候選人們根本沒有提出任何關心青年貧窮化困境的政見，同時主張勞委會應主動出面，提出政策及相關修法版本以決這個問題。因為打工的年輕人面對雇主時，毫無談判籌碼，還需面對遭解雇的壓力，沒有能力為自己爭取合理的薪資水準。

這些困境不解決，台灣的青年學生恐怕將繼續在超時打工、學業失衡、身心健康失調等惡性循環中載浮載沉。令人擔憂的是，這一代表台灣未來的世代所面臨的難題，勢必也將削減台灣未來的整體發展與競爭力。

過低的青年勞動條件，是一種對青年人的剝削行為，泛紫聯盟呼籲，青年人以選票反抗不公義的剝削制度，未來更應團結起來為自身權利抗爭，並為台灣建立公平正義的社會共同努力。

媒大事

1.方念華辭TVBS　辭因謠言四起

前TVBS-N主播方念華於11/2晚間新聞結束後，即刻提出辭呈，並且以簡訊通知平面媒體此項消息。此之後，各方媒體開始揣測方主播辭職之因。有與李四端、陳雅琳不合之言，有與同事傳緋聞之言，有他台有線電視挖角之言，亦有與高層制度理念不合之言。總而言之，「內鬥」是這些謠言的共通點，且這些八卦新聞仍持續發燒的趨勢。

小編媒批：台灣媒體總愛八卦新聞。方念華是因誰而辭，此真為新聞問題焦點否？小編只聞各方媒體四處猜測方念華與TVBS幾位主播、高層有其不合，但不合之因為何，吾亦只見各方猜測其將入主何媒體，卻未見任何媒體深入分析解釋辭職之因。這種沒有原因，只有猜測的新聞，誠無聊也。

2.５日奇摩關閉聊天室服務

繼微軟MSN關閉其線上聊天室服務後，奇摩亦於５日下午關閉奇線上聊天室服務。關閉服務的理由據奇摩表示，是因目前的聊天室服務，具有「隨開隨用」性質，內容會常隨聊天室關閉而消失，不易留下網路紀錄，而成為散布色情資訊或販售不當商品的溫床，因此才決定關閉該服務，以防止色情氾濫。

小編媒批：依小編使用經驗，網路聊天室色情氾濫隨處可見，網友欲上網尋芳問柳，只須稍在搜尋引擎上輸入幾個關鍵字，數千百個免費聊天室即映入眼簾，實不差msn與yahoo!奇摩的聊天室服務。如要防止色情，似乎更應該積極落實網路分級制度，或聊天室服務供應者應積極強化管理監督機制才能有效促使色情的氾濫，而非消極關閉服務才是。

3.電視購物頻道　明年競爭更為激烈

據報導，明年元旦起，包括富邦集團、微風廣場、中國信託及統一集團都將推出自己所屬的購物頻道，加上原本東森購物5個頻道，電視購物市場將進入激烈的戰國時代。

小編媒批：據小編了解，觀看電視購物頻道已為一般家庭主婦之日常休閒娛樂之一，且許多家庭亦對電視購物頻道的商品情有獨鍾。對照日見盛行的網路線上拍賣網，兩者有異曲同工之妙，這是一個很有趣的現象，值得觀察與注意。不過，小編還是要提醒大家，貨比三家不吃虧，還請多注意其商品的品質與內容。

隨唬傳

台灣傳播教育問題
文／Dusty Attemborough

相信許多人都會對於台灣當前新聞媒體因過於競爭所造成的素質低落，感到憂慮與悲觀。也相信許多人，因此而質疑當前的大學教育或者傳播教育是否出現了問題。為何我們的記者或者媒體工作者，每每會在鏡頭前問出一些「你現在感覺如何？」的問句，以及其他多的令人數不清的笑話、錯誤與問題？從此角度觀之，這些新聞記者或從業人員，是否真受過一連串「專業的」新聞傳播教育？

據筆者訪問調查，許多教授新聞傳播的老師會告訴你，這是因為當前台灣新聞傳播媒體所發生的種種問題，環境佔了大部分因素。媒體環境太過惡劣、市場過於狹小，以致產生這種惡性競爭。而在這種競爭的環境下，什麼新聞道德倫理、公正客觀原則以及學校所教種種新聞意理，全部都會因媒體組織或者老闆的「新聞室社會化」與「新聞室控制」而付諸流水！但是，除此之外呢？

仔細審視當前台灣大部分新聞傳播高等教育，你會發現一有趣的現象，有許許多多學校，其課程安排、系所宗旨、師資安排，有著向業界靠攏的趨勢。這些學校，在系所介紹的網頁上，明明白白寫著「使學生能夠提早認識（適應）業界的環境」，從這些學校的課程規劃來看，可以發現許多實務技術課程，如廣播電視節目製作、網路多媒體製作、網路新聞編輯採訪寫作、電視攝影剪接等，佔據該系所課程的半數以上，而原有大學教育該有之人文社會歷史通識等課程，甚至專業基礎理論課程，卻正逐步被整併、排擠與消失之中。

從學生就業、學校與產業合作、學校招生諸種學校經營與社會環境整體意識的角度，再加上新聞傳播教育本身實務性重於其他一般大學知識領域的本質來看，如此之想法與做法無可厚非。但是，此般重實務技術之訓練方式與教育角度，卻重重影響學生思考判斷之能力。原本就已單薄的人文歷史社會通識素養、基礎理論訓練，再加上被實務課程與作業排擠的時間與精力，付之闕如的專業自主權、勞工意識與勞資關係等基層工作者自我保護的課程規劃內容。這種單向的技術教育使得學生出社會後，可能會的，只是順從上層之意以及淺薄錯誤百出的內容；難以有深入與廣泛，且具有社會關注力批判反省力的新聞報導與內容。

在這種資本主義、重商主義盛行的社會之下，其實不只傳播教育，整體的大學教育價值已經逐漸改變。職業訓練化、工具性價值以誠然佔據台灣的高等教育，使學生成為一個具備獨立思考判斷能力的知識份子，已是難能可貴。

正經講

台灣傳播教育問題
文／Dusty Attemborough

台灣傳播教育自早期以來，即有被政治經濟體制工具化的問題與現象。學院內的教學方向，亦一直存在著實務與理論之爭的問題。綜觀台灣新聞傳播教育與研究史，我們可以從學校的成立與學術研究的方向，甚至教科書內容的編排、課程整體規劃與內容設計，獲得這些證明。

從早期的黨國控制，為反攻復國、國家發展培育宣傳人才與學術研究，到如今的以市場為依歸，為媒體培育生產人才與進行研究，台灣新聞傳播教育，一直處於特定政治經濟體系的從屬地位與框架，而難以有真正獨立自主的專業知識訓練與學術研究方向。此乃為台灣新聞傳播教育與學術研究之困境。

也因此，在此工具化之框架下，長期以來，新聞傳播教育亦一直處於學術知識傳授與專業技術訓練的爭論。如今，雖有部分學校開始採行學院前段不分系制度與專業學程選修制度，來深化基礎知識訓練以及試圖達到理論與學術的平衡，但仔細觀察每年各校所開之課程，理論與實務之爭的問題仍隱藏其中，甚至，實務訓練課程有逐漸成為主流的趨勢。

細察當今台灣新聞傳播教育問題，可從「媒體環境」、「課程內容」、「師資」、「學生」、「學校教育本質」五大面向觀之。

從媒體環境面觀之，有「市場過度競爭、強大的組織壓力與新聞室控制」及「無良好學習典範」兩大問題；從課程內容面觀之，亦有「新聞專業性概念教育是否確實」、「專業自主與勞工意識教育極度缺乏」、「實務與理論及人文通識課程能否調和」三大問題。

師資者，有「熱誠與自我檢討的逐漸喪失」、「業界線上工作者之兼任教師教學態度與品質不穩」、「對於專業自主權與勞工意識概念的缺乏與忽略」、「以業界之市場邏輯與市場新聞學之觀念灌輸學生是否正確？」、「師資人力的不足，以及教師的授課安排是否符合其專長領域？」五大問題；學生者，則有「自我興趣與對新聞傳播領域認識之不足」、「茫然無所知」、「學習態度與動機不足」、「專業知識與精神無法內化」、「生存壓力、組織壓力與新聞室控制使之主動放棄學校所學」五大問題。

學校者，其問題為「教育部大量開放新系所成立，開設新聞傳播系所成為風潮，新聞教育品質有下降之虞」、「學院重視實務技術訓練，而逐漸忽略人文社會歷史等通識素養之訓練」、「工具化過程持續進行中」、「單一學院，資源不足以提供多元師資之教學與研究」、「學校自我定位為職業訓練所，逐漸喪失大學教育本質」。

當前的新聞傳播教育實則已經走上了危機的鋼索，筆者憂心，專業職業訓練將成為其主流，而致使無法培育能有獨立思考判斷力之知識份子。籲請老師們認真思考自己的使命與存在的價值。

媒來稿

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿:
scstw2003 @yahoo.com.tw　
公共化之陣地戰:
nccu.edu.tw/92451001/ 　
狡兔三窟發報台:
enews.url.com.tw/category_new.asp
集思廣義讀書會:
twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　
招賢聚義部落格:
twmedia.org/scstw/

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘

本期內容：

‧編輯室報告
民主制度與自由報業
－－小評Herbert Gans的〈新聞的操作及其問題〉
‧本週媒大事
‧監聽器(monitor)專欄
公共媒體　新銳文化的腹地
鄭凱同(獨立音樂工作者)
‧讀者媒來稿
1.媒體的地震症候群
溫典寰／中正大學電訊傳播所
2.周旋政黨意識形態下，媒體未來何在
陳雅玲／高雄應用科技大學學生
‧綠林好漢英雄帖

‧編輯室報告

民主制度與自由報業
－－小評Herbert Gans的〈新聞的操作及其問題〉

只要是讀傳播科系的同學，一定都念過四大報業理論。其中的「自由報業」論，乃是建立在對個人理性的樂觀預期上。這種樂觀是很古典的，可以上溯到啟蒙諸子對民主的信心。此論的信徒相信充份而自由流通的言論與資訊，自然促成了接收者進行理性的辯詰與選擇，對政治的民主水準大有助益，因此報業的任務在不受鉗制的言論環境中，透過積極地報導，以媒合資訊於讀者。雖然施蘭姆及幾位學者在二十世紀中葉提出的這等高見，經後世多所質疑而有增補，不過大抵而言，仍是當代民主信仰的一個重要的後設思想。流風所及，使得言論自由的權力在新聞媒體的主張下碩大無朋，乃至於今人人識得，而非獨傳播學子的專門學問了。

美國學者赫伯特．甘斯(Herbert Gans)對此有不同意見，在他去年出版的《民主與所謂的新聞》(Democracy and the News)一書中，書寫了他對當代西方自由報業能否促成民主的懷疑。在〈新聞的操作及其問題〉一章裡，他強調新聞材料的供給者占有關鍵而優勢的位置，使得記者經常處於被「餵食」的背動狀態，而單純成為權威人士的傳! 聲筒。特別是在新科技發展與跨媒介整併的推波助瀾下，新聞的產製流程益發像是工廠的生產
線：記者的稿子被要求符合相當固定的體例與題材，而且必須在時限內滿足一定的產量。這使得記者更是失去對新聞素材處理的時間與空間，而更必須仰賴能夠穩定發放「資訊津貼」的政府官員或大型企業，以至於中立客觀的外殼包裝的是為權威作嫁的內核。

因而，其結果是新聞中充斥的議題經常與普羅的聲音相悖，比如大企業總裁嚇死人的高薪總是被報導成一種保障企業獲利的美事；但是受薪階級如你我的薪資向上調整，則被理解為通貨膨脹的警訊，將有礙國家發展的前景。有時媒體還會在形式上直接否定在地的民主參與，比如民間團體自主的遊行事件慣常被以「暴民政治」的方式轉述呈現。這些過程完全和民主的規定背道而馳，到最後所謂的自由報業論只是在為當代的民主形式背書，套一個現在流行的辭彙，報業只是為資產資級的政治手段PLP而已。

甘斯行文的要旨，不脫資訊津貼的概念及其影響。這個論點美國自由派的新聞傳播學者在七○年代後漸有認識，並以此發展出對批評自由報業論的一個重要脈絡，因此甘斯的用法可說是老調再彈。值得一提的是，本文題名雖為「新聞的操作及其問! 題」，但實際談及新聞工作者勞動過程的篇幅，實在有限(兩頁不足)，而且並不深入，主要比例仍在權威發言人將扭曲民主價值的事例上打轉。或許因為這種心猿意馬的思緒，段落有時零散而失去焦點。而文脈雖觸及社會階層的理解，且偶有社會主義的線索，但似是因為作者從自由派立場抒發人道主義的情懷而已。在全文最後，甘斯提出問題的解方，一個是「記者追求內部的專業民主、重組生產線流程」，隱含著鼓動工人自主團結的積極性，但下一段則又要求記者必須「反思報業的民主理想，將其與民主的實際面更緊密結合」，則又墮入唯心的圈圈裡。

可以說，作為一篇討論新聞自由與功能的論述，本文記錄了自由主義者的兩難處境與兩可情結。

Our Questions:
１．新聞與消息來源之間的關係為何？如何才能不成為權威的傳聲筒？
２．新聞自由原本的用意在於促進民主，但是，目前的報業卻無法全盤作到甚至背道而馳，是那些原因造成這些情況？
３．新聞的操作的確阻礙新聞促進民主的功能，如何解決，你有那些比甘斯更精闢的想法？歡迎來稿（scstw2003@yahoo.com.tw）

‧本週媒大事

1.台視記者平宗正風災殉職

本週台灣新聞媒體界首要大事，當推台視攝影記者平宗正大哥，因採訪員山子疏洪道，受大水圍困，為助同業脫離與保護攝影機，不慎溺水因公殉職。雖然急救時一度回復呼吸心跳，但最後仍回天乏術。事後，媒體開始大肆報導平宗正的生前事蹟、家庭處境，並將死因多導向游揆愛作秀，質疑新聞局新聞通知簡訊發出時機。

小編媒批：相關討論，在各大媒體多有論述，前期本報亦有評論。在此，小編只想對著新聞記者編輯大哥大姐們、各位偉大而又愛惜部署的媒體長官們，以及教授新聞傳播敬愛的學校老師們說：「薪水誠可貴，新聞價更高，若為生命故，兩者皆可拋。」請各位愛惜並尊重身為人的工作、生存與生命權。

2.媒體接受張志輝第一時間自首報導惹爭議

白曉燕命案主嫌陳進興的妻舅張志輝，因日前將女友殺害後，第一時間接觸ＴＶＢＳ記者要求採訪，爾後才向刑事局報案。新聞報導後，引來軒然大波。新聞局並且對於媒體處理相關報導的手法，進行關注與呼籲。

小編媒批：大概是現在媒體的「爆料」太多了，使人誤以為媒體真的是正義使者。而對偉大又愛? 像☆p的媒體高層老闆們來說，這條新聞也真是太對味了，真是既轟動又獨家，只是工作者本身的安全，以及行政審判與司法獨立之間的拿捏，往往不是媒體考量的重點。

3.台灣新聞自由度全球排名六十

中央社28日報導，根據無疆界記者組織公布第3次全球新聞自由排行榜，台灣的新聞自由度在全球一百六十七個國家與地區中，排名第六十名，較去年前進一名但卻較前年退步二十五名。該報告指出，台灣的媒體會受到主要來自於政治干預與騷擾的問題。但亦因在有關貪污調查報導中，並無人因此惹禍上身，又因為通過廣電三法修正案及國家通訊傳播委員會組織法草案，該報告給予台灣的新聞自由予以正面評價。

小編媒批：綜觀報導中無疆界記者組織所使用的排名測量指標，多在新聞媒體的外部新聞自由，是否遭受打壓或威脅。小編相信，在這些指標上，此排名具有一定的公信力與有效性。不過，容小編大膽向無疆界記者組織建言，請該組織亦針對各國新聞媒體內部的新聞自由做一番調查，可能會得出更具有價值的排名報告。

‧監聽器(monitor)專欄

公共媒體　新銳文化的腹地

文：鄭凱同(獨立音樂工作者)

英國知名電台主持人John Peel驟然去世，讓全世界的樂迷與音樂人感到悲痛又遺憾，大量湧進BBC網站的致敬留言幾乎要灌爆留言板。他的節目風格向來以五花八門的風格著稱，只要是他喜歡的，再怪的音樂都放，因此世界各地的新興音樂創作者都會寄自己的專輯或Demo給John Peel，希望能夠獲得他的賞識，介紹給節目聽眾認識。像pulp樂團就是被John Peel發掘的，在pulp還沒沒無聞的時候，主唱Jarvis Cocker給了John Peel一張Demo，後來John Peel在節目中播出，1981年pulp上John Peel的現場節目表演，兩年後pulp就在音樂廠牌Velvel旗下發行第一張專輯 “It”。

John Peel在音樂文化上的貢獻無數，其影響力橫跨了將近四十年的音樂發展歷程，他對於新音樂類型的探索軌跡幾乎就是一段經典搖滾的歷史。但是當我們在感佩John Peel的文化成就之時，也別忘了結構性的外在條件也是推動青年音樂文化的重要因素。英國行之有年的公共廣播制度，提供像John Peel這樣有心的文化推手一個能夠揮灑自如的空間，完全沒有商業上的壓力，也無須刻意討好聽眾。另外，在英倫搖滾的發展過程中，國家和BBC扮演了極重要的輔助性角色，如果不是英國政府在政策上大力扶植本地(local)的音樂創作，我們很難保證英倫音樂文化是否能有今天的盛況。

事實上，不是只有英國政府重視本地青年音樂文化的發展，世界上許多的國家都注意到青年音樂文化的重要性，紛紛制定相關的文化與媒體政策。像澳洲SBS(Special Broadcasting Service)的Whatever Music Project就幫助澳洲境內各種文化背景的新興創作樂團錄製音樂作品，每月固定在網站放上不同樂團的照片、歌曲和訪談，並且將錄音作品集結成合輯發行。

在鼓勵本地音樂創作之餘，SBS還企圖拓展更大的音樂視野，其下的Alchemy Radio以提供全球新興音樂創作者發聲空間為己任，主動在網站上公開徵求來自世界各地的Demo；此外還定期贊助國內的音樂祭活動，如果你沒辦法去現場參加音樂祭，沒關係，Alchemy Radio也提供了立即實況轉播的服務。在節目製作方面，SBS廣為招募各種不同文化背景的人才，加以訓練之後投入SBS的製作行列，以呈現更豐富、更有深度的多元文化樣貌。

看看國外的例子，再回頭看看台灣的媒體環境，兩相對照之下就可以知道媒體政策的改革有多重要。台灣不但需要媒體公共化，還要往正確的方向去進行。媒體公共化不應該是虛有其表的口號或是政治打壓的工具，對於台灣文化發展有所期待的公民，應該持續監督政府，並要求政府提出更實際的作為。

‧讀者媒來稿

1.媒體的地震症候群

溫典寰／中正大學電訊傳播所

「喂！兒子啊，新聞報導那個預測地震的耳鳴奇人說，28號還會有地震喔，你要小心一點……！」當同學掛完手機後，我不禁覺得新聞的效果實在放大不知多少倍。

從10月16日至29日，各家媒體就像在追蹤新聞般，尤其某些電視台，出現後續報導有關耳鳴者預言地震將屆的說法，好像一種調查式新聞學似的。但別忘了，媒體要如何查證奇人的說法真的如此嗎？因調查報導強調證據、事實等專業。雖然此次看似冠冕堂皇的有消息來源、有平衡報導等新聞專業隱約存在，但或許消息來源在玩弄媒體，媒體卻可能全然無知。

當報紙使用斗大標題、加上「？」與「！」，某電視台還出現「獨家」字幕，訪問到另位預測地震的奇人時，讓人看了不禁試問，新聞不是要報導事實嗎？──這是事實啊，5W1H存在啊！不過，仔細用新聞鼻嗅一下，卻恍然大悟──「預測」是新聞？美其名已達告知大眾的義務了，但閱聽人卻好像在聽媒體宣揚占卜、超能力，宣傳奇人如何預測地震，難道受眾聽奇人搭配手勢的解釋後，也就學到如何預測了嗎？

如果「預測」算是新聞的話，猶記得前年的颱風預報，各電視台推出有權威的氣象主播，預測颱風行徑或雨量。但是，最後轉來轉去各家新聞播報說法就是不一，甚至閱聽眾認為氣象局預報愈來愈不準，始出現怒罵雜音。誰知道，這完全是媒體自行強調的專業預報，但卻萬萬沒想到，預測對民眾生命安全有立即風險。還好氣象局打破沉默說──明明公佈最大雨量700公厘，有電視台還出現澎風灌水新聞，大膽! 預測雨量高達1000公厘…、颱風路徑也大膽預測等，使氣象局成了代罪羔羊，因此終促成修法，用以嚇阻無冕王再次灌水的預報。

然而，氣象法去年修改，始為了嚇阻媒體自行預報颱風之類的氣象新聞，帶給民眾恐慌。誰知，連難以預測的地震居然也有了預報──耳鳴、背痛、潛能、星象等預言家，出現在電視螢光幕，天啊！新聞看似被消息來源操縱。而新聞以可信度為神主牌的堅持，居然與氣象法第17條（氣象、地震或海象等預報或警報，由中央氣象局統一發布）、18條（經氣象局許可者，得發布氣象或海象之預報，但不得發布警報或災害性天氣之預報）、19條（對中央氣象局發布之氣象、地震或海象之預報或警! 報，均應適時據實廣為傳播）等抵觸，無視法規存在。

傻眼的是，還有電視台報導許多民眾恐慌預言成真的新聞，但卻又遺忘公眾心聲，傾向以利益為報導的導向，不斷報導預言地震。尤其報導還斬釘截鐵的預言28日有大地震說法、預言者把預言貼在自宅大樓布告欄，搞得人心惶惶，某家電視台還說，「這或許是個好消息，您覺得呢？」甚至28日媒體幾乎全到了氣象局，為了「事後求證」事實，可是，預言新聞早以播出去了，這樣把預言者捧在新聞價值利益上的作法，完整陸續報導，恐使閱聽人開始對新聞的真實性開始猶豫了起來。

媒體別忘了，妳是兼負社會教育的使命者，有了颱風預報誇大不實的經驗，難道民眾還要承受一次恐慌的經歷，當媒體報導預測新聞時，若接到家人的電話要您自己注意地震恐會來，一定要留心等之類的忠告時，試問您該是竊笑還是緊張呢！

2.周旋政黨意識形態下，媒體未來何在
陳雅玲／高雄應用科技大學學生

媒體身為公共領域，可以使政府的政策對話空間加大，再者，頂著人民賦予的第四權光環，除了負有替人民監督政府的責任外，如何褪去政治意識形態的色彩，以民眾的福祉與公共利益為依歸，為各大媒體應深切思考的課題。

環視國內各大媒體，不斷地周旋於政黨意識形態之下，利用社會的公器來爲一己政治意識進行議題建構，大打口水戰爭，不僅有負人民賦予的監督權，也影響媒介的公信力，令人不禁爲媒體的未來擔憂。

西方國家的媒介，不管是平面媒體或電子媒體，它們大多清楚表明自己的政治立場，但在新聞報導上，仍秉持著客觀的準繩，而不是利用公器替自己的政黨意識當說客，這樣的媒體才能被廣泛的接受，也才能持續經營。

然而，國內的媒體，早已在政治意識之下失焦，忘記了新聞背後的客觀原則與新聞義理，不僅無法讓民眾展現媒介近用權來進行理性討論，反而不斷以強化自身政治立場作嫁，與各政黨形成共犯結構，視拉大族群間距離為能事，徒增社會不穩定感。在他們淪為意識形態傳輸機器，悖離新聞! 學理時，也與媒體專業漸行漸遠了。

隨著媒體的集中壟斷趨勢，與漸成一言堂式的報導方式，不僅造成意見自由市場的消失，也未善盡社會責任，長久之下，只會分化閱聽大眾，對照青少年的閱報率逐年下降，可得知媒體的意識形態對政治議題感到不耐或是持對立政治意識的民眾將形成區隔，減少市場需求，徒增媒體發展的障礙。

身處在台灣這個意見多元的論域，媒體應該有所覺醒，在政治意識下，更要懂得新聞自律，呈現新聞專業，彼此間展開良性競爭，而不是讓自己成了意識形態的傳輸機器，及社會不穩定的亂源。

而在各大媒體逐漸以集團式、跨媒體形式發展的同時，更應該讓自己形成多元意見的公共領域，吸引各個族群黨派的閱聽人數，唯有如此，媒體才能永續經營，媒體的未來也才能看得見曙光。

‧綠林好漢英雄帖

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿:
scstw2003 @yahoo.com.tw　
公共化之陣地戰:
nccu.edu.tw/92451001/ 　
狡兔三窟發報台:
enews.url.com.tw/category_new.asp
集思廣義讀書會:
twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　
招賢聚義部落格:
twmedia.org/scstw/

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘

傳學鬥電子報第二二三期
本期內容：
‧編輯室報告
死了一個記者之後
‧本週媒大事
‧媒來稿與媒回應
俗不可耐的閱聽人
陳小鬼（中正大學電傳所）
‧媒回應
＠媒回應之一：說清楚講明白
＠媒回應之二：誰說閱聽人俗不可耐？
‧綠來好漢媒來稿

編輯室報告

死了一個記者之後

地震才過，颱風又來，月底據說還有料想不到的奇災？事情發生在沒人記得的光復節。十多名記者為採訪經濟部水利署才要在瑞芳啟用的員山子分洪道，還在鄰近低窪工地被猝不及防的大水圍困。由於水勢湍急，多位記者險成波臣，台視駐基隆攝影記者平宗正，因協助同業逃生，不幸為洪流所噬。後經緊急搜索，人還送往瑞芳醫院，但急救未成，仍然宣告死亡。成為納坦罹難者之一的他，得年三十，滅頂前念茲在茲的，據說竟還是如何保全攝影機。

面對外界質疑，是否因游揆堅持視察災情、臨時取消行程又不告知，這才使記者身陷險境？行政院發言人陳其邁還趕緊出面辯駁。暫且不論其人一番發言給予一般人的觀感如何，游揆總還念伯仁之仁、慨允協辦後事。而各界也對此紛紛發表聲明，除了表達哀悼之意，也呼籲記者要為自身保重。不過，若將時間倒回兩個月前，正當艾利颱風肆虐寶島，見記者風雨冒死採訪、甚至不惜以身試水，社會各界亦同感不忍，一時間，記者工作權也受到空前重視。

但弔詭的是，隨著蘋果日報踢爆有記者造假、訛報災情，而部分誇大報導甚至造成部分地區地價下跌，關於記者工作權的討論，! 可惜也便告消失。是以儘管當時多家電視台對外宣稱人命優先，並指出讓記者涉險還非編輯室政策，兩個月後，當我們打開電視，不一樣的颱風，卻同樣還是記者在風雨中飄搖的畫面－頂多只沒戴蛙鏡、不再游泳泡水。那麼，在死了一個記
者之後，一切還會有什麼不同？也或者，在下一個颱風到來之前，只剩下儀式性的遺忘？

意外發生不久，記協做為專業組織，也發出了新聞稿，當中除了提醒記者同業應加強本身的危機意識，也呼籲各媒體從而做好記者採訪安全教育訓練，在交付採訪任務時，也應兼顧人民知的權利與記者人身安全之維護，並且提供充分的意外險保障。不過值得注意的是，在深表哀悼、惋惜「善盡記者天職，赴第一線採訪卻不幸殉職」的記者之際，「新聞專業」與「意
外」背後的選擇性親近關係，卻可惜似乎未被凸顯－比如編輯室控制及職災的結構因素？

這樣的說法或許還過苛？不過，我們若能想見那雙高舉攝影機、卻仍不斷下沈的手，也許，這個事件還給了思索學院新聞專業教育及工作現實的機會。而在勞動權之外，又可以如何平抑導致惡質競爭的失靈媒體市場？或者再進一步追問，為什麼有人對於記者之死可以無動於衷？除了台灣特有的剝削生產? 擉醚H冷感，被人稱為公害、在不當壓力下所產製的新聞，又
給了社會怎樣的再生產環境？死了一個記者之後，這些問題卻會是糾纏台灣社會的幽靈。

OUR QUESTIONS:

（1）記者一旦發生職災，究竟可以怎麼辦？
（2）新聞專業與資本邏輯間的關係是什麼？
（3）新聞教育與傳播研究與社會有何關係？
（4）公媒體|不會是終結惡質媒體的方法？
（5）媒體是否如實反映了台灣社會的真貌？

本週媒大事

1陳春山當選公視董事長

10月21日公共電視召集董監事預備會議，進行新任董事長遴選。在台北大學財經法律系教授陳春山和政大新聞系教授翁秀琪兩人競逐下，最後由陳春山榮獲公視董視董座。儘管改選前外界傳聞不斷，兩位候選人仍保持風度，理性看待競選結果。對於敗選，翁秀琪表示並不意外，但她希望政府對於媒體改革的理念要能堅持，未來台華視的釋股案應由行政院成立委員會專責處理。當選的陳春山，形容自己的角色就像烏龜，雖擁有很溫暖堅固的外殼，只要頭一伸出，就該往前走。他也呼籲新聞局能尊重公視獨立自主的精神，「讓我們放手一搏」。

小編媒批：
不知是不是小編最近電視看太多了，腦中一直浮現財前與菊川激烈競爭的畫面。在這兒除了恭賀陳董事長，也期望您是奮勇向前爬的烏龜，而非遇事退縮的小烏龜。

2.藝人代言頻凸槌 有線電視節目廣告化

繼高凌峰代言的火鳥咖啡出問題後，又傳藝人代言誇大不實的減肥廣告。衛生署指出，近來強打廣告、由演員江宏恩、王美雪代言的「ＳＯＬＯ」減肥產品，從廣告研判可能是中藥，但業者從品名到公司名稱全都不詳，該廣告可能涉及過分宣稱療效、販售偽藥、非經醫! 師提供處方藥等問題。新聞局表示，將對刊載不實廣告的媒體進行進行舉發。另外，針對近來有線電視廣告節目化的情形，新聞也已擬定黑名單，未來核發執照時將從嚴審定。

小編媒批：
儘管新聞局頻頻開出罰單，有線電視節目廣告化的惡況依然故我。追根究底，電視購物龐大的商機才是令同業殺紅眼的原因吧。例如，東森購物狹其市場早期進入者的優勢，估計在年底將開播購物三台、四台。若新聞局真有意整頓有線電視廣告化的情形，是否也該對購物頻道制定妥善的管理規範呢？畢竟要收視戶月繳700元，收看的盡是購物頻道，這也太說不過去。

3誤引網路新聞 劉文雄挨告

親民黨立委劉文雄、蔡中涵蔡中引用趙少康在節目中說法，指稱陳水扁送了一百萬美元給已卸任的巴拿馬女總統莫絲科索當「生日禮物」。此舉引來陳水扁以個人身份委請律師向兩人提出告訴。對於新聞來源，趙少康表示在網路上皆有報導；但經媒體求証，實際新聞來源卻出自大陸媒體報導，可信度存疑。

小編媒批：
嗯，再次印証網路消息，不可盡信。若大家記憶不差的話，中晚先前也鬧過〈少林棒球〉的笑話。

媒來稿與媒回應

@媒來稿

俗不可耐的閱聽人
陳小鬼（中正大學電傳所）

我這一生都在佩服人。我的身邊一直充滿那種「好厲害」的人：他們對電影的知識淵博，對音樂的歷史熟稔；對搖滾有狂熱，對爵士有研究；對於電影的運鏡拼貼意象如數家珍，對音樂的流派背景代表性侃侃而談；而我呢，除了看海上花會睡著，聽Bob Dylan還會受不了，你說，我是不是俗不可耐到了極點？我是不是流行文化下營養不良的閱聽人？

每每想到所有關於流行音樂是芭樂歌、庸俗物的指控對象，所有關於國片是沒有市場、沒有觀眾的缺席觀影者，指的正是我這種人的時候，我真是既惶恐又不安。惶恐的是怎麼自己好端端地卻被安上這麼大的罪名，好像我應該為台灣的流行音樂與國片市場之每下愈況負責一樣；不安的是那我看（聽）也不是，不看（不聽）也不是，我還真是坐立難安。

請容許我的膚淺繼續撒野。請容許我代替廣大的俗不可耐的閱聽人發聲。音樂與電影對某些人來說，是一種休閒，但對另外的某些人來說，卻是一種思考；不一樣的目的，也就無須分高低。我們這群俗不可耐的閱聽人想要的，說穿了就只是一種共鳴、一種貼近生活的感覺而已，那些太遙遠的、太嚴肅的! 假如跟我無關，那麼我的自以為了解是不是一種矯情？你可以說國內的流行音樂都很無病呻吟、也可以說這些歌曲其實只是在強力播送下的一種習慣與接受而已，然而在此同時卻點出了兩個問題：國內的音樂、電影市場，患寡亦患不均。

寡與不均可說是惡性循環，若真要追究，我倒覺得「寡」是更重要的因素。回首資本主義全面攻陷生活所需的過程，你必須同意：這種大眾化、標準化的商品（亦包括文化產品）生產過程，的確提高了大眾的品味與知識。請先不要撇撇嘴地說「是啊，俗不可耐的中產階級嘛」，因為既然我們都不懂在二十世紀前一般人們的生活是如何，也就不可能懂對於一般人們來說，當音樂、藝術、文學從高不可攀變得垂手可得的那種喜悅與滿足。再來說說某些學者對於文化藝術因此而失去原本的批判與反思意識之痛心疾首吧！這實在是無的放矢。如果粗暴地將這些文化創作者分為兩類，一類是靠文化產品賺錢，一類是靠文化產品賣理想，那你會發現，對於第一類人，上述的指控根本是莫名其妙，因為他們從來就不打算把文化藝術當作一種批判的管道；對於第二類人，他們的文化藝術並沒有失去批判性與反思性，他們只是孤獨了一點，只是在第一類人的壯大聲勢下，勢單力薄? F點。國內的音樂、電影市場顯然是第一類人居多，第二類人也不是說沒有，只是平衡不了天平兩端，以致於大家（罵的人跟被罵的人）都只注意到第一類人，不過我倒是一點都不憤世嫉俗，我覺得國內的流行音樂很有共鳴，而小眾的音樂也越來越蓬勃，從我有次去海洋音樂祭回成差點被擠成沙丁魚我就這麼覺得（好啦，不要再說人家商業化了），我很期待在不寡之後，也可以慢慢轉變不均的現象。在這之前，大家還是有歌聽歌，有片看片，心有餘力，就想想自己還能做些什麼吧？

＠媒回應之一
說清楚講明白

胡耿維（傳學鬥成員）

陳文主旨在於想談音樂、電影市場的寡與不均所衍生問題，卻談到一半時，就停止了，例如在第三段提及其實「一種貼近生活的感覺」、「說穿了就只是一種共鳴」等等對大眾音樂的形容詞，來說明大眾音樂並非一般認為的俗不可耐，可否更清楚地談一下？如何說明音樂電影的好看與否？這些本屬美學層次，欲要從中探討，必須從文本分析的角度較能看出個端倪。

文中另外提到資本主義讓原本高不可攀的藝術、文學垂手可得，如此「患寡」問題逐漸可以解決，但不均問題卻也留下一個問號，也希望能夠多談一些資本主義在這其中運作的過程與所造成的影響。

而最後一段為「在這之前，大家還是有歌聽歌，有片看片，心有餘力，就想想自己還能做些什麼吧？」，其中「在這之前」所指是那個之前？也希望能告訴我們更多一些，感謝。

＠媒回應之二
誰說閱聽人俗不可耐？

廖中（傳學鬥成員）

陳文的文章立場讓我聯想在相對主義和個人主義的下的游移，如果說這些辭彙可讓我用來指涉陳文的沒有立場以及對個人經驗的膨脹的話。

但是，我又不能說陳文完全沒有立場，因為從陳文的行文中，其所設定的讀者來看，其實陳文所對話的目標對象正是主張大眾文化在資本主義下存在社會結構性限制的人。

於是，陳文的重點，表面上是建立在「文化商品的寡與不均」個命題之上，但是，面對這個命題，陳又刻意保持疏離，在陳文中，我似乎看到作者正在看著資本主義的「結構性限制」與「閱聽人自主」這兩方在打架，然後，他對著前者說，你那麼厲害，已經贏了一半了，你就可憐可憐後者，給他條活路吧，因為－－我對他的處境感同身受。

就這樣，結我看到了一個由個人經驗出發的論述，但無法對構性問題進行更深入的反省。並且，在結構性問題下，閱聽人的俗不可耐與否，並不是它所真正關心的議題，它關心的其實在於，造成閱聽人俗不可耐的原因為何。

即使我不從論述的預設來檢視陳文的動機，而回到陳文的另一重點－－即大眾文化與閱聽人之間的關係來談論。陳文認為，「大眾化、標準化的商品（亦包括文化產品）生產過程，的確! 提高了大眾的品味與知識」。這個觀點，在本雅明的「機械複製時代的藝術作品」一文早已提及，他從唯物史的角度，論證技術的演進，會導致人們對美學觀產生改變。他最常舉的例子之一即是電影和繪畫的差異，即電影改變了我們對藝術作品的認知，使藝術（文化）變得不再遙不可及，甚至使人們透過對電影技術的掌握，獲得一種政治性力量，亦即使人們可以透過電影等媒介，來反映自身的生活，甚至進而改變社會。

為何要舉本雅明的文章，不是崇拜權威，而是透過本雅明的文章，我看到本雅明在論證大眾文化對人們的益處之餘，更重要地，我也深切感受到本雅明對於平民權申張的關懷，而不是無謂的呻吟，當然，如果說這樣的呻吟可以改變社會些什麼的話，那另當別論。

綠來好漢媒來稿

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學鬥並將適時給予回應。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿:
scstw2003 @yahoo.com.tw　
公共化之陣地戰:
nccu.edu.tw/92451001/ 　
狡兔三窟發報台:
enews.url.com.tw/category_new.asp
集思廣義讀書會:
twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　
招賢聚義部落格:
twmedia.org/scstw/

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘

傳學鬥電子報第二二二期

本期內容：
‧編輯室報告
公共領域與民主參與
‧本週媒大事
‧媒活動

‧編輯室報告：公共領域與民主參與

公共領域與民主參與「公共領域」一詞在哈伯瑪斯的原始概念中，是指自封建社會裡解放出來的自由言論空間，參與其中的人，可以不顧貴族與僧侶的身份，進行平等的對話與交談。這個空間的開放一面是和資本主義的發展相配合，哲學、文學與藝術領域等領域，透過商品化的過程由市場分配出去，「使得這些作品的意義失去了非凡的光環，曾經擁有的神聖特徵也世俗化了…私人必須以自己的方式理解作品、描述作品」，同時也對一般人打開了言辭交流的大門。這些過去幽禁於教會、城堡中的知識，遂能流通於市井街巷之中。

然而，資本主義列車轤轆前進，輾碎了舊的封建權威，在動蕩的時代中製造了曇花一現的平等空間，還不及讓呼嚎的追隨者抓住，待革命的塵埃落定，權杖已落入資本家沾滿鮮血的雙手，農人與手藝匠不得不被丟入城市中出賣勞力賺食，成堆的、庸碌的平民/貧民被製造出來而橫遭排除於公共領域之外，假性的溝通平等隨即被赤裸地再封建化。結果就是出現在大眾報業與電子媒體上的專家/政客與知識份子，重新披上神聖的外衣，占領了看似開放的空間，並聲稱他們是民主的代表與象徵。

而真正的問題不僅止於言談空間充滿了特定的封建思? Q與反動階級，特別是當代的溝通方式也不僅止於古典公共領域那種面對面的話語交流。最重要的，是在於言談空間已「屬於他們」。這表現在商業媒體最終要為資本主義的消費意識服務，不僅是在結構上依附資本主義企業為生，其本身就是資本主義式的組織，它對新聞、聲音、影像製造工人的剝削方法，和剝削汽車工人沒有兩樣，依著模子打樣的產品，源源不絕地被送出工廠的大門。結果是雖然自由報業的理論聲稱雜然紛陳的意見有助於民主的實現，但資本主義裡的自由報業卻履履生產愚弄讀者的同一作品，而他們竟以此攻擊公共媒體的制度，聲稱其保守而腐朽，不如競爭者的活力，即便這種活力的基礎是要求觀眾透過消費來證明自身的確存在。

一定要覺醒！一定要重新奪回屬於公眾的言談領域！這個領域不能是資本家的禁臠，用來製造愚弄人的垃圾商品；這個領域不能是資本主義的宣傳機器，用來清洗社會主義與鼓動虛無的消費意識。奪回我們的領域，首先在國家還在黑格爾的層次作為合法的暴力時，我們要使用這暴力抑制商業的、私有的資本企業、規制市場規則；再來利用民主的縫隙與矛盾爭取，在所有人支持的經濟基礎上建立一個解放的、屬於我們的發言空間。我們要堅拒工業化生產迷障下! 的效率空言，而是讓各種意見、各種創意、各種形式遍地開花，達到公共領域的原始理想。拒絕訊息的私有化、讓豐沛的創意能量自由流通產生火花，才能戳破資本主義的假民主與假活力。在此前提下，國家可以被強烈要求，但不可被信賴，特別是資產階級政權更不可被信賴。我們要保持警醒的腦袋，保持監督的能量。一定要記得，總體的目標，是將生產工具還交生產者，將言論工具還交發言者。誰是生產者？是我們！誰是發言者？是我們！

‧本週媒大事

1卡洛琳判例，狗仔隊隊注意

歐洲人權法庭上月對纏訴多時的卡洛琳案作出判決，自判例生效起，八卦媒體將不得任意再於公共場合肆意捕捉名人鏡頭。摩納哥國王雷尼爾三世的長女卡洛琳公主控訴，長期以來遭受媒體無時無刻地跟蹤監視，已影響到她與家人的正常生活。此判例確定，她希望媒體能更重視公眾人物的隱私權。歐洲人權法庭透過卡洛琳判例宣告，媒體在滿足讀者及觀眾對上流社會的好奇心時，也要有一定的限度。該裁決指出，社會大眾並不享有瞭解卡洛琳公主私人生活細節的「合法利益」，即使她出現在「大眾所熟知」的場所也是一樣。 (自由時報)

小編媒批：台灣媒體(特別是娛樂雜誌)近來走向越來越趨向跟拍名人隱私八卦，業界總說是一個蘿蔔，一個坑，就是有人愛看；現在歐洲已有先進判例保護公共人物隱私，狗仔隊可得小心囉！

2客家電視滿週歲，多元文化受重視

12日客委會舉辦「客家紮根，多元成長：2004客家電視研討會」，除了多位知名學者發表研究專文外，並有各階層客藉人士參與盛會。檢視客家電視一年來的製播表現，淡江大學教授施正鋒認為，客家電視不能僅作族群內的傳播媒體，而應將它視為與外部? 皒s溝通交流的「對話的窗口」；公共電視製作人馮賢賢女士建言，未來將客家電視併入公共媒體集團中運作。由公共電視的中央廚房提供新聞服務，客家電視再補以發展小而美
且具特色的客家新聞。

小編媒批：時間過得真快啊，轉眼客家電視開播至今已有一年了。這個被高度期待的電視，身上背得十字架可不輕呢，不僅肩負客家族群文化傳承的使命，還得作為發展族群電視的實驗台。其實，施教授的話很有道理，客家電視應努力發展族群溝通的功能，若僅限於服務單一的客家族群，將讓族群電視的發展嚴重受限。

3. 防堵媒體開票過程灌水 新聞局將修法規範

為避免總統大選開票過程各家電視台「灌水」事件重演A新聞局長林佳龍昨天表示，將研議修訂相關法令，規範媒體播報選舉結果的方式。對於至今不願簽署開票聯合自律公約的中國電視公司，將以「行政指導」方式，發函請其說明計票程序、相關資料，並邀請學者專家進行訪查評估。 (民生報)

小編媒批：大選之夜各家有線無線電視胡亂灌票真可謂台灣媒體一大奇觀，這，也算是世界紀錄吧！？小編還記得某家電視還爆衝過頭，一度把「票數」扣回來，真是笑死我啦。原來電視台的新聞這麼好作，! 只要派一個工讀生在電腦前亂按鍵盤就可以了。

‧媒活動

關懷離島系列三~ 日出之島 — 蘭嶼影像展 系列活動
「面對惡靈」紀錄片欣賞暨導演座談會

時間：民國93年10月20日（星期三） 下午14：00
地點：台北市社區工作會館（台北市敦化北路199巷5號3樓）
說明：在達悟族人傳統觀念中，認為人之所以罹患疾病，是因為遭到惡靈附身。患病者常被視為不祥之人，會為週遭的人帶來厄運。「面對惡靈」一片，所記錄的即是七個六十五歲以上慢性病老人及家人都視疾病為惡靈附身，因此遭到窮困無力照護的家人刻意隔離、自生自滅的情形。

身為居家護士的本片導演張淑蘭，為這樣的老人家深感心疼與不捨，深感必須改變這種傳統觀念，給予這些無助的老人一個新的希望。透過影像，她訴說傳統文化與現代醫療在這個大船文化民族互相角力的情形。

歷經多年的努力，淑蘭的努力已獲得族人的認同與敬佩，蘭嶼居家關懷協會因此誕生，協會的存在為蘭嶼的老人未來寫下一頁新的歷史。本片長約一小時。我們誠摯地邀請您觀賞紀錄片及參與座談，歡迎您一起來見證淑蘭導演破除達悟惡靈說的歷史畫面！（本片紀錄片並獲選為2001年原住民影音紀錄? 軉蒺Q會開幕片、第一屆台灣國際民族誌影展閉幕片）

【本部紀錄片另一播放場次為11/24（三）中午12：30於台北市振興醫院（地址：台北市北投區振興街45號），邀請紀錄片導演張淑蘭、振興醫院老年醫學科主任王崇仁醫師、台北北區社區醫療群、洪德仁醫師舉行座談，歡迎參加】

與會代表：
主持人：羅秀華（台北市社區工作會館館長）
導演：張淑蘭（蘭嶼鄉居家關懷協會發起人、紀錄片導演）
與談人：高美華（奇岩社區發展協會理事長）
溫美珠（景華社區發展協會前理事長）
流程：
時間 活動流程 備註
13：40–14：00 報到
14：00–14：05 主持人開場 羅秀華（台北市社區工作會館館長）
14：05–14：08 介紹導t 張淑蘭（蘭嶼鄉居家關懷協會發起人、紀錄片導演）
14：08–14：13 介紹與談貴賓 高美華（奇岩社區）溫美珠（景華社區）
14：13–15：13 播放紀錄片「深海獵人」
15：13–15：33 導演座談 張淑蘭
15：33–16：00 綜合討論

中華民國社區營造學會
台北市100忠孝東路一段138號11樓
網址：www.cesroc.org.tw E-mail：cesroc! @seed.net.tw
電話：02-23930629*215、211 傳真：02-23216487
聯絡人：許瑞君、吳昭儀

傳學鬥電子報第二二一期
本期內容：
‧編輯室報告
揭弊／揭幣性新聞
‧本週媒大事
‧隨唬撰＆正經講
‧媒來稿＆媒回應
‧媒論壇
‧道歉啟事
‧綠林好漢媒來稿

‧編輯室報告

揭弊／揭幣性新聞

近來「揭弊性」新聞成為一種風潮，此類新聞以揭發弊案為要務，吸引閱聽人視聽，並達成某種社會效果。但是揭弊揭發了什麼？揭弊的背後隱含何種商業邏輯？似乎更值得探討。

揭弊性新聞屬於一種調查性報導，回顧調查性報導的起源，乃基於對客觀新聞所顯現出的專業無能的不滿。1950年時美國發生了麥卡錫（Joseph McCarthy）事件，引發了美國的「白色恐怖」，傳播學者檢討整個事件，認為對客觀呈現、有聞必錄的新聞報導有所批判，於是激發了調查性、解釋性報導的興起。回顧此段歷史，客觀新聞報導起源於商業服務目的，也使記者保持中立，但到頭來卻傷害了公眾利益；而調查性報導，於媒體資本主義邏輯盛行的當代，也有了不同的面貌，此一面貌，便是以揭弊的方式呈現。

近年來揭弊新聞的興起，大概與蘋果日報登陸引發的市場競食有關，蘋果以揭弊的作風顛覆了報業的形象，而各大報也急於跟進，以搶佔閱聽眾市場。就揭弊或調查性報導的性質而言，兩者都傾向於一種「對立新聞學」，也就是認為新聞職志意在防止權勢者隱匿欺瞞。其中，區分的關鍵在於報導的深度，前者較為事件表象的? 汍S，後者則更強調事件發生的原因與脈絡。揭弊性新聞某種程度可保障民眾及消費者權益，可說是一種公共服務的理念施展，但這是否意味著媒體已善盡公共新聞學所強調公眾的長期利益與權益保障？倒也不然，因為，揭弊性新聞背後其實隱含著強烈的商業運作邏輯。

首先，就新聞採訪而言，揭弊性新聞有時是以下對上的方式，也就是民眾提供的消息來源作為新聞線索，民眾的耳目，取代了新聞鼻，使得媒體不用付出更多成本，而新聞來源的取得更有效率、更能滿足版面需求。並非民眾的投訴於公眾無益，而是媒體過度仰賴的結果，可能使媒體喪失了新聞發掘的能力。更重要的是揭弊性新聞強調的是個案、點對點式的揭露，著重的是事件的淺碟表象，以解決民眾當前關注事件為要務或解決個別案例為滿足，因此也就不再以深入發掘隱含其後的社會整體結構或事件背後的權力關係，作為報導所關懷的重心。如此，國內媒體也難以出現公視記錄片節目「解構企業」揭發企業、媒體醜態的鉅作。

再者，此種揭弊性新聞過度強調的結果，可能也使得新聞品質受限時間、成本壓力，而產生反效果。前一陣子美國主要電視網之一的CBS（哥倫比亞廣播公司）所屬的「六十分鐘」節目，新聞? 蠷犮洹鉬D出現嚴重錯誤，而身為美國最知名主播之一的丹‧拉瑟（Dan Rather）公開向觀眾致歉。便是由於「六十分鐘」節目偏好揭發性報導，見獵心喜的心態，使得CBS在接到消息來源提供者柏凱（Bill Burkett）的文件資料時，為了獨家的利益，而未深入查證與調查便急於揭發，不但引起社會無謂波瀾，更重要的使新聞媒體的公信力受到社會強烈質疑。

電子媒體尚且如此，平面媒體報導較為深入的特性，是否就更能夠深入報導的功能？從國內各大報報導「陳由豪事件」荒腔走版，到前陣子「重組牛肉」的曇花一現，都看出對深入調查、查證的功夫不足。就後者而言，重組牛肉的確喚起消費者及政府對食品安全的重視，但是否堪稱重大食品安全事件尚有疑問，且急於獨家揭弊的結果，就其所揭發的連鎖店食品對民眾的健康影響而言，初期報導尚有跨大其傷害之嫌，不但造成民眾恐慌，也使社會付出許多成本。因此，揭弊性新聞如一刀兩刃，可能協助守望也可以造成恐慌，而媒體動輒踢爆、時刻炒作的醜聞（scandal） ，到底有多少真正關係到國際民生，或者，還是必須以犧牲多少當事人權益做為代價，而這真正會是揭弊式新聞報導的初衷？

推導揭弊性新聞的結構! 性因素，與國內媒體市場的競爭激烈緊密相關。國內大報近來為增進收益，促使媒體走向市場新聞學導向的熱潮，首先，追求產製效率的結果，使得新聞消息來源擴大了操控新聞的力量，調查性報導所關注的公務事務也備受冷落。例如台灣電視台日前很喜歡的「黑心系列」，不少其實來自於大陸的節目片段。這樣的報導，除了有偏誤再現的問題，事實上也有成本的考量：以較廉價的方式填補時段，告訴閱聽大眾一些事實上與我們關係並不顯著的消息，也形同排擠掉真正值得以調查性新聞報導追究的議題，比如「誰殺了尹清楓」。再者，為壓縮成本，媒體近來大量優退資深新聞從業人員，並大量啟用新進人員，而新進記者若經驗、用功不足，也難以在調查性報導上有所表現，這些因素多少使需要資深新聞工作經驗積累的調查工作，難以在公共領域角色的報業場域中發揮。因此，新聞是為了公益目的而「揭弊」，或僅是為商業收益所為的「揭幣」，耳聰目明的閱聽人可得辨明。

1.新聞節目中，有哪些新聞是揭弊性新聞，而哪些是調查性報導，你如何區分？
2.揭弊性新聞如果傷害了當事人權益，而此事件又與公眾利益無關的話，你認為有必要嗎？媒體在報導此類新聞時應如何拿捏分寸？
3.? 陘偵簹顐荋此妢s聞興起，你有沒有特殊的想法？歡迎投稿與我們對話（scstw2003@yahoo.com.tw）。

‧本週媒大事

1. 兩岸頻過招，廣播天空好熱鬧

新聞局長林佳龍6日在立院報告「無線廣播頻譜重整政策」時，台聯立委羅志明爆料，中國企圖利用台商作白手套，在台收購廣播頻道進行統戰宣傳。林佳龍証實說，中國有計畫對台灣廣播媒體展開影響，希望能做到入島、入戶、入心，特別是鎖定中南部的勞工、農人、原住民與青年做為爭取的對象，新聞局已備妥法令嚴陣以待，深入了解中。

林佳龍說，新聞局掌握到的中國統戰手法，可能的途徑是透過這次廣播電台頻譜重整，申請電台時，收購較有實力的，或經營不善的電台，或經由聯播的合作，收購時段，提供免費的短波收聽。

小編媒批：關於老共的統戰技倆，一說是中國不自量力，台灣是自由民主的國家，人民廣納各種多元資訊，老共教條式的宣傳影響不大；另一說法，則讚成新聞局予以管制。小編則認為，廣播天空畢竟是我國國民共享的稀有資源，若開放外資介入，恐怕是自癈武功。新聞局不是老講要重整廣播頻譜嗎？那就請趕快動作呀！中小功率電台賣藥的混亂狀況，應是不下於老共之害。

2.《白色巨塔》收視熱，日劇影迷紛回籠

低迷許久的日劇迷這回可揚眉吐氣囉。由日本資深偶像唐澤? 堜B江口洋介擔綱演出的《白色巨塔》在台創下收視新高。故事情節以描寫醫院裡權力鬥爭與人性掙扎的白劇，最後一集以財前（唐澤壽明飾）掛點的大結局，掀起網路討論熱潮。除了正版的《白色巨塔》賺人熱淚外，不少好事網友更私下規劃台版的《白色霹靂塔》，想請秦揚、陳照榮分飾財前、里見的角色。

小編媒批：大家還記得上週小編為大家報導國內編劇、導演在座談會抱怨媒體產製環境太差，使劇組不斷惡性競爭一事嗎？其實台灣不只戲劇產製出了問題，間接也影響了演員的培訓過程。以唐澤壽明、江口洋介為例，都是從年輕時就在偶像劇中磨練；反觀台灣卻缺乏足夠的環境讓資深演員繼續發揮，不也是一大損失？

3.新聞主播大風吹

新聞主播大風吹，華視推《出快語台灣》自從李四端風光離開華視後，似乎也吹皺一江春水，各家電視台新聞主播驛動頻傳。先是接替李四端棒子的莊開文申請退休，繼而又傳出沈春華也有離開中視主播台的打算。目前較為明朗的，則是蘇逸洪確定轉戰台視。蘇宣稱要用自然語(國台語並用)的方式，為台視拉高收視率；而在華視方面，雖然頻損大將，仍不減朱立熙變革的決心。華視在七點的晚間新聞中，商請楊憲宏、李筱峰 、金恆煒、釋! 昭慧、羅致政等人推出《快語台灣》的新聞短評，力圖振作。

小編媒批：晚間的新聞戰場好久沒這麼「活潑」了，但不知這波人事變動會帶來什麼影響？唔，還有我們第一名的新聞主播雅琴姊怎麼不見了？還在家中相夫教子嗎？這也是不錯的選擇啦。

‧隨唬撰＆正經講

【隨唬撰】
文/Sean（傳播學生鬥陣成員）

日劇《白色巨塔》這陣子引起收視狂潮。劇中大反派財前五郎在資深偶像唐澤壽明的詮釋下，演來活靈活現。不少粉絲不滿壞人不得好死的芭樂結局，紛紛玩起改編結局遊戲。而順著這股《白色巨塔》風潮，知名導演蔡岳勳也正籌拍台版的《白色巨塔》。就在蔡導苦腦找尋合適的演員時，網友突發奇想，推薦秦揚飾傲裡傲氣的財前、陳昭榮扮里見一角。這樣噴飯的組合，意在延續先前《台灣霹靂火》的超人氣，打造全新的《白色霹靂塔》。

從網路上群組的討論，不難察覺《白色巨塔》有多受歡迎。連帶所及，這部以描述醫界祕辛的流行電視劇，竟也引起不少門內人的共鳴。近日各報讀者投書中，有不少醫事從業人員，自爆內幕、指陳醫院中許多鮮為人知的醜聞。一時間，《白色巨塔》已成為暗指醫療體系腐敗汙穢的流行用語，或是代稱醫生專業傲慢的同義詞。

最顯著的案例，就是駙馬爺趙建銘近來的醫療糾紛。民俗藝術家柯霞經趙建銘進行腰椎手術後兩個月後，因引發心臟病而猝死。病家提出控訴，被人喻為現實版的《白色巨塔》。這個新聞事件的報導，除了配上《白色巨塔》的熱潮外，更因趙氏身份特! 殊，在媒體上被放大渲染。舉目所及，一種權貴V.S.平民的對決圖像再次透過媒體展映在觀眾的眼前。但醫療過程有無疏失等較詳細的問題，反而少有媒體追查。此則，非但問題難以釐清，對處於糾紛的兩造，更是相當的不公平。這難道竟是因為市民市會早已存有偏見，媒體也才順應民情，打造這齣貴族欺民的野台戲？

【正經講】
文/Sean

「Miss.黃，幫病人做個Biopsy，看她是否有Cervical Cancer」

如果你去醫院看病的話，一定常聽到醫生動不動就繞上幾句英文，秀幾個我們聽不懂的醫學單字，或是在你的病歷上鬼畫符(如果他肯大方地讓你看的話)。這真是怪事一件，為什麼我們不能從醫生那得知更多我們身體的訊息，或著作一些自我判斷？為什麼我們是去「給」醫生看，而不是去「主動」地看醫生、評價醫生？

如果我們相信培根「知識就是權力」的宣稱，那我們就不難明瞭為何醫療體系總是神神祕祕地搞知識分贜了。因為醫生擁有別人所不知的專業知識，同時也就享有他人望之莫及的權力地位。再用Foucault的觀點解析，他認為知識是一種「論述形構」，而知識的論述形構，就是權力鬥爭的場域。簡單地說，誰有權力，誰就定義知識的價值範圍。? 狾p，為什麼是醫生研究病人，而不是病人研究醫生？

對照國內常出現的醫療糾紛，病人家屬經常以抬棺抗議的方式表達對醫院的不滿。這其實是一個值得探究的語言競爭：

醫生以深澀的專業用語將知識封鎖在固定的場域內，使醫學成為壟斷性知識，藉以維其持權力。病人家屬在同一語境下，處於必然的弱勢，只得轉換語文脈絡，以令人害怕的死亡符碼爭奪論述的主權。

然而，醫療糾紛一定要以這種戲劇化的方式才能強佔媒體版面嗎？我們的媒體在報導這類新聞時，只會建構兩者對立的位置嗎？而不細究其中的真實問題嗎？若從傳統新聞學來看，衝突性高的新聞的確有較高的價值，但這樣的觀點卻也致使媒體流於煽動的報導，形成黃色新聞學。其對社會之害，猶如曾蔘殺人，造謠生事。回到新聞記者的專業層面討論，在報導醫療糾紛、災難新聞上，除了新聞價值的取捨；記者對「人的尊重」、對追求事件真相的努力，才應該是媒體作為公眾輿論代表最應強調的精神。

‧媒來稿＆媒回應

【媒來稿】
數位機上盒的價格上限管制管到了什麼？
楊彥洳（中正大學電訊傳播所研究生）

隨著中華電信MOD用戶數的增加，有線電視系統為了回應競爭者，也開始加快有線電視數位化的腳步。但是目前數位機上盒普及率過低卻是一個關鍵點。因為，機上盒舖設速度慢，數位有線電視的收視戶也就少；如此，市場太小，內容業者自然不願意投入；而內容不足，則更難誘使收視戶裝設機上盒收看數位有線電視。因此，對業者而言，機上盒的普及是發展互動加值服務及推動分級付費的基礎。在定價策略上，由於機上盒對於消費者而言還是一項不熟悉的產品，消費者對機上盒的價格敏感度也高，因此業者希望機上盒普及，應該採取低價格、高推廣水準的快速滲透策略。業者當然也知道這個道理，但是為什麼反而還對地方政府訂定的價格上限頻頻提出抗議？

一開始業者抗議的原因在於地方政府訂的價格讓他們沒有獲利空間、甚至低於機上盒成本。要低價提供機上盒用戶，前提是業者要先能夠大量採購機上盒以壓低成本，但是在政策尚未確立的情況下，業者難免擔心政府有統一機上盒規格的可能性而不敢大量採購；而不同MSO又各自採用不同的機上盒規格，也很? 囓H合作的方式，提高採購數量向廠商談價格。再加上採購量僅達幾萬台根本無法ㄖC成本，若又像台北市政府一樣將機上盒價格上限規定在低於成本的兩千五百元，那麼業者舖設一台機上盒就得自行吸收一千多元虧損，更不可能以這樣高於售價的成本繼續採購機上盒。

要推廣一項讓消費者感到陌生的新服務，卻還想要在硬體設備上獲利，結果往往是失敗的；在搭配的高階手機降價後申辦人數才有顯著增加的亞太行動Qma就是一例。不過，機上盒的價格就算僅僅反映成本卻還是不夠，還得免費才行。除了是因為競爭對手中華電信採用免費提供機上盒的策略之外，另一原因在於，在目前類比電視已是多頻道環境的情況下，收視戶「願意負擔的價格」其實是趨近於零的。業者經歷一連串推廣不順的過程後也了解到這一點，因此台北縣的大豐有線電視已開始以免費提供機上盒為關閉類比頻道鋪路，東森也把堆在倉庫的機上盒實驗性地免費舖設在小範圍區域以了解用戶對於機上盒的滿意度。

原本因機上盒無法獲利而不願意鋪設的有線電視業者，後來為了回應競爭者、以及配合消費者願意負擔的價格，還是選擇「免費」提供。這顯示機上盒就算回歸市場機制，也是會朝低價或免費的方向發展，而不會高? L地方政府規定的價格上限，這表示競爭比起管制價格更能有效降低價格。不過最大的問題是，基於成本考量，業者免費提供的一定是功能陽春的基本型機上盒；那麼結果會變成，價格上限管制不會影響跟本沒有價格過高之虞的基本型機上盒，反而讓業者沒辦法推出功能較強大、適合特定消費者的高階機上盒。畢竟除了保障用戶能夠收看數位頻道的基本型機上盒之外，為了搭配加值服務，高階、功能更豐富的機上盒還是有其必要性；若因為價格超過上限規定而無法進入市場，也就妨礙了電視商務及互動加值服務的發展，大大減少消費者培養使用習慣的機會。以大豐有線電視為例，雖然推出預約錄影數位節目達十幾小時的服務，但是其贈送的基本型機上盒因沒有內建硬碟、需另外搭配用戶原本的錄影機，使得操作變得更加繁雜，便利性大打折扣，也等於是增加了使用者的轉換成本。

因此，讓機上盒的價格回到市場機制，將有助於數位電視互動加值服務的發展。以行動電話加值服務為例，針對使用者不同需求，低階與高階手機之間也有相當大的價差；但是當加值服務有了利基，高階手機的價格不需要限制，業者也會自行補貼手機以降價吸引消費者。

當然，政府價格管制的解除，前提應該是「有效! 競爭」環境的存在；有線電視產業有自然獨占的特性，就現況來看的確是缺乏競爭。不過，政府管制機上盒價格的目的，應該以降低收視戶對機上盒的排斥、以及在數位化的過程中維護收視戶的權益為先，因此只要在業者舖設機上盒完畢、進一步關閉類比頻道時，政府能夠確保收視戶原本可收看的頻道數量和收視習慣（例如：分接）不會受到影響，且透過市場機制也能夠讓機上盒價格降低，那麼價格上限管制就顯得沒有必要。

更何況，在這種舖設機上盒勢必會虧損的情況下，有線電視業者除了配合政府既定政策，沒有其他的誘因嗎？還是有的；先不論那些未來前景看好、商機無限的電視商務、付費頻道、互動加值等服務，機上盒一旦普及，15%的私接戶便會因此現形，業者因此有了立即的回收，這筆收入可用來補貼免費提供機上盒的虧損，還順便解決了困擾有線電視業者已久的私接戶問題，這也是現階段業者免費提供機上盒最大的誘因。而政府方面，針對自然獨佔的有線電視產業除了實施價格管制之外，也應該更積極創造有線電視有效競爭的環境；從中華電信免費提供機上盒造成有線電視業者的跟進可知，比起規定價格上限，競爭更有助於價格的降低。但目前中華電信MOD尚未取得能夠和有線電視抗? 讀瑰W道內容、而一度引起關注的Seednet DFC數位家庭中心更僅僅稱的上是和有線電視互補的整合平台而已。主管機關如果期望數位無線電視、中華電信MOD、以及有線電視形成互相競爭的三個平台以促進有線電視產業的有效競爭，可能還有許多努力的空間。

【媒回應】
回應「機上盒的價格上限管制了什麼？」
one page（傳播學鬥陣成員）

有關「機上盒的價格上限管制了什麼？」一文，本文作者主要有幾個重點，一是認為政府對機上盒價格的限定侷限數位電視的發展，認為要採取分級付費的方式才促進機上盒的規格發展；二是政策導致業者無法決定規格，以及價格上限管制導致陽春型的出現，並認為影響互動功能的發展；三則是以手機的科技推廣形式延伸到數位電視的使用，最後再期許數位平台形成有效競爭的市場環境。

針對第一點，機上盒雖然是數位電視的的必備條件，但是我們觀察業者發展數位電視速度與基礎網路建設有關，業者在技術上無法進行改進，雖然機上盒價格高是消費者考慮的原因之一，但是不可擴大為影響數位電視不普及的主要原因，而是該就整體環境作出評估，而不是單純認為是科技形式影響使用習慣。

有關第二點! 的論述，其認為管制的結果帶來不好的市場現狀，反而忽略掉了是不好的管制導致市場失靈，主要是因為有線電視業者必須根據有限廣播電視法第五十一條收視費用需經由地方政府費率委員會核准，而台北市政府費率委員會所核定的機上盒費用正確是三千五百元，而業者當時堅持應該以四千八百元的價格出售，台北市政府認為業者應該可以由收視費中回收，為了保護消費者的權益，堅持採取較低的費率；另外互動功能的發展，除了機上盒的問題上有頻寬的限制，以及機房是否能負荷龐大的資訊回傳，才是互動功能是否能近一步提升的關鍵。

第三點則是以手機的使用模式延伸到數位電視，忽略其根本意義上的不同，手機是屬於個人性質的媒介，雖然是因為市場開放導致機具便宜，成為人手一機的現象；然而數位電視屬於大眾媒體，具有公共的性格，加上其推廣與使用，不是單純只要機上盒便宜就可以達到，而是基礎建設網路的完整性才是關鍵。

此篇評論雖然企圖推論「有效競爭」才能達到市場的完整運作，但是對於無線數位電視的推動幾乎沒有著墨，無法更近一步切入數位電視的遠景，也忽略了其他國家如日本與新加坡，是以計畫經濟的方式經營發展；而英國則是以無線的方式? 擘s數位電視，以公共資源達到便民的效果，而美國也採取嚴格的管制，避免數位電視再次落入商業競爭的惡性循環，管制不是原罪，市場不是萬靈丹，應該用更廣的角度思考制度形成的問題,而不是單純以經濟之名為塑造生活的形式。

‧媒論壇

《白色巨塔》風潮解析
文/林靖堂(傳播學生鬥陣成員)

相信不少人對於前幾天剛下檔的日劇《白色巨塔》，與目前正在八點檔時段重播的韓劇《大長今》裡的種種，感動不已！當看完白色巨塔，聽著主題曲「奇異恩典」，感念於劇中演員對人心的詮釋如此深刻之時，筆者卻遺憾，現在台灣的電視劇難有這樣「經典」的作品與演出。

筆者嘗試分析《白色巨塔》與《大長今》，這類「經典」日劇與韓劇的成功，可從內容面的「議題」、「劇本」、「配樂」與「演員」，以及行銷面的「投資」、「市場」來觀察。

內容面的「議題」與「劇本」上，這些經典的電視劇緊緊的抓住關乎一般大眾生活中的一切點滴與人性衝突。在議題上，其緊緊抓住了社會學衝突論者中，所見的階級衝突、社會衝突，並且從劇中的這些人這些事的詮釋，對於這些衝突議題的劇本的敘事文本描繪，在經由一群了解如何深刻描繪劇中角色性格的演員，創造出一幕幕動人心弦的畫面。《白》劇就是抓緊了這樣一個醫療糾紛的議題，突顯為求權力、地位與財富所造成的罪惡，以及彰顯身為醫生應有的社會責任為何。

「演員」上，我們可以看見《白》劇中的演員，並非單純! 的把角色刻畫成死板的二元對立性格，而經由他們的演技，更使得那個權力慾望與社會衝突的面向，完美展現。唐澤壽明詮釋財前五郎的自負與內心矛盾、江口洋介詮釋里見脩二的誠懇與正直；《大長今》中，李英愛詮釋長今的堅忍不拔與俏皮可愛、池珍熙詮釋閔政浩的正直與對長今的愛意等，這些人將不只是飾演劇中的這些角色，更是融入這些角色，將這些劇中角色刻畫的入木三分。

「配樂」上，無論是劇中隨事件而起的配樂，還是該劇的主題曲，這些「經典」的日韓劇都能使之融入該劇，讓閱聽眾在觀賞時，同時被劇情與配樂牽動著情緒，使人們跟著角色悲傷難過或滿心歡喜。這些主題曲與配樂的選擇，絕對不會是隨意與唱片公司簽約搭配，或是偷用其他影視產品的配樂當做過場音樂那樣的不負責任！

在來就是行銷面的「投資」與「市場」。無論是韓國公共電視台還是日本富士電視台，其對於《大長今》與《白色巨塔》的投資可不像台灣商業電視劇一般，保守吝嗇。這些製作「經典」電視劇的電視台亦不只把市場的眼界，鎖定在該國國內的閱聽人市場。不像台灣的商業電視台，眼界只在乎少於百分之十收視率的台灣市場，難怪無法製作出「經典」的台灣電視劇，更無法跳脫出那些雷同? 蚻萓A甚至已經撥爛的灑狗血電視劇。
　最近一場廣電人基金會所辦的研討會，一群電視人在抱怨台灣電視環境的c劣，以致於根本沒辦法製作好節目。筆者卻認為，根本就是這些商業電視台「不是不能，而是不為！」罷了。

‧道歉啟事

二零零二年八月間，本電子報第一百一十期「媒大事」，
在報導電信議題時，因一時疏忽，對政大劉幼琍教授使用
了不恰當的比喻，文字不公平之處，對當事人有所冒犯，
本編輯室深感抱歉。在此，除了向當事人致歉，也承諾將
對電子報編務進行改進。媒體改革的路上，媒體改革團體
同樣需要監督，還請讀者以本報為鑑，持續給我們指教。

‧綠林好漢媒來稿

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學
鬥是一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只
要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我
見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓
名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學鬥並將適時
給予回應。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿:
scstw2003 @yahoo.com.tw　
公共化之陣地戰:
nccu.edu.tw/92451001/ 　
狡兔三窟發報台:
enews.url.com.tw/category_new.asp
集思廣義讀書會:
twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　
招賢聚義部落格:
twmedia.org/scstw/

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘

傳學鬥電子報第二二零期

如果說我們早已進入「多倍速」的時代，為什麼而今
還要重讀科倫（James Curran）這篇在近二十年前寫
就、關於「媒體改革的不同路徑」的舊文？回首一九
八六年，冷戰的情勢仍然險峻，英美兩國在柴契爾與
雷根執政下，新右派勢力正熾盛難當，新自由（保守
）主義的聲音盛囂塵上。柯倫做為進步傳播學者，眼
見英國的公共廣電體系愈顯危殆，乃敢為文以正視聽
，不但對「新自由市場取徑」大加駁斥，亦將批判知
識化作細緻可行的藍圖，破而後立。
　　　　　　　
科倫發現，在媒改策略的討論上，主張國家應「完全
退出」者已集結成難以忽視的陣營，而隊列中，除了
有長久以為「市場萬能」的新自由傳統主義者，基進
的自由主義者也包括了對社會責任論有所認同的人。
在政治光譜上，這群人可以從新右排到新左，並且含
括了篤信溫和家長制的中間派。而以批判思維見長的
文化主義者，儘管沒有加入行伍中，卻在強調論述主
體、相對自主、權力關係等概念之際，忽視了結構整
飾的重要及右派橫逆的現實，而常作壁上觀。　　
　　　　　　　　　
面對媒體亂象，傳統新自由主義者總一! 味將問題推給
消費者，自由的社會責任論者則將專業主義、新聞自
律、道德訴求作為媒體宿疾的良方，社會民主主義者
則在右派所策定的遊戲規則下，嘗試以左派辦報做為
突圍的手段。然而豈料上述各方還全數導向縮減公共
媒體服務的氛圍？對此，科倫以為，要解決民主及媒
體的問題，還應擴大公共媒體的規模，除了要對既有
的公共廣電體制進行適切改革，甚至還應將此概念轉
化至公共報業，使之與商業媒體進行良性競爭。而強
調公共服務的媒體改革路徑，還包括了：如何透過既
有的執照審核機制，使媒體之公共性更加彰顯；如何
透過法律來保障報導的當事人，使免受媒體傷害；如
何透過合理的財務設計，使公媒體更有效率地運作、
不陷巧婦無米之困境；如何透過適宜的人事制度，使
公媒體內的產業民主得以持續落實；如何妥為規劃節
目，使公媒體更能服務社會的多元需求，而非僅僅滿
足少數人的文化品味；如何透過獨立的中介機制，使
媒體得免於不當勢力的介入。

此外，若對能市場機制及公共服務採取兼容並蓄的態
度，或許也能結合新制度學派的概念設計制度，或透
過反壟斷及公平交易法規、租稅及補貼工具、? s資訊
秩序的管制、媒體財團經營的規模限制、從業人員勞
動權益的保障，以及降低產業門檻等方式，來解決媒
體市場失靈的亂象。而媒改固然不必在社會主義取徑
之下將媒體工具化，使媒體還有受國家主義政黨操控
的危險，但必須謹記在心的，卻是科倫所論，「去管
制」還必須「再管制」的基進意涵。

「再管制」強調更具合法性的路徑，而當中仍不能沒
有國家、市場及公民社會的參與。雖說時至今日，英
國政府與英國廣播協會間仍然緊張，而科倫的行動方
案，不少仍乏實現的機會。不過環視當前台灣，高學
費為貧富立藩籬，勞退新制將風險個人化，派遣勞動
令彈性化勞動更具偽正當性、國營企業民營化未見對
公民有所裨益….島嶼仍籠罩在新保守的氛圍中。而
欲解決媒體亂象，在從業者專業運動、閱聽人覺醒之
外，公共化的改革還需要更多參與！

本週媒大事

◎韓流入侵冷颼颼，本土編導炮聲隆

「廣電人市場研究公司」日前公佈一項「連續劇節目
收視TOP 10之觀眾評價」的調查。市調結果發現，前
十大國人滿意度最高的電視戲劇節目，韓劇就包辦了
三名。這波韓流來襲，以「大長今」表現最亮眼，其
它像是「新娘18歲」、「旋轉木馬」亦廣受好評。另
外，大陸劇「水月洞天」也高居評價的第三名。外來
戲劇強佔市場，國內戲劇編導大吐苦水。在廣電人文
教基金會舉辦一場「節目收視品質」座談會中，知名
編劇鄭文華大罵國內製播環境惡劣。

他以「大長今」籌拍耗費大量時間、金錢為例，說明
台灣媒體市場長期惡性競爭的結果，逼使各電視台以
灑狗血的手段求生存。

小編媒批：電視戲劇低俗的問題，早已是台灣人習以
為常的亂像。不論是採取關機運動，還是閱聽人監督
、糾舉，都無法解決問題。釜底抽薪之道，在於廣電
制度的改革。這點就看掌旗者有無改革的決心了。

◎華視發起新聞自律，各界人士嘲諷多。

華視新聞部總督導朱立熙日前發表「自律與淨化宣言
」。他說，基於電子媒體做為社會公器所必須善盡的
! 社會責任，將全力為全國觀眾打造新的視窗，在「新
聞自律」上堅守新聞專業及價值、不追逐畫面聳動罔
顧社會公益與新聞倫理、不為奪取獨家犧牲國家利益
；「新聞淨化」則是不搶拍、不濫問、不灑血。各家
電視看待華視的自律活動，無不表示自家新聞早就在
做了，華視只是「補上進度」。而觀注媒體改革人士
，除了多表肯定外，也質疑華視在面對收視率競爭的
壓力下，這波改革宣言可以維持多久。

小編媒批：新聞自律不是早已就存在的共識嗎？諸君
若不信的話，可以去找「中華民國電視道德規範」、
「中華民國華線電廣播道德規範」出來朗讀。只是這
些自律條文立意雖高，卻仍不敵商業競爭考量。各電
視台主管說他們早就在做，跟本是騙笑！

◎《2046》造勢熱，國產電影在哪裡？

港片《2046》籌拍五年完成，導演王家衛率演員出席
在台北的首映會，會場眾星雲集、熱鬧非凡。儘管王
家衛風格獨到，許多演員拍完後仍不清楚《2046》到
底在講什麼，但衝著卡司堅強，影迷仍是大排長龍，
爭睹本片。

小編媒批：相較於國片《終極西門》的首映會場，只
能以「仰之彌高、望之彌堅」來形容兩者的差? Z了。
曾有多數影評人批蔡明亮等本土導演拍的片沒人看得
懂，所以沒有市場。從王家衛《2046》的大張旗鼓看
來，根本的問題是我們的電影產業沒有完整的宣傳政
策與上映的通路，再好的創作也只能流於小眾電影。
近來，託阿扁總統之賜，921紀錄片《生命》得到大
眾熱烈迴響，這不証明只要有適當宣傳、肯播映的戲
院通路，國產電影也是大有可為？

綠林好漢媒來稿

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學
鬥是一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只
要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我
見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓
名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學鬥並將適時
給予回應。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿:
scstw2003 @yahoo.com.tw　
公共化之陣地戰:
nccu.edu.tw/92451001/ 　
狡兔三窟發報台:
enews.url.com.tw/category_new.asp
集思廣義讀書會:
twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　
招賢聚義部落格:
twmedia.org/scstw/

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘