【媒改社新闻稿】蓝白推动广电三法�...

【媒改社新闻稿】蓝白推动广电三法修法恐掏空党政军退出媒体原则 ，弱化新闻频道公共问责机制，破坏民主体制

【台北讯】媒体改革团体「媒改社」今（2026/1/28）日出席记者会，针对近期立法院中国国民党与台湾民众党立委联手推动广电三法修正案，表达严正关切。本次修法，表面上标榜松绑管制、保障新闻自由，却可能破坏整个广电监理制度，将对台湾新闻自由与民主监督制度造成严重制度性风险。 媒改社指出，根据立法院相关委员会公报、议事录可清楚看出，本次修法并非单一条文调整，而是同时朝两个关键方向进行削弱：第一，松动并去实质化「党政军退出媒体」的核心原则；第二，大幅弱化新闻频道执照的审照、评鉴与退出机制。 媒改社强调，新闻自由并非毫无条件的「免责自由」，而是必须建立在专业、自律、公共责任与制度问责之上。若缺乏必要的制度设计，新闻自由反而可能成为权力与资本不受监督的工具，侵蚀民主社会的公共利益。 一、修法恐将「党政军退出媒体」由结构禁止降格为形式规范 媒改社指出，现行制度要求党政军不得直接或间接投资媒体，其精神在于「结构性排除」可能影响新闻编辑自主的政治权力。然而，本次修法方向却试图将禁止投资的原则，改为仅禁止「介入或控制经营」，并放宽政府基金、国营事业或具政治关系之资金持股可能性，同时削弱或删除相关罚则。 媒改社指出，这种修法逻辑等同将「事前禁止」转为「事后认定控制」，但实务上，媒体的实质控制往往最难举证，一旦政治力量可合法透过资本影响媒体经营，新闻自主与公共利益将面临难以回复的风险。 二、新闻频道换照制度遭程序化掏空，公共问责形同虚设 媒改社进一步指出，本次修法在新闻频道换照与监理制度上，出现严重的公共问责倒退现象。多项修正内容同时出现，包括延长评鉴周期、放宽评鉴门槛、增加层层辅导程序，以及在争讼期间仍可持续播出的规定，使原本作为公共资源管理核心的执照制度，逐步被转化为近似「准私人财产权」。 媒改社警告，若修法通过，将实质造成「不可淘汰」的制度结果：即使新闻品质长期劣化、违规纪录累积，新闻频道仍可持续占用公共频道、影响公共舆论，民主社会将失去最基本的制度纠错能力。 此外，部分条文更涉及溯及既往与特定媒体适用的疑虑，恐严重偏离公共利益原则。 三、程序封闭、缺乏社会讨论，修法方向严重失衡 媒改社也指出，本次广电三法修法过程未召开公听会，缺乏充分的社会讨论与专业审议，形同在封闭议程下推动高度争议的制度变动，无助于建立社会共识。 媒改社呼吁，若立法院认为现行广电法制老旧，应启动通盘性、以公共利益为核心的整体修法，而非片段式调整、甚至为特定业者量身订做。 媒改社主张：新闻自由的正当性来自可问责的制度设计 媒改社强调，新闻作为民主社会的第四权，其正当性来自于专业自治、公共责任、制度问责与可被撤回的授权。任何将政商资本合法化渗透、让执照难以回收、让违规无法淘汰的修法方向，都不是在捍卫新闻自由，而是在破坏民主制度。 媒改社最后呼吁立法院，应回到宪法精神与公共利益的核心，审慎检讨本次广电三法修法方向，避免将新闻自由错误等同于「免于制度监督」，否则台湾社会最终失去的，将是全民共享的新闻自由，而非少数权力者的特权。  More...

【媒改与媒观 联合声明】抗议行政怠惰！ 呼吁政院与文化部尽速完成第八届公视董监事提名

依法行政是国家运作之根本，但我们很遗憾，面对文化领域的重要社会公器—公广集团，其董监事改选案，文化部和行政院至今尚未依法提名改选。虽然根据过去历史，依照目前遴选办法，政院提名的董监事候选人恐仍陷入「难以通过高规格考验」困境，提名作业困难重重，但提名是行政院及文化部的职责须，若连提名都不提名，即是未能善尽职责，我们严正谴责如此明显失职行为，呼吁政府尽速改正，光明正大、依法完成第八届公视董监事提名与遴选作业。 在商业媒体因种种因素而恶质化的现今，公视重要性不言可喻。根据公视法，明确定位公视是为国民的公共利益而服务，「制播符合多元社会需求之传播内容，善用数位科技，维护国民表达自由及知之权利，提供新闻资讯服务，促进传播产业与公民社会发展，增进公共福祉其职责」。公视董事会正是掌管公共服务政策能否依循公视法精神进行，最重要之管理阶层。公视董事会主责攸关公广集团未来重要的发展，包括对内治理公媒以及对外问责，举凡决定公视基金会之营运方针、核定年度工作计画、审核公视基金会年度预算及决算。四、决定电台节目方针及发展方向等等， More...

【媒改与媒观 联合声明】强烈抗议 立委提案删减公视全年度预算

公视是台湾与台湾公民社会艰辛建立的珍贵公共领域，对于近日传出，有国会议员提案将明年度公广集团预算全数删除。若为属实，我们不仅感到不解，也强烈表达抗议！我们呼吁每一位立法委员能够秉持宪法所赋予的职责，作为一个代议士，以维护国家公共利益为职志、理性问政，应监督公广集团持续扮演「不受商业或利益团体左右」的全民电视台，而不应该以全删预算来全然否定。         自1998年公视成立以来，公视早已是服务国民传播权与文化权的重要基地。回顾公视的催生和成立，是由许许多多有志之士、学者辛苦推动。而最后能够成立的关键推手，就是时任行政院长的孙运璿先生。作为备受载誉的经济推手，孙运璿先生事实上也以公视守护者闻名。过去的媒体受访中，孙运璿就曾明确表达：公视的建立，目标就是回应国人的期待，希望成立一个不受到广告影响，且可以独立自主、制作优质节目内容的电视台。而这样的精神和目标，始终是公视的核心价值，尔后更发展成为公视作为全民电视台，以服务公共利益为宗旨的核心动力。         事实上，为了能够实现公视成为全民的电视台，我们也可以看到，透过历年的公视法修法，如今的公视有国内最严格的董事选任机制，力求兼顾多元和独立的经营管理。同时在组织内部的运作上，具备各项自主公约，支持各类节目的专业独立性。其次是经费自主，避免因经费受限而遭到干预，因此公视法要求国家必须每年固定捐款，这不仅使公视独立于政府，更能使公视拥有如ＮＨＫ、ＢＢＣ等国外公视制度一般，经费自主而能专业运作，以满足国民知的权利、文化权和传播权。因此，从经费自主、管理自主和各组织内部专业自主，都是为了避免公视受到利益团体影响而有所偏狭、内容品质下滑。这样的制度成果如何？从公视历年成为金钟奖等各项奖项的大赢家，以及近年制播许多叫好又座的节目内容，就可不言而喻。        然而，公广集团的独立自主和公共服务，如何持续满足全民期待？做得够不够、好不好？诚然是各界监督公广集团的一个重要题目，不只立法委员该监督，公民各界也该监督。只是，问责的重点应该在于，如何监督公视、让公视能够持续在公共服务的道路，更加善尽公视法所赋予公广集团的使命。         因此我们赞成要用各种方式问责公广集团，但绝对不赞成以一刀砍，全预算或大笔预算删除的方式为之。因为，这不仅是漠视前人催生公视、经营公视的努力，更是辜负多少年来倚赖公视的公共服务，许许多多的国人期盼。在此我们以最严肃的态度，呼吁立法委员善尽职责、理性问政，切莫使公视嘎然而止！ 媒体改造学社、媒体观察教育基金会 More...

徐瑞希事件遭逢媒体改革的徐瑞希发言／程宗明

参选公职该辞广电媒体职务吗？ / 罗世宏

避免情绪化与去知性化，透过历史脉络重认识俄乌战争 / 郭力昕