【媒改声明】捍卫公视独立性：严正�...

【媒改声明】捍卫公视独立性：严正反对董监事审查“政党协商化”，回归专业审议程序

针对近日公视第 8 届董监事审查委员会中，8 名委员连署要求文化部应先与国会各政党进行“前置协商”再提名之主张，媒体改造学社（以下简称本社）基于维护公共媒体独立性与法治精神，发表以下严正声明： 一、 More...

【媒改与媒观联合声明】 TVBS裁员事件：当转型不再只是理由，而是结构选择

近日 TVBS 传出大规模裁员，涉及多名资深新闻工作者，并引发外界对媒体劳动处境、组织治理与新闻专业未来的关注。对此，台湾媒体观察教育基金会表达高度关切。 台湾新闻媒体当前所面对的困境，不能仅以“数位转型”或“科技发展”加以概括。传统媒体长期依赖的广告收益结构已出现根本性改变，数位广告市场则高度集中于跨国平台，使新闻媒体在内容生产之外，承受结构性的不对等竞争压力。在此情况下，媒体经营确实面临严峻挑战，并开始透过组织调整与科技导入以降低成本。 然而，我们必须指出，当产业压力与技术导入被转化为人力缩减的主要手段时，所带来的影响不仅是效率提升，更涉及新闻专业的重组与新闻劳动条件的改变。若缺乏适当的制度与配套，这类调整将可能削弱新闻现场经验、压缩专业判断，进一步影响新闻品质与公共利益。 值得特别指出的是，TVBS长期以来被视为台湾具规模、财务表现稳定，甚至具有高度获利能力的新闻媒体之一。在这样的条件下仍进行大规模裁员，问题就不应再被简化为产业困境或转型压力。相反地，我们必须进一步追问：这样的决策，究竟是在回应新闻工作的需求，还是在回应财务评价、资本运作或其他非新闻专业的考量？ 尤其新闻工作并非一般产业劳动，其核心价值在于守护公共知情权、监督权力与维系民主社会的资讯品质。资深记者、摄影、工程与驻地采访人员的专业经验，不只是企业人力配置的一环，更是新闻机构长期累积的重要公共资产。在此情况下，社会也有必要关注，相关人力调整是否与潜在的资本重组、股权变动或财务压力相关，而这些关键决策脉络，目前并未被充分揭露。 同时，我们也认为，当前事件所引发的讨论，应建立在具体事实与可检视程序之上，而非简化为单一个案指控。关键不在于个别情节，而在于是否存在足以确保公平、透明与问责的制度性机制。 因此，这起事件不应仅被视为个别企业的人事决策，而是涉及新闻劳动、媒体治理与公共利益的结构性问题。针对此次事件所衍生的相关疑虑，我们呼吁： 一、要求TVBS公开说明决策依据与完整程序 包括裁员标准、评估机制与配套措施，并说明是否涉及财务压力、科技导入或其他非新闻专业因素。 二、要求建立具独立性与公信力的调查与申诉机制 针对相关管理争议与员工申诉，应确保有外部参与或具信任基础的处理程序，以避免仅由组织内部单方处理所可能产生的疑虑。 三、要求主管机关主动介入调查与产业监理 不应仅被动受理个案，而应整体检视媒体产业的劳动条件、科技导入对就业的影响，以及资本运作与人力调整之关联。 四、呼吁公民社会与新闻工作者持续关注并参与讨论 在产业结构转变与媒体经营压力加剧的情况下，如何同时维护新闻品质与劳动权益，已是整体社会必须共同面对的问题。 媒观长期关注媒体公共性、新闻专业与媒体劳动议题。我们认为，媒体转型不应仅是成本与效率的调整，更涉及制度设计与价值选择。在产业结构剧烈变动之际，政府、业者与社会各界，皆有责任共同思考如何建立一个既能回应经济现实、又不牺牲新闻专业与劳动尊严的媒体环境。 当一个本来具备获利能力的媒体仍选择裁员，问题就不再只是能否生存，而是如何分配转型的成本，以及由谁承担其后果。  More...

【媒改社新闻稿】蓝白推动广电三法修法恐掏空党政军退出媒体原则 ，弱化新闻频道公共问责机制，破坏民主体制

【台北讯】媒体改革团体“媒改社”今（2026/1/28）日出席记者会，针对近期立法院中国国民党与台湾民众党立委联手推动广电三法修正案，表达严正关切。本次修法，表面上标榜松绑管制、保障新闻自由，却可能破坏整个广电监理制度，将对台湾新闻自由与民主监督制度造成严重制度性风险。 媒改社指出，根据立法院相关委员会公报、议事录可清楚看出，本次修法并非单一条文调整，而是同时朝两个关键方向进行削弱：第一，松动并去实质化“党政军退出媒体”的核心原则；第二，大幅弱化新闻频道执照的审照、评鉴与退出机制。 媒改社强调，新闻自由并非毫无条件的“免责自由”，而是必须建立在专业、自律、公共责任与制度问责之上。若缺乏必要的制度设计，新闻自由反而可能成为权力与资本不受监督的工具，侵蚀民主社会的公共利益。 一、修法恐将“党政军退出媒体”由结构禁止降格为形式规范 媒改社指出，现行制度要求党政军不得直接或间接投资媒体，其精神在于“结构性排除”可能影响新闻编辑自主的政治权力。然而，本次修法方向却试图将禁止投资的原则，改为仅禁止“介入或控制经营”，并放宽政府基金、国营事业或具政治关系之资金持股可能性，同时削弱或删除相关罚则。 媒改社指出，这种修法逻辑等同将“事前禁止”转为“事后认定控制”，但实务上，媒体的实质控制往往最难举证，一旦政治力量可合法透过资本影响媒体经营，新闻自主与公共利益将面临难以回复的风险。 二、新闻频道换照制度遭程序化掏空，公共问责形同虚设 媒改社进一步指出，本次修法在新闻频道换照与监理制度上，出现严重的公共问责倒退现象。多项修正内容同时出现，包括延长评鉴周期、放宽评鉴门槛、增加层层辅导程序，以及在争讼期间仍可持续播出的规定，使原本作为公共资源管理核心的执照制度，逐步被转化为近似“准私人财产权”。 媒改社警告，若修法通过，将实质造成“不可淘汰”的制度结果：即使新闻品质长期劣化、违规纪录累积，新闻频道仍可持续占用公共频道、影响公共舆论，民主社会将失去最基本的制度纠错能力。 此外，部分条文更涉及溯及既往与特定媒体适用的疑虑，恐严重偏离公共利益原则。 三、程序封闭、缺乏社会讨论，修法方向严重失衡 媒改社也指出，本次广电三法修法过程未召开公听会，缺乏充分的社会讨论与专业审议，形同在封闭议程下推动高度争议的制度变动，无助于建立社会共识。 媒改社呼吁，若立法院认为现行广电法制老旧，应启动通盘性、以公共利益为核心的整体修法，而非片段式调整、甚至为特定业者量身订做。 媒改社主张：新闻自由的正当性来自可问责的制度设计 媒改社强调，新闻作为民主社会的第四权，其正当性来自于专业自治、公共责任、制度问责与可被撤回的授权。任何将政商资本合法化渗透、让执照难以回收、让违规无法淘汰的修法方向，都不是在捍卫新闻自由，而是在破坏民主制度。 媒改社最后呼吁立法院，应回到宪法精神与公共利益的核心，审慎检讨本次广电三法修法方向，避免将新闻自由错误等同于“免于制度监督”，否则台湾社会最终失去的，将是全民共享的新闻自由，而非少数权力者的特权。  More...

徐瑞希事件遭逢媒体改革的徐瑞希发言／程宗明

参选公职该辞广电媒体职务吗？ / 罗世宏

避免情绪化与去知性化，透过历史脉络重认识俄乌战争 / 郭力昕