媒體改造學社 - 為台灣帶來真正的民主，從改造媒體開始

程宗明

早日醒來後看到吳豐山監委正式對公視問題的看法，十分能釐清他對這件公視大是大非事件的處置態度。遺憾的是，我無法同意其看法的主軸。
吳監委將整個公視第四屆提名問題，濃縮到只有2009年7月第二次增補部分，這是第一點不足取；同時他採取的近似道德的說法，來勉勵爭議雙方，這是第二點不足取；因為在勸勉八名董事部分，原是本案依法糾舉的辦理權限，以道德建議八名董事辭職，僭越他的職分在中央政府的設計之中；而從公視內部治理爭議出發，對鄭同僚的勸勉，由於這根本不在監察院的正常調查範圍，他的說法更是無效，而且，也是一種僭越。兩相比較，有便宜一方之效。
詳全文

公視董事長與新聞局都失格籲董監事總辭，公視再出發

媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會共同聲明

因為訴訟而陷入癱瘓的公視董事會，日前在法院陸續撤銷對董事的停職假處分之後所出現的一線生機，如今卻在鄭同僚董事長與新聞局持續互相指責當中再度消失。公視董事會持續停擺，公視員工與外界對於公共電視的期待，以及全體公民應有之傳播權益，在雙方持續的爭鬥中已被犧牲殆盡。我們除了對雙方的失職提出譴責之外，也呼籲現任公視董、監事一體總辭，新聞局以公開透明程序選任第五屆公視董、監事，並同時著手公視法修法程序，讓公視重新出發。
從去年中以來，關切公視發展的公民團體，不斷呼籲董事會爭議雙方以公視為重、也要求新聞局負起主管機關協調及修法之責，然而董事會與新聞局皆未能善盡職責，發揮應有之智慧，導致董事會無法運作、公視最根本之治理與監理問題仍未獲解決。近兩週來，新聞局長江啟臣連續以「失職」、「失格」批評公視董事長鄭同僚，固然有其理由，但卻忘了過去一年多來新聞局對解決公視問題的無能，也必須接受同樣的批評。
詳全文

從個資法修法風波看新聞媒體的隱憂

邱家宜

《個人資料保護法》草案限縮新聞媒體可報導範圍的立法風波在輿論一片鼓譟，迫使總統府出面關切後，朝野急踩煞車，維護住台灣言論自由的基本水準。但我們從事件的發展中，卻可以看出新聞媒體已經顯面臨三個層次的隱憂。
第一層隱憂：這次如果不是因為事件中新聞媒體這個利益團體與因身為公眾人物而公私生活不斷被媒體檢視的民意代表間的利益衝突，這個將嚴重危害台灣民主政治的法律，可能在大家毫無警覺的狀況下就靜悄悄的通過，造成難以挽回的傷害。我們在慶幸這次新聞媒體為社會公益把關成功之餘，也擔心未來萬一遇到民意代表與新聞媒體利益一致，其他違反社會公益的爭議性立法將無法受到新聞媒體相同程度的重視與報導，導致訊息不足而讓民意無法有效監督。此番風波中，各家新聞媒體對朝野立委口誅筆伐，但對此議題中私利與公益的分際是否有所自覺？此番若非夾雜媒體的私利，各家媒體對主持公益，是否依舊能有此古道熱腸？這是我們不得不問的。
詳全文