傳播學生鬥陣

傳學鬥電子報第二零三期
《本周內容》
∮編輯室報告
新聞局浪子回頭，公共化千金不換
∮媒改社聲明
媒體改造學社針對新聞局提案將提台、華視官股捐給公視基金會新聞稿
∮本週媒大事
∮媒來稿
從中華電信開放用戶迴路之爭談迴路收歸國有之必要

┌────《2004/6/6第二百零三期》─────┐
∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

新聞局浪子回頭 公共化千金不換

二零零四年六月，台灣傳播史將如何記下這個月？眼見廣
電三法於去年底新修之後，新聞局改正黨政軍介入媒體經
營現象的期限將至，各相關單位在歡慶數位化就要帶領台
灣走向新視界之際、卻若有似無迴避廣電媒體結構改革進
程。甫上任的新聞局長林佳龍，在接受中國時報專訪時，
則適時宣告了「具有民營化活力的公共化方案」做為政策
方向，這不但是對飽受媒介過度商業化之苦的廣大公民的
善意回應，也意味著台灣在文化立國的方向上，踏出了至
要的一步！

只是回首過去，雖踏出這一步，卻可惜無端走了許多冤枉
路。而新聞局的立場，也實在歷經許多轉折──除了主張
過「一公一民」，曾往不排除兩私」方向偏移也是事實。
則以上倡議，除了與陳總統《傳播政策白皮書》中「無線
廣電資源公共化」的初衷均有違背，在改革過程中，甚至
還有官員誇大「公共化」後數位化的相關費用、意圖阻撓
媒體結構改革的進程。兩相對照，林局長近日的一番談話
，於是益顯珍貴。質此，我們願意給予高度肯定！

不過，正如同其他歷史性的進步決策總不免先招致批評，
「公共化」才可喜地出現在報端，反對的聲音，卻也幾乎
是反射地響起。就教育委員會的狀況看來，不少委員便質
疑，比方－－「公共化」後數位化、集團化的相關經費，
是否即意味「增加國家財政負擔」？以國家力量推動「公
共化」媒體改造，是否即等於「國有化」而「違反自由經
濟」？而「公共化」後，相關人事派任，如何免於酬庸、
形同「特定政黨化」？這些質疑，在其他國家的公共電視
發展過程也曾經面臨，並且也提供了相關的因應方案，台
灣如何從這些經驗中汲取養份，加速媒體改革的動力，相
信是朝野及社會有志於媒體改革人士，之後所應致力的目
標與挑戰。

因此，媒體改革的路上，委員們若願意比九五年「黨政軍
三退」運動走得更遠，同時省思當前媒介過度商業化的問
題，相信他們都有超越新古典「自由放任」簡單思維的潛
力，並從而更認同「公共化」非但是「政府推動數位化與
文化立國的有效公共投資」、也是「減少當前商業媒體外
部不利益的良策」，並且，只要法規妥為設計，公共電視
除了更能保持中立與專業，公集團彼此分工又競爭的特性
，亦將對既存之有／無線商業線體，形成良性刺激。

然而儘管新聞局做出修正、決心貫徹傳播政策白皮書中「
無線廣電資源公共化」的初衷，不過由於深知「革命之路
長且遠」，對新聞局浪子回頭的誠意，我們感佩、卻不天
真。畢竟，「實踐是檢驗真理的唯一標準」，未來政府要
如何堅持千金不換的理想、逐步落實公共化的目標，還需
要全民以最高標準檢視！而傳學鬥除了將繼續關注公共化
政策及執行的各面向，更將對保守政經勢力的集結與反撲
嚴陣以待。公共化的路上，也歡迎你與我們鬥陣在一起！

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體改造學社針對新聞局提案將提台、華視官股捐給公視基金會新聞稿

針對報紙報導新聞局有關台、華視朝公共化方向處理，並
規劃成立公共廣電集團，長期推動媒體改革的「媒體改造
學社」表示，肯定新聞局這個規劃方向，但強調最終的執
行才是台灣媒體改革能否成功的關鍵，希望這不是一個「
有頭無尾」的政策。媒改社呼籲，政府一定要提出更詳細
完整的規劃，以及落實公共廣電集團的時間表和步驟。

媒改社召集人，世新大學廣電系教授管中祥指出，如果報
載新聞局的公共化方案規劃屬實，那麼與最近來民間媒體
改革團體所主張的「廣電媒體朝向公共集團發展、提升媒
體公共服務功能，進而帶動媒體環境良性循環」的方向，
相當一致，媒改社對此表示肯定，因為政府終於聽到民眾
對媒體表現的不滿，以及對於改革媒體的急切期盼，並準
備在正確的方向上跨出重要的一步。媒改社也認為，讓無
線電視公共化來提供更多元和豐富的文化資訊服務，符合
游錫方方土院長所倡導的「文化立國」方針。

不過，管中祥也強調，要落實這個改革方向，尚有許多細
節和配套措施需要考慮，而政府的決心也將是台灣媒體改
革是否能成功的關鍵。媒改社認為，新聞局所提分階段將
華視、台視股份轉移給公共電視基金會的做法，只是建立
公共廣電集團的過渡性做法，如果沒有明確目標、整體政
策規劃、預算經費支援，不但無法落實建立公共廣電集團
理想，改善媒體環境，反而可能拖累現有規模相對較小的
公共電視基金會，反而為媒體環境帶來負面影響。

媒改社認為，為落實建立公共廣電集團，以下幾點應特別注意：

一、股權轉移只是建立公共集團的第一個步驟，不應讓公
共電視基金會只是以控股公司的身份經營華視、台視，而
應以擴大規模之單一董事會，統籌經營管理一個整合的公
共廣電集團為目標。

二、新聞局和行政院必須訂定明確公共化時間表，執行期
間所需經費，政府也需編列特別預算協助完成。

三、行政院應成立獨立公正之「無線電視公共化執行暨釋
股監督委員會」，訂立無線電視台轉換為公共電視台所需
之作業程序與辦法。委員中應具有法律、會計、管理、傳
播、藝文專長人士，以及公視、台視、華視員工，監督股
權釋出與轉換，並執行公共化目標。

四、轉型過渡時期之官派台、華視董事及經理人必須是能
夠執行公共化、成立公共廣電集團之目標，並具有專業能
力和公共服務概念的人選，否則不應派任。

五、華視、台視雖轉型為可播放廣告之公共電視，但廣告
只是擴大財源的方法，未來節目內容和經營方針仍應以公
共服務而非營利為最高宗旨。

媒體改造學社目前正進行「推動公共廣電集團」的網路連
署與專業傳播教師連署活動，已獲得超過三千人的連署支
持。媒改社也將持續監督政府無線電視改革的進程和落實
。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.政府處理台視、華視「一公一民」方向出現重大轉變！
新聞局長林佳龍6月5日透露，為了結合數位化趨勢、提升
無線電視台競爭力，他將向游揆報告，希望政府買下台、
華視民股後，將股權捐贈給公視基金會，在明年底之前由
公視董事會統籌營運公視、台視、華視、客家電視台、宏
觀衛視、原住民電視台等六家電視台，形成符合公共利益
與競爭力的「公共媒體集團」。

小編媒批：傳學鬥一直以來堅持的媒體公共化，終於即將
來到，但仍有立委懷疑政府可以介入公視運作，其實不然
，翻開公視法十三條其中談到董事是必須經由立法院同意
，所以立法院就可以行使同意權，政府又如何能介入運作
呢？

2.國民黨考慮以包裹方式，出售中視、中影、中廣與中央
日報等旗下媒體事業體，雖然還沒有特定買主，國民黨發
言人認為這次不是單獨拍賣中視，而是拍賣擁有中視、中
廣、中影等股分的華夏控股公司，而國民黨只是「間接」
擁有中視等媒體，而未實際參與經營。

小編媒批：國民黨發言人可能搞不清楚狀況，因為不管是
中廣或是中視，皆是屬於全體國民的廣播頻譜公共財，是
不能買賣的！所以以前國民黨因為是一黨獨大所佔有的媒
體資源，如今因為要黨政軍退出媒體，但國民黨卻直接把
這資源讓給了財團，也充飽了自己的黨庫，可是對於我們
大眾的媒體環境卻有如推入火坑。

3.富邦金控共同執行長蔡明忠6月3日證實，富邦將與韓國
電視購物業者合資成立新的購物頻道，初期投資金額 4億
元，預計明年初正式進入市場。蔡明忠非常看好電視購物
市場的發展潛力。他說，台灣的電視購物市場規模應該不
只東森所講的三、五百億元而已，以韓國來看，規模至少
上千億元，顯示台灣仍有相當發展潛力。

小編媒批：目前的數位電視商機，也將因應頻道的大幅擴
增，會出現更多的購物頻道，更多的房地產、更多賣藥、
消費購物的頻道，如果頻道的增加，只是滿足這些財團的
獲利評估，對於我們觀眾卻仍是遙控器按到手酸，卻也是
好節目一個也難尋，還不如直接關機算了。

4.電視媒體從6月1日起正式邁入第三波數位革命時代！包
括台視、華視、民視、中視、公視等無線電視台，播送的
節目訊號將從類比訊號，進入類比與數位同步傳送階段，
未來只要加裝數位機上盒，家中不需要接有線電視，就可
以終身免付費接收到14個頻道的各類型節目（但是各台進
度延宕，現在改成七月上旬正式開播）。

小編媒批：還記得剛進入有線電視的時候，也是相當多的
聲音認為藉由二次媒介革命，有線電視可以落實社區意識
，頻道的增加使的而更多元，這些口號是不是跟現在的數
位口號很相近，真是看到鬼。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍來 ▍稿 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

從中華電信開放用戶迴路之爭談迴路收歸國有之必要

古文秋／ 中正電傳所研究生

從4月份學生建言總統，要求中華電信ADSL降價及開放
用戶迴路起，後者就已成為各界普遍關注之焦點，尤其
在中央下令交通部與中華電信，必需在六月前提出完善
的解決方案後，眼看期限將至，用戶迴路的租金如何訂
定，更引發各界熱烈討論。其中工商時報於日前社論中
談及用戶迴路應採用的合理計價方式中，提到「訂定用
戶迴路之租金，必須以整體經濟利益為考量」，並建議
用戶迴路之計價應採「逐線檢視原則」。

這裡所說的整體利益，是指電信用戶、中華電信，及民
營固網業者利益之總合，且文中進一步論及「中華電信
的利益即是國家的財政收入利益，因為中華電信是國營
事業，盈餘歸國庫所有，若虧損則由全民補貼」，故按
照此思維定價，該文主張合理的用戶迴路租金應是「中
華電信讓出該條用戶迴路所損失的利潤，加上中華電信
提供此條用戶線給新業者使用的成本」，且認為在這樣
的定價原則下，中華電信會較有開放誘因，而民營業者
也得以獲利，電信用戶的選擇也較多元且因而能享受到
更便宜的資費，是整體利益的極大化。

上述的考量與做法於目前實屬正確且合理，但隨著中華
電信民營化之日的逼近，其說法與主張便會遭受質疑。
因為在既有網路的頻寬限制下，開放用戶迴路、擴大網
路使用後，勢必增加用戶迴路的維護成本，而只要中華
電信一民營化，用戶迴路則屬中華電信私有，政府無法
對其行使控制（即便仍有一定的官股存在，但民營企業
必須透過營利數字對股東負責是舉世不變的鐵律），那
麼在商業逐利邏輯下，中華電信隨時可主張因維護成本
堆高而必需提高用戶迴路租金（或者可索性推說虧損，
而不再進行網路更新或建置），相對也就會提高終端用
戶使用費，如此一來不僅原有的國庫利益隨中華電信民
營化而不再，固網業者的利益也因而受到波及，當然勢
力最為薄弱的電信用戶利益也就無力保全了，故上述所
謂的顧及整體利益的做法，便會演變成全盤皆輸的局面
。

其實，之所以會造成開放用戶迴路之爭，主要是新進業
者在最後一哩上佈置不力，未能善盡應建置用戶迴路之
義務，而電信總局始終未徹底對其執行懲罰亦是幫兇，
甚至政府還曾於去年興起再投入600億公共建設支出來
建置第二條通信管道，以求為新進業者解套！不過就當
前?扶植新電信業者所採行的不對稱管制而言，開放既
有用戶迴路對加速競爭雖較可行，但在新業者吸脂及檢
現成的心態不變下，長期以降，這樣的做法不只違背電
信開放時的初衷（如增加用戶迴路的選擇、降低用戶的
使用成本…），且在中華電信民營化後，無疑會犧牲掉
社會總體的利益。

市場自由競爭與私有化的前提，主要是藉由資源的有效
利用以使全民得利，若其結果不但不能達到公平競爭，
反而傷害全民福祉時，那麼就必需及時懸崖勒馬且思索
可能的修正方向。故筆者認為當務之急，除了現階段擬
定合理的用戶迴路租用費外，更必需嚴肅思考將用戶迴
路收歸國有及其配套措施（如由專責單位管理，委以中
華電信或其他業者負責維護）的可能，因為不僅不能將
原本利用人民納稅錢興建起來的現有中華電信用戶迴路
開放私有，反而更應該將其回歸國有，且加以管制、有
效利用，才能真正達到上述所說的利益極大化。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
公共化之陣地戰:nccu.edu.tw/92451001/ 　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第二零二期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
媒體公共化答客問
∮傳學鬥讀書會
再思考當前台灣電影工業的政治經濟分析
∮本週媒大事
∮媒轉載
六四前夕，中國假藉間諜罪名壓迫民運人士
－－譴責中國對楊建利博士進行違法判決
∮媒活動
去國‧汶化‧華文祭：2005年華文文化研究會議
⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▌▌▊▌▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

編按：

傳學鬥第一場讀書會成功落幕，感謝讀者們熱烈討論，提
供我們理論外不同的實務觀點，也讓我們看到台灣電影工
作者所面臨的艱辛環境，以及因應策略。

為因應讀者需求，延續討論氣氛，傳學鬥特加開一場讀書
會於六月五日舉行，歡迎趕緊報名參加。

┌────《2004/05/31第二百零二期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：六月五日（六），下午五點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。第五六章。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。（公館有兩間，別跑錯了）
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003@yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇
公共化答客問（第二回）

解答四）公視經費太多，會成為政府負擔？

新聞局官員說公共化將使政府每年支出四十億到六十億，
是誤導視聽的說法，目前內湖公視一台一年營運預算總額
僅十億，就算乘以三倍也不過三十億；更何況目前相互競
爭的台視華視，一年廣告營收合計有七十、八十億的規模
，若日後公共化集團成立擴大營運規模，使資源整併並清
算重覆投資，台華視皆可自足，不勞政府編列數十億預算
支應。

公共化的步驟，首先是分年編列預算買回民股。目前台視
與華視的最大股東，均是官股（台視四成，華視七成），
在董事會決議買回民股自有正當性，如何如怯懦的新聞局
所言「買回民股違憲」？若以台華視獲利最佳時期的優厚
條件計算，買回民股所需約八十億台幣，可分年編列，逐
步增加官股成數，達成公共化目標。何況目前台華視營運
績效遜於往年，收購民股的八十億是預算上限，實際支出
應遠少於此。若再考慮合併後重疊資源清算所得，又再更
少。

實際情形，是政府不為，而非不能。與他國如英德法日韓
澳美比較，台灣政府在媒體上的公共投資最少，甚至比人
口土地都小於台灣的香港還少，足見我們政府在預算配用
上的眼光短淺與偏私，已與先進國家的作法逆反。台灣的
媒體生態糟到谷底，問題在於私營媒體太多而公共媒體太
少。若要撥亂反正，應增加公共投資，而非出賣台視華視
加重問題。

解答五）數位化跟公共化有衝突嗎？

數位化跟公共化並沒有衝突，在民主國家的法治上，無線
電波與發射網路屬於公共資源（換句話說，指的就是四家
無線電視台），不應由非特許的私人所擁有；即或私有化
，也要由市場價值公開標售，限定經營年限才能符合社會
公義，這是數位時代匯流的共識。但是，這些無線電視台
已是威權時代的產物，本就不應該是屬於黨政軍的所有物
，如今有改變的契機，我們更覺得也不該拱手讓給財團，
想想曾任東森媒體集團的王令麟董事長曾說（商業週刊，
854期，2004, April），「媒體要的是什麼？刺激辛辣，
不然沒有人看。」「不要跟我講你的專業，Show Me the
Money!」等等，這正好顯示出財團對於媒體的看法。想
想看，在還沒有數位化的時候，我們的電視環境就因為頻
道太多，商業電視媒體過多，而趨於辛辣刺激，同時許多
調查顯示民眾越來越討厭看電視節目，所以我們還需要在
數位的頻道來臨時，繼續讓財團來蹂躪我們嗎？

公共化，指的是讓這些原本屬於我們的頻道再度回到我們
的手上，透過並依照公共電視的制度設計，讓黨政軍商對
於媒體的干預減到最低，而我們也可以看到公共電視在這
四年來，每年表現越來越好，而商業電視卻因為競爭而趨
惡質。而在數位化的未來，可以想見的是頻道比現在更多
，通路增加可是內容卻一樣貧乏，因此各家商業電視台為
了自己生存，更容易追逐收視率，相反的，公共電視不以
市場導向製作節目，往往可以擺脫這種惡質競爭，在這種
眾多頻道裡面反而可以與商業電視集團有了良性競爭，但
重點是公共電視也是需要有一個規模經濟，不然以目前只
有一個內湖公共電視跟其他商業電視集團相比，真的無法
發揮良性循環，簡直就是杯水車薪。公共化本來就是把原
本屬於全體國民的無線頻譜還給全體國民，但新聞局反說
「公共化」需求不應「佔用」台華視頻譜，此一顛倒事非
的說法，令人不齒新聞局的講法！面對未來電視頻道爆炸
與商業資本氾濫，民主社會急需保留一塊電視文化綠地，
不受金錢價值所侷限、不受政治人物口水的荼毒，使之盡
情發揮創意服務公益。這也正是公共化的重要目標之一。

解答六）公共電視如何保持中立？

我們可以透過跟公視法一樣的制度規範，達到跟公共電視
一樣的中立與服務全提國民的效果，而我們可以透過以下
的公共電視法，裡面說的相當清楚（第十三條）。公視基
金會設董事會，由董事十一至十五人組織之，依下列程序
產生之：由立法院推舉十一至十三名社會公正人士組成公
共電視董、監事審查委員會（以下簡稱審查委員會）。以
及選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、
藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。董事中屬同一
政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得
參與政黨活動。而且在第十四條中更明確說明有下列情形
之一者，不得擔任董事：公職人員。（但公立各級學校及
學術研究機構之教學及研究人員，不在此限）、政黨黨務
工作人員、非本國籍者等等。更直接在法條中也說明公共
電視是屬於全體國民，例如在（第十一條）公共電視屬於
國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，並遵守下列之
原則：完整提供資訊，公平服務公眾，不以營利為目的。
提供公眾適當使用電臺之機會，尤應保障弱勢團體之權益
。提供或贊助各種類別之民俗、藝文創作及發表機會，以
維護文化之均衡發展。介紹新知及觀念。節目之製播，應
維護人性尊嚴；符合自由、民主、法治之憲法基本精神；
保持多元性、客觀性、公平性及兼顧族群之均衡性。未來
依白皮書成立公廣電集團，若能比照現行公視精神，中立
與否將同樣不是問題。

解答七）多家公共電視能為你多做什麼？

你累了嗎？你看煩了台灣霹靂火、食字路口、2100全民開
講嗎？是不是覺得遙控器轉來轉去都看不到好看的電視？
現今媒體競爭導致廣告收入降低，因此多以成本低廉但是
符合大眾口味的節目為製作目標，並以此藉口為節目品質
低劣開脫，我們沒有其他選擇了嗎？只能在爛蘋果中挑顆
還沒完全腐爛的。

還記得公視人間四月天與韓劇藍色生死戀，這些都是由當
地公共電視台所製播的。為什麼公視能提供這樣的品質服
務呢？主要是因為他們沒有利益極大化的思考，才能製作
符合闔家觀賞又兼具品質的好節目，同時也可以提供更多
元深入的文化認識，如客家文化、原住民文化、關心不同
階層、地區的社區發展，而非是膚淺提供片面的訊息（食
物好吃、表演文化），讓文化的種子能在生活中扎根產生
，我們可以成為主動的閱聽人，而非被視為廣告商眼中的
肥肉與電視台認為的白痴觀眾。

多家公共電視更可以凝聚資源製作許多叫好又叫座的節目
內容，台灣是個充滿多元文化的島嶼，應該讓這塊土地的
豐富內涵被呈現，增進各個族群的了解，提供弱勢發聲的
管道，一個公共媒體平台的建立，讓我們享受生活最直接
的平等，我們不用忍受轉遙控器的痛苦、族群對立的夢饜
、暴力色情的節目品質，讓我們台灣這個社會除了商業文
化之外，也存在公民文化的生活品質！

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌讀 ▍書 ▍會 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

讀本：當前台灣電影工業的政治經濟分析(1989-1993)，魏玓撰。

再思考當前台灣電影工業的政治經濟分析

魏玓概述台灣電影工業發展如下圖：

娛樂性港/美片的充斥市場－＞港/美片主導市場品味－＞
台產娛樂片比不上港/美片而票房不佳－＞片商減少本地製
作而加強發行或投資港/美片－＞港/美片充斥市場－＞
港/美片繼續主導市場品味－＞本地製作水準因資源減少繼
續降低而票房不佳－本地影片數量繼續減少

魏玓本文主要針對台灣電影業在1980年代末1990年代初一些
極為特殊的現象進行分析。首先是1970年代中期以降，台灣
電影業在生產方面普遍蕭條，而至今更為嚴重。再者則是部
份本地電影在國際影展卻普遍獲得好評。魏玓嘗試從國家電
影政策與電影市場動態這兩個層次進行的影響切入，以分析
當今台灣電影工業的樣貌。

在魏玓的研究中指出，台灣電影工業生產自1989-1993持續
迅速下滑，而票房收入也極差，市場為美國以及香港的影片
所瓜分。美片之所以佔據台灣電影市場有其歷史結構，自國
府播遷來台，日本結束殖民之後，基於冷戰結構之下美、日
、台三者的合作關係，當台灣映演業有需求時（所謂映演業
的「需求」，因為國府將其視為特種營業，因此科以娛樂稅
、營業稅等，負擔頗重，日後造成黑道以及少數台灣本地財
團把持），而日本剛逢戰敗無力提供，此時美片正好能夠將
其本土電影業在戰前面臨大蕭條所囤積的片子傾銷至台，此
後，美片一直在台灣電影市場有一半以上的佔有率。港片則
因為文化語言的接近，以及早年國府的補助（結匯優惠措施
，視為國片而不加管制），配合自身於1970年代，大英帝國
殖民政府自由放任經濟政策的引領下，具備進步的電影技術
以及熟悉資本主義電影產業運作模式後，隨即以娛樂片攻佔
當時的台灣市場，台灣電影因為國府文藝政策以及電檢制度
的壓抑，致使台產電影（閩南語片以及歌仔戲電影）無法朝
向規模經濟，而在1970年代形成以愛情文藝以及政令宣傳為
主的台灣電影市場，而政令宣傳與民眾休閒娛樂的意向有所
背離，而偏向娛樂特質的電影與香港並無二致，甚或多有香
港演員與創作者加入其中。

這樣的趨勢延伸到80年代，隨著台灣的資本化，社會上的貧
富差距逐漸拉開，形成「藝術電影團體」的小眾市場，而70
年代大量出國學習電影理論的留學生歸國，形成文化評論人
的中介機制，並以「新電影」為場域向老式保守的電影評論
者與民營業者挑戰；另外「電影圖書館」在1979年成立，大
量引介國外經典藝術電影與電影理論；最後則是大型觀摩影
展的出現，促使了「台灣新電影」的誕生。

魏玓認為，新電影與上述台灣電影朝向娛樂化的現象，是台
灣在納入資本主義國際分工時，半便垂資本主義國家所展現
的文化依賴特徵，也就是「對世界體系價值觀的編入（articulation）
所生產出來的精英文化經驗，以及草根社會價值體系脫落
（dis- articulation）」的兩層化發展。所謂藝術電影在
國際的揚名可能只是符合了國際藝術電影標準對於「東方」
、「中國」的刻板印像；另外這些藝術電影因為小眾而且缺
乏教育系統或是其他媒介的文化涵養，因此離根式的發展往
往讓這類型的電影創作者在國內的觀眾只能維持非常非常小
的規模，反觀國外的小眾人數眾多，相較之下歐美便成為這
些影片的主要放映地，也造成一種創作者自其原本的文化環
境疏離的現象。

台灣電影的雙元發展在新科技的推波助瀾下影響了台灣在1990
年代初急速發展的有線電視。挾科技之所賜，有線電視的展
演通道大量增加，並且造成大量媒體產業的資本投入，但是
在內容上卻以電影舊片以及色情電影為主，除了顯示電影業
文化工業之首，主導其他傳播通道的內容提供之外，國家角
色的放任與無能，作實本地-外國電影製作-發行商一魚多吃
、一顆樹拔多層皮，坑殺閱聽人的作為。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.民進黨中央質疑國民黨準備「包裹拍賣」華夏投資公司
，意圖脫產；國民黨行管會主委張哲琛強調，處理華夏公
司的中視、中廣等資產，是依廣電法規定，政黨必需在二
年內出脫媒體事業。國民黨正在循正常的拍賣程序，處理
華夏公司資產，是正常的商業行為。

小編媒批：等等，國民黨旗下的中廣土地資產是當年接收
日據時代的日本放送協會而來，屬於國家資產，是國民黨
的不當黨產，應該歸還國家，國民黨至今都沒有提出擁有
仁愛路中廣大樓的土地由來，卻又急著拋售中廣股份，等
於是把公共財產私人化。我們應該強調要求國民黨將黨產
「國家的歸國家」「人民的歸人民」。

2.某情色網站日前以大一女學生「妮妮」為號召，打著要
比宣宣還紅的旗幟，推出「小妮子日記」，業者堅稱確為
某校大一女生，校方為維護校譽展開「尋人任務」，經查
「並無此人」。

小編媒批：許多廣電新聞媒體，未經查證就大幅報導，使
得校方名譽受損。如果台灣的新聞媒體為了收視率考量，
而不善盡查證功夫，那麼新聞與八卦的界限，實在讓人不
知如何區分。

3.華視員工日前連署一份聲明，內容強調未來的經營者應
「堅持專業，不問立場」領導華視，在昨天傍晚５點鐘左
右，已經有400 位員工簽名支持聲明內容。華視一級主管
，包括協理李泰臨、新聞部經理潘祖蔭、業務部經理鄧長
富、工會常務理事蔡立沂等發表聲明，內容強調新的經營
團隊應堅持維護媒體、客觀、公正的經營理念。

小編媒批：華視員工的專業自主與自覺，另人感佩，但是
如果未來華視走向商營的話，相信政治勢力仍有可能透過
財團而進駐，藉時華視員工想必需要花費更多力氣抵抗，
倘若走向公共化，公視與新聞工作人員簽定編輯室公約，
強調專業自主性的保障，相信更能符合華視員工的期望。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

六四前夕
中國假藉間諜罪名壓迫民運人士
～譴責中國對楊建利博士進行違法判決～

在「六四事件」十五週年紀念前夕，正當中國海外民運人
士發起「回國權利運動」之際，北京市第二中級法院針對
曾參與六四的民運人士楊建利博士，以偷越國境及台灣間
諜兩項罪名判刑五年。

楊建利，身兼柏克萊大學數學博士與哈佛大學政治經濟學
博士，一九八九年因返國為天安門抗議人士贈送海外捐款
，而被中共列為黑名單，自此流亡海外。在哈佛大學擔任
研究員的楊建利，堅持不改中國國籍，在海外繼續倡導中
國民主運動，並擔任「美國二十一世紀基金會」主席，每
年針對民主議題舉辦多場研討會。為了爭取並實踐＜世界
人權宣言＞所保障的返鄉權，並實際了解中國的社會運動
發展，楊建利于二００二年四月十九日持他人護照進入中
國，並於四月廿八日在昆明被公安逮捕。

針對楊建利博士被判刑一案，本會根據國際人權公約之原
則，對北京市第二中級法院違反人權所進行之違法判決發
出譴責：

一、以偷越國境之名阻礙人民返鄉權利：
反鄉權是公民權利的基礎。根據＜世界人權宣言＞第十三
條及＜公民及政治權利國際公約＞第十二條都保明文保障
：「任何人進入其本國的權利，不得任意加以剝奪。」已
簽署此公約的中國卻公然違反公約所保障的返鄉權，禁止
楊建利返鄉於先，逮捕入罪於後。

二、拘押期間侵害人權：
依據＜公民及政治權利公約＞第九條：「…任何因刑事指
控被逮捕或拘禁的人，應被迅速帶見審判官或被釋放。」
然而，楊建利博士自二００二年四月廿八日被捕，並未依
人權保障原則迅速提審，直至二００三年七月十六日才被
提起公訴，遭拘留時間超過一年，期間不僅未主動聯繫其
家人，甚至阻撓楊妻傅湘女士返國探視及律師接見的權利
。針對此點，楊建利博士曾在獄中以絕食抗議國家及司法
體系侵害其人權的作法。

三、未經公開審判與辯論、羅織間諜罪名：
依據＜世界人權宣言＞第十條：「人人於其權利與義務受
判定時及被刑事控告時，有權享受獨立無私法庭之絕對平
等不偏且公開之聽審。」然而，中國政府近年來動輒將其
國內的民運人士以台灣間諜之名羅織入罪，一則以此做為
規避公開審判的藉口，二則企圖藉此打壓民主運動的正當
性，三則強化其國內敵視台灣政府的印象。針對楊建利博
士一案，北京市第二中級法院以「因涉及國家秘密」而拒
絕公開審判的要求，並在缺乏具有證據力之事物、物證之
情形下，僅以模糊的字眼（接受台灣「某」間諜組織資助）
、不名身份的人氏（台灣派駐美國的間諜）便羅織罪名，
不無有構陷入罪之嫌。

各國的民主運動端賴許多人民堅持人權理念、爭取公義而
達成，在台灣的民主運動史上，亦有過去海外民主運動者
勇敢突破黑名單的限制，回到國內為民主奮鬥，才有今日
的成果。中華人民共和國雖已簽署＜公民及政治權利公約
＞，卻公然違反公約所明文保障的人權內容，侵害楊建利
博士的返鄉權，並阻礙其接受公開公平審判之權利，本會
予以最嚴厲譴責。
─────────────────────────
新聞連絡人：張斐嵐　23639787; 0955-239-948

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍活 ▍動 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

文化研究學會年會 徵稿啟事

去國 ‧ 汶化 ‧ 華文祭： 2005 年華文文化研究會議
會議日期： 2005 年 1 月 8 、 9 日（星期六、日）
主辦單位：交通大學社會與文化研究所、中華民國文化研究學會
會議地點：交通大學（ 300 新竹市大學路 1001 號）
聯絡電話： 0937-147-654 （執行秘書 陳惠敏）
學會網頁： http://csat.org.tw

本次大會可接受的提案形式有： 論 文 、 圓桌論壇 、 工
作坊 等三種。截稿日期： 2004 年 6 月 20 日 。

申請人請寄 中文摘要 （ 1000 字以內），首頁左上方註明欲
參加之子題或開放議題。並請附上作者簡歷（ brief CV ）（包
括學經歷、現職、著作簡目、通訊處、電話、傳真、電子信箱）。

圓桌論壇及工作坊提案亦請附上構想、引言人名單與提案人簡歷。
本年會發表論文及摘要均無稿酬，格式請依學術論文格式撰寫。
請以 e-mail 寄到文化研究學會 csa.taiwan@msa.hinet.net 。
若不方便使用電子郵件者，則請郵寄到 300 新竹市大學路 1001
號交通大學社會與文化研究所代轉文化研究學會，或傳真到 (03)
5734450 轉「文化研究學會」

論文摘要（經年會籌備委員會初審後）結果公告日期： 2004 年
6 月 30 日論文截稿日期： 2004 年 12 月 6 日若有任何詢問，
請逕行與學會秘書處聯繫。並請參考文化研究年會議題規劃。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
公共化之陣地戰:nccu.edu.tw/92451001/ 　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第二零一期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
媒體公共化答客問
∮本週媒大事
∮媒轉載
搶救廣電公共財　社運團體大串連
（苦勞報導）
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團
∮媒連署
反對政治酬庸
－－支持專業，尊重員工，華視才有出路
（華視產業工會）
∮媒活動
去國‧汶化‧華文祭：2005年華文文化研究會議

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▌▌▊▌▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

編按：

傳學鬥第一場讀書會成功落幕，感謝讀者們熱烈討論，提
供我們理論外不同的實務觀點，也讓我們看到台灣電影工
作者所面臨的艱辛環境，以及因應策略。傳學鬥第二場讀
書會將於五月廿九日舉行，歡迎趕緊報名參加。

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。從本週起，傳學鬥將開闢台華視公
共化答客問專欄，為各位介紹公共化的論述基礎。此外，
為了訴求擴大公共廣電規模，型塑更佳的媒體環境，傳學
鬥特開闢公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
，歡迎鬥陣來討論與連署。（連署網址http://twmedia.org ）

┌────《2004/05/24第二百零一期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

媒體公共化答客問

解答一）為什麼一家公共電視不夠？

各位鄉親可曾記得，大選期間各家新聞頻道以灌票方式衝
高收視率，造成多少的選舉糾紛？當支持群眾緊盯電視台
的報票時，電視台居然跟我們玩數字遊戲，這不是在跟大
家裝笑嗎？而這種假灌票的惡風，除了顯示當前黨政力量
對媒體的不當介入，甚至包含置入性行銷等，惡劣的商業
媒體，為了營利，竟敢以假新聞、爛新聞欺騙閱聽人。由
此可知，整體結構「過度商業化」帶來的問題有多嚴重了
～至於公視，在本例中，儘管其報導開票速度「遠遠落後
」其它私營電視，卻是最為可靠的新聞。

所以，只有一台公共電視夠不夠？當然是不夠！因為力單
勢薄的公共電視受限於金費、頻譜，即便是做為補充，仍
然難對整體結構產生顯著效果。因此要公共電視撥亂反正
，我們需要更強大的公共廣電集團與商業媒體進行良性競
爭。

如此一來，商業媒體有所顧忌，才會提升新聞製播的品質
與真實性，而真正發揮監督黨政企業的批判力量。因此，
未來若依白皮書施政，成立公共廣播電視台，在取向上，
或許可參考國外BBC與NHK先例，以前衛實驗、弱勢族群、
特殊任務等方式分工，製作不受商業限制的節目，這才能
真正發揮媒體公共服務的效能。

解答二）公共電視可以改善節目惡質化傾向？

節目惡質化的原因，有二，可以從組織內部的運作與組織
外部的市場來談。先看內部：受過專業訓練的傳播科系畢
業生，進入到公司後往往發現工作條件非常糟糕，薪水低
、工時長、老闆隨叫隨到，經常要配合長官作違心論，還
得兼跑業務拉廣告，專業與奔放的創意就這樣被糟踏了。
工人雖然不爽，卻不能團結起來對抗不合理的工作環境。
再看外部：財團故意的擴張，使台灣的小小市場塞進太多
頻道，已經是超英趕美，所以製作資源分散，節目只好低
劣廉價。

公視與公共化計畫，針對這兩個問題提出解決的辦法。內
部而言，內湖公視建台後一年工會即成立，是讓工人可以
團結合作的積極組織，而公視法也明訂新聞部工作人員必
須制訂「新聞製播公約」，保障新聞的專業自主免除不當
外力干擾。這都是申張專業的好方法，日後公共化集團也
可比照辦理。外部而言，台視與華視公共化後，便可與內
湖公視作統籌的資源配用及調度，互通有無，並清算重覆
的設備資源，使達成有效率的規模經濟。這與財團蓄意擴
張頻道增加廣告時段的作法剛好相反。況且，以目前台華
視占有電視廣告市場約四分之一到五分之一的規模來看，
公共化集團能有效減緩惡劣競爭的廣電生態，並把營運所
得投資於節目製作上，以提升節目水準。

解答三）讓台華視商業化有什麼不好？

什麼是商業媒體？商業媒體就是以追求利潤極大化、拼命
製造聳動議題、尋找腥羶色新聞，作為製作節目的宗旨，
其中以進駐台灣的「壹集團」作為代表，市場的競爭產生
的媒體內容更讓人覺得不舒服，不論是新聞報導的戲劇化
、廣告化、政治傾向，或是綜藝媒體的辛辣、色情化，所
有目標都是為了爭取收視率與廣告主的青睞，並且打著利
益消費者的大旗，合理化各種媒體怪象。

商業媒體強調企業經營帶來更多元平衡的訊息，但是我們
看到是許多層出不窮的媒體亂象，非但沒有秉持公平報導
的原則，反而製造許多激化社會的言論，如2004總統選舉
新聞台浮報開票數的行為，在在表現追求利益卻忽略了報
導真相的宗旨。

台灣目前大多數的媒體都是商業媒體，只有台華視是官股
掌控，以及公視是公共經營，但是官股掌控的台華視還是
容易受到政治力的介入，成為政治人物的發言器，如果認
為商業化就能改變政治介入，反而造成更嚴重商業惡質競
爭，因此只有將媒體還於公民，才能創造媒體環保的社會
空間。

（本問答也可在「傳學鬥公共化陣地」看到哦：　
　　http://nccu.edu.tw/92451001/）

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.蓋洛普公司最近針對「台灣企業公益形象」調查顯示，
東森集團在「對社會公益活動貢獻良多的企業」項目，高
居榜首。東森媒體集團總裁王令麟表示，「改變自己是自
救，影響別人是救人。」東森的慈善公益還在起步階段，
蓋洛普的調查報告，對東森是一項鼓勵，但並不因此而自
滿。王令麟說：「有心就有福，有願就有力。東森願號召
社會各界，大家一起來做公益！」

小編媒批：王董這一番話說得冠冕堂皇，怎麼不適用在東
森製作新聞和節目的邏輯上呢？如果前王董前陣子受商周
訪問時，將這番話改成「新聞目的是在做公益」云云，相
信就比較不會讓人看到其財大氣粗的醜態吧。

王令麟日前關於新聞的目的只在賺錢的說法，也引起政大
傳播學院老師的反彈與撻伐，傳播學院在老師們群起反對
下，拒領東森獎學金。由此可知，東森被批評的地方，除
了壟斷市場，汲於利潤外，最重要的還是它對社會及新聞
文化的影響。各位不妨觀察看看，東森節目和其他節目不
同之處在哪裏？

2.立法院教育及科資聯席委員會五月十九日初審通過「廣
電三法」部分條文修正草案，禁止「政媒兩棲」及「置入
性行銷」，明定黨務工作人員、政務人員及選任公職人員
不得製作主持廣電新聞性及評論性節目，已擔任者應於六
個月內改正。

小編媒批：陳文莤表示這是「一條雞沒殺到，反而是殺死
一堆豬！」。是啊，不過不論是雞或豬，如果得禽流感或
口締疫，也不得不殺。媒體與政治分離，本就是民主常態
，若這不是一種媒體改革，而是如陳所言是損害言論自由
。我們實在實在很難區辨，黨政軍退出媒體與政治人物退
出媒體，兩者所持理由有何不同。難道陳文莤小姐同時反
對兩者？

3.以傳播院校師生為主體的媒體改造學社、傳播學生鬥陣
等團體，近日強烈要求新聞局落實陳水扁傳播政見，將政
府持有多數股份的台、華視公共化；在此同時，扁政府則
傳出將安插部份輔選有功的「自己人」進入台、華視，使
得台、華視能否保有自主性備受矚目。（2004.05.20 中時
小社論）

小編媒批：新聞局「台華視私有化」的建議極不負責，而
對私人企業進行數位化採取放任的天真態度，不但將加遽
當前商業化的傳播亂象、扼殺台灣文化的命脈生機，更無
助於整併國家數位資源，是違反世界各國發展數位化的潮
流。此外，浮報公共化開銷、營造釋股的正當性的說法，
除了有賤賣國產、為特定財團鋪路的嫌疑，甚至未記取舊
政府草率將中視釋股的教訓，更是走歷史回頭路的不智之
舉。另外，倘若扁政府安插部份輔選有功的「自己人」進
入台、華視，影響台華視自主性，想必傳播學院師生將會
群起反彈與撻伐。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

搶救廣電公共財　社運團體大串連
（本文轉載自：苦勞報導2004/05/17）

「黨政軍滾出來、爛財團不要來」今天上午，社運團體、
傳播學者以及學生，發起抗議及召開記者會，強力批判陳
水扁騙選票，要求民進黨政府落實四年前的傳播政策白皮
書，落實台、華視公共化政策。
　　
去年底廣電三法修法通過，明文規定黨政軍不得參與媒體
經營，政府必須在六個月內提出「無線電視公共化處理處
理條例」草案。但新聞局對台、華視公共化作業不但停滯
不前，先是由官員提出「一公一私」，並放出「不排除兩
私」的風聲。日前甚至對外表示，已評估完成台、華視未
來經營走向的結果，將建議行政院採市場機制，讓兩無線
電視台朝向民營化方向經營。

由傳播學界、媒體工作者、社運人士及文化人所組成的「
媒體改造學社」於選前發起連署，要求將政府擁有股份的
電台，集合一個成立一個「公共廣播電視集團」，短短的
時間就匯集了將近3000名的連署人。

而今天新聞局將針對台、華視處理辦法舉辦公聽會，由於
並未邀請任何媒體改革與民間團體與會，媒改社、傳播學
生鬥陣以及社運團體選擇在場外發聲，前往新聞局前抗議
。隨後至鄰近的國際藝術村，參與由媒體改造學社發起的
記者會。

【商業競爭害台灣】

傳播學生鬥陣發言代表指出，台、華視公共化是陳水扁2000
年總統大選的傳播政策白皮書的重點政策，目前商業電視
台惡質競爭造成的媒體亂象，傷害台灣民主，台、華視一
旦釋股民營，有賤賣國產、圖利特定團的嫌疑。

多位傳播科系老師皆到場聲援，政大新聞系教授方念萱表
示，台灣不缺電視頻道，但缺乏符合公眾利益、讓小眾族
群能貼近、發聲的媒體。世新老師余陽洲發言諷刺並批判
財團以「No Money No Talk」的商業邏輯經營媒體，嚴詞
反對台、華視財團化。

台權會代表顧玉珍提出人權問題與媒體環境息息關關的說
法，也與此呼應，他說記者也會被要求作不想作的報導，
記者人權都被侵犯了，那些空難受害者、外籍新娘、性工
作者、原住民的人權不就在激烈的商業競爭下被犧牲掉了
。

此外，台灣國際勞工協會理事長陳素香，現在的媒體處理
弱勢新聞，是不作深入討論的，以馮滬祥性侵害外傭案為
例，媒體只關心馮到底有作沒作，卻不去探討外傭處境的
的結構性問題。陳素香以其多年工運實戰經驗感慨地指出
，現今社運團體與媒體形同相互制約，媒體不來，訊息散
不出去，為了吸引媒體，不得不耍噱頭，一次次下來，「
我們都在想，下回難道要跳火圈嗎？」

學生團體在新聞局前，高分貝呼籲阿扁總統履行政見承諾
，齊聲抗議扁政府「開財團、騙選票」，帶出「公共化救
民主、公共化救台灣」的口號。

【不為也，非不能也】

面對民間一波波要求廣播電視台公共化的訴求，新聞局一
貫的答覆都是，台、華視公共化方案每一年將使國庫憑添
50、60億甚至90億的財政負擔，以及公共化曠日廢時，如
果能推動「數位化」，也能因為頻道的增加，達到弱勢發
聲的效果。

政大新聞系教授馮建三批判新聞局「睜眼說瞎話」、「可
恥又可恨」。馮建三指出，台、華視公共化應該規劃三、
五年時程，目前需要的是一買回股權，踏過這個門檻後，
再來組織合理的經營團隊，朝向公共化。

面對曠日廢時的說法，媒改社召集人管中祥就說，如果是
對台灣媒體及社會好的政策，為何需要擔心曠日費時問題
？況且民進黨執政後根本沒有誠意推動公共化，上台的時
候開始做，現在可能已經公共化了，拖了四年過去，現在
居然說反過頭來說公共化曠日廢時。

馮建三表示，行政部門相當怠惰，一味用「數位化」搪塞
台、華視的公共化，並不諱言點名即將下台的新聞局長黃
輝珍，過去四年幾乎沒作什麼，希望接任的林佳龍能有所
表現，否則，這樣的政府「等著未來被打倒」。

馮建三並強調新聞局企圖以「數位化」取代公共化，是行
政怠惰，數位化對照類比化，與公共化相對的是私有化，
數位化雖然帶來大量的頻道空間，但頻道多不能解決公共
化需求，數位化本身都還有技術問題了，怎麼還能當成公
共化的解藥。

【私有化是社運團體之痛】

廣電媒體商業化、私有化，不只是傳播學界、團體在憂心
，社運團體更是齊聲批判，一方面是因為社會運動的聲音
在商業電視台無法獲得重視，另一方面更因為這些經營各
個議題的社運團體，在自己的領域上，深感無所不在的私
有化風潮之害。

司改會代表黃旭田說明，司改會支持公共媒體，社會改革
的力量，少不了透過媒體監督，建構不受營利考量的公共
媒體，才能有助社會改革。

而來自工運領域的簡錫階與林明賢說明支持媒體公共化的
同時，不約而同關注如何抵抗台灣的私有化浪潮。簡錫階
以二代健保為例，憂心地指出醫療如同交通事業有逐漸被
私有化的趨勢。林明賢則提出，很期待媒改社提出媒體公
共化的訴求，希望透過反私有化討論，讓台灣大眾瞭解在
民營化政策底下受盡屈辱的國營事業勞工處境。

主持人管中祥在記者會的開場發言即指出，在520前夕廣
邀社運團體召開這場記者會，正是要集合社運各界力量，
向政府表達要求台、華視公共化的決心，搶救廣電公共財
、創造優質媒體環境的需求，來自許多民間社會團體，不
單單是某一小部分傳播學界的聲音。

【反民主的黑箱作業】

在社運團體舉辦記者會的同一時間，新聞局正邀集相關電
視業者召開有關無線電視台釋股的公聽會，而關心媒體產
業與文化生態的學、社運體團無人受邀，甚至連記者都不
得其門而入。

據代表公視出席的研究員程宗明指出，這個針對「無線電
事業公股釋出執行條例草案」討論的「公聽會」，新聞局
只邀請相關電視業者、產業公會與公股代表與會討論，並
未積極主動邀請民間團體或學者參與。

新聞局官員表示，這次會議性質止於「討論」，只負責收
集相關意見，提供行政院會作政策決議。但程宗明提醒，
從新聞局的處理態度，顯見其上呈行政院的意見與方案，
必然經過相當「篩選」。

更何況新聞局在公聽會前，就已經有預設立場，認為台視
、華視是大錢坑，而在公聽會後，這個立場也未見有任何
改變。如果今天沒有民間團體前來抗議，新聞局又限縮公
聽會參與人士，到時候行政院只會聽到一種方案與意見。
管中祥就呼籲，希望這場「公聽會」結果不會淪為「政治
分贓、商業分贓」。

【社運團體繼續努力】

媒改社表示，今天參與現場的熱絡與人數可以證明，搶救
廣電公共財決不是一小撮人的聲音，希望政府回應民間團
體對公共化媒體的強烈需求，並強調台、華視公共化是政
府唯一的選項，沒有一公一私或民營化的選擇。

由於媒改社推動的連署行動獲得相當大的迴響，媒改社預
告，下個月將邀請百位傳播學者到行政院外進行「戶外教
學」，告訴官員們，什麼是公共媒體？民間需要什麼樣的
公共媒體。年底將召開全國民間媒體改革會議，目前也醞
釀發起全國關機運動。

此外，媒改社即將與近來飽受用戶迴路爭議的中華電信工
會結盟組成「搶救公共財聯盟」，期許擴大串連形成更大
的社會改革力量。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共
廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

反對政治酬庸　支持專業　尊重員工　華視才有出路

■ 華視產業工會 2004/05/21

第一、 我們堅決反對政治酬庸性的派任，華視在景氣低迷
、競爭激烈的此刻，需要的是真正具有電視專業和管理長
才又敢於負責的經理人。

第二、 我們支持「黨政軍退出媒體」的既定政策，反對在
民主化的台灣，還有政治力介入電視媒體的人事與行政運作
的畸形現象。

第三、 無論華視未來走向公營或民營，新經營團隊都應重
視基層聲音，維持現有員工的工作權、勞動條件，我們反
對假公、民營化之名，行壓榨勞工、剝削華視員工之實的惡
性經營。

第四、 勞資和諧、攜手合作乃能共創雙贏，我們歡迎開明
、創新、有遠見、有擔當、願意坦誠與工會對話的經營團
隊，工會將扮演勞資橋樑，勞資合作重新擦亮華視招牌，
邁向數位電視的新世紀。

第五、 電視媒體是社會公器，工會希望新經營團隊在既有
的基礎上，做出前瞻性的規劃，激發華視員工的戰鬥力與
競爭力，我們堅決反對過客心態、短線操作、把媒體當成工
具的經營模式。

發稿單位：華視產業工會
聯絡人：值月常務理事 蔡立沂 TEL：0936-058-545
辦公室 朱秘書 TEL：02-87723250
FAX：02-27756977

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍活 ▍動 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

文化研究學會年會 徵稿啟事

去國 ‧ 汶化 ‧ 華文祭： 2005 年華文文化研究會議
會議日期： 2005 年 1 月 8 、 9 日（星期六、日）
主辦單位：交通大學社會與文化研究所、中華民國文化研究學會
會議地點：交通大學（ 300 新竹市大學路 1001 號）
聯絡電話： 0937-147-654 （執行秘書 陳惠敏）
學會網頁： http://csat.org.tw

本次大會可接受的提案形式有： 論 文 、 圓桌論壇 、 工
作坊 等三種。截稿日期： 2004 年 6 月 20 日 。

申請人請寄 中文摘要 （ 1000 字以內），首頁左上方註明欲
參加之子題或開放議題。並請附上作者簡歷（ brief CV ）（包
括學經歷、現職、著作簡目、通訊處、電話、傳真、電子信箱）。

圓桌論壇及工作坊提案亦請附上構想、引言人名單與提案人簡歷。
本年會發表論文及摘要均無稿酬，格式請依學術論文格式撰寫。
請以 e-mail 寄到文化研究學會 csa.taiwan@msa.hinet.net 。
若不方便使用電子郵件者，則請郵寄到 300 新竹市大學路 1001
號交通大學社會與文化研究所代轉文化研究學會，或傳真到 (03)
5734450 轉「文化研究學會」

論文摘要（經年會籌備委員會初審後）結果公告日期： 2004 年
6 月 30 日論文截稿日期： 2004 年 12 月 6 日若有任何詢問，
請逕行與學會秘書處聯繫。並請參考文化研究年會議題規劃。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
公共化之陣地戰:nccu.edu.tw/92451001/ 　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第二零零期
《本周內容》
∮編輯室報告
執政黨怠惰、新聞局說謊－－
傳學鬥今日新聞局前抗議活動說明
∮傳學鬥論壇
新聞局無線電視事業公股釋出執行條例草案基本問題
程宗明（前傳播學生鬥陣成員）
∮本週媒大事
∮媒來稿
普及服務不在於寬頻費率低就可以達成
溫典寰（國立中正大學電訊傳播所研究生）
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▌▌▊▌▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

編按：

傳學鬥進入第二百期了，今天在媒體改革運動史上也是值
得重視的日子，傳學鬥今日（十七日）與媒體改造學社、
學運、社運人士共同前往新聞局，抗議執政黨及新聞局忽
視民間公共化的訴求。我們批判的是，新聞局除浮報公共
化開銷，刻意忽略公共電視因為營運規模的擴大，所帶來
的市場利基及多元文化表現之外。新聞局也不願意開放公
聽會，除有賤買廣電公共財、圖利財團之意圖，更踐踏人
們對媒體公共化所帶來的公共服務需求。

另外，程宗明一文詳細檢視新聞局無線電視事業公股釋出
執行條例草案的諸多問題，讓我們更加了解新聞局到底做
錯了什麼。

┌────《2004/05/17第二百期》─────┐
∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

◎執政黨怠惰、新聞局說謊－－
傳學鬥今日新聞局前抗議活動聲明

針對新聞局日前片面建議「台華兩視私有化」，罔顧陳總
統兩千年傳播政策白皮書的承諾，傳學鬥與一群關心台華
視公共化進度的學、社運人士，於今（十七日）上午聚集
於新聞局大門前，要求政府正視國內公共廣電資源不足的
問題。除了高分貝呼籲新聞局「回頭是岸」，現場並以行
動劇的方式，「鼓勵」陳總統積極履行競選承諾，而非「
說一套，做一套」，「只騙選票，亂跳支票」，辜負廣大
閱聽眾的期待。

廣電三法去年底新修之後，明文規定政黨及政治人物不得
涉及媒體經營，然而對於台華視將如何處分，新聞局的態
度卻由白皮書中「台華視兩公」的基調日趨保守。先是洪
副局長在「一公一民」外，悄悄放出「不排除兩私」的風
聲，以致於選後，新聞局變本加厲，甚至在報端以「數位
化」做為拒絕履行「公共化」的理由，不但無視於先前委
託學者評估的結果，也是官僚說謊、顢頇行政的表現。

傳學鬥認為，新聞局「台華視私有化」的建議極不負責，
而對私人企業進行數位化採取放任的天真態度，不但將加
遽當前商業化的傳播亂象、扼殺台灣文化的命脈生機，更
無助於整併國家數位資源，是違反世界各國發展數位化的
潮流。此外，浮報公共化開銷、營造釋股的正當性的說法
，除了有賤賣國產、為特定財團鋪路的嫌疑，甚至未記取
舊政府草率將中視釋股的教訓，更是走歷史回頭路的不智
之舉。

今天參與的活動的學、社運人士並出示「媒體要改革，公
民來連署」的連署社團名單。截至目前，已參與連署的社
團，計有人本教育基金會、女學會、中華民國全國教師會
、中華民國智障者家長總會、中華電信工會、日日春關懷
互助協會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、南洋台灣
姐妹會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、全教會、苦勞網、客家傳播權
益促進會籌備處、婦女新知基金會、傳播學生鬥陣、新社
會學生鬥陣…等，而相關串連的動作也正持續進行中。

而網路連署部分，儘管開放不久，也有近三千人到網路上
表達對「催生公共廣播電視集團」的支持，未來將可望有
更多民眾上線連署支持。對於新聞局無視於白皮書的作法
，活動者並且再次呼籲，執政者千萬不要心存僥倖，輕忽
來自社會各界民眾、呼籲媒體改革的聲音。

◎ 「催生公共廣播電視集團」連署，歡迎鬥陣來：

媒體改造論壇：http://twmedia.org/
傳播學生鬥陣：http://twmedia.org/scstw/

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

新聞局無線電視事業公股釋出執行條例草案基本問題
程宗明（前傳播學生鬥陣成員）

依據廣播電視法第五條規定，處理政府、政府投資事業與財團
法人的無線電視持股，重點在「退出」的設計，而不在演繹退
出後是否推動電視公共化與私有化的發展。就此而論，新聞局
法案以「釋出」為名，又缺乏對此名詞的解釋 (是專有名詞還
是一種動作的形容詞)，在模糊之中，明顯導向「私有化」的
政策，顯然有踰越法源的授權的範疇。尤其是乙版完全以公股
向市場釋出為處理方針，更是偏頗。由此看來，新聞局明顯踰
越廣播電視法修法意旨而推演立法。

因原法要求的處理方向不明，所以新聞局也訂立兩種可能方向
作為因應，容或這是可以接受的階段性思考，但甲版訂立的兩
種處理途徑：公共化或私有化，卻在內涵清楚度上前後不一，
原因仍導源於使用「釋出」一詞。

以公共化處理程序而言，重點應在台視華視與現有公共電視的
整併，而非將股份捐贈給公共電視。以股份的價值而非將事業
整體，包含固定資產、製播攝影棚、網路與傳輸設備與人力資
源一併考量捐贈，將嚴重扭曲原本公共化的意涵。

回歸新聞局現階段強調的立法層次，因為在暫不決定釋出電視
股份後的經營走向 (如公共化或私有化) 前提下，實際的法律
面貌應以處理資產與設定公正機制為主。所以依特別清算與解
散方式處理台華視政府持股問題，使退出達成，較符合原意，
待執行委員會釐清所有電視公共財的規模後，再以公正透明程
序，從國家需求共識角度，訂立公共化與私有化走向的幅度，
才是正途。

再者，無線電視公共化處理程序定義不明與有意扭曲。因甲版
中相對最為重要的不同部份，為公共化之處理程序設置。然而
最大問題卻在處理的定義不明：何謂「捐贈」無線電視股份給
現有財團法人公共電視，是令其成為台視華視的官股代表，成
為經營者之一？這叫公共化？至於被指定公共化之電視台，在
有了公共電視作為股東之一後，如何公共化也缺乏任何法定指
引。

如果是暗指將公股出脫後銷售所得，捐贈公共電視，如同該版
第十九條規定一般，此不但扭曲公共化定義，同時更有偏向討
好部份現有「希望台華視私有化」的建議之嫌，毫不足取 。

其三，非公共化之無線電視事業，釋出後是否可以繼續使用原
電波頻譜不明。因非公共化之處理程序，完全在於股權轉移，
卻沒有一字論及其使用頻譜的移轉問題。而且對照於公共化處
理程序有甲版第十條的規範，在此可見明顯的疏漏與重大錯
誤。

新聞局草案，不就私有化電視台是否有權繼續使用原本授與之
電波頻率提出說法，創造模糊地帶，不但引發重大爭議，同時
有圖利業者之嫌。回歸正途，本草案應明令，非公共化之電視
事業，其所需電波頻率，依廣電資源均衡使用與市場需求原
則，酌量核配。

同時依據行政院數位廣播電視整合計畫方針，未來政策在於打
破垂直壟斷，促進消費者權益，所以對於新成立的私營無線電
視事業，不可再核撥其平台傳輸與頻道營運執照於一身，該草
案顯然缺乏國家整體發展政策之前瞻。

最後的問題在於，執行委員會構成內涵不足。執行委員會在職
掌範圍上，不應只是消極地投注公股釋出計畫，更應積極地規
畫台灣未來電視均衡發展的體質，使公共電視擴大，商業電視
得到競爭規範。目前職掌功能，明顯看出導向私有化的規畫，
嚴重違背廣電法改革精神與社會輿論。

再者委員會之構成，納入政府代表，有違黨政勢力退出精神。
政府代表應為事務性任務編組成員，依委員會決議執行退出重
整事宜，而非進入委員會決策權限。而委員的遴聘，更須有政
黨比例限制，與利益迴避條款限制。

編按：相關連結

◎ 除了今日媒體改革團體前往抗議新聞局的「私聽會」外，
新聞局所召開的網路公聽，並非公開討論，而是：「如有任
何意見，亦請於前開公告期間內，以書面述明，傳真至本局」
這是何種形式的主權在民？請讀者共同來檢視批判：

http://www.gio.gov.tw/info/radiotv/new/93/93051402.htm　　　。

◎無線電視事業公股釋出執行條例草案總說明（甲版）

http://www.gio.gov.tw/info/radiotv/new/93/a01.htm　　　　　。

◎無線電視事業公股釋出執行條例草案總說明（乙版）

http://www.gio.gov.tw/info/radiotv/new/93/b01.htm　　　　　。

Our Questions：
１．關於新聞局無線電視事業公股釋出，新聞局說什麼、怎
　　 麼說、要讓人相信什麼？

２．論述中保留而沒被挑戰質疑部分又是什麼？

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.據悉，由於對新聞局送交行政院的華視、台視「一公一
民」、「全數民營化」計畫內容嚴謹性遭質疑，讓華視工
會醞釀抗議動作。華視工會內部表示，之所以會在此公民
化計畫案送交立法院前表達不滿，是因為整個擬定過程未
與媒體進行公聽會和技術操作意見交換，而新聞局的敷衍
態度更是讓人痛惡。

小編媒批：華視工會更指出，政府財政窘困的情況下，兩
大無線媒體都可能民營化，待法案通過後，交由國有財產
局接收，再販售財團。我們並非全然反對民營化，但是政
府必須制定一個健全的公民化政策，若民營化只是將華視
賤售財團換取國庫營收，那不僅華視員工是無法接受的，
我們全體公民更是唾棄。

2.第15屆金曲獎頒獎典禮已經順利落幕，依據廣電人收視
調查，5月8日當晚收視率高達3.50，有超過三百萬收視觀
眾收看，其中學生族群就佔了三分之一，顯示年輕人對流
行音樂的重視程度。

小編媒批：以「孽子」拿下「最佳流行音樂演奏專輯」的
范宗沛，卻說出不同的思考角度指出，媒體應該是站在給
下一代教育的立場，例如媒體詳實交代誰打架、誰喝酒開
車，對非流行音樂卻一語帶過。」范宗沛認為，金曲獎品
質不斷提升，評審素質高，但典禮終究是商業化的，幕後
音樂人付出多少努力，典禮沒有凸顯，好像成了背景，走
星光大道也是自取其辱。

3.台北市的影城越來越多，華納威秀影城將在台北陸續成
立兩家影城，分別在天母開幕，另在大直重劃區的影城也
將開幕，在西門町則有日新戲院重新開張，並推出超豪華
設備。

小編媒批：許多電影研究報告也指出，台灣觀影人數是相
當多的，台灣並且是好萊塢的十大海外市場之一，面對這
些數據，為何我們的國片卻仍是一蹶不振？原因有我國的
電影市場開放無限制的好萊塢電影拷貝數之外，以及沒有
積極規劃電影制度，只有消極電影補助金（無奈這補助卻
又問題重重），這些都是逼國片電影走上絕路的劊子手。

4.英國小報《每日鏡報》本月一日刊登的駐伊拉克英軍虐
待伊國囚犯照片，已經證實為偽造之作。每日鏡報十六在
頭版刊登道歉啟事，其母公司「三合一鏡報」則在昨天將
總編輯皮爾斯．摩根免職，由副總編輯凱利暫代。

小編媒批：英國的報業環境也可說是世界上最競爭的了，
一直以來許多的小報為了炒作新聞話題，除了爭相報導皇
室誹聞，明星八卦，最近的鏡報也發生了假照片事件，而
在市場導向的新聞環境裡，到底民眾知道是否為真實的事
件，或者是記者為了賣相而刻意誇大，甚至假造的新聞事
件呢？恐怕我們所發現的證據顯示是後者居多。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍來 ▍稿 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

普及服務不在於寬頻費率低就可以達成
溫典寰（國立中正大學電訊傳播所研究生）

網友要包圍立院以及在WTO的關切下，使得台灣的寬頻費
率為符合多數網友的期待，並達到寬頻普及服務的標的下
，將在六月一日起正式調降。此乃中華電信過去根深蒂固
的獨佔霸權，使得電信自由化開放競爭，用戶有了抗衡，
認為獨家掌控寬頻電路租金的中華電信，不應該仍獨攬電
信生殺大權，應該降低費率來回饋用戶，因為保守估計，
中華電信每年在電路租金的收入就高達兩百億元之多了，
所以不該收取高額的寬頻費率來支配用戶及其它業者。不
過，難道我們不能想想，與其歡欣鼓舞的迎接調降寬頻費
率的到來，何不想想，是否能督促中華電信能將盈餘回饋
在電話的普及服務，並透過我國電信普及服務政策的普及
基金的合作下，拓展尚未普及服務的地區，使得家家戶戶
有市話，而非訴求寬頻費率下降呢？

一、中華電信應負擔不經濟地區的市話普及服務：

「每個月的手機帳單高達五、六千元實在太貴了，但現在
裝了市內電話，只要支出800元而已！」這是台灣去年12
月31日才開始有市內電話的地方──新竹縣尖石鄉司馬庫
斯這個小地方的市民心聲。政府透過普及服務基金投入一
千萬元的建設，使得這個被認定為不經濟地區的用戶，也
可以在普及服務的政策下，享受普及化所帶來的愉悅。但
還有多少地方沒有市話可以用呢？政府雖然訂定了普及服
務的規範，但是，卻仍無法落實不經濟地區的市內電話服
務。雖然有些人可能會認為，可能普及基金不夠用、或者
普及服務基金的提高，會使業者不滿、或者基金的捐獻範
圍會使人聯想到政治問題等，所以至今仍無法使普及服務
順利落實在全台各不經濟地區。不過，大家可以想一想，
中華電信雖然長期在市內電話虧損，但是透過交叉補貼，
甚至透過用戶迴路壟斷等的收益，以及挾其過去獨佔事業
而對納稅人收取幾十年稅金所鋪設的設備，使得在沒有沉
沒成本的考量下，利潤已不容小覷，因此，難道中華電信
不該承擔市內電話普及服務的義務嗎？

二、政府也要負擔市話普及服務的角色：

我國電信法第20條第4項規定，普及服務指全體國民得按
合理價格公平享有一定品質之必要電信服務，且普及服務
的特色中，像是服務品質（QoS）需使各都會區或偏遠地
區的電信服務品質都維持既有水準，在可接取（accessibility）
的保障下，所有地區的民眾皆可接取到電信服務，因此，
政府難道不該想辦法解決全台灣還有許多地區還在將手機
當市話使用嗎？

眾所皆知，電信線路是屬於公共財，而電信普及服務的基
金，電信業者也有承擔，但未透明的普及服務資金，到底
運用到那裡，我們卻很少知道，倘若我們可以常聽到政府
又使那個偏遠地方擁有市話的話，這樣我們就可以知道普
及服務的基金沒有被濫用，但是，還有許多地方未享受到
市話服務之下，政府還信誓旦旦的想要在2008年達到六百
萬戶寬頻上網的目標，認為只要使用者夠多，價格就會
down下來，寬頻服務就可以達到普及化，但殊不知，費率
的調漲如果不是很離譜的話，一般人其實還是會繼續使用
網路的，也就是說網路的調漲對用戶的接取影響是很小的
，所以說，費率要下降到多少，用戶數增加，在業者身上
我們知道可以獲利，在政府的政策上，可以趕得上地球村
的氛圍，但是，我們應該更明瞭，現在比過去在語音電話
的費率已增加十倍之多，加值服務與行動電話仍是不斷的
普及，卻沒有影響到用戶的減少，所以，寬頻費用的異動
，應該不會影響到電話的普及吧！所以，大家是否應該將
焦點放在尚未有市內電話的地區之普及服務吧！

三、先落實市話普及服務再談寬頻普及服務：

另外，政府現在居然還想要規劃鋪設第二條電話網路，利
用光纖網路來增加頻寬，幫助業者解決最後一哩的問題，
這難道不會加大整個台灣的數位落差──沒市話的依舊沒
市話，有寬頻上網的地區，繼續予取予求，難道沒有解決
市內電話的普及服務，就想跳躍到先解決寬頻上網的普及
服務嗎？我國的電話普及服務已經超過百分之七十了，能
透過電信網路接取資訊的只有百分之三十而已，也就是說
，要把屬於「先進的」電信普及服務提升，似乎應會比將
「市話」普及服務提升還困難，所以，政府如果仍在認為
，提高上網的普及服務，而忽略仍有許多地區連市話都沒
有，更遑論上網需求的話，那普及服務只是一種號召，是
一種迷思，而中華電信還是不要民營化的好，這樣，也許
就可以持續負擔得起電話的普及服務了，也不會拿沒有獲
利當作神主牌了，所以，與其寬頻率下降，民眾何不把聚
焦擺在全台的市話普及服務，而非網友希望的寬頻費率下
降，且政府就以為可達到寬頻普及化的樂觀主義。

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共
廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▌▌▊▌▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

編按：

傳學鬥第一場讀書會成功落幕，感謝讀者們熱烈討論，提
供我們理論外不同的實務觀點，也讓我們看到台灣電影工
作者所面臨的艱辛環境，以及因應策略。傳學鬥第二場讀
書會將於五月廿九日舉行，歡迎趕緊報名參加。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九九期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
Why監督不斷，電視更爛
－－從「閱聽人聯盟」與「廣告主協會」談起
∮本週媒大事
∮傳學鬥論壇
開放用戶迴路－－消費者為贏家或輸家？
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團
∮媒活動
《資本論—政治經濟學批判》入門講座2004年夏季營隊

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▌▌▊▌▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

編按：

傳學鬥即將舉辦的外部讀書會，已有多人報名，想必應會
盛況空前。各位讀者若對本次讀書會有興趣的，趕緊報名
囉。

而傳學鬥公共化陣地已經開戰了，歡迎各位進來共同戰鬥
，與我們進行論述爭奪，共同對新聞局展開迎頭痛擊。

另外，本週編輯室談論的主題是媒體監督，如果您對閱聽
人運動的方式有任何感想，也歡迎您來稿。

⊕∮⊙◇☆⊙◇★☆▉▊▋▌▌▋▊▉⊙◇★☆⊙◇★☆

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。為了擴大公共廣電規模，型塑更佳
的媒體環境，傳學鬥特開闢公共化陣地，歡迎鬥陣來討論
與連署。

傳學鬥公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
台華視公共化連署網址（twmedia.org ）

┌────《2004/05/10第一百九十九期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

Why監督不斷，電視更爛
－－從「閱聽人聯盟」與「廣告主協會」談起

日前「閱聽人聯盟」對於中天以及年代選舉期間的「灌票
」行為發出監督之聲。此聲一出爭議隨之而起，特別是在
台灣的媒體界，對於「監督」二字多有敏感，一聽到「監
督」就要趕快將「新聞自由」抬出來護駕，免得無冕王顏
面盡失。

中天跟年代在這次的選舉確實表現得離譜；然而，「閱聽
人聯盟」與「廣告主協會」，兩者目的（閱聽人的收視權
益）與手段（抽達百億規模的廣告）的結合，屢屢引起爭
議確實有其值得探討之處。

批評「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會」的相關說法，認
為「閱聽人聯盟」的執行祕書林育卉，有鮮明的民進黨背
景，曾參加外省人台灣獨立協會，追隨前總統府祕書長陳
師孟多年，和呂秀蓮副總統關係密切，又擔任過宗才怡在
經濟部長任內的機要秘書，目前為廣電基金會執行長，可
見該人和民進黨關係深厚，而「廣告主協會」的發起人高
志明如同林育卉一樣都是「綠油油」的人物；而接下來的
推論則是，只要林育卉或是高志明身處的團體，發出任何
有關社會政治文化現象的不平之鳴，大概都會是民進黨的
綠色恐怖在作祟。

這樣的推論當然太過於泛政治化，有許多更值得關注的面
向沒有被提出。「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會」對於
媒體的批評或監督，從許純美現象、張雅琴事件、更早的
陶子娛樂秀、綜藝旗艦等節目，都有其一定的立論基礎，
只要稍加注意，這些節目的內容確實有改進的空間；不過
，「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會」的做法恐怕還是停
留在治標而非治本，或者換個角度來說，這種監督的方式
只能治標而不能治本。

廣告主與節目的關係在商業邏輯之下，大多處於一種依賴
的關係，特別是台灣的電視節目大多僅只於內銷而且製作
品質不佳，很難有再利用的空間，因此廣告主的廣告托播
，幾乎就是節目製作資本的全部。在這樣的生態中，當廣
告主有意發起媒體改革的時候，自然有一定成效；不過值
得深思的是，廣告主在商業電視中所追求的最大利益，其
實是自家的廣告能夠發揮最大的勸服效果以促進銷量，而
電視台製作的節目，所扮演的角色就是陪襯這些廣告，所
以我們常常發現廣告做得比很多節目還要好看。

由上述論述的過程，我們可以明顯地發現一個問題，那就
是在媒體他律的過程中，進行監督的主體是「閱聽人聯盟
」以及「廣告主協會」，而閱聽人本身在這個監督的過程
之中是「無聲的主角」。即使「閱聽人聯盟」以及「廣告
主協會」的結合對於媒體的監督有所助益，但卻無法喚起
閱聽人監督媒體意識，也無法形型塑積極且具公民基進色
彩的閱聽人運動。因此，電視生態的運作邏輯仍然無法進
行整體且深層的轉變，台灣的電視節目仍然不事生產優質
的內容、閱聽人還是消費者而非公民。

雖然有這層焦慮，但是「閱聽人聯盟」以及「廣告主協會
」對於媒體的批評或監督，已經突顯出台灣電視表現的諸
多問題，就短期而言有其一定的貢獻，不過接下來我們應
當要思考的則是，什麼樣的改革路徑才能夠促成電視生態
運作邏輯的轉變，以免監督不斷、電視更爛的窘況持續不
斷。

Our Questions：

1.如果改革路徑之一是關機運動，諸位可會支持！
2.廣告主協會由哪些人組成呢？
3.各位覺得廣電基金該如何運作才能發揮功能？

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.游揆五月三日徵詢林佳龍擔任新聞局長意願後，也約見
了現任新聞局長黃輝珍，黃輝珍表達沒有再擔任公職的計
畫，游揆予以尊重，並表示會另行借重他的長才。相關人
士透露，公共電視未來改組，黃輝珍有可能出任公視董事
長。

小編媒批：這個荒謬的錯誤實在是太扯了，游院長想要提
名卸任新聞局長去擔任公視董事長，是不是游院長不知道
，公務人員卸任後三年內不得從事與其主管職務相關行業
的「旋轉門條款」，更不知道公視法裡面規範了董事長才
不是你新聞局可以提名的，你去跟阿扁說，看他要不要給
你亂搞。

2.美國國家廣播公司NBC、膾炙人口的電視影集六人行，5
月6日播出的最終完結篇，吸引了五千兩百五十萬美國觀
眾，守在電視機前觀賞。雖然它的廣告費創下了天價，不
過收視率並沒有超越過去的紀錄。「六人行」最後完結篇
，創下每三十秒兩百萬美元，相當於新台幣將近七千萬的
超級天價，不過收視率卻只拿下美國連續劇史上的第四名
。

小編媒批：平常每個禮拜平均吸引二千萬觀眾收視的『六
人行』(Friends)，據報導，６日早上的最後一集，更吸
收了約五千兩百五十萬觀眾收看，只不過也有調查指出，
這些觀眾裡頭，有大約三千五百萬的收視者，其實是沒有
好朋友的，諷刺吧！

3.國際影音娛樂巨擘迪士尼公司四日表示，已阻止轄下影
片發行公司米拉麥克斯（Miramax）代理導演麥可．摩爾
的最新紀錄片《華氏九一一》（Fahrenheit 911），該片
對布希總統提出毫不留情的批判。

小編媒批：這位導演還曾上奧斯卡接受頒獎，並在致詞的
時候大噓特噓布希。不過迪士尼主管態度強硬，堅持阻止
米拉麥克斯擔任《華氏九一一》在北美地區的發行代理商
。至於該片的海外發行權則已賣給數家公司。據報導指出
，迪士尼之所以對摩爾的新片如此顧忌，係因擔心迪士尼
在佛羅里達州的主題公園、旅館等事業所享有的優惠稅率
，可能因此泡湯。因為，布希總統的老弟傑布是佛州的州
長。這樣你了吧。

4.董至成、李明依合作民視新節目「綜藝強強強」，並推
出「大家來嗆聲」單元幫觀眾解決情緒問題，製作單位現
場準備中古電視機、冰箱、西瓜、假人、烤雞等等道具，
讓觀眾好好借由暴力抒發壓力鬱卒的情緒。

小編媒批：這種綜藝節目美其名，是為社會過多的壓力找
出口，實際上，仍是藉此下猛藥打贏周末綜藝戰場，而這
些電視暴力節目，實在是不適合闔家觀賞的綜藝節目。

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

開放用戶迴路－－消費者為贏家或輸家？
葉小釵（傳播學生鬥陣成員）

七十元、一百四十元、兩百八十元、五百元？究竟這幾個
用戶迴路收費金額跟民眾的權益有何關係呢？近日用戶迴
路開放與否，引起許多網路消費者關愛的眼光，並且極力
希望能夠透過用戶迴路的開放，降低ADSL的使用費用，也
有反對聲浪的出現，目前消費者認為降價與開放用戶迴路
就是有利消費者，在這樣要求聲浪下急促開放用戶迴路，
究竟是消費者的長期利益或是短期甜頭？

七十元指的是市話的月租費，一百四十元則是業者目前願
意支付租用用戶迴路的費用，兩百八十元是電信總局的估
價，五百元是中華電信提出的定價，定價越低是否對消費
者最有利？有幾個疑點值得消費者仔細思考，疑點一「普
及服務提供的缺席」，過往中華電信提供全國的普及服務
，主要是透過國際與市話交叉補貼平衡盈虧，因此七十元
是全國單一價格，借此達到服務全民的功能，因此盈虧隨
著地區性的分布十分明顯，在用戶迴路開放後，都市地區
用戶密集度形成的規模經濟，是所有業者樂於進入服務，
因此他的價值遠超過業者支付的一百四十元的價格，業者
也可以利用最少的投資，逃避用戶迴路的建設，而獲得最
大的利益；目前二百八十元看來是較利於三方（中華電信
、民營固網與消費者）的提案，但是與消費者息息相關，
有電信關普及服務（偏遠地區）的費用與責任分擔卻沒有
論及，政策急於開放卻不論公共的利益，陷入競爭萬能的
迷思，無限上綱經濟自由的優點，缺乏全觀的角度。

其次，疑點二「公平競爭的不足」，過往台灣中華電信一
家獨大的電信市場的確有顢酣的心態，但是導入競爭後，
中華電信的服務功能已大幅提升，並被評為兩岸三地第七
大上市公司，而用戶迴路的所有權在中華電信公司化時，
政府即以股票作價方式將歸屬權給與中華電信公司，目前
固網事業執照屬於「特許制」，但是民營固網開放三年用
戶數不及十五萬戶，而固網公司募集資金二千多億元，投
資設備的比例卻只佔百分之二十三點一九，多數投資在最
簡單的骨幹設計，而不進行用戶迴路的鋪設，其餘的資金
多由財團進行股票投資，然而政府卻在「五年五千億心十
大建設中」編列三百億贊助民應業者建設用戶迴路，明顯
違反電信法固網業者必須自行鋪設的規定，開放市場競爭
並非是目的，而是促使公平市場出現的手段，政府應該強
力執行執照的核准與取回，並且促使民營固網公司進行光
纖網路的鋪設，而不是仍然使用老舊的同軸電纜獲取短暫
的市場利益，反而讓開放市場成為填滿財團荷包的工具，
而非是促進基礎建設的建立。

最後，疑點三「公民位置的消失」，在整個開放用戶迴路
的爭議中，公民利益聲音被消音了，有消費者的呼籲、財
團的口號、中華電信業者的堅持，但是身為中華民國兩千
三百萬公民的聲音與利益卻無人為之發聲，只有零星聲音
堅持要普及服務與公平競爭，而代表國家公民利益的政策
討論中，卻只見業者角力的結果，與執政者滿足消費者給
予的甜頭，而民營固網帶來競爭的美夢已經破碎，只見政
府對業者的包容與金錢上的扶植，更不見中華電信民營化
後對國家電信服務的幫助，似乎一個個政策的轉變都說提
供更好的服務與增加市場營收，但是缺少階段性規劃與管
制輔導，讓電信市場貿然陷入戰國時期，同時也會損害建
立全國數位網絡的利益，造成更大的數位落差，不僅公民
應有的權益更是喪失殆盡，更加影響國家的競爭力。

聰明的你們，現在應該思考開放用戶迴路的定價費用高低
背後，究竟是得利或是被犧牲的一群呢？「去管制化」與
「民營化」的浪潮包圍的台灣，政府是否忽略管制與競爭
的市場必須並存才可以制衡市場機制，用戶迴路的事件值
得深思，我國的電信政策是否太過草率，缺乏如「公平接
續」的觀念、「不對稱立法」的程度與公民利益的關係，
以及廣納各國電信市場的因應之道，並非一味採取民營化
的道路與成為業者政策的施行者，卻缺乏社會公共利益視
野與政策反思的能力。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共
廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍活 ▍動 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

★《資本論—政治經濟學批判》入門講座2004年夏季營隊

http://youth.ngo.org.tw/

深入淺出介紹《資本論》中所提出的重要概念及理論，探
尋台灣階級運動的未來方向。欲參加者，請務必詳加閱讀
為什麼要讀《資本論》？——《資本論》對於工人、知識
份子的重要性。

◎主辦單位：新世代青年團
◎時間：5/15-16(週六、日)，兩天。外縣市需住宿者，
可事先告知。成員需全程參與，無誠勿試！
◎地點：台北市
◎費用：500元(含餐費及教材工本費)
◎報名期間：即日至額滿為止。
　請下載報名表，寫妥後寄到newyouthtw@yahoo.com.tw 。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九八期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
擴大公共廣電規模，落實媒體文化責任
－－傳播學生鬥陣對新聞局兩私方案的呼籲
∮本週媒大事
∮傳學鬥論壇
媒體的公益與私利
∮媒聲明
沒有公共化，數位化一併破局
－－媒體改造學對新聞局兩私方案的聲明
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌▌▋▊▉⊙◇★☆

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。為了擴大公共廣電規模，型塑更佳
的媒體環境，傳學鬥特開闢公共化陣地，歡迎鬥陣來討論
與連署。

傳學鬥公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
台華視公共化連署網址（twmedia.org ）

┌────《2004/05/03第一百九十八期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

擴大公共廣電規模，落實媒體文化責任
－－傳學鬥對新聞局兩私方案的呼籲

日前經由報載，得知新聞局已經對於黨政軍三退的政策宣示
所做的配套方案之一，「無線電視公共化處理條例」草案做
出定案；從報導的脈絡看來，新聞局傾基於經濟效益的考量
，傾向於將這些無線電視台民營化。

我們認為，這樣的思維全然由經濟面向思考，忽略了媒體「
不只是產業，更是文化」的根本特質。台灣的商業電視已經
夠多了，新聞局對於屬於全體國民的無線電波頻譜，卻仍執
意要將它私有化，私有化的結果會為台灣的媒體環境帶來多
大的改善嗎？很明顯媒體產業私有化之後，只會讓財團擁有
媒體，台灣觀眾是否會因此擁有更好的媒體環境嗎，這些答
案的是趨向悲觀的。

再者，我們認為能夠擔負上述文化責任的媒體形式，唯有公
共媒體能夠做到，而我們欣喜新聞局對於公共媒體也同樣關
注；然而新聞局將廣電媒體公共化寄托於數位化之上，認為
藉由新科技之力，現有的頻道得以切割並得到擴充，足以提
供公共媒體多個頻道以滿足社會需要，乃是倒果為因的想法
，環顧鄰近的韓國、日本、澳洲以及遠方的英美，每個國家
的數位電視都植基於強大的公共廣電媒體，唯有擁有健全的
公共廣電媒體，數位媒體才有希望。

因此，傳學鬥在此呼籲新聞局，「務實」地考量未來台華視
的發展出路，廣電媒體從來都不是經濟考量得以窺得全貌的
，將民營化的商業邏輯視為經濟面向的全部意涵，必將消磨
、弱化廣電媒體的文化責任。我們認為陳總統既然曾經許諾
台華視公共化，表示此政見必然有其可行之處，而民營化除
了有「賣家產」之嫌外，也表示陳總統的誠信一文不值。因
此，新聞局作為主管單位應當深謀遠慮，可別因為一時的蠅
頭小利，而失去台灣社會向前邁進的機會。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.副總統呂秀蓮訴請新新聞周報對「嘿嘿嘿」報導回復名譽
案，最高法院廿九日終審宣判，認定大法官第五○九號解釋
不適用民事侵權案件，駁回上訴，維持二審新新聞敗訴判決
。

小編媒批：首先必須要認清一件事情，這是否直接衝擊新聞
自由仍在未定之數，因為對於新新聞所提出的新聞自由主張
，合議庭幾乎照單全收，509號釋憲的維護新聞自由精神依
然不變，但是合議庭表示，總統府有沒有緋聞的傳聞，和呂
副總統有沒有傳播此緋聞，是兩回事，所以新新聞不要把這
兩個混為一談﹔另外，我們更是認為在台灣戕害新聞自由最
大的兇手，除了政治人物之外，其實是媒體市場過度私營競
爭與制度缺乏規劃所致。

2.從二十六號起一連五天，是台灣第一次「關機運動」，有
鑑於電視新聞和綜藝節目，充滿了羶腥、暴力和色情，以及
最近幾個月媒體表現令人搖頭，所以苗栗社區大學，發起「
關機運動」，希望民眾藉由向電視說「ＮＯ」，激勵電視公
司檢討改進，達到內容向上提升的目的。

小編媒批：就是因為電視節目越來越濫，所以希望藉由關機
能夠讓大家走出戶外，認識除了媒體之外的週遭世界，而這
對於提昇我們本身的媒體環境是否有幫助則是需要再多加努
力，因為過了這五天，我們的新聞還是一樣沒有改變，而當
我們再度打開電視機的時候，感覺到的只是更沮喪。

3.壹周刊又被告了，這期壹周刊報導親民黨台北市議員王育
誠「趁老婆不在，帶酒家女回家」，裡面有寫到王育誠少年
時曾加入竹聯幫，進過警察局和少年法庭，王育誠上星期三
下午生氣表示，要來告壹週刊誹謗，並且要叫壹周刊賠一千
萬元，並對壹週刊總編輯裴偉，說「你給我準備吃牢飯吧」
。

小編媒批：許多人對於許多媒體的不實報導，採取的途徑就
是按鈴控告，但對於已經擁有媒體的人，是否不該用一般人
的標準來看待呢？更何況王育誠已經是台北市議員，還依舊
主持節目，這種政治和媒體兩棲的人，是否我們境該用更高
標準來對待，你可別得了便宜還賣乖？

4.東森媒體集團與上海交通大學二十八日簽約建教合作，雙
方將聯合在上海交通大學大設置數位實驗室、東森講座教授
、東森王氏獎學金，舉辦東森杯華語大學生DV大賽、數位媒
體產業發展高峰論壇，並推動東森海外研修計劃，鼓勵上海
交大教授赴台灣東森智庫研究。

小編媒批：東森之前還透過設立獎學金或建教合作跟中正、
輔大等傳播學校有了「親密關係」，在這些之後東森更打算
透過設立東森購物獎助學金，用錢來跟政大摸摸頭，已經有
校友寫信跟政大校長抗議，如果想要聲援可以趕快寫信給鄭
瑞城校長(president@nccu.edu.tw)，我們提供幾個王先生
在《商業周刊》854期中講過的話「用詞範例」給大家參考
：「不要跟我講你的專業，Show Me the Money!」「我跟徐
佳士老師講，你就是沒有學生出一個施振榮、林百里跟曹興
誠。為什麼台大、交大越來越興旺，只有政大越來越苦，越
來越可憐，因為你教學生，只有教他用一枝筆，一天到晚去
寫文章，去批判人家，去罵人，沒有教他這個筆怎麼像哈利
波特的作者會賺錢。你如果教出三個哈利波特作家，我說，
老師，你啊！唉呀，安享晚年了…」 「No Money No
Talk. 這很現實的！」。

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

媒體的公益與私利
廖中（傳播學生鬥陣成員）

身為閱聽人的您對目前的媒體環境滿意嗎？相信大多數人
心中的答案都是否定的。這是由於台灣的商營媒體競爭過
烈，為了降低成本，並提高收視率，電視節目傾向於製作
簡化衝突對立或訴求特定意識型態的內容，以吸引在多頻
道環境中日益分化小眾的閱聽人。以目前充斥談話性節目
為例，此類節目不但符合低成本的製作需求，並且在激化
衝突，充斥情緒的語言邏輯中，追求那百分之一不到的微
薄收視率。

媒體為社會亂源之一，已成為大多數人的共識。對於國內
廣電業務的新聞局不思改進之道，反而主張台華視開放民
營的說帖，我們無法茍同。因為媒體不只是產業，更是文
化的展現，也影響社會民心，而商營媒體的表現已明顯背
離應有的社會文化責任，於此，我們實在沒有必要再忍受
多了兩台商營媒體的電視環境。

我們更無法否認，台灣社會目前存在著許多急待解決的問
題，包括國家認同的調節，族群和諧的增進，多元文化的
保障等等。為了解決或降低對這些問題的焦慮，需要的是
社會團體之間更多的相互瞭解與尊重，而媒體正可在其中
扮演一個積極促成對話的角色，因此建立並擴大一個公共
溝通的平台是目前當務之急，其中，公共電視集團的建立
便是一種可行且應行的方案。

或許有人疑問，將台華視收歸公有，擴大公共電視規模，
能否促成公民意識，舒緩媒體亂象？那我們應該反過來問
，加遽媒體競爭，真能達成理性溝通，創作優質內容？孰
優孰劣，答案應該呼之欲出。建議新聞局不妨舉辦公開辯
論，或攤開台華兩私方案評估報告，接受檢證。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙★☆★

沒有公共化，數位化一併破局
－－媒體改造學對新聞局兩私方案的聲明

針對新聞局昨日對外表示，台視、華視將採私有化轉型，
媒體改造學社表達嚴正抗議與質疑。媒改社認為，台視、
華視長期佔用電波公共資源，黨政軍股份退出之後，理所
當然應採回歸全民的公共化轉型，這也是過去幾年來政府
與民間的共識。新聞局突然以數位化技術為藉口，沒有根
據公開與誠信原則，公佈相關評估並進行公聽程序，企圖
將應該歸還公共所有，屬於公共財產的台、華視拍賣與私
人財團，不但混淆視聽，更有失職之嫌。

新聞局向報界表示，由於電視數位化在即，未來衍生多餘
頻道可以滿足公共頻道擴增需求，所以無須再使用台視、
華視頻譜，外界呼籲的擴大公共電視需求，可以不需要
“佔用”台、華視頻譜。媒改社認為，這根本是昧於專業事
實，違背新聞局職責立場的荒唐之言、是非不分。台、華
視使用公共資源，回復公共電視的身分，本是理所當然，
新聞局不求此圖，反而要將已經被黨政軍”佔用”多年的公
共資源，轉而拍賣給少數私人財團”佔用”，那才叫做
“佔用”。將台、華視公共化，歸還全民，才是合理使用、
才符合公平正義原則。

媒改社認為，數位化不能作為改善國內電視環境的前提，
沒有公共服務思考的數位化，只是讓台灣增加更多商業電
視，讓商業電視的利益邏輯繼續惡化早已使民眾不滿的電
視表現。相反的，在公共服務的電視架構下進行數位化服
務，才能真正將數位化的優點讓全民均霑，而不是把數位
化當作解決所有傳播問題的萬靈丹。

媒改社指出，包括新聞局所提數位化的問題，以及究竟台
、華視回復為公共電視需要多少經費，程序應如何進行，
民間與學術界都有許多不同看法，新聞局均視而不見。事
實上，新聞局本身委託專家進行之「研訂無線電視公共化
執行條例（草案）暨修訂公共電視法」的結果已出爐，但
該局卻隻字未提。據了解，評估結果明確指出，若以適當
的辦法進行解散與清算，以達成國有電視資源的重整，那
麼政府所需擔負的移轉費用不會高過新聞局所宣佈的數字
。

媒改社緊急呼籲，新聞局應以周延態度公布所有評估，並
審慎思考國內外廣電法治民主化之趨勢，制訂真正使無線
電視結構改革的方案，以調整電視產業公有與私有的比重
，執行公共化方案，並進行程序公聽，以昭公信。如此才
是回應廣電修法要旨之道，使政治力退出維護媒體專業自
主，進行全民電視公共造產以增進公共利益與福祉。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九七期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮媒聲明
學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明
∮編輯室報告
「國民戲院」的想像與實踐
∮本週媒大事
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

┌────《2004/04/25第一百九十七期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙★☆★

學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明

四月十二日，我們這群長期以來關注各種社運議題的學生
團體們，在紅樓現場向阿扁總統提出了十大問題要求回答
。阿扁總統的回答，總體而言，儘管少部分問題獲得明確
回應，但是整體而言，可以說是實問虛答。我們當場所打
的分數（20.5分），就是對這種回應方式本身最好的回應
！

我們從來也不期待這樣一場會面能實質的、馬上的解決問
題，只是希望藉由這樣的活動表達我們受夠政客們的口水
與爭議！對於阿扁總統在會場中所做的各種宣示，以及他
企圖表現的決心，我們會聽其言，觀其行──畢竟他之前
的信用不好，常常說的比做的多！

我們在考卷中提出的十大問題，並不會隨著考試結束而消
失！我們依然會持續關切著這些社會議題，我們更會隨時
注意阿扁總統未來在這些問題會提出什麼樣的政策作為。
我們希望透過這次的行動，讓台灣的民眾能跟我們一起，
走出政客們的口水，一起關切我們生活中所面臨的各種嚴
峻問題，同共關切，持續對話，凝聚社會上各種進步力量
，達到「終結政客禍國，建立公平社會」的目標！

參與單位：傳播學生鬥陣、反高學費行動聯盟、中學生學
生權利促進會、工人民主協會、師大人文學社、輔大黑水
溝社、新世代青年團、新社會學生鬥陣、台大大論社、台
大大新社、台大社會學會社、正名少年游擊、三要一反聯
盟……持續串聯中。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

「國民戲院」的想像與實踐

台灣政府當局的電影輔導金政策始於一九八九年，以提昇
國內製片環境、提高電影製作意願為主要目標，以挽救目
前國內電影產業之低迷不振。但從台產片量數據顯示，輔
導金並未導到前項目標，台灣電影總製片量不但不見起色
，反倒使製片公司對其極度依賴，甚至成為為競相瓜分的
資源。

當時瓜分勢力主要來自片商等坐擁的「電影基金會」，其
企圖介入分食輔導金大餅、主導評審機制。於是「電影創
作聯盟」集結制衡，使輔導金走向商業意圖之勢，暫時舒
緩。兩者雖曾短暫言和，將餅作大，但實則各有門戶。由
「電影基金會」統籌辦理輔導金之分發，不但坐實球員兼
裁判，對申請業者設下極高之門檻，使獨立製片及個別專
業人員無法取得資源，只圖利片商。

國內電影生產條件不佳，相關團體競食輔導金大餅之外，
輔導金也無法保證票房收益，於是，導演及製片資金轉往
香港及大陸發展是第二條路，而輔導金也如同片商鴉片，
片商沒有取得就不拍，拍片主動性極低。而國內觀賞國片
風氣不盛，導出輔導金的另一問題，就是發行映演管導並
不建全，使得創作者無法與觀眾互動、相互證成，換言之
，輔導金只解決了部分製片層次問題，郤對整體觀影風氣
、生產條件提升欲振乏力。

於是，台灣電影環境的特殊現象是，在輔導金和發行映演
無法掌握的情況上，許多導演只能自立自強，努力在國際
影展上尋求發光，稍有名者便可走上與國際資本合製一途
，然在合製脈絡下，若干導演雖可獲優渥條件拍片，但大
部分利潤皆歸外國公司，再者，以全球為市場，使其與台
灣本地市場更加疏離，此種全球本土主義現象，對於電影
做為台灣本地文化之生長札根，並不見得有所助益，很大
部分，或許只是滿足「他者」窺淫與降低自我成就焦慮罷
了。

總之，輔導金的最大問題，在於其著重視國片產製面的輔
助，而忽略了國片的映演、發行面向，以及閱聽眾消費習
慣與品味的培養，使得國片／導演與觀眾之間缺乏有效的
互動與辯證。

因此我們認為，改善電影環境的一個重要部份，在於擴大
台灣電影業，從生產、發行、映演的規模。因此，為了增
進國片整體觀影風氣，我們認為，這必須訴求，文建會力
行多年的「社區總體營造」與目前的「國民戲院」政策與
新聞局的電影政策做一結合，讓文建會擴大文化產業政策
實踐上的範圍，促使「社區總體營造」能夠加入媒體的想
像；此外，國民戲院則必須透過追討國民黨政府時期，中
影名下所屬分佈北中南的電影院，配合廣電基金、娛樂稅
的課徵與回歸，並與社區結合，規劃成為國民戲院聯盟，
其播放的內容主要以本國電影、紀錄片、學生作品、社區
民眾的素人自拍為主，並且全民在這些戲院賞影不需付費
，全然是公共服務。

當然，這些規劃，也同時是「公視廣電集團」想像中的一
部分，有線電視的商業化幾乎成定局，然而若能讓無線電
視的公共角色凸顯，並且擴大規模，或許能夠引起良性競
爭；而國外以電視補貼電影拍攝，以擴充自身內容的做法
已行之有年，特別是公共電視擴大規模之後，除了自製節
目之外，更需要各種多元的素材，而這有一部分必須來自
於不同的媒介形式，「國民戲院」在這種意義上而言，正
好能夠提供一個具有生產力的空間，補充公共電視的內容
，同時也能藉此培養本地人才，以及涵養民眾觀賞電影的
能力。

參考書目：張世倫著，台灣新電影論述形構之歷史分析。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.在上禮拜有一個有關數位電視消息傳出來，各家無線電
視台面對即將在六月正式開播的無線數位電視，五家無線
台已全力部署新出爐的全新頻道，包括台視、中視、華視
，似乎都把目標瞄準「新聞頻道」，而且也看好新聞這個
市場，針對八月開幕的雅典奧運，也被「無線數位電視」
視為最重要的行銷利器。

小編：看到數位電視開播，這幾家無線電視台竟然也想要
繼續搞個２４小時新聞頻道，台灣目前２４小時電視新聞
已經有夠多了！３月初時候，超視也都有宣佈他們的超視
新聞做不下去，原因就是台灣新聞市場已經惡質競爭到非
常嚴重的地步，現在這幾家無線電視台想要來繼續來「拉
豬屎」，讓台灣的新聞和媒體環境越來越惡質競爭，剛好
５月初，這幾家無線電視台要來換執照，我們大家是不是
可以來向新聞局抗議他們節目越做越濫，為何還可以繼續
拿到執照，浪費這個屬於我們全體國民的無線頻譜資源，
不如把這些執照收回來，別再讓他們來做濫節目。

2.在上禮拜日，閱聽人監督媒體聯盟發表一個記者會，在
這記者會當中，認為中天和年代的新聞電視台在320開票
過程當中，有刻意灌票，和欺騙觀眾，且在３２０以之後
，有太多還未經過查證，就報導總統府頭前集會遊行，所
以請社會大眾、還有廣告主，拒買廣告和廣告其中產品，
用這行動，來抗議電視新聞胡白亂舞，且要求新聞電視台
公開道歉。

小編：中天新聞台一開始有發新聞道歉，坦承因為計票同
仁電腦鍵盤數字操作錯誤，導致電腦當機才發生票數失真
。不過過沒幾天，這些電視台反而「見笑轉生氣」，批評
這閱聽人聯盟是在「箝制新聞自由」，認為閱聽人聯盟這
種抵制新聞電視台行為，是傷害新聞自由的行為，面對這
種明明就是電視新聞不對，反倒是胡亂高舉維護新聞自由
，不准別人來干涉，這種情形就好比說，一個作錯的人，
被別人批評，顛倒回答你說：「雖然我做錯事，但是這是
我的自由，不准你來管」。

3.新聞局在十九日禮拜一，召開一個公聽會，這個公聽會
是討論有關金鐘獎頒獎各項問題，其中，新聞局官員認為
，對於戲劇節目應該要分開頒發，認為公視、大愛、客家
等電視台，應該是要放在「公共公益類」戲劇節目，要跟
商業電視台「一般類」戲劇來分開。

小編：不知這是什麼心態與想法，為何要分這是公益戲劇
，或是一般戲劇節目，難道說一樣是戲劇節目有不同標準
頒獎，我們知道金鍾獎頒獎是要鼓勵好節目，既然是鼓勵
好節目，為什麼好的戲劇節目就要分兩種標準來處理，但
是否是基於觀眾喜歡的戲劇跟評審不同而引發質疑聲浪，
若是，新聞局站在想要鼓勵收視率不錯節目，卻無緣得到
評審青睞的戲劇節目，可以增加一個「觀眾票選最受歡迎
獎」，如此一來，就可以鼓勵不同製作考量戲劇節目，最
怕是，結果「觀眾最受歡迎」的戲劇節目，又是公共電視
所製作出來。

4.上禮拜還有一個突顯立委無知的媒體新聞，就是有立委
因為成龍說台灣選舉是一個笑話，所以這位立委說要來請
大家不要去看他演的電影，這位立委可能有所不知，因為
成龍香港嘉禾公司，已經在上禮拜宣佈確定買下台灣華納
威秀電影城，以後台灣的華納威秀就是成龍嘉禾公司所有
，而到時候應該非常有可能改名叫做是嘉禾華納威秀。成
龍並誇下海口想要打造東方好萊塢 建立大中華電影發行
網。

小編：若是如此看起來，這位立委應該改成：「請大家以
後都不可以看電影喔」，因為連現在有線電視台所放的電
影，可以說都是成龍所經營的嘉禾公司所出品的電影，所
以不只華納威秀不能去，電視也不准看，也因為上禮拜他
宣佈要來和華納威秀合作，所以說，很有可能連華納所製
作的電影，成龍所有的嘉禾公司也有可能參與出資，照此
看起來，我看大家都不要看電影，因為不管是嘉禾公司所
出資的電影，還是你去華納威秀所看電影都和成龍有關係
。這位立委與其在那裡喊抵制，不如認真擬出電影產業的
「反拖辣斯法」還比較實在！

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署—-讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九六期
《本周內容》
∮媒宣傳
傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》
∮編輯室報告
摸頭搞不定學生，健忘得不了高分
－－總統的媒體改革課程不及格
∮本週媒大事
∮傳學鬥論壇
媒體邁向公共化，超克台灣後威權
∮媒轉載
1.一篇水準極低的評論
林河達（新世代青年團）
2.反抹黑‧反扣帽‧要民主‧要真相‧要公道
－－輔大黑水溝社兩反三要，抗議藍綠政客聯手夾殺改革力量
∮媒活動
< 台北幾米>紀錄片
－－刻劃流動與邊緣的勞動者之歌

┌────《2004/04/20第一百九十六期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

摸頭搞不定學生，健忘得不了高分
－－總統的媒體改革課程不及格

在四一二總統青年座談的會場上，向來關心傳播媒體環境
改革的學生運動團體「傳播學生鬥陣」也在受邀之列，會
中我們特別向陳總統提出如何落實媒體改革，以及有關無
線電視公共化政策的問題。這不僅是因為台灣商業媒體問
題在此次大選中再次暴露出來，也是因為自從去年底廣電
三法修正通過黨政勢力退出無線電視台之後，民進黨政府
一直沒有對無線電視的後續轉型，展現將無線電視公共財
真正歸還於民之精神，並展現執行無線電視公共化的誠意
。

在座談會中，總統對於當前廣電媒體因過度商業化所造成
的種種亂象表示關切，同時也肯定公共電視的表現，然而
對於政府該如何落實公共化精神，卻可惜沒有清楚具體的
承諾。到底無線電視公共化該怎麼進行？總統或許貴人多
忘事，但還恕我們提醒，答案根本無須遠求，而清楚寫在
他自己在兩千年簽署的《傳播政策白皮書》中。

只是如我們所見，總統在千禧年就職後，對於「無線廣電
資源公共化」卻顯健忘如一，甚至呈現出「四度兩沒有」
的蹣頇姿態—-推動台、華視公共化「進度遲緩」，處理
中視、中廣、中影等舊政府黨產「態度消極」，民進黨中
常委蔡同榮退出民視時「氣度不夠寬宏」，即使有客家電
視台之設置，其重商業輕文化的作為也嫌「廣度不足」。
此外，這四年間，政府更公然操作置入性行銷，為政治力
不當介入媒體的錯誤示範，則政府「未能」積極就媒體制
度面及結構面進行改革，主管機關仍然宥於內容檢查的消
極管制。而雖成立了「通訊傳播委員會」(NCC)，實質內
容更「難稱」充實。

今日座談上，總統在學生運動團體的提醒下，總算想起來
了當前傳播環境如何惡劣，以及人民傳播權與媒體近用權
如何「苟日惡，日日惡，又日惡」的重點問題，但是對於
無線電視公共化的正確解答，卻還是支吾其詞。另一方面
，政府有意將台、華視私有化，而非交還給全體公民的風
聲耳語不斷，總統就算再怎麼申論-政府該如何回應媒體
改革訴求、深化台灣民主品質，還只讓自己的答案顯得既
空泛又不用心。儘管如此，秉持著有教無類、回頭是岸的
深切期許，我們毋寧相信總統仍然有當個「好孩子」的潛
力，只要他如自己所講的，願意率先反省，願意努力實踐
，那麼要脫離不及格不但不遠，台灣社會民主的深化，也
將因無線廣電媒體公共化的結構改革而趨於滿分—-總統
先生，還別讓學生對您失望！

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.數位廣播電台即將正式登場，新聞局4月15日上午宣布受
理業界提出申設，開放全區網的申請名額三家，地區網為
五家。

小編媒批：雖然正式可以申請，但這仍是口號大於實質意
義，因為許多己經試播一年多的廣播業者擔心，數位電視
可以開播，但是機上盒目前卻遲遲無法推廣普及，數位電
視雖然頻道增加，但目前卻面對了內容仍然相當貧乏，所
以短期之內數位廣播仍是空中樓閣。

2.台灣兩大點對點（Peer to Peer）音樂等多媒體下載網
站飛行網（Kuro）及全球數碼（Ezpeer）最近都身陷官司
，業者已組成產業聯盟，並將透過「著作權補償金」的立
法，建立產業的遊戲規則。

小編媒批：這些點對點的下載網站，都是對外宣稱僅止於
提供一個平台，犯罪者是那些使用者，例如上次IFPI的控
告官司中，更是列舉了這兩家公司的使用者各一名為被告
，所以對於這次「著作權補償金」法律的制定，除了持續
關注之外與聲援使用者外，更要問，到底這是補償創作者
還是那些大公司財團呢？

3.陳水扁總統4月12日與44個學生團體對談，其中十多個
學生團體在會談前提出四大目標:「超越藍綠政黨、發展
自主學運、終結政客禍國、建立公平社會」。傳學鬥則是
這次串聯活動的發起團體，並在與會現場強烈質疑陳總統
的傳播政策，與媒體改革的誠意，陳總統則以擴大公共電
視的規模仍然必須通過立院同意，藉此回答傳學鬥的提問
。

小編媒批：傳播政策白皮書已經在那裡四年，不見陳總統
的具體任何作為，身為公民的我們並沒有要求陳總統陳諾
，因為他連陳諾也無法實踐，因此對於媒體的改革除了譴
責陳總統外，更要多管齊下，包括閱聽人監督、要求媒體
自律、實施媒體識讀、還要一起來連署促進催生估共電視
集團，連署網站http://twmedia.org 。

4.國民戲院今年第一道大菜「台灣VS.東歐影展」，從4月17
日起到6月16日，此一影展將先後在台北(光點)、高雄、
新竹、桃園四地推出。這裡的國民戲院是行政院文化建設
委員會與新聞局，結合地方資源，打造出一個常態性映演
通路，除了增加優良影片的曝光機會，也讓民眾以以較低
的費用，看到更多樣的影片。

小編媒批：更重要的國民戲院的概念，是應該讓原本是屬
於我們全體國民所擁有的戲院，回歸所有權，並且在初期
可以提供給學生展出，並具有更多的公共產權的概念，也
唯有國民戲院的持續發展，才可以讓我們在電影戲院中看
到更多元與不同的電影。

∮⊙★☆▊▋▌ 傳 ▍學 ▍鬥 ▍論 ▍壇 ▍∮⊙◇★☆

媒體邁向公共化，超克台灣後威權

對台社15週年基調論文＜邁向公共化、超克後威權─民主
左派論述的初構＞（以下簡稱「台社文」），傳學鬥除表
感佩，並秉承「批判的傳播政治經濟學」（CPEC）之立場
提出回應；此立場注重「社會整體」、「歷史變遷」、「
道德哲學」與「實踐」。

「台社文」以省籍路徑民主化析論台灣民主發展，認為長
期以來，國族成為政治行動與論述的主流框架，以至於今
，「認同」一詞幾乎等同於妒恨（中國）與偏狹（福老霸
權）的狹義代稱。傳學鬥對此一歷史過程固能給予同情的
理解，更同意「台社文」對政治人物操弄國族認同、挑撥
對立的批判。只是中外學者在研究市民社會或民主發展時
，常將媒體角色置於論述邊緣，彷彿媒體只是工具、僅為
載體。「台社文」儘管對台灣政治及社會過程做出精闢析
論，可惜也同樣缺乏對於媒體與傳播的討論。質此，傳學
鬥以為媒體除了是工具，更該是目的。吾人若能針對台灣
媒體發展歷程加以檢視，或可提煉意義，在兩岸人民關係
真正大和解、政治公共化、多種身份認同平等、與分配正
義等大方向論述外，提出具體的實踐方略。

回應「台社文」督促台灣民主深化、催生公民社會之初衷
，傳學鬥以為，民主國家之「認同」應來自於「公共生活
」。則公共生活中認同形塑之動態過程，除當反映傳播（
communication）的真正意涵，即－行動者儘管在政治、
經濟、甚或文化面向上意見相異，都能秉持理性、互為主
體而平等地進行討論，並就此凝聚共識、尋找解決日常生
活問題的共同方案。於此，媒體作為各種不同意見產生對
話的領域空間，其公共角色亦應予以重視。鑑於傳播與媒
體的民主深化、形塑認同間的辯証意涵，傳學鬥主張將「
媒介」與「認同」等量齊觀，更進一步以積極的目的，而
非消極的工具，來看待傳播與媒介。對當前公共生活為妒
恨取代、民主淪為修辭、認同流於偏狹之時弊，傳學鬥在
此僅粗略回溯跨代傳播知識份子對於「公共電視」之想像
，作為「媒體去公共化歷程」及「媒體改革－公共化運動
」之例證，在「台社文」之外一續批判之力。

七０年代，在李瞻對國民黨政府公共電視的鼓吹中，「黨
國」的色彩依然鮮明強烈。在國府將媒體視為意識形態國
家機器，並依舊沿襲日據時代「國語政策」、「文藝政策
」的態勢下，媒體的公共性不彰，其所形塑之認同也只能
是「反攻大陸」、「親美抗共」的跛腳認同。以至於八０
年代，陳世敏與徐佳士等將「公共電視」定位於「推廣教
育和發展電訊事業」，並強調「教育性」是公視未來的利
基；針對商業電視的「低俗」成性，公視必須負起「衛道
」角色，教化人心端正風俗。八０年代末，黨國力量雖稍
鬆綁，媒體公共性依然不顯，遑論積極形塑進步認同。時
至九０年代，馮建三等則針對商業力入侵下惡化的媒體現
象，更基進地提出：唯有國家整併電視資源、催生公集團
電視成立，建立「在地公共性」，方能平衡電視媒體私有
化之弊。而其立於批判傳播政治經濟學之論述，也透露了
解決認同危機的可能路徑。

以批判傳播政治經濟學探論公共電視，公共電視不但得脫
離先前另類媒介的想像，而經類型化建構，更得以對立之
姿昂然面對商業電視，特別是當前媒體商品出口大國已更
有條件將其商品傾銷全球的情境下，透過國家力量、催生
大型公視集團以提供物質基礎，除可扭轉台灣遭文化殖民
的困境，再建台灣的文化主體性，更可提振在地公共性。
是以屆時媒體空間不但將可與Habermas的「公共領域」產
生更緊密的聯繫，而公共領域所昭示之精神內蘊，即行動
者可經由「公共生活」，落實整套民主社會過程－在完整
的經濟、政治、社會與文化決策範圍，提振平等與最大可
能的參與──這意味著平等、參與等價值將可望成為一種
日常生活的方案。公民不但能據以對抗政治方面的操弄，
也能排拒當代社會遭商業邏輯宰制所帶來的惡果，在民主
深化的意涵下，台灣社會真正的認同亦將蘊於其間。

當然，媒體公共化改革並不僅止於公共電視一例，其論述
也未必也僅此一端。但無論如何，無線電波公共化運動畢
竟還是近年來規模最大、持續最久、集結最力、聲勢最熾
的媒體改革行動。若藉此省思運動重要組織「無線電視民
主化聯盟」之解散，以及日後重組「媒體改造學社」背後
的原因，除了消極歸責市民社會力量尚且不足之外，是否
也暗示了，不少學院知識份子，對於媒體改革運動還抱持
著冷眼旁觀的漠然立場呢？

傳學鬥基於以上關心，對「台社文」提出了「媒體邁向公
共化，超克台灣後威權」作出回應，並真誠盼望各界有識
之士能在各項媒體改造行動上給予熱烈支持，形成媒體改
革的批判公共領域，能如此，則媒體公共化改革庶幾有望
、當代社會民主工程也才可期。台灣人民基於公民身份的
進步實踐與認同，才將是福爾摩沙島的真正傲人成就。

（本文為傳學鬥對台社15週年基調論文《邁向公共化、超
克後威權─民主左派論述的初構》之回應文）

⊕∮⊙◇★▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊⊕∮⊙◇★☆

1.一篇水準極低的評論
林河達（新世代青年團）

頻果日報於4/13刊登評論家卜大中先生的「一場水準不高
的會談」評論，文中大肆批評參加由總統府所舉辦的青年
學生座談中的學生所提問的問題是一種「墮落」、「膚淺
」，並特別針對「反高學費行動聯盟」的提問，說「學費
太貴嗎？去貸款啊。難道要降低學費的部分由納稅人為你
們補貼？憑什麼？過半數的納稅人可是沒讀過大學的喔，
要他們補貼你們公平嗎？是你們的特權階級意識作祟。」
拜讀完大作，顯見卜先生實在是「太不用功了」，而且「
一到關鍵時刻就露餡，給人輕易掂出斤兩」，這根本是「
一篇水準極低的評論」！

卜先生的言論表現出他只不過是憑自己的「媒體印象」就
自行「胡思亂想」，刻意胡亂扭曲本聯盟的論述及訴求，
這就是卜先生的低劣水準！令人刮目相看！

本聯盟提出明確的四大訴求：一、課徵企業紅利稅，專款
專用於教育；二、反對高學費，反對教育商品化；三、失
業勞工子女學費全額補助；四、推動世界反高學費日。我
們的第一條訴求明確說明，課稅對象乃是獲利的「企業」
、「財團」，絕非一般泛泛的所有納稅人，我們堅決反對
「全民加稅」或者「債留子孫」的方式來解決教育經費增
加來源的問題！

因為，長期以來，台灣的教育政策是配合國際分工下台灣
經濟發展的需求，以培育企業適用的勞動力為主。在國際
競爭中，台灣的勞動生產力名列世界前茅，正是由於台灣
的勞動力素質高於其他各國。因此，當企業、財團享有高
素質勞工以及高度競爭力的同時，理應負擔作為勞動力再
生產的教育訓練費用。再者，企業每年藉由促進產業升級
條例、科學工業園區設置管理條例、獎勵民間參與交通建
設條例等等各種減免租稅之法規，使政府稅收巨額損失高
達七千億元左右，約佔全年總稅收的一半。我們的訴求正
是要批判「財團有權能節稅，人民無力繳學費」的不合理
現象。

助學貸款不過是延後一般小市民的經濟負擔而已，讓已經
壓力夠大的小市民暫時喘口氣，這不過是經濟痛苦的暫時
「止痛劑」罷了，不僅無助於根本上解決小市民的沉重負
擔，而且是為企業、財團脫罪，掩蓋其應該擔負勞動力再
生產的教育訓練成本。因此，本聯盟的確是「特權意識」
在作祟，不過跟卜先生維護企業、財團的特權立場不一樣
，而是站在一般小市民、工人階級的利益上，打企業、財
團的特權，也打卜先生為企業、財團脫罪的特權意識！「
墮落」、「膚淺」不是別人，正是卜先生！

（本文刊登於「新世代青年團」：http://youth.ngo.org.tw/）

2.反抹黑‧反扣帽‧要民主‧要真相‧要公道
－－輔大黑水溝社兩反三要，抗議藍綠政客聯手夾殺改革力量

學生騎車會戴安全帽，但是學生關心社會改革、參與社會
運動，我們不希望藍綠政客隨便給我們戴帽子。

輔大黑水溝社自從參加412紅樓青年國是論壇及場外抗議
行動，我們的社員與當天的夥伴皆遭到來自藍綠營支持者
的騷擾電話。93/04/13，駱武昌先生（前民進黨台北市黨
部執行長）更於緯來綜合台「火線雙嬌」節目，公開發表
言論指稱輔大黑水溝社的行動是和綠營套招，有意將黑水
溝社抹黑成泛綠的學生社團。在此我們提出四點澄清、三
大要求！

我們的澄清與質疑─

一. 輔大黑水溝社自1990年三月學運之後成立，長期投入
各種社會改革運動，從黑水溝社畢業的學長姊，大都也堅
持理想，成為社運部門的中堅幹部，並未踩著學運光環進
入藍綠陣營，為資本家政黨服務。不知究竟駱武昌先生指
控我們是泛綠學生社團的證據何在？其動機為何？

二. 輔大黑水溝社近期的行動皆以「終結政客禍國 堅持
社會改革」為目標，因為我們認為當前迫切的問題是需要
真正的政治、社會改造。雖然我們有了兩黨政治，但藍綠
不是共謀分贓、向財團傾斜，就是兩極對立、紛擾不斷。
因此，藍綠兩陣營皆無法期待，唯有廢棄藍綠政黨、發展
草根人民力量，堅持真正的社會改革，方能解決問題。同
時我們提出了【反對族群撕裂】、【革除金權政治】、【
杜絕財團治國】、【實踐草根民主】、【縮小貧富差距】
的主張與訴求，並將以此為長期目標持續推動下去。

三. 我們認為「搞學運」並無特別之處，與其他社會改革
運動一樣，都是民主社會中可貴的群眾力量。學生運動關
心的課題，不只自身權益和校園事務，而是社會上所有不
公不義的事情。黑水溝社更以消滅財團治國帶來的種種矛
盾，以及實現真正平等民主社會的目標，自我期許自我要
求。因此在我們的眼中，沒有藍綠之分，只有壓迫者和被
壓迫者，我們的敵人很清楚，就是為財團服務剝削勞苦大
眾的所有政客！

四. 回應駱武昌先生的指控，我們的確在93/04/04晚間十
一點前往中正紀念堂廣場關心靜坐學生狀況，並考慮加入
，但認為訴求有問題，便與負責人陳政峰同學討論更改可
能性，陳同學回應「歡迎之致，只要加入就可以討論」。
於是我們帶回社團討論後，號召更多同學，才在93/04/08
回到廣場上加入靜坐，然而卻發現根本無法改變訴求，連
民主討論的空間也沒有，於是只好退出作罷，另闢戰場。
試問這樣做法有何不對？

我們的要求─
一. 【要民主】─藍綠政客停止對社會改革力量亂扣帽子
我們認為正是因為藍綠政客爭權奪利才會亂扣帽子、亂抹
顏色，如果不是擔心權位不保，何必時時扣人藍綠帽子呢
？藍綠政客亂抹顏色的行為根本就是迴避人民監督，聯手
夾殺改革力量的行徑！

二. 【要真相】─與駱武昌先生公開對質與辯論「學運該
有怎樣訴求」 駱武昌先生雖以個人立場發表言論，但因
為在「火線雙嬌」此大眾皆可收看的政論性節目，公開抹
黑、攻擊黑水溝社的行動，若不能改善如此不平等的對話
關係，將讓所有人民不敢提出改革意見針砭時政。因此我
們要求與駱武昌先生在媒體上公開對質與辯論，我們也希
望「火線雙嬌」的製作單位與兩位主持人挺身而出，提供
媒體空間，讓我們一起「還原真相」！

三. 【要公道】─駱武昌先生立即公開道歉，否則將採法
律行動 駱武昌先生的一番話已經對輔大黑水溝社及參與
紅樓行動的所有夥伴造成嚴重傷害與困擾，我們要求駱武
昌先生對於沒有真憑實據且未了解事實情況下，所發表的
錯誤言論公開道歉！否則我們將採取法律行動。

（本文原載於黑水溝電子報：http://maillist.to/blackditch）

⊕∮◇★☆▉▊▋▌媒 ▍活 ▍動 ▋▊▉⊕∮⊙◇★☆

< 台北幾米>紀錄片
－－刻劃流動與邊緣的勞動者之歌

由導演林靖傑以及幾位資深的工運人士協同下拍攝出< 台
北幾米>紀錄片即將公開播放。本片以101大樓工人及高鐵
工人兩個故事為主軸，刻劃出流動與邊緣的勞動者之歌。
黑手那卡西 也於其中參予配樂製作 並將於5/7日的播放
中演出。

歡迎各位朋友蒞臨.

日期：　4/24(六) pm1:30
地點：　台北國際藝術村(臺北市北平東路7號)
座談來賓： 吳乙峰 游惠貞 鍾喬

日期：　5/7(五) pm1:30
地點：　台北建國啤酒場大禮堂(臺北市八德路二段85號)
座談來賓： 井迎瑞 鄭村棋 廖文瑞
特別演出： 黑手那卡西將演奏配樂主題曲與黑手歌曲

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九五期
本周內容》
∮媒聲明
學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明
∮媒回應
建立公共廣集團 還媒體於民
－－傳學鬥回應陳水扁總統新聞稿
∮編輯室報告
從「國民戲院」遙望「中正紀念堂」
－－傳學鬥的媒體民主想像
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團
∮本週媒大事
∮媒轉載
工人民主協會青年組關於當前時局的聲明

┌────《2004/04/12第一百九十五期》─────┐
⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍聲▍ 明▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

超越藍綠政黨 發展自主學運
終結政客禍國 建立公平社會

學生運動團體412「反藍利用、拒綠摸頭」聯合聲明

三二○總統大選後，社會因選舉爭議造成對立動盪，民主
運作因政黨對峙而停滯紛亂，學生運動也因野百合符號再
現而眾聲喧嘩。因此，我們這群隸屬於不同團體、長期關
注社會議題、參與社會改革的學生，決定串連在一起。雖
然我們各自關懷不同的社會領域與議題，但是仍然可以集
結彼此力量，表達共同心聲，並冀望各盡一己之力，舒緩
目前的社會紛擾。當我們串聯起來，我們可以在論述上合
作互補、在議題上相互學習。當我們面臨各種改革與社會
運動可能面臨的挑戰，我們也就更有信心去克服與因應。

我們認為學生運動必須超越藍綠政治惡鬥，回歸社會改革
與社會議題面向的討論。我們不容許藍綠政黨繼續撕裂族
群、將人民與學運當作政治鬥爭的工具，繼續迴避社會改
革的要求。因此，我們提出三大呼籲：

１．呼籲社會大眾與政治人物回歸關注社會改革議題：當
前的台灣社會可謂百病叢生，貧富差距大幅惡化；教育、
醫療費用不斷高漲；族群分裂於今尤烈；媒體亂象令人搖
頭；金權政治腐臭難聞；弱勢參政難以出頭……。我們認
為，學運團體應就各自熟悉的領域深化議題，與社運團體
廣泛合作，提出具體、可實踐的訴求，來超越藍綠政治惡
鬥，推動社會與政治改革。

２．譴責各政黨視人民為政治籌碼、操弄族群差異：當前
藍綠政黨爭相由上而下動員群眾，將人民當成政治籌碼，
已經對民主造成嚴重傷害。真正的民主內涵，應是人民由
下而上地參與公共事務、監督公職人員、決定公共政策，
藉此發展基層人民自我管理的能力與權力。此外，我們更
嚴正譴責政客操弄族群差異與國家認同，不論泛藍的「捍
衛中華民國」，或泛綠訴求的「台灣人認同」，都是在選
舉中重覆撩撥人民情緒並造成族群對立，實際上卻是掩飾
兩黨競相為財團服務、面對社會問題無能的事實。這樣的
惡質政治文化若不改變，人民將永無寧日！

３．呼籲各政黨以理性方式解決各種政治爭議與歧見：我
們認為，唯有深化民主法治，促成理性溝通，才是解決政
治紛爭的最佳方式。

在我們的三大呼籲下，我們除了在各自崗位上持續推動種
種社會改革運動，也會將這股串聯的力量延續下去，形塑
各種社會改革的契機，促成社會進步的動能。因此，我們
會在四一二之後繼續進行學生運動團體串聯運作，就各團
體的專業議題做相互教育工作，並且發表達成上面共識的
具體主張與訴求。

我們可以預見，使我們串聯在一起的議題將來自於「反高
學費運動」、「校園民主運動」、「環保運動」、「原住
民運動」、「性別運動」、「勞工運動」、「族群平等運
動」、「媒體改革運動」等等學運團體，因為在這些運動
中，「族群」「階級」「性別」「人權」等，都是與我們
共同關懷的不公平面向，我們希望藉此相互學習、加速進
步。當然，我們無法一網打盡社會上所有的動能，如果你
認同我們，讓我們一起用議題來集結，在貌似相異的議題
上，找出交集、拉出縱深，藉此來想像學生運動與社會改
革的各種可能。

發起單位：傳播學生鬥陣、反高學費行動聯盟、中學生學
生權利促進會、工人民主協會、師大人文學社、輔大黑水
溝社、新世代青年團、新社會學生鬥陣、台大大論社、台
大大新社、台大社會學會社、正名少年游擊、三要一反聯
盟……持續串聯中。

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍回 ▍應 ▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

建立公共廣集團 還媒體於民

–傳學鬥回應陳水扁總統新聞稿

四一二陳水扁總統與學生團體與談，傳播學生鬥陣代表詢
問陳總統時表示，目前國內商業媒體競爭過度，為收視比
率製造衝突，成為社會亂源，雖然公視較佳，反應不同社
群的需要，成為公共論壇，但目前公視的規模太小，功能
有限，傳學鬥要求陳水扁總統不該辜負曾經面對全民許下
無線電視公共化的承諾，同時也應該在黨政軍退出三台的
法案通過後，擴大公共廣電集團的規模，防止政治及商業
勢力控制屬於公民的媒體。

陳水扁總統對傳學鬥回應全文如下：

新聞媒體的自由要被捍衛，但新聞專業和倫理也該要被重
視和管理。有些媒體還是商業和市場取向，這樣的轉播才
有賣點大家才願意看，但就是走樣了，提供一個非常好的
媒體環境、提高媒體品質是個很需要努力的地方。

公視的問題是需要支持和關心的，但立院也是有不同意見
，這是個兩難問題。公視、客視，我們非常願意充實、關
心。在品質方面，能夠符合大家共同的期待，希望媒體能
做到真、善、美。

對於上述回應，傳學鬥認為，雖然陳總統對於目前的商業
媒體亂象，深感憂心，認為必需建立良性的媒體環境，以
提高媒體品質。對於公共電視規模的擴大充實，也做出正
面回應。不過，傳學鬥在肯定陳總統對目前公共電視的支
持之餘，對於陳總統未能具體回應傳學鬥的要求，以及至
今仍延宕四年前許下媒體公共化的承諾深表遺憾。

傳學鬥認為，建立公共廣電集團是將媒體還給台灣公民的
重要方法，也是防止廣電媒體成為財團及政黨禁臠的重要
主張，如果在黨政軍退出廣電媒體的法案通過後，未能提
出符合公共利益、公民傳播權益的公共化方向，將使得台
灣媒體環境的更加惡化，而全體公民及媒體也會受政黨及
財團惡勢力的綁架！

因此，對於陳總統一再延遲改革承諾，傳學鬥將繼續串連
民間社團的力量，持續推動「建立公共廣電集團」的主張
，透過公民力量改造台灣媒體環境，將公民的媒體還給公
民。

⊕◇★▉▌編 ▍輯 ▍室 ▍ 報 ▍告 ▍▊▉⊕∮⊙★

從「國民戲院」遙望「中正紀念堂」
－－傳學鬥的媒體民主想像

中正紀念堂的學生運動是否會有另一波運動或是其他的訴
求至今並不明顯，唯這一周一來已經引起了許多的討論，
但是傳學鬥認為，有一些問題仍然沒有被提出。

評斷任何的社會運動都必須依當時的情境脈絡來加以思考
，社會運動的形式以及訴求，都與當時的社會脈動息息相
關，因此，大選之後在泛藍群眾的集體不滿情緒下，支持
泛藍的學生跳出來對執政當局提出訴求是很自然的事情，
誰說學生運動就一定不能有政治立場呢？誰說學生運動就
必然純潔？或是說，對誰而言，製造學生運動等於純潔的
既定刻板印象，能夠有較大的利益？況且在中正紀念堂的
學生，據他/她們的宣稱，參與者是藍綠都有的。

我們肯定在中正紀念堂的學生運動，勇於對權威發問並且
參與抗爭的勇氣。然而，我們認為，媒體以及學術工作者
用野百合或是蕪草來比喻中正紀念堂的學生運動，或是學
生們對自己有這樣的期許，皆有其值得商榷之處；肇因時
空脈絡的不同，如今的學生運動所要求的「民主」或是進
一步組織的運動，都必須與十多年前的野百合學運有所不
同，甚至更為細緻，融入更多的思考，倘若不能在運動中
，提出更為深化的「民主」訴求，而停留在片面、不連貫
、老舊的論述，那麼與其構連的社會勢力，也會是片面、
不連貫、老舊的力量。

傳學鬥想問，諸位在中正紀念堂所訴求的「民主」是什麼
樣的民主？有什麼樣的內涵？目前與學生日常生活息息相
關的議題，會是諸位所念茲在茲，藍綠兩陣營所造成的政
治亂象；或是陳水扁遭到槍擊與否的真相；還是陳水扁總
統是否能夠公開承諾恪遵憲法，立即組成聯合政府？這些
訴求以及語彙，與政客到底有什麼不同？

我們並非意指中正紀念堂的學生運動是一個未來政客的搖
籃，這些訴求的提出或是運動的目的有如此面貌，可能是
學生們在社會氛圍下自然而然表現出來的，這個社會所定
義的「政治」、「民主」都是如此的狹隘。從傳學鬥立場
，我們認為：民主的內涵有許多面向，都需要我們以超越
藍綠的視野，結合公民力量，謀求改善，其中重要的一項
便是傳播和言論環境的民主化，對此，傳學鬥特別要提出
，所謂「民主」，意指台灣的廣電媒體，能夠在順應情勢
下公共化。

這並不只是訴求陳水扁總統，實踐其競選第一任總統時所
提出的「台視、華視公共化」；還包括客家、(即將成立之)
原住民電視台公共電視化。中央、漢聲、教育、警廣等國
有廣播電台公共電台化。政黨不當取得之廣電媒體資產歸
還國有後公共化。統合中影的資產進行公共化，並成立國
民戲院。前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組
成公共廣播電視集團。

⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★

《為台灣媒體開創新出路》

媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團

親愛的台灣公民：

您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底
，您一定也清楚，台灣的媒體問題盤根錯節、多如牛毛，
但我們除了批評，更要找出路！台灣的媒體自由，但不多
元，台灣的媒體很多，但選擇很少。台灣不缺商業媒體，
但台灣更要公共媒體，如此我們才能擺開政治與商業力量
染指，才能有真正自由、多元、民主、平等的媒體文化。
我們也要藉著這個行動，展現公民對於捍衛傳播權的覺醒
和決心，要讓那些只關心權力的政客，和那些只關心利潤
的媒體財團了解，觀眾並不是毫無力量的傻瓜，台灣媒體
環境的改革必須立刻展開！按下連結、簽上姓名、加入連
署，您的力量就能為台灣的媒體改造邁開大步！這個連署
活動將一直進行，不間斷地展現台灣公民的力量與願景，
在適當時機，我們會向社會展現大家的力量！歡迎您鬥陣
來為台灣的媒體開創新出路！

連署網址：
媒體改造學社：www.twmedia.org 。

發起社團：媒體改造學社
聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家
長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記
者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台
灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總
工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥
陣。

⊕∮⊙☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍ ▌▉⊕∮⊙☆

1.李昌鈺迢迢來查案新聞台個個獨家，刑事鑑定專家李昌
鈺回台協助鑑識總統槍擊案，吸引全國注目；為此電視全
程跟拍，從美國到台灣，從台北到台南，「神探」的一言
一行、一舉一動，有線新聞台搶得兇，四家無線台的處理
卻是平常心。

小編媒批：在電視實況轉播的推波助瀾下，奇美醫院與台
南金華街星期五儼然成為南台灣最熱門的觀光景點，這都
是因為李昌鈺要來，連李昌鈺和幾位外國專家，也變成活
動的觀光景點。對於這種大案件的媒體報導，我們除了擔
心媒體造神效應的出現，以後只要有任何刑事案件不符合
某些人期待的時候，是否又要循這次的案例呢？

另外，中天新聞甚至玩起媒體辦案，請槍枝專家實彈射擊
豬皮與擋風玻璃，推測「歹徒可能射擊3槍，而不是2槍」
，這種非常粗糙的報導，都只會徒增辦案人員的困擾，甚
至錯誤的引導社會大眾的認知。

2.國際知名導演蔡明亮，因對電影藝術有卓越貢獻，獲法
國文化部所頒的文藝騎士榮譽勳章，法國在台協會將於下
禮拜三為蔡明亮舉辦慶祝酒會，這實是國片影壇的喜事。

小編媒批：看到這則新聞除了為蔡導演高興之外，更要為
台灣的國片加油，國片的不景氣已經很久了，蔡導演上次
推出電影新作不散，更因此全台灣各大學走透透與學生座
談接觸，當時他就感慨地說，國片會如此不景氣與政府縱
容好萊塢的龐大勢力壟斷我們台灣電影市場，脫不了關係
。

3.年代電視在４月２日星期五表示，他們參考報社社論概
念，將引進美日媒體「電視評論員」制度，以建立年代的
觀點與特色；為此網羅政論名嘴胡忠信出任年代執行董事
，並主持新節目「解讀年代」，另一名嘴盛治仁則擔任年
代專屬政治評論員。

小編媒批：對於這樣的安排，我們覺得這種制度設計不錯
之外，更要掀開這種流於形式的假象，甚至認為這也只是
讓原本眾多政論節目更加趨於競爭與惡化，因為新聞記者
報導當中已經預設立場，並且夾敘夾議，最壞的報導還有
不求證讓謠言滿天飛，在這些新聞報導中，新聞記者早已
經是政治評論員、刑事偵探員、重大案件的法官主審、社
會亂源的製造者，應該中立的新聞都是這樣呈現了，我們
還可以信任他們的政治評論嗎？

4.美國研究者４閱５日禮拜一報告，兒童在1至3歲間看電
視的時間越長，在7歲時出現注意力問題的機率就越高。
研究者發現學齡前兒童每天每看電視一小時，他們在晚些
時候出現注意力不足過動障礙的機率就會增加近10%。

小編媒批：當然，在較早的傳播研究中就發現，看電視過
多對兒童的負面作用包括可引發肥胖及暴力行為等，而發
表於4月號《兒科學》期刊上的研究報告則又加入了注意
力問題這一條。研究既然都指出，電視對於兒童能夠造成
這麼多負面影響，下次看到有小朋友在看電視，記住別讓
他們看太久，多陪陪他們吧。

⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍轉▍ 載▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙

工人民主協會青年組關於當前時局的聲明

大選過後的這三週，可說是台灣近年來最為動盪的三週。
泛藍陣營針對選舉過程中的諸多疑點，利用支持群眾對扁
政權的種種不信任，發動了一波波的街頭運動，但是他們
的訴求卻缺乏真正政治社會改革的內容。自詡民主運動起
家的泛綠陣營，面對泛藍抗議和學生靜坐，卻也不斷暴露
出反民主的言行。朝野兩黨儘管爭相打出改革、民主的旗
號，卻不折不扣是爭權奪利的一丘之貉。至於在中正紀念
堂靜坐、提出五大訴求的學生儘管被認為有強烈政黨色彩
，但是社會仍肯定學生對公共事務的關心與實踐的勇氣，
也引發了社會對學運的討論。

事實上，學運的可貴不僅在於其特殊身分，更在於它能超
越既有黨派格局，提出前瞻性的改革訴求，引領時代的方
向。由此而言，新一波的學運，實應對準台灣當前的重大
課題：亦即如何推進民主改革的深化和實現公平正義的社
會。

從解嚴、開放組黨開始，台灣進入了民主改革的時代。即
使社會衝突不斷，但是我們完成了國會全面改選、總統民
選和政黨輪替等目標。這一階段的改革，可說是實現了代
議民主和政黨政治的確立。但是，改革並不應到此終止。

我們有了一人一票的民主政治，但是若非財團奧援或是政
商兩棲，平民百姓難以參政，勞苦大眾難尋自己政治代理
人。我們有了民選總統，但是否選出民粹強人，始終為民
主隱憂。我們有了兩黨政治，但藍綠不是共謀分贓、向財
團傾斜，就是兩極對立、紛擾不斷。立足台灣已成主流意
識，但是族群撕裂、兩岸戰爭一直是不定時炸彈。民主價
值喊的震天價響，但是貧富兩極分化日漸嚴重，升斗小民
的貧窮之苦、失業之痛，讓這民主光環大大褪色。媒體多
元林立，但是政治文化、社會風氣反而向下沉淪，媒體亂
象仍然為人詬病，弱勢團體也難有發聲管道。凡此種種，
都說明改革尚未成功，國人需要共同努力。

針對台灣第二階段的政治社會改革，我們認為進步學運應
以「深化民主改革、建立公平社會」為主軸，替厭倦政黨
惡鬥、求治心切的平凡百姓指出出路，為勞苦大眾謀取長
久福祉！我們也提出幾項現階段的改革訴求，希望能為發
展進步青年運動貢獻一己之力量：

【穩定兩岸關係】－確立自決、自主、和平與勞動人民利
　　　　　　　　　益優先的兩岸關係政策，反對為統治
　　　　　　　　　者私利製造兩岸緊張敵對。
【反對撕裂族群】－嚴懲政客媒體的族群偏見歧視言行。
【消滅金權政治】－限制大財團輸送政治獻金。
【實踐草根民主】－降低總統、立委等民選公職人員罷免
　　　　　　　　　門檻；學校民主化，教職員生共同決
　　　　　　　　　定校政。
【保障弱勢參政】－改革選舉制度、保障弱勢參政權。
【打造公共媒體】－媒體公共化，黨政商軍滾出無線電視
　　　　　　　　　台，確保弱勢發聲管道，終結媒體亂
　　　　　　　　　象。
【縮小貧富差距】－向大企業開徵累進利得稅、扭轉劫富
　　　　　　　　　濟貧的現行稅制；停止調漲教育醫療
　　　　　　　　　等費用；停止私有化政策。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘

傳學鬥電子報第一九四期
《本周內容》
∮編輯室報告
傳學鬥讀書會－－
《反支配：南韓對抗好萊塢壟斷的個案研究，1958-2001》
∮本周媒大事
∮媒來稿
勇於接收多元論述 才能行使理性判斷
∮媒連署
媒體要改革，公民來連署–催生公共廣播電視集團

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌▌▋▊▉⊙◇★☆

面對新聞局「台華兩民營化」的草率決策，我們認為有必
要繼續發出正義之聲。為了擴大公共廣電規模，型塑更佳
的媒體環境，傳學鬥特開闢公共化陣地，歡迎鬥陣來討論
與連署。

傳學鬥公共化陣地（http://nccu.edu.tw/92451001/）
台華視公共化連署網址（twmedia.org ）

┌────《2004/04/04第一百九十四期》─────┐
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍宣 ▍傳 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

傳學鬥外部讀書會
－－《解構好萊塢，開拓新視界》

走過了千禧年，目前的台灣社會裡電影早已成為人們日常
生活的重要部分。那麼大家都看什麼電影呢？路上的行人
大概都會說是好萊塢電影。作為一種符號，好萊塢不僅是
地名，且是電影工業的代名詞，進一步說，它根本就和華
爾街、五角大廈等成為美國國力的象徵。然而回顧廿世紀
的電影發展史，好萊塢的霸業並非一蹴可幾、自然天成，
國家勢力的強力介入更是關鍵。

「全球好萊塢」一書，以各種角度反省為何現今的世界各
地都是好萊塢電影的天下，其中包括了為虎作倀的著作財
產權以及專利權的控制，還有與各國合作共同製作電影，
以及起用各國的演員，當然更重要的是好萊塢幾乎控制了
全世界的發行與映演的通道。

本書的譯者馮建三教授在書本的附錄，也檢討了我們的影
劇新聞的浮濫，而影劇新聞當中又更充斥著好萊塢的各式
各樣的報導，這些現象充分反映影劇新聞的從業人員也是
好萊塢的幫兇，並且也為我們日漸萎縮的台灣國片發出不
平之鳴。

如果你對台灣的電影環境有些許關心，希望替台灣的電影
在好萊塢無所不在的漫天大網中開闢些許逃逸空間，歡迎
您加我們，一同解構好萊塢神話。

時間：５／１５（六）；５／２９（六），下午二點半。
讀本：《全球好萊塢》，馮建三譯，巨流出版。
地點：人性空間新生南路三段六十巷七號。
參加資格：條件不拘。
報名信箱：scstw2003 @yahoo.com.tw。

∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇

擴大公共廣電規模，落實媒體文化責任
－－傳學鬥對新聞局兩私方案的呼籲

日前經由報載，得知新聞局已經對於黨政軍三退的政策宣示
所做的配套方案之一，「無線電視公共化處理條例」草案做
出定案；從報導的脈絡看來，新聞局傾基於經濟效益的考量
，傾向於將這些無線電視台民營化。

我們認為，這樣的思維全然由經濟面向思考，忽略了媒體「
不只是產業，更是文化」的根本特質。台灣的商業電視已經
夠多了，新聞局對於屬於全體國民的無線電波頻譜，卻仍執
意要將它私有化，私有化的結果會為台灣的媒體環境帶來多
大的改善嗎？很明顯媒體產業私有化之後，只會讓財團擁有
媒體，台灣觀眾是否會因此擁有更好的媒體環境嗎，這些答
案的是趨向悲觀的。

再者，我們認為能夠擔負上述文化責任的媒體形式，唯有公
共媒體能夠做到，而我們欣喜新聞局對於公共媒體也同樣關
注；然而新聞局將廣電媒體公共化寄托於數位化之上，認為
藉由新科技之力，現有的頻道得以切割並得到擴充，足以提
供公共媒體多個頻道以滿足社會需要，乃是倒果為因的想法
，環顧鄰近的韓國、日本、澳洲以及遠方的英美，每個國家
的數位電視都植基於強大的公共廣電媒體，唯有擁有健全的
公共廣電媒體，數位媒體才有希望。

因此，傳學鬥在此呼籲新聞局，「務實」地考量未來台華視
的發展出路，廣電媒體從來都不是經濟考量得以窺得全貌的
，將民營化的商業邏輯視為經濟面向的全部意涵，必將消磨
、弱化廣電媒體的文化責任。我們認為陳總統既然曾經許諾
台華視公共化，表示此政見必然有其可行之處，而民營化除
了有「賣家產」之嫌外，也表示陳總統的誠信一文不值。因
此，新聞局作為主管單位應當深謀遠慮，可別因為一時的蠅
頭小利，而失去台灣社會向前邁進的機會。

⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆

1.副總統呂秀蓮訴請新新聞周報對「嘿嘿嘿」報導回復名譽
案，最高法院廿九日終審宣判，認定大法官第五○九號解釋
不適用民事侵權案件，駁回上訴，維持二審新新聞敗訴判決
。

小編媒批：首先必須要認清一件事情，這是否直接衝擊新聞
自由仍在未定之數，因為對於新新聞所提出的新聞自由主張
，合議庭幾乎照單全收，509號釋憲的維護新聞自由精神依
然不變，但是合議庭表示，總統府有沒有緋聞的傳聞，和呂
副總統有沒有傳播此緋聞，是兩回事，所以新新聞不要把這
兩個混為一談﹔另外，我們更是認為在台灣戕害新聞自由最
大的兇手，除了政治人物之外，其實是媒體市場過度私營競
爭與制度缺乏規劃所致。

2.從二十六號起一連五天，是台灣第一次「關機運動」，有
鑑於電視新聞和綜藝節目，充滿了羶腥、暴力和色情，以及
最近幾個月媒體表現令人搖頭，所以苗栗社區大學，發起「
關機運動」，希望民眾藉由向電視說「ＮＯ」，激勵電視公
司檢討改進，達到內容向上提升的目的。

小編媒批：就是因為電視節目越來越濫，所以希望藉由關機
能夠讓大家走出戶外，認識除了媒體之外的週遭世界，而這
對於提昇我們本身的媒體環境是否有幫助則是需要再多加努
力，因為過了這五天，我們的新聞還是一樣沒有改變，而當
我們再度打開電視機的時候，感覺到的只是更沮喪。

3.壹周刊又被告了，這期壹周刊報導親民黨台北市議員王育
誠「趁老婆不在，帶酒家女回家」，裡面有寫到王育誠少年
時曾加入竹聯幫，進過警察局和少年法庭，王育誠上星期三
下午生氣表示，要來告壹週刊誹謗，並且要叫壹周刊賠一千
萬元，並對壹週刊總編輯裴偉，說「你給我準備吃牢飯吧」
。

小編媒批：許多人對於許多媒體的不實報導，採取的途徑就
是按鈴控告，但對於已經擁有媒體的人，是否不該用一般人
的標準來看待呢？更何況王育誠已經是台北市議員，還依舊
主持節目，這種政治和媒體兩棲的人，是否我們境該用更高
標準來對待，你可別得了便宜還賣乖？

4.東森媒體集團與上海交通大學二十八日簽約建教合作，雙
方將聯合在上海交通大學大設置數位實驗室、東森講座教授
、東森王氏獎學金，舉辦東森杯華語大學生DV大賽、數位媒
體產業發展高峰論壇，並推動東森海外研修計劃，鼓勵上海
交大教授赴台灣東森智庫研究。

小編媒批：東森之前還透過設立獎學金或建教合作跟中正、
輔大等傳播學校有了「親密關係」，在這些之後東森更打算
透過設立東森購物獎助學金，用錢來跟政大摸摸頭，已經有
校友寫信跟政大校長抗議，如果想要聲援可以趕快寫信給鄭
瑞城校長(president@nccu.edu.tw)，我們提供幾個王先生
在《商業周刊》854期中講過的話「用詞範例」給大家參考
：「不要跟我講你的專業，Show Me the Money!」「我跟徐
佳士老師講，你就是沒有學生出一個施振榮、林百里跟曹興
誠。為什麼台大、交大越來越興旺，只有政大越來越苦，越
來越可憐，因為你教學生，只有教他用一枝筆，一天到晚去
寫文章，去批判人家，去罵人，沒有教他這個筆怎麼像哈利
波特的作者會賺錢。你如果教出三個哈利波特作家，我說，
老師，你啊！唉呀，安享晚年了…」 「No Money No
Talk. 這很現實的！」。

∮⊙◇▉▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▌▉⊕⊙◇

媒體的公益與私利
廖中（傳播學生鬥陣成員）

身為閱聽人的您對目前的媒體環境滿意嗎？相信大多數人
心中的答案都是否定的。這是由於台灣的商營媒體競爭過
烈，為了降低成本，並提高收視率，電視節目傾向於製作
簡化衝突對立或訴求特定意識型態的內容，以吸引在多頻
道環境中日益分化小眾的閱聽人。以目前充斥談話性節目
為例，此類節目不但符合低成本的製作需求，並且在激化
衝突，充斥情緒的語言邏輯中，追求那百分之一不到的微
薄收視率。

媒體為社會亂源之一，已成為大多數人的共識。對於國內
廣電業務的新聞局不思改進之道，反而主張台華視開放民
營的說帖，我們無法茍同。因為媒體不只是產業，更是文
化的展現，也影響社會民心，而商營媒體的表現已明顯背
離應有的社會文化責任，於此，我們實在沒有必要再忍受
多了兩台商營媒體的電視環境。

我們更無法否認，台灣社會目前存在著許多急待解決的問
題，包括國家認同的調節，族群和諧的增進，多元文化的
保障等等。為了解決或降低對這些問題的焦慮，需要的是
社會團體之間更多的相互瞭解與尊重，而媒體正可在其中
扮演一個積極促成對話的角色，因此建立並擴大一個公共
溝通的平台是目前當務之急，其中，公共電視集團的建立
便是一種可行且應行的方案。

或許有人疑問，將台華視收歸公有，擴大公共電視規模，
能否促成公民意識，舒緩媒體亂象？那我們應該反過來問
，加遽媒體競爭，真能達成理性溝通，創作優質內容？孰
優孰劣，答案應該呼之欲出。建議新聞局不妨舉辦公開辯
論，或攤開台華兩私方案評估報告，接受檢證。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍聲 ▍明 ▍▌▋▊▉⊙★☆★

沒有公共化，數位化一併破局
－－媒體改造學對新聞局兩私方案的聲明

針對新聞局昨日對外表示，台視、華視將採私有化轉型，
媒體改造學社表達嚴正抗議與質疑。媒改社認為，台視、
華視長期佔用電波公共資源，黨政軍股份退出之後，理所
當然應採回歸全民的公共化轉型，這也是過去幾年來政府
與民間的共識。新聞局突然以數位化技術為藉口，沒有根
據公開與誠信原則，公佈相關評估並進行公聽程序，企圖
將應該歸還公共所有，屬於公共財產的台、華視拍賣與私
人財團，不但混淆視聽，更有失職之嫌。

新聞局向報界表示，由於電視數位化在即，未來衍生多餘
頻道可以滿足公共頻道擴增需求，所以無須再使用台視、
華視頻譜，外界呼籲的擴大公共電視需求，可以不需要
“佔用”台、華視頻譜。媒改社認為，這根本是昧於專業事
實，違背新聞局職責立場的荒唐之言、是非不分。台、華
視使用公共資源，回復公共電視的身分，本是理所當然，
新聞局不求此圖，反而要將已經被黨政軍”佔用”多年的公
共資源，轉而拍賣給少數私人財團”佔用”，那才叫做
“佔用”。將台、華視公共化，歸還全民，才是合理使用、
才符合公平正義原則。

媒改社認為，數位化不能作為改善國內電視環境的前提，
沒有公共服務思考的數位化，只是讓台灣增加更多商業電
視，讓商業電視的利益邏輯繼續惡化早已使民眾不滿的電
視表現。相反的，在公共服務的電視架構下進行數位化服
務，才能真正將數位化的優點讓全民均霑，而不是把數位
化當作解決所有傳播問題的萬靈丹。

媒改社指出，包括新聞局所提數位化的問題，以及究竟台
、華視回復為公共電視需要多少經費，程序應如何進行，
民間與學術界都有許多不同看法，新聞局均視而不見。事
實上，新聞局本身委託專家進行之「研訂無線電視公共化
執行條例（草案）暨修訂公共電視法」的結果已出爐，但
該局卻隻字未提。據了解，評估結果明確指出，若以適當
的辦法進行解散與清算，以達成國有電視資源的重整，那
麼政府所需擔負的移轉費用不會高過新聞局所宣佈的數字
。

媒改社緊急呼籲，新聞局應以周延態度公布所有評估，並
審慎思考國內外廣電法治民主化之趨勢，制訂真正使無線
電視結構改革的方案，以調整電視產業公有與私有的比重
，執行公共化方案，並進行程序公聽，以昭公信。如此才
是回應廣電修法要旨之道，使政治力退出維護媒體專業自
主，進行全民電視公共造產以增進公共利益與福祉。

⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍連 ▍署 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆

媒體要改革，公民來連署
－－讓我們催生公共廣播電視集團

各位親愛的台灣公民：

您一定清楚，台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可
以為他們帶來多少廣告收入，而不是這些內容影響了我們
社會多少年。當他們荷包滿滿之際，我們卻得一直忍受水
準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電視，而且
根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、
有國際觀的公民。

相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公
共電視的節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用
心製作的兒童節目，以及反映台灣社會歷史和變遷的深度
紀錄，不但提供比較良善有用的資訊和文化，也讓我們對
於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。台灣的公共
電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時
排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決
條件。

因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明
確的目標著手。去年（2003）底，立法院通過了廣電相關
法案修正，政黨和政府不得再持有無線廣播電視的股份。
這個在台灣民主化過程初期就應該完成，卻拖延至今才勉
強通過的修法，只能算是台灣媒體改革的第一步。我們認
為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後，絕不
能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。
相反的，我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國
、日本、南非等等），讓這些原本就屬於全民，應該為全
民所用的電視和廣播電台，結合現在的內湖公共電視，轉
型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和經濟規模的
公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並
強化媒體公共服務的責任。

新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源
，強化公共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參
考國外的成功經驗，將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣
播頻道，依照不同的社會和文化需求分工，分別負責通俗
大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民等）、特殊任
務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務效
能。

如果您支持「催生公共廣播電視集團」等訴求，歡迎和我
們一起連署

1.台、華視即刻公共電視化。
2.客家、(即將成立之)原住民電視台公共電視化。
3.中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。
4.政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。
5.前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電視集團。

發起社團：媒體改造學社

聯合發起社團(按筆劃順序)：人本教育基金會、女學會、
中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權
促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、
台灣和平促進會、台灣原住民族政策協會、民間司法改革
基金會、全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會
籌備處、傳播學生鬥陣(持續增加中)

媒體改造相關資訊請前往網址：twmedia.org （連署網址）
聯絡電子信箱：contact@twmedia.org。

⊕∮⊙◇★☆

您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：

綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw　。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml　。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17　。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。

並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。

└────────《下次再見囉。》─────────┘