给公视10亿不够，应60亿起跳！／罗世宏、冯建三
近日有关公视办理国际英语频道／影音平台之争议，公视内部与社会各界反应不一，27日公视召开临时董事会以11：4表决通过前导计画，同时三位经理级主管请辞负责。此次争议应有更积极的意义，我们提出四项主张：一，公视每年应有60-100亿元预算！二，国际传播不是问题，怎么做才是问题！三，台湾不做「大外宣」，也无需刻意对抗中共大外宣！四，要国际传播，也要支持地方传播。
公视较合理的常态预算应该是每年60-100亿元。照片授权：CC BY-SA 3.0 (Solomon203)
首先，公视每年应有60-100亿元预算！台湾历届政府对公共媒体的投资一向小气，这次是难得的「大手笔」：据传，今年先动支4500万元进行前导计画，并自明年起连续4年共投入58亿元（首年约10亿元，第2至第4年各约15亿元）。但每年10亿元还太少，应有60亿元，因为公广集团不只需要做好国际传播，更需要优先强化台湾公共媒体整体规模，引领媒体产业发展并发挥综效，期使公众享有更高品质之视听服务。
刻意大外宣效果不会好
这不是「漫天喊价」，而是呼吁政府回归当年对公共媒体的许诺。大约30年前，行政院长孙运璿决心推动擘建公共电视，当时规划的规模就是由政府每年捐赠60亿元。诚如公视基金会前两届董事长吴丰山指出，公视建台之际政府却食言而肥，每年60亿元缩水成每年9亿元。相比于日本NHK和英国BBC各有每年2000亿元经费，韩国公视有300亿元以上经费，台湾公视每年60亿元，并非不合理的要求。
日前，我们曾拜会文化部长李永得。曾任首届公视总经理的他对这段历史深有了解，他当场表示公视较合理的常态预算应该是每年60-100亿元。我们完全赞同李部长的主张，1998年公视开播时原本就该有每年60亿元经费，现在若100亿元确实不是不合理。
其次，国际传播不是问题，怎么做才是问题！各国家都重视国际传播，台湾也当然该做。不过，一连串问题包括：谁来做、该怎么做，以及需要什么样的监督、问责和绩效评估机制等，同样值得周延讨论与擘划。
在渐趋「后电视」的数位汇流时代，「怎么做」将关乎成败。国际英语电视「频道」不是最佳作法，因为无法顺利落地。我们认为，承载台湾的核心价值、多元创意与社会活力的优质内容──不只是新闻，也包括提供多语字幕选择的台剧、电影、纪录片、流行音乐、短影音和podcast──的不断产出是最重要的，甚至未必需要特别打造一个什么国际英语影音「平台」，因为善用现有各种OTT TV和串流影视音平台包括 YouTube 、Spotify ，或许效果更好！有个例子，费玉清1983年的老歌《一剪梅》最近在欧洲成为民众点播冠军歌曲，即是Spotify演算法推荐机制引爆的病毒式传播效应，而这恐怕不是任何台湾自建的影音「平台」所能企及的。
第三，台湾不做「大外宣」，也无需刻意对抗！台湾在心态上不宜把中共「大外宣」当成假想敌。毕竟，定位为对抗「大外宣」，或命名为「台湾之声」之类的「敲锣打鼓」的对外宣传，效果应该不会太好。文化软实力和国际话语权需要细水长流，得道多助，不必降格相抗。
国际宣传厚植文化底蕴
最后，更要支持地方传播。英国政府责成BBC每年提拨300万英镑，2018年起与地方合作，增聘150位「地方民主记者」。台湾人口超过英国三分之一，地方新闻服务从来就很不够，文化部与公视协商，一年增列50位民主记者，服务地方，若不是更重要，至少同等重要。
最有效的国际「宣传」，需要的是厚植文化底蕴，既无法急于速成，也不必太过刻意，而应「融于有意」与「化于无形」，一步一脚印地制作优质影视音内容。另外，营造台湾良好的媒体运营与新闻自由环境，提升国内传媒制播优质新闻、娱乐与文化内容，吸引国际媒体来台设立东亚分部或派遣常驻记者，吸引国际非政府组织来台设立据点，也都是台湾提高能见度和影响力的方式之一。
全文于2020/07/27刊载于《苹果日报》，经作者同意转载。
罗 世宏
Latest posts by 罗 世宏 (see all)
- 未来新闻台申／换照标准参考「镜新闻台」 NCC有决心吗／罗世宏 - 2022-02-11
- 比华视新闻台上 52 频道更重要的事／罗世宏 - 2021-01-11
- 在数位时代里重建民主，我们能否破解「巨头的诅咒」？／罗世宏 - 2020-08-07
[…] 媒体乃重要的第四权，尤其公共媒体更应该追求「独立性」，其中，财源独立更是至关重要。目前台湾公共电视的经费来源是由中央政府每年提拨九亿元预算，曾经担任公视总经理的胡元辉坦言，就实际层面而言，要在有限的经费内兼顾节目品质与内容有困难度。 […]