給公視10億不夠，應60億起跳！／羅世宏、馮建三
近日有關公視辦理國際英語頻道／影音平台之爭議，公視內部與社會各界反應不一，27日公視召開臨時董事會以11：4表決通過前導計畫，同時三位經理級主管請辭負責。此次爭議應有更積極的意義，我們提出四項主張：一，公視每年應有60-100億元預算！二，國際傳播不是問題，怎麼做才是問題！三，台灣不做「大外宣」，也無需刻意對抗中共大外宣！四，要國際傳播，也要支持地方傳播。
公視較合理的常態預算應該是每年60-100億元。照片授權：CC BY-SA 3.0 (Solomon203)
首先，公視每年應有60-100億元預算！台灣歷屆政府對公共媒體的投資一向小氣，這次是難得的「大手筆」：據傳，今年先動支4500萬元進行前導計畫，並自明年起連續4年共投入58億元（首年約10億元，第2至第4年各約15億元）。但每年10億元還太少，應有60億元，因為公廣集團不只需要做好國際傳播，更需要優先強化台灣公共媒體整體規模，引領媒體產業發展並發揮綜效，期使公眾享有更高品質之視聽服務。
刻意大外宣效果不會好
這不是「漫天喊價」，而是呼籲政府回歸當年對公共媒體的許諾。大約30年前，行政院長孫運璿決心推動擘建公共電視，當時規劃的規模就是由政府每年捐贈60億元。誠如公視基金會前兩屆董事長吳豐山指出，公視建台之際政府卻食言而肥，每年60億元縮水成每年9億元。相比於日本NHK和英國BBC各有每年2000億元經費，韓國公視有300億元以上經費，台灣公視每年60億元，並非不合理的要求。
日前，我們曾拜會文化部長李永得。曾任首屆公視總經理的他對這段歷史深有了解，他當場表示公視較合理的常態預算應該是每年60-100億元。我們完全贊同李部長的主張，1998年公視開播時原本就該有每年60億元經費，現在若100億元確實不是不合理。
其次，國際傳播不是問題，怎麼做才是問題！各國家都重視國際傳播，台灣也當然該做。不過，一連串問題包括：誰來做、該怎麼做，以及需要什麼樣的監督、問責和績效評估機制等，同樣值得周延討論與擘劃。
在漸趨「後電視」的數位匯流時代，「怎麼做」將關乎成敗。國際英語電視「頻道」不是最佳作法，因為無法順利落地。我們認為，承載台灣的核心價值、多元創意與社會活力的優質內容──不只是新聞，也包括提供多語字幕選擇的台劇、電影、紀錄片、流行音樂、短影音和podcast──的不斷產出是最重要的，甚至未必需要特別打造一個什麼國際英語影音「平台」，因為善用現有各種OTT TV和串流影視音平台包括 YouTube 、Spotify ，或許效果更好！有個例子，費玉清1983年的老歌《一剪梅》最近在歐洲成為民眾點播冠軍歌曲，即是Spotify演演算法推薦機制引爆的病毒式傳播效應，而這恐怕不是任何台灣自建的影音「平台」所能企及的。
第三，台灣不做「大外宣」，也無需刻意對抗！台灣在心態上不宜把中共「大外宣」當成假想敵。畢竟，定位為對抗「大外宣」，或命名為「台灣之聲」之類的「敲鑼打鼓」的對外宣傳，效果應該不會太好。文化軟實力和國際話語權需要細水長流，得道多助，不必降格相抗。
國際宣傳厚植文化底蘊
最後，更要支持地方傳播。英國政府責成BBC每年提撥300萬英鎊，2018年起與地方合作，增聘150位「地方民主記者」。台灣人口超過英國三分之一，地方新聞服務從來就很不夠，文化部與公視協商，一年增列50位民主記者，服務地方，若不是更重要，至少同等重要。
最有效的國際「宣傳」，需要的是厚植文化底蘊，既無法急於速成，也不必太過刻意，而應「融於有意」與「化於無形」，一步一腳印地製作優質影視音內容。另外，營造台灣良好的媒體運營與新聞自由環境，提昇國內傳媒製播優質新聞、娛樂與文化內容，吸引國際媒體來台設立東亞分部或派遣常駐記者，吸引國際非政府組織來台設立據點，也都是台灣提高能見度和影響力的方式之一。
全文於2020/07/27刊載於《蘋果日報》，經作者同意轉載。
羅 世宏
Latest posts by 羅 世宏 (see all)
- 未來新聞台申／換照標準參考「鏡新聞台」 NCC有決心嗎／羅世宏 - 2022-02-11
- 比華視新聞台上 52 頻道更重要的事／羅世宏 - 2021-01-11
- 在數位時代裡重建民主，我們能否破解「巨頭的詛咒」？／羅世宏 - 2020-08-07
[…] 媒體乃重要的第四權，尤其公共媒體更應該追求「獨立性」，其中，財源獨立更是至關重要。目前台灣公共電視的經費來源是由中央政府每年提撥九億元預算，曾經擔任公視總經理的胡元輝坦言，就實際層面而言，要在有限的經費內兼顧節目品質與內容有困難度。 […]