Published On: 周五, 一月 11th, 2019

菜市场「排频学」:境外频道退出台湾,天塌不惊的NCC/超。现代化律师

Share This
Tags
NCC副主委兼发言人翁柏宗。 图片来源:联合报

NCC副主委兼发言人翁柏宗。 图片来源:联合报

先谈一下菜市场的问题。

如果你家附近有三间不同的超市,要决定去哪间超市买晚餐的食材,可能是就看超市有供应什么食材、逛起来舒不舒服、或是价位如何;但如果这三间都是相同的超市,那你考虑的点会限缩在哪间卖的东西比较便宜,或是有特价的促销柜位。

原来应该是服务内容的竞争,就可能在同样的商品条件下,被简化成价格的竞争。一样的事情也会发生在影视市场上。

不能竞争的市场

系统业者凯擘公司在2018年5月向NCC申请移频壹电视新闻台等,移频计画包含了把卫视合家欢(原45台)移至145台、壹电视新闻台(原49台)移至149台、JETTV(原80台)往前移至45台、寰宇新闻台(原222台)移至49台、WAKUWAKU JAPAN(原212台)移到80台。

这样的移频行为,据凯擘的声明,是为了保障消费者权益,以及提升收视户满意度为立场,针对各类型频道收视率较差,以及家族频道节目重复性高的进行频位调整,希望为收视户带来更多优质的节目内容,以强化频道竞争力。

这样的理由或许写得太官话,其中还夹杂了几句有线电视圈相当于「阿弥陀佛」的「保障消费者权益」而显得难以理解,但容我在此鸡婆帮凯擘公司翻译一下:这几个频道的节目比较有卖相。

然而NCC在历经多次要求补件后,终究还是在2019年1月驳回凯擘的请求。主要的理由是各地方政府认为此举可能会造成收视户的适应问题,进而引发民怨,同时也不符NCC订定的上下架规章参考原则。

但这是不是真正的否准理由?其实还有其他观察的角度。

定频那件小事

NCC虽然洋洋洒洒的交待了各式各样保障收视户权益的理由,但造成驳回处分最大的原因,恐怕还是有线电视系统商之间的「定频规则」所致。

除了老三台公广集团等必载频道外,现行的有线电视系统,还有着渭泾分明的「频道区块化」的现象。想看新闻台就转到5字头、电影台转6字头,这样的习惯,一直根植在用户心中。

这或许是由于2000年左右,力霸、和信两大集团互相竞争、任意移频造成民怨的结果,但同时也是受限于当年有线电视还没有数位化,只有1至80台能够清楚收看的硬体限制,及其所培养出来的民众收视习惯所致。其结果就是,离开了这个区位的频道,就拿不到一个像样的收视率。

当时的情况下,或许有必要要求系统业者移动频道时,提出理由来由新闻局审查,以维持市场的稳定。但时过境迁,NCC早就在2012年开收跨区经营有线电视系统,同时还在2018年计画推动分组付费的方案,来促进影视市场的竞争,在这种鼓励有线电视业者竞争的政策方向下,NCC对于「移频」的想法,或许是该更新一下了。

加强竞争的政策方向

NCC所推行的跨区经营有线电视系统,可以说加速了有线电视数位化的进程,新进业者所提供的加值服务,确实也造成市场上不小的冲击,并引领既有业者跟进。但在频道内容上,却因为电视市场上下游垂直垄断的问题,没办法有新的突破。

至于分组付费政策,让民众自己选择需要的频道套餐1,一旦推行成功,势必会让现在的300个频道业者尸横遍野2,因此推行起来困难重重。虽然号称2019年可以开始实施,但实际上实施的系统业者也只有台南市少数几间业者,只能说是样板推行中。

虽然NCC这两样政策在实施上并未全然达到预想的效果,但至少是对原来封闭的市场打开一扇窗,让无法被淘汰的频道开始有机会离开用户的电视机。

同时,在各地方新闻处都设有有线电视费率审议机制,对于系统业者如何定价加以管制,同一区域多系统经营者同业间的削价竞争,更不时互有检举的事件。

这些举措看起来好像使市场显得紊乱,但其实在在都是为了让有线电视系统业者,能把竞争的场域限缩在内容上,找到好的、消费者想要的频道,以优质的内容吸引消费者的眼球,而不是一味的削价竞争,拖着整条船的人(频道)一起下水。

人格分裂的NCC

回到文章开始时买菜的话题,只要套用到菜市场上就可以知道,有效的竞争,前提是商品或服务有一定的差异。至于能造成差异化的原因,则被称作市场机制;在这套机制下,商品卖得好是投资成功,卖不好是判断失准,本来市场机制运作的结果,就应该由业者自己负责营亏。

然而,在推行跨区经营、分组付费,检讨系统业者削价竞争的同时,NCC却口宣「保障民众权益」的佛号,用一个严格的「系统经营者上下架规章参考原则」,让系统业者还是必须维持皇城内的和谐,对既有的频道表照单全收,不能依照自己对频道内容品质的认知,突显自己与别家业者的差异性,排出更有竞争力的频道阵容。从这个角度看来,NCC显然有严重的人格分裂问题。

因为凯擘的排频申请被驳回,隔不到两个礼拜就传出原先要往前移动,在市场上颇受好评的WAKUWAKU日本台及TVN频道可能退出台湾的消息。这样的结果虽然多有前例,甚至可以说一句「不意外」,但NCC副主委兼发言人翁柏宗仍以天塌不惊的高深定力,淡淡以「分润是市场机制」加以回应。

最后我只想问一句,有没有同一个频道事务,NCC觉得排频位是影响收视户权益的管制事项,但是分润是你(ㄕˋ)家(ㄔㄤˇ)的(ㄐㄧ)事(ㄓˋ)的八卦?

[注1]现行的分组付费制度还不是NCC原先设定的单频单买。

[注2]没错,现在确实就是有这么多的频道,但能上有线电视系统的就只有其中不到三分之一。

 

刊载于UDN鸣人堂,经作者同意转载

 

The following two tabs change content below.
超。现代化律师

超。现代化律师

执业律师。沙发马铃薯资历逾二十年,进而关心媒体及影视产业的沉疴痼疾,一脚踏入媒改的丛林。

留言回应

XHTML: 您可以使用这些 html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


7 − 四 =