Published On: 週五, 一月 11th, 2019

菜市場「排頻學」:境外頻道退出台灣,天塌不驚的NCC/超。現代化律師

Share This
Tags
NCC副主委兼發言人翁柏宗。 圖片來源:聯合報

NCC副主委兼發言人翁柏宗。 圖片來源:聯合報

先談一下菜市場的問題。

如果你家附近有三間不同的超市,要決定去哪間超市買晚餐的食材,可能是就看超市有供應什麼食材、逛起來舒不舒服、或是價位如何;但如果這三間都是相同的超市,那你考慮的點會限縮在哪間賣的東西比較便宜,或是有特價的促銷櫃位。

原來應該是服務內容的競爭,就可能在同樣的商品條件下,被簡化成價格的競爭。一樣的事情也會發生在影視市場上。

不能競爭的市場

系統業者凱擘公司在2018年5月向NCC申請移頻壹電視新聞台等,移頻計畫包含了把衛視合家歡(原45台)移至145台、壹電視新聞台(原49台)移至149台、JETTV(原80台)往前移至45台、寰宇新聞台(原222台)移至49台、WAKUWAKU JAPAN(原212台)移到80台。

這樣的移頻行為,據凱擘的聲明,是為了保障消費者權益,以及提升收視戶滿意度為立場,針對各類型頻道收視率較差,以及家族頻道節目重複性高的進行頻位調整,希望為收視戶帶來更多優質的節目內容,以強化頻道競爭力。

這樣的理由或許寫得太官話,其中還夾雜了幾句有線電視圈相當於「阿彌陀佛」的「保障消費者權益」而顯得難以理解,但容我在此雞婆幫凱擘公司翻譯一下:這幾個頻道的節目比較有賣相。

然而NCC在歷經多次要求補件後,終究還是在2019年1月駁回凱擘的請求。主要的理由是各地方政府認為此舉可能會造成收視戶的適應問題,進而引發民怨,同時也不符NCC訂定的上下架規章參考原則。

但這是不是真正的否准理由?其實還有其他觀察的角度。

定頻那件小事

NCC雖然洋洋灑灑的交待了各式各樣保障收視戶權益的理由,但造成駁回處分最大的原因,恐怕還是有線電視系統商之間的「定頻規則」所致。

除了老三台公廣集團等必載頻道外,現行的有線電視系統,還有著渭涇分明的「頻道區塊化」的現象。想看新聞台就轉到5字頭、電影台轉6字頭,這樣的習慣,一直根植在用戶心中。

這或許是由於2000年左右,力霸、和信兩大集團互相競爭、任意移頻造成民怨的結果,但同時也是受限於當年有線電視還沒有數位化,只有1至80台能夠清楚收看的硬體限制,及其所培養出來的民眾收視習慣所致。其結果就是,離開了這個區位的頻道,就拿不到一個像樣的收視率。

當時的情況下,或許有必要要求系統業者移動頻道時,提出理由來由新聞局審查,以維持市場的穩定。但時過境遷,NCC早就在2012年開收跨區經營有線電視系統,同時還在2018年計畫推動分組付費的方案,來促進影視市場的競爭,在這種鼓勵有線電視業者競爭的政策方向下,NCC對於「移頻」的想法,或許是該更新一下了。

加強競爭的政策方向

NCC所推行的跨區經營有線電視系統,可以說加速了有線電視數位化的進程,新進業者所提供的加值服務,確實也造成市場上不小的衝擊,並引領既有業者跟進。但在頻道內容上,卻因為電視市場上下游垂直壟斷的問題,沒辦法有新的突破。

至於分組付費政策,讓民眾自己選擇需要的頻道套餐1,一旦推行成功,勢必會讓現在的300個頻道業者屍橫遍野2,因此推行起來困難重重。雖然號稱2019年可以開始實施,但實際上實施的系統業者也只有台南市少數幾間業者,只能說是樣板推行中。

雖然NCC這兩樣政策在實施上並未全然達到預想的效果,但至少是對原來封閉的市場打開一扇窗,讓無法被淘汰的頻道開始有機會離開用戶的電視機。

同時,在各地方新聞處都設有有線電視費率審議機制,對於系統業者如何定價加以管制,同一區域多系統經營者同業間的削價競爭,更不時互有檢舉的事件。

這些舉措看起來好像使市場顯得紊亂,但其實在在都是為了讓有線電視系統業者,能把競爭的場域限縮在內容上,找到好的、消費者想要的頻道,以優質的內容吸引消費者的眼球,而不是一味的削價競爭,拖著整條船的人(頻道)一起下水。

人格分裂的NCC

回到文章開始時買菜的話題,只要套用到菜市場上就可以知道,有效的競爭,前提是商品或服務有一定的差異。至於能造成差異化的原因,則被稱作市場機制;在這套機制下,商品賣得好是投資成功,賣不好是判斷失準,本來市場機制運作的結果,就應該由業者自己負責營虧。

然而,在推行跨區經營、分組付費,檢討系統業者削價競爭的同時,NCC卻口宣「保障民眾權益」的佛號,用一個嚴格的「系統經營者上下架規章參考原則」,讓系統業者還是必須維持皇城內的和諧,對既有的頻道表照單全收,不能依照自己對頻道內容品質的認知,突顯自己與別家業者的差異性,排出更有競爭力的頻道陣容。從這個角度看來,NCC顯然有嚴重的人格分裂問題。

因為凱擘的排頻申請被駁回,隔不到兩個禮拜就傳出原先要往前移動,在市場上頗受好評的WAKUWAKU日本台及TVN頻道可能退出台灣的消息。這樣的結果雖然多有前例,甚至可以說一句「不意外」,但NCC副主委兼發言人翁柏宗仍以天塌不驚的高深定力,淡淡以「分潤是市場機制」加以回應。

最後我只想問一句,有沒有同一個頻道事務,NCC覺得排頻位是影響收視戶權益的管制事項,但是分潤是你(ㄕˋ)家(ㄔㄤˇ)的(ㄐㄧ)事(ㄓˋ)的八卦?

[註1]現行的分組付費制度還不是NCC原先設定的單頻單買。

[註2]沒錯,現在確實就是有這麼多的頻道,但能上有線電視系統的就只有其中不到三分之一。

 

刊載於UDN鳴人堂,經作者同意轉載

 

The following two tabs change content below.
超。現代化律師

超。現代化律師

執業律師。沙發馬鈴薯資歷逾二十年,進而關心媒體及影視產業的沉痾痼疾,一腳踏入媒改的叢林。

留言回應

XHTML: 您可以使用這些 html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


八 − = 4