使用者付费有助于知识生产？ 中国大陆知识付费平台的若干思考／刘忠博
今年（2017）三月，英国《金融时报》中文网一篇名为〈内容付费在中国渐成风潮〉的报导，介绍了近两年在中国新兴的知识付费产业，其中被该报导点名的几家公司（或线上应用App，如｢得到」、「分答」、「知乎Live」），都被认为是行业中的角楚，而除了媒体报导之外，许多产业报告也聚焦这门新兴行业。例如「极光大数据」于同年3月26日的统计，使用者手机中有下载知识付费APP的数量，前五名依序是：喜玛拉雅FM（使用者规模5701 万）、知乎（1955 万）、得到 app（283 万）（注1） ，千聊（44 万），分答（35 万）。此外，亦有研究报告指出，2016年12月，「喜马拉雅FM」举办的「123知识狂欢节」，销售突破5000万元（人民币，以下币值皆同）；「知乎 Live」举办了2900场Live，每名主讲人平均收入超过1万（刘姝一、宋昱恒，2017年7月17日）。「得到」也保证有开课的讲师，最低可领100万，签约时付清（萧富元，2017年4月26日）。
以上的APP大多为音频点播，使用者若对某名线上讲者或主讲议题感兴趣，可点击付费收听。细分来看，有的App的音频是现场／及时播放，例如「知乎Live」。今年3月21日，诺贝尔经济学奖得主J.E. Stiglitz就曾在「知乎Live」发表主题演讲：〈特朗普上台，中国该往何处去〉，据媒体报导当天吸引3.5万人参与听讲，进帐34万；有的App类似有声书，实际内容通常是某领域的学者或名人（针对某本书）的语音导读，长度约莫20至30分钟不等，例如「得到」；「得到」的产品多元，价格也不尽相同，亦有免费试听的有声书导读或课程。前述的有声书导读每本约4.99元。
2016年被视为知识付费的元年，一年后，许多研究报告针对这波浪潮发表看法，而我们或许可以借此进行若干思考，特别是许多报告提到的某些前提。
首先，有报告提到，知识付费可以鼓励创作，敦促更多人投入，增加优质内容生产。这是由于「相比传统的出版业与教育业，移动互联网时代兴起的知识付费领域因其参与方减少，制作周期大幅缩短，因此内容生产者的获利周期也随之缩短…（知识付费）能够为内容生产者带来更高的利润率…因此，获利高、周期短的知识付费对于内容生产者的吸引力更大」（刘姝一、宋昱恒，2017年7月17日）。
这种说法用技术条件解释知识生产可以更为迅速，但没有解释为何能带来更高的利润率，因此在说明何以能敦促使用者生产内容之问题上，显得苍白而力有未逮。我们从底下的角度检视，便可看到技术条件其实是更有利于社群分享，而非社群消费。
以知乎为例，该知识平台在2011年1月上线，截至2017年3月时，下载知乎者已超过1900万。然而根据知乎CEO周源的说法，该公司是在2015年才开始试验其商业模式，而该平台在2015年3月以前，就已累积注册用户1700万，月UV接近1亿，这些用户或流量在未有付费机制之前即已形成，这反而说明技术条件的性质，本质上有利于该平台去创造知识的分享，而非知识的消费。换句话说，分享反而是社群生产知识的动力，而目前知乎在推动的各项知识产品，也是建立在先前已累积的分享社群之规模上。
退一步说，如果知识付费真的能鼓励知识生产，那么我们应该警惕在知识付费的机制形成之后，是否因为营利或市场导向的需求，因而鼓励知识的生产朝向某种同质的方向前进，并衍生许多负面后果。据《中国时报》报导，由于知识付费市场偏好写作课程，因此「关于『写作』的课程，几乎多到难以计数」、或者「『千聊』的创始人朱峻修指出，如今大量的付费课程里，有不少网红讲师为了迎合市场，尝试讲授、创作不擅长的内容，其实已成为知识付费的『破坏行为』」（李怡芸，2017年6月17日）。以笔者使用「知乎」的经验（使用日期为2017年8月9日），若点击30天热门精选的音频来浏览，在前五大热门之中，「考研究所」（考研）就占了三项。
尤有甚者，还有论者忧心忡忡，担心知识生产者「表面上对消费者扮演着内容方面的行业资深人，私底下却对知识进行可耻的偷窃和搬运，而这种基于互联网变革下的知识供给，让很多真正有内容价值的知识工作者得以埋没（刘旷，2017年4月26日）。劣币是否驱逐良币，或可进一步观察。
其次，关于知识付费之所以成立的第二个前提，在于能够用付费方式帮助网路使用者过滤或筛选内容，这是由于网路上资讯过多过杂，难以见到优质知识，甚至有网友还说「平时下班时手机里刷的内容都是新闻、八卦等，内容品质无法满足。这正是用户对轻知识的付费需求所在」（潘帕斯雄鹰，2017年3月4日）。
优质知识少见，恐怕是各种商业机构的掌控使然。以学术期刊为例，长久以来遭受少数几家出版商掌控，欲使用公共经费补助的研究论文，还需向出版商支付费用才得以阅读（刘忠博，2015年9月23）；对此哈萨克神经学家Alexandra Elbakyan为了摆脱这些出版商所建置的「付费墙」，于2011年时制作针对搜寻学术论文的网站Sci-Hub，使用上就像Google搜寻一样容易。据统计，2015 年9 月至2016 年2 月，半年之间来自伊朗的论文下载请求超过260 万、印度340 万、中国440 万，连美国本土的纽约市也有7.4 万。从全世界超过300 万个独立IP 位址使用过Sci-Hub来看（倪伟波，2017年4月），使用者数量必定超过IP数，全球使用人口势必非常可观。如果优质内容没有遭到掌控，何来这些使用数据呢？
至于网路上的资讯充斥着新闻、八卦的内容，繁杂的信息让使用者需要一套筛选机制，此时知识付费正好派上用场。如此看法若是成立，那么这是否宣告了点击数、分享数、甚至点赞数、名人推荐等等有助于使用者判断的指标是无效的？况且若是网路上的内容繁多，品质参差不齐，此时该改善的不正应该是（新闻）媒体本身才对吗？
注1：不过该平台负责人罗振宇于今年三月时公布的相关数字却是：总用户529 万，日活跃用户42 万，订阅总人数79 万，产品订阅总数130 万，盈利或超2 亿元（覃继红、李静、张涛，2017年6月）。
参考资料：
〈极光大数据：知识付费行业研究报告〉（2017年4月），《资讯与电脑》，2017(7): 21-23。
李怡芸（2017年6月17日）。〈同质化严重 知识付费陷僵局〉，《中国时报》。取自http://www.chinatimes.com/newspapers/20170617000791-260301
李雪娇（2017年4月24日）。〈知识付费：一字值千金〉，《财经》，页48-51。
倪伟波（2017年4月）。〈论文「海盗」Sci-Hub，拆除知识「付费墙」〉，《科学新闻》，页60-62。
覃继红、李静、张涛（2017年6月）。〈时间战场的知识革命——《中国广播》对话「得到」创始人罗振宇〉，《中国广播》，6: 28-31。
刘姝一 宋昱恒（2017年7月17日）。〈「知识付费」第二年，什么改变了？未来会怎样？〉，《36氪(研究报告)》。取自http://mp.weixin.qq.com/s/2a9qIzVFQAvtHrSSrjfFig
刘旷（2017年4月26日）。〈知识付费时代真的来了？〉，《FT中文网》。取自www.ftchinese.com/story/001072336
刘忠博(2015年9月23日)。〈学术出版的五大巨头－寡头垄断的省思〉，《社团法人媒体改造学社》。取自http://twmedia.org/archives/1242
潘帕斯雄鹰（2017年3月4日）。〈从内容发展的历史，看知识付费的必然性〉。取自http://www.sohu.com/a/127844791_114819
萧富元（2017年4月）。〈中国知识付费平台「罗辑思维」线上开讲年收13亿〉，《天下杂志》，621。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5082141
Latest posts by 刘 忠博 (see all)
- 谁在利用「伪科学」？从媒体调查的掠食性出版商谈起／刘忠博 - 2018-09-10
- 谁在付费出版？那些寄生在学术社群上的掠食性出版商与其投稿者们／刘忠博 - 2018-03-20
- 理解是件好商品：从古腾堡计画到「得到」的「每天听本书」／刘忠博 - 2017-09-18
