使用者付費有助於知識生產？ 中國大陸知識付費平台的若干思考／劉忠博
今年（2017）三月，英國《金融時報》中文網一篇名為〈內容付費在中國漸成風潮〉的報導，介紹了近兩年在中國新興的知識付費產業，其中被該報導點名的幾家公司（或線上應用App，如｢得到」、「分答」、「知乎Live」），都被認為是行業中的角楚，而除了媒體報導之外，許多產業報告也聚焦這門新興行業。例如「極光大數據」於同年3月26日的統計，使用者手機中有下載知識付費APP的數量，前五名依序是：喜瑪拉雅FM（使用者規模5701 萬）、知乎（1955 萬）、得到 app（283 萬）（註1） ，千聊（44 萬），分答（35 萬）。此外，亦有研究報告指出，2016年12月，「喜馬拉雅FM」舉辦的「123知識狂歡節」，銷售突破5000萬元（人民幣，以下幣值皆同）；「知乎 Live」舉辦了2900場Live，每名主講人平均收入超過1萬（劉姝一、宋昱恆，2017年7月17日）。「得到」也保證有開課的講師，最低可領100萬，簽約時付清（蕭富元，2017年4月26日）。
以上的APP大多為音頻點播，使用者若對某名線上講者或主講議題感興趣，可點擊付費收聽。細分來看，有的App的音頻是現場／及時播放，例如「知乎Live」。今年3月21日，諾貝爾經濟學獎得主J.E. Stiglitz就曾在「知乎Live」發表主題演講：〈特朗普上臺，中國該往何處去〉，據媒體報導當天吸引3.5萬人參與聽講，進帳34萬；有的App類似有聲書，實際內容通常是某領域的學者或名人（針對某本書）的語音導讀，長度約莫20至30分鐘不等，例如「得到」；「得到」的產品多元，價格也不盡相同，亦有免費試聽的有聲書導讀或課程。前述的有聲書導讀每本約4.99元。
2016年被視為知識付費的元年，一年後，許多研究報告針對這波浪潮發表看法，而我們或許可以藉此進行若干思考，特別是許多報告提到的某些前提。
首先，有報告提到，知識付費可以鼓勵創作，敦促更多人投入，增加優質內容生產。這是由於「相比傳統的出版業與教育業，移動網際網路時代興起的知識付費領域因其參與方減少，製作週期大幅縮短，因此內容生產者的獲利週期也隨之縮短…（知識付費）能夠為內容生產者帶來更高的利潤率…因此，獲利高、週期短的知識付費對於內容生產者的吸引力更大」（劉姝一、宋昱恆，2017年7月17日）。
這種說法用技術條件解釋知識生產可以更為迅速，但沒有解釋為何能帶來更高的利潤率，因此在說明何以能敦促使用者生產內容之問題上，顯得蒼白而力有未逮。我們從底下的角度檢視，便可看到技術條件其實是更有利於社群分享，而非社群消費。
以知乎為例，該知識平台在2011年1月上線，截至2017年3月時，下載知乎者已超過1900萬。然而根據知乎CEO周源的說法，該公司是在2015年才開始試驗其商業模式，而該平台在2015年3月以前，就已累積註冊用戶1700萬，月UV接近1億，這些用戶或流量在未有付費機制之前即已形成，這反而說明技術條件的性質，本質上有利於該平台去創造知識的分享，而非知識的消費。換句話說，分享反而是社群生產知識的動力，而目前知乎在推動的各項知識產品，也是建立在先前已累積的分享社群之規模上。
退一步說，如果知識付費真的能鼓勵知識生產，那麼我們應該警惕在知識付費的機制形成之後，是否因為營利或市場導向的需求，因而鼓勵知識的生產朝向某種同質的方向前進，並衍生許多負面後果。據《中國時報》報導，由於知識付費市場偏好寫作課程，因此「關於『寫作』的課程，幾乎多到難以計數」、或者「『千聊』的創始人朱峻修指出，如今大量的付費課程裡，有不少網紅講師為了迎合市場，嘗試講授、創作不擅長的內容，其實已成為知識付費的『破壞行為』」（李怡芸，2017年6月17日）。以筆者使用「知乎」的經驗（使用日期為2017年8月9日），若點擊30天熱門精選的音頻來瀏覽，在前五大熱門之中，「考研究所」（考研）就佔了三項。
尤有甚者，還有論者憂心忡忡，擔心知識生產者「表面上對消費者扮演著內容方面的行業資深人，私底下卻對知識進行可恥的偷竊和搬運，而這種基於網際網路變革下的知識供給，讓很多真正有內容價值的知識工作者得以埋沒（劉曠，2017年4月26日）。劣幣是否驅逐良幣，或可進一步觀察。
其次，關於知識付費之所以成立的第二個前提，在於能夠用付費方式幫助網路使用者過濾或篩選內容，這是由於網路上資訊過多過雜，難以見到優質知識，甚至有網友還說「平時下班時手機裡刷的內容都是新聞、八卦等，內容品質無法滿足。這正是用戶對輕知識的付費需求所在」（潘帕斯雄鷹，2017年3月4日）。
優質知識少見，恐怕是各種商業機構的掌控使然。以學術期刊為例，長久以來遭受少數幾家出版商掌控，欲使用公共經費補助的研究論文，還需向出版商支付費用才得以閱讀（劉忠博，2015年9月23）；對此哈薩克神經學家Alexandra Elbakyan為了擺脫這些出版商所建置的「付費牆」，於2011年時製作針對搜尋學術論文的網站Sci-Hub，使用上就像Google搜尋一樣容易。據統計，2015 年9 月至2016 年2 月，半年之間來自伊朗的論文下載請求超過260 萬、印度340 萬、中國440 萬，連美國本土的紐約市也有7.4 萬。從全世界超過300 萬個獨立IP 位址使用過Sci-Hub來看（倪偉波，2017年4月），使用者數量必定超過IP數，全球使用人口勢必非常可觀。如果優質內容沒有遭到掌控，何來這些使用數據呢？
至於網路上的資訊充斥著新聞、八卦的內容，繁雜的信息讓使用者需要一套篩選機制，此時知識付費正好派上用場。如此看法若是成立，那麼這是否宣告了點擊數、分享數、甚至點讚數、名人推薦等等有助於使用者判斷的指標是無效的？況且若是網路上的內容繁多，品質參差不齊，此時該改善的不正應該是（新聞）媒體本身才對嗎？
註1：不過該平台負責人羅振宇於今年三月時公布的相關數字卻是：總用戶529 萬，日活躍用戶42 萬，訂閱總人數79 萬，產品訂閱總數130 萬，盈利或超2 億元（覃繼紅、李靜、張濤，2017年6月）。
參考資料：
〈極光大數據：知識付費行業研究報告〉（2017年4月），《資訊與電腦》，2017(7): 21-23。
李怡芸（2017年6月17日）。〈同質化嚴重 知識付費陷僵局〉，《中國時報》。取自http://www.chinatimes.com/newspapers/20170617000791-260301
李雪嬌（2017年4月24日）。〈知識付費：一字值千金〉，《財經》，頁48-51。
倪偉波（2017年4月）。〈論文「海盜」Sci-Hub，拆除知識「付費牆」〉，《科學新聞》，頁60-62。
覃繼紅、李靜、張濤（2017年6月）。〈時間戰場的知識革命——《中國廣播》對話「得到」創始人羅振宇〉，《中國廣播》，6: 28-31。
劉姝一 宋昱恆（2017年7月17日）。〈「知識付費」第二年，什麼改變了？未來會怎樣？〉，《36氪(研究報告)》。取自http://mp.weixin.qq.com/s/2a9qIzVFQAvtHrSSrjfFig
劉曠（2017年4月26日）。〈知識付費時代真的來了？〉，《FT中文網》。取自www.ftchinese.com/story/001072336
劉忠博(2015年9月23日)。〈學術出版的五大巨頭－寡頭壟斷的省思〉，《社團法人媒體改造學社》。取自http://twmedia.org/archives/1242
潘帕斯雄鷹（2017年3月4日）。〈從內容發展的歷史，看知識付費的必然性〉。取自http://www.sohu.com/a/127844791_114819
蕭富元（2017年4月）。〈中國知識付費平臺「羅輯思維」線上開講年收13億〉，《天下雜誌》，621。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5082141
Latest posts by 劉 忠博 (see all)
- 誰在利用「偽科學」？從媒體調查的掠食性出版商談起／劉忠博 - 2018-09-10
- 誰在付費出版？那些寄生在學術社群上的掠食性出版商與其投稿者們／劉忠博 - 2018-03-20
- 理解是件好商品：從古騰堡計畫到「得到」的「每天聽本書」／劉忠博 - 2017-09-18
