误解电视垄断二十年

Tags

NCC 反垄断垄断有线电视

照片翻拍自中视新闻画面

文/冯建三

「全国数位有线电视股份有限公司」在三月十一日向公平交易委员会，以及国家通讯传播委员会（NCC）检举四天之后，再接再厉，另以刊登半版广告的方式，气愤地指认台湾的「电视」问题之一，就在〈垂直垄断电视产业受迫沈沦〉。<!–more–>

但电视的垂直垄断（比较准确的描述，应该是垂直「整合」），在台湾，是个什么样的问题？站在不同立场看，会有不同的答案。

第一种立场，看在小规模业者眼中，确实，（垂直）垄断就是不公平竞争，就是财大气粗的大资本，颐指气使，想要镇压新兴企业的生机。

因此，「全国」指控与其有竞争关系、却又同时是卫星电视频道代理商的有线电视业者，对其有差别定价行为，不但违反公平法，也违反该业者当年对NCC的承诺。

这些垂直整合的商家要求，去（2015）年五月开播的「全国」有线系统，若要播放其所代理的频道，即便是在起步期间、订户必然仅成百上千，也须以其所营运行政区总户数的15%，也就是7.5万户作为缴交转播费的门槛。这确实是怪事。老客户买汽车，买一辆算一辆，以辆计价；新客户要买车，即便仅需要一部，也要支付好几辆的费用。更离奇的是，车子与电视节目不同，多卖一部汽车，也要多支付生产及运输汽车的成本；但多卖电视频道给新的有线系统平台，只会增加收入，完全无须另外投入成本。

显然，代理商违反公平交易法。并且，不是现在才违反，中华电信MOD更早几年就碰到相同的问题。何以中华电信「没有声张」？这个问题稍后还会稍稍提及。

因此，公平会与NCC会有作为，纠正兼有卫星频道代理商身份的有线系统吗？「不会」与「会」。答案虽然有两种，但都与改善观众的收视品质，没有关系。

先说「不会」，为什么？原因听来可能荒唐，但不无可能。不会的原因是，假使NCC不容许差别定价，「全国」及其他新的系统业者，就能以相同的计价方式，购买代理商的节目，观众也就立刻发现，新系统对他们的最大「福利」，最多是家中的电视订费，短期内可能一个月少个十元，也就是一天、两天，或三天报纸的钱，但节目几乎完全相同，长期以降，收视费仍会回升。这样一来，NCC宣称跨地理区的有线系统之「竞争」，可望为改善观众收视品质的福利，立刻穿帮，变成谎言。

为了避免穿帮，NCC于是可能选择继续装聋作哑，表示眼下的差别定价行为，法规容许。NCC可能觉得，反正「全国」这些新业者是愿者上钩，没人强迫他们入场，就算是初期必须多缴不公正的费用，等到其订户有了15%总户数，也就结束哑巴吃黄莲的阶段。NCC也可能以为，借此才能迫使新进业者引入新的节目，NCC用了变形的萨伊定律（Say’s Law），供给创造了自己的消费，既然系统业者铺设了新水管，自然就会接着找到新的水源。

但是，开发水源、引入足够的新节目，谈何容易？规模小荷包浅的业者不限于新进者，老资格早进入本行的人，同样口袋不深，也得领受大财团的气。

早在二十年前，也就是1997年3月21日，不少人称为有线电视之父的陈锦池，不但同样刊登广告，并且是整版，不是半版，他「再陈情」，指「财团恃权而骄，悲愤之余，再度陈请…政府…调查（大财团）违法联合垄断」。现在，新进系统业者如「全国」，等于是中了NCC之计，也被绑架了。即便「全国」的广告说这些节目很难看，它还是别无选择，还是不得不购买这些频道。

规模一小，最后就是敌不过大财团，陈锦池广告刊登后四个多月，出售自家的系统。未来，「全国」以及其他已经申请进入的新有线系统，是会杀出血路、与大财团同归于尽，或是与其合并，我们等著看。但是，至今能够挡住大财团的公司是中华电信，得力于它的规模庞大，又有整个台湾作为经营区，再加上现成的电信系统可以作为奥援，遂有足够的资金，得以绕过这些代理商的非法抵制，另辟节目来源。但是，不幸的是，中华电信也不肯自己花大钱制作节目（不一定是因为混乱、过时的党政军条款之限制），并且与现在的有线系统相同，用在采购现成节目的经费，很有可能半数或更多，用来购买、亦即补助本来就是体质比我们更好的海外电视公司之节目，「舍己为人」。

思考至此，就有第二种立场。若是关注台湾的影音文化，若是要在台湾从事影音文化的生产，那么，「全国」所指控的大规模业者之滥用垄断地位，无论NCC或公平会是不是予以纠正，根本无法增加本地的影音文化资源，因此也就与他们无关，与国人按理最会珍惜，希望有更多的本地经验，能够通过影音给予表述与反省的需要，没有关系。

NCC认为大业者没有滥用市场地位，因此对「全国」的指控不理不睬，固然让人认为这是偏心，买帐大财团，不理新人。然而，即便NCC遵照常识的理解，不是搬弄法条，因此勒令大财团改正，如实而不是在一段时间内，膨胀「全国」所需缴交的费用，那又怎么能够对本地的影音文化，有任何实质的帮助？一切还是会率由旧章，如同现在，有线业者投资采购本地节目的经费，低到离谱的现况，不会改变。以某财团三个系统所申报的资料来看，观众一户495元月费，买节目仅用了193元。其中，购买台湾以外来源的节目，可能超过100元，花在台湾自产、但败坏多于呵护本地文化的9个新闻频道又拿去34.81元，扣除以上两种费用之后，所剩50多元，才是用来支持本地制作的戏剧、综艺及音乐节目等，不到一个星期的报纸订费！

NCC可能钻了本身成立宗旨的漏洞，或者揣测仍有模拟两可的空间，是以不肯处理「水源」这个问题，不肯就「节目内容」提出任何导引或政策（当然，文化部同样难辞其咎）。反之，NCC从三年多前开始，眼见从没有电视专业素养的政治人，到一般民众对（有线）电视，都有很大的不满，于是顺水推舟，跟着起舞，硬将有线电视的问题，聚焦在于平台与平台之间没有竞争、在于没有分级付费，并在这个过程偷龙转凤，将大小业者之间的冲突，导引成为最能「激动人心」的「垄断」问题，使得垄断与财团变成烟幕弹，遮掩了台湾电视的真正问题，在于无法对外流通的新闻质量特别低下，偏又拿了不少观众的银两，在于滋润及更新台湾认同与身份所需要的自产影音内容之质量，因为NCC及文化部的很少作为、作为无效，以致持续严重低疲，至今尚未见到翻转的契机。

台湾电视的问题被误导二十年了，从陈锦池的「新干线」到现在的「全国」有线系统，受制于大财团是真，但即便它们没有受到大财团不公平的待遇，依照这些大小资本自己在市场的争斗，也无法改善国民的收视环境。有线电视法在1993年完成立法，政党第一次轮替后，于2001年1月首度大规模修订。当时，「传播学生斗阵」发表看法，呼吁政府「节制私人资本‧发达公民文化」。现在，政党又再次轮替了，这群学生提出的原则与大方向仍然适用，新的NCC不久也要上台，能不参考？资深影音文化人蓝祖蔚说，「蔡英文迄今未对影视环境提出远景规划，文化政策既空白又苍白，文化话语权正逐步失落」。确实，请新的NCC、文化部提醒蔡英文。