美国总统川普与新闻业的关系不睦已是众所皆知了。他认为新闻记者专找政府麻烦和扯后腿，有害伟大美国的再起。随着年初以来境内Covid-19疫情升高，以及晚近非裔美人的民权运动遍地开花，川普和媒体之间的冲突愈演愈烈。早前因为川普几次在白宫记者会上的快嘴造成的公卫危机，老牌电视新闻CNN和MSNBC以保护人民福祉为由暂停直播川普记者会，言明不愿为川普的自吹自擂作传声筒。晚近川普的出言不逊激化社会争端，新闻业群起质疑，川普甚至拒绝对话，改派发言人和记者舌战；他自己则连番在twitter发文上攻击纽约时报等老牌新闻媒体专门炮制“假新闻”和他作对（同时大赞对他不离不弃的福斯新闻），是与民主党政敌、左派、共产党还有上街抗议的“暴民”一丘之貉。
美国总统川普与新闻业的关系不睦已是众所皆知了。（图片来源：Wikipedia；Public Domain）
川普政权与主流媒体的关系紧张，是因为美国新闻业克尽天职吗？新闻教育确实强调记者要有无偏无私、为人民监督守望的专业义理。然而另一方面，新闻机构自身却是有组织性地与有权者交好，使专业义理受到质疑。长久以来，针对新闻室的日常研究 （routine studies）指出，为维护新闻机构的常态运作，专线记者以及编辑与政治菁英素有往来，以确保新闻是可类型化的、可预测且可预先排程的，最终是满足定时定量与定质地新闻产出。而新闻机构的科层建制，也保证了新闻业与主流政治势力靠拢，就算偶有出现对另类主张友善的报导，也只是装腔作势以满足人民对“公正客观”的期待，实际上起的是吸纳且驯化异端的作用。而公正客观的新闻操作，微观上是记者在面对争议时用以自保（或置身事外）的必要手段，宏观上促成无党无派的表现有利于新闻机构最大化市场的商业目标。这从早年G. Tuchman在新闻室的田野调查，T. Gitlin的反战运动研究，M. Schudson对报业史的考查，到晚近W. Bennet回顾性地整理新闻业与政治发展的关系，多少说明。
如果以上针对主流新闻业的日常研究言之成理，证成主流新闻业常态地偏向保守价值并回护权力结构。那么川普与新闻业的冲突何解？有人说这是因为商业媒体切割市场、诉求分众阅听人的爱好，像Bennet；有人说这是动态霸权（hegemony）捉放玩弄异端的过程，像Gitlin；晚近更常见的说法是：新媒体鼓舞了公民新闻学而促成主流媒体放软身段与草民声音贴近，像Castells。总之，新闻机构的保守是确定的；记者偶有的激进行动起因于结构的漏洞，或是外部力量作用的结果。按此，如果新闻教育将记者训练为有济世的理想，那么就是推他们入现实的火坑中受苦，既为难了记者也为难了新闻业。现实如此，我们也不难看到记者的济世训练正在打折，使记者在预备阶段就贴合日常，以利无缝接轨业界需要。
白宫新任发言人Kayleigh McEnany近日经常代表川普政府与记者舌战。（图片作者：Gage Skidmore；授权条款：CC BY-SA 2.0）
然而如果新闻媒体的保守是日常的，那么主流新闻业时不时挑战权力的例外就很耐人寻味，长久以来能够挑战官商强权揭发弊端的记者，最能得到同业的推崇，眼前川普与记者间的叫骂则说明了拿了白宫采访证的最主流的记者也不必然对有权者低头。不同于定性地认为新闻机构的保守性，也有Z. Barbie主张个体行为之复杂能动，需置于社群认同的过程中内再理解，特别是在社会被分化以至于危殆动荡的时刻，解释新闻实作也不仅仅用“他们都追逐商业利益”能统括。或可说，支持记者敢于质问的，既是专业义理，也是行规。而如果挑战权力的例外其实是经常发生的（即使比例上是少数），甚至被行业共同承认且奖励，那么就更令人好奇了：在实作上，向权力低头的日常是恒常的，但挑战权力的例外也是恒常的，从而所谓的“理想”与“日常”，都是记者实作的现实（realities in practice）；记者的专业义理本来没有也不需和日常贴合，但作为超越日常的必要存在，支撑起新闻机构的合法性，并且在实作中被行业共同推崇，在行业举办的新闻奖项中被确认/追认。因而问题变成是：那个履履破坏保守日常的“理想”，在实务中的根据是什么呢？这不能说是结构漏洞。
这里仅仅是个提问，还没有答案。然而对照于美媒与川普的针锋相对，我们还有本地的问题：与当权者对垒的记者似乎隐身了？这个对垒远不只是强人所难的姿态，而是记者根据超越现实的预见对现实质问。面对一切“超前布署”的政府，我们似乎愈来愈作为跟随者（followers）而不是批判者了。
The following two tabs change content below.
脱离土地让我感到干渴，所以相信农作、生活和知识活动一样都要有机的才好。是说一再看到人在无机的状态下也是活得天真自在，也就经常会在好与不好间挣扎。满累的。
