义大犀牛不玩了，职棒与电视共生或共灭？

Tags

画面撷取自民视新闻

文/刘昌德

义大宣布退出职棒，球迷虽然心里难受但不说，因为不意外：这已经是牛队第三个退场的东家、也是国内第N个宣布不玩职棒的企业。

中职近年兴衰都与义大有关。2013年刚进入职棒，义大就重金礼聘MLB退役传奇球星Manny，搭配联盟与各球队行销努力，使职棒入场人数突破平均6000人、来到十多年来新高点。年底转播权利金约满，除了原本的频道业者之外，还吸引了外商MP & Silva加入竞争，以6年超过20亿元拿下转播权；第一年每场均价近150万，是之前每场70万元的两倍以上。

换算每队每年多5000万元的权利金若能落袋，或许义大犀牛现在就不会跟球迷「对不起」了。不过MPS开价让业界咋舌，长期转播中职的纬来认为将入不敷出，其他频道业者如Fox与民视则各有考量，都没意愿承接。后来MPS找到只在MOD上架、收视户相对受限的博斯承接；但博斯播了半季却没付出传说中的高额权利金，仲介商MPS中止合约，各队再回头个别与纬来及FOX签约，权利金也回到之前的水平。

从结果论来看，观众或许会跟频道业者一起事后诸葛地酸MP与中职：职棒转播就是不值得高价。虽然欠缺业者内部财务资料来判断权利金高低，但2013年中职超过6000人的场均人数，约是前三年场均2700人的2.2倍。入场人数大增代表收视率与广告费的可能上扬，因此即使权利金涨幅不能完全比照场均人数增幅，涨价却是合理期待。

欧美电视业者为了竞逐广告收入，或付费卫星频道等新兴媒体科技为了进入市场卡位，往往利用有广大忠实球迷的赛事转播作为「杀手级内容」。媒体所付出的高额转播权利金，则成为职业运动得以蓬勃发展的重要因素。这两年中职转播权利金重回过去水准，让2013年职棒经营佳绩「船过水无痕」，正是国内电视业者不愿投资内容、连带导致中职等本地文化产业难以共生发展的结果。

根据官方资料，2013年国产节目每小时平均制作成本最高是戏剧节目的76万元、其次是综艺节目的28万元。中职2013年下半季后每场权利金不足70万元，即便不计入重播而以一场3小时计算，每小时成本约仅23万。考量职棒平均收视率可能比综艺节目平均值稍低，运动频道不愿意「追价」提高权利金，正反映了「投资意愿普遍低落」的电视产业环境。

国内电视节目制作成本过低，比起邻近日、中、韩制作费用动辄少上数十倍、甚至百倍并非新鲜事。只出香蕉就只能请到猴子，投资不足让节目难看也是不争事实。运动转播的投资不足，不只让转播技术原地打转，更让本地职业运动难以借由权利金挹注、健全经营来向上提升。职棒比赛不够精彩，运动频道也没有好的内容可以吸引观众与广告商，成为绑在一起「共灭」的运动媒体复合体。

欧美「共生」的运动媒体复合体还没在台湾出现的主因，在于电视产业结构的垂直与水平垄断问题。国内电视由大型有线系统把持，透过拥有频道代理商与频道的「一条鞭式」集团，众多频道维持「不进不退」格局。一方面，一百多个频道瓜分广告费的「市场零碎化」现实中，业者增加制作费而能提高收视率的份额有限；所以在CP值的现实考虑下，既有频道宁愿低价购入外片、也不愿意增加投资，本地职棒转播权利金也就「十数年如一日」。

另一方面，想砸钱制作优质节目以进入市场的新频道，在垂直垄断困境中很难获得上架机会；而想以其他平台「露出」争取广告收入，又受制于其他电视平台还没壮大的困难。这是因为垂直垄断的有线系统也透过代理商，绑住许多境内外频道，抵制起步阶段的数位化新平台、使他们难以取得足够内容支撑，而形成电视平台的水平垄断。数位无线与OTT等数位平台在广告或订户费用上，受限于有线系统的盘根错节，目前为止都还无法形成足够的盈利模式，在运动赛事转播的投资规模也就未能形成气候。

拯救「义大不玩」的职棒发展难题，找寻新经营者只是短线操作。要突破职棒产业低迷、经营权一再易手的窘境，根本解方不是透过运动本身，而是透过电视——借由健全电视制度，形构「共生」的运动媒体复合体，是本土职棒等文化产业发展的长期依靠。

具体作法包括消极与积极的反垄断。消极手段方面，修改广电法规以结构管制打破电视产业的垂直垄断；以及在积极手段上，透过扩大公共投资，补助数位无线电视或本地OTT的做法，来突破有线系统在电视平台的独大。建构良性竞争的环境，提供业者增加内容投资的诱因，才能促成电视跟职棒一起双赢。

电视产业结构的健全化，有赖传播主管机关的积极作为。从运动媒体复合体的发展意义上来看，包括NCC与文化部等主管机关，现在正需要扮演本土职棒发展的长期且强力的后援投手。

本文首刊于http://opinion.udn.com/opinion/story/8468/1773928