義大犀牛不玩了，職棒與電視共生或共滅？

Tags

畫面擷取自民視新聞

文/劉昌德

義大宣布退出職棒，球迷雖然心裏難受但不說，因為不意外：這已經是牛隊第三個退場的東家、也是國內第N個宣布不玩職棒的企業。

中職近年興衰都與義大有關。2013年剛進入職棒，義大就重金禮聘MLB退役傳奇球星Manny，搭配聯盟與各球隊行銷努力，使職棒入場人數突破平均6000人、來到十多年來新高點。年底轉播權利金約滿，除了原本的頻道業者之外，還吸引了外商MP & Silva加入競爭，以6年超過20億元拿下轉播權；第一年每場均價近150萬，是之前每場70萬元的兩倍以上。

換算每隊每年多5000萬元的權利金若能落袋，或許義大犀牛現在就不會跟球迷「對不起」了。不過MPS開價讓業界咋舌，長期轉播中職的緯來認為將入不敷出，其他頻道業者如Fox與民視則各有考量，都沒意願承接。後來MPS找到只在MOD上架、收視戶相對受限的博斯承接；但博斯播了半季卻沒付出傳說中的高額權利金，仲介商MPS中止合約，各隊再回頭個別與緯來及FOX簽約，權利金也回到之前的水平。

從結果論來看，觀眾或許會跟頻道業者一起事後諸葛地酸MP與中職：職棒轉播就是不值得高價。雖然欠缺業者內部財務資料來判斷權利金高低，但2013年中職超過6000人的場均人數，約是前三年場均2700人的2.2倍。入場人數大增代表收視率與廣告費的可能上揚，因此即使權利金漲幅不能完全比照場均人數增幅，漲價卻是合理期待。

歐美電視業者為了競逐廣告收入，或付費衞星頻道等新興媒體科技為了進入市場卡位，往往利用有廣大忠實球迷的賽事轉播作為「殺手級內容」。媒體所付出的高額轉播權利金，則成為職業運動得以蓬勃發展的重要因素。這兩年中職轉播權利金重回過去水準，讓2013年職棒經營佳績「船過水無痕」，正是國內電視業者不願投資內容、連帶導致中職等本地文化產業難以共生發展的結果。

根據官方資料，2013年國產節目每小時平均製作成本最高是戲劇節目的76萬元、其次是綜藝節目的28萬元。中職2013年下半季後每場權利金不足70萬元，即便不計入重播而以一場3小時計算，每小時成本約僅23萬。考量職棒平均收視率可能比綜藝節目平均值稍低，運動頻道不願意「追價」提高權利金，正反映了「投資意願普遍低落」的電視產業環境。

國內電視節目製作成本過低，比起鄰近日、中、韓製作費用動輒少上數十倍、甚至百倍並非新鮮事。只出香蕉就只能請到猴子，投資不足讓節目難看也是不爭事實。運動轉播的投資不足，不只讓轉播技術原地打轉，更讓本地職業運動難以藉由權利金挹注、健全經營來向上提升。職棒比賽不夠精彩，運動頻道也沒有好的內容可以吸引觀眾與廣告商，成為綁在一起「共滅」的運動媒體複合體。

歐美「共生」的運動媒體複合體還沒在台灣出現的主因，在於電視產業結構的垂直與水平壟斷問題。國內電視由大型有線系統把持，透過擁有頻道代理商與頻道的「一條鞭式」集團，眾多頻道維持「不進不退」格局。一方面，一百多個頻道瓜分廣告費的「市場零碎化」現實中，業者增加製作費而能提高收視率的份額有限；所以在CP值的現實考慮下，既有頻道寧願低價購入外片、也不願意增加投資，本地職棒轉播權利金也就「十數年如一日」。

另一方面，想砸錢製作優質節目以進入市場的新頻道，在垂直壟斷困境中很難獲得上架機會；而想以其他平台「露出」爭取廣告收入，又受制於其他電視平台還沒壯大的困難。這是因為垂直壟斷的有線系統也透過代理商，綁住許多境內外頻道，抵制起步階段的數位化新平台、使他們難以取得足夠內容支撐，而形成電視平台的水平壟斷。數位無線與OTT等數位平台在廣告或訂戶費用上，受限於有線系統的盤根錯節，目前為止都還無法形成足夠的盈利模式，在運動賽事轉播的投資規模也就未能形成氣候。

拯救「義大不玩」的職棒發展難題，找尋新經營者只是短線操作。要突破職棒產業低迷、經營權一再易手的窘境，根本解方不是透過運動本身，而是透過電視——藉由健全電視制度，形構「共生」的運動媒體複合體，是本土職棒等文化產業發展的長期依靠。

具體作法包括消極與積極的反壟斷。消極手段方面，修改廣電法規以結構管制打破電視產業的垂直壟斷；以及在積極手段上，透過擴大公共投資，補助數位無線電視或本地OTT的做法，來突破有線系統在電視平台的獨大。建構良性競爭的環境，提供業者增加內容投資的誘因，才能促成電視跟職棒一起雙贏。

電視產業結構的健全化，有賴傳播主管機關的積極作為。從運動媒體複合體的發展意義上來看，包括NCC與文化部等主管機關，現在正需要扮演本土職棒發展的長期且強力的後援投手。

本文首刊於http://opinion.udn.com/opinion/story/8468/1773928