学术出版的五大巨头－寡头垄断的省思
图为英格兰Loughborough大学图书馆一隅。
文/刘忠博
今年（2015）八月，第三届中国学术出版论坛在上海举办，会议中各方思考如何将中国的学术研究「走出去」，迈向国际。其中，与会者之一、Reed-Elsevier科技图书副总裁Bryan Davis谈及国际学术出版的几项趋势，包括跨学科研究的增加、移动阅读设备的使用、中国科研出版的增加、以及图书馆经费的缩限，致使得更精简的购买出版品等等。特别是最后一点，Davis强调「图书馆更倾向于租赁而非购买内容，我们的商业模式也会发生一定程度的变化。我们可以帮助图书馆建立起一些资料库，告诉图书馆使用者倾向于使用什么样的资讯……这就是科技能为出版带来的改变。」（邢明旭、杨帆，2015）
如此看来，Elsevier运用技术之便，襄助各大图书馆渡过难关，似乎功不可没。然而，学术出版的趋势，不只前述要项，而Davis未曾言及之事，对图书馆与读者的影响，恐怕更大；以下研究，便可知晓。
Larivière等人（2015）以蒐录在Web of Science资料库中，约4500万份文献为例，探讨出版这些文献的出版商有哪些，并检视自1973至2013年之间，出版商彼此合并或兼并之后，所带来的出版变化。他们发现，无论在自然暨医学科学（Natural and Medical Sciences）与社会科学暨人文学（Social Sciences and Humanities）等领域，前述这些万千文献，已落入六大出版商之手，也就是集中于六巨头来发行；它们分别是：Reed-Elsevier、Wiley-Blackwell、Springer、Taylor & Francis、The American Chemical Society以及Sage。值得注意的是，除了The American Chemical Society是学术学会之外，其他五家全部是商业出版商。
以社会科学暨人文学领域为例，1973至1990年时，这五家商业出版商加总起来，出版文献的数量约占该领域不到10%，90年代中期，开始成长至15%，2013年时，更飙升至51%。换句话说，身处该领域的研究者若欲查找文献，很可能两篇里，就有一篇名列于这五家的资料库之中。
那自然科学领域有比较好吗？Larivière等人发现，在该领域中，2013年时，有超过47%的文献，是由Reed-Elsevier、Wiley-Blackwell与Springer这三家公司所囊括。如此看来，情况也不乐观。
如果我们将这种文献集中化的现象，对照以下两项事实，那么学术出版的未来，实则更令人堪虑：其一，根据美国研究图书馆（Association of Research Libraries, ARL）之统计，1986至2010年以来，期刊价格（包括纸本和电子版）已上涨379%，约为同一时期消费者物价指数（CPI）的三倍以上，而期刊的花费已然高居所有开支之冠（参见图一）。
图一：美国研究图书馆的开支趋势（1986-2010）
资料来源：美国研究图书馆网站（http://www.arl.org/）
对照来看，以Reed-Elsevier自1990至2015年的利润及利润率的走势观之（参见图二），便可发现该公司在兼并其他出版商之后，利润率已然攀升。此外，Springer（Science+Business Media）与Taylor & Francis，利润率也至少达30%。
图二：Reed-Elsevier的利润及利润率走势（1990-2015）*
资料来源：http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0127502
*A图系指Elsevier公司整体的利润（率）表现；B图系指Elsevier公司旗下Scientific, Technical & Medical部门的利润（率）表现。
换句话说，文献集中化出版的结果，不见得能降低期刊价格，至少这五巨头无意为之，特别是在它们兼并其他出版商之后；前述Davis所言，「我们可以帮助图书馆建立起一些资料库，告诉图书馆使用者倾向于使用什么样的资讯…」。话虽如此，但图书馆也更必须仰赖五巨头所提供的文献，这种「帮助」的代价，不可谓不大。
其二，文献集中化的现象，约略也等同于数位技术跃进的时期，也就是说，技术条件的变化，并没有直接带来蒐寻文献的自由，反而是迫使图书馆必须耗资购买各种资料库。对读者而言，假使图书馆经费充裕，馆中资料库一应俱全，那么自当使用无虞；万一图书馆没购买，那么读者只好自求多福。笔者由于研究所需，欲得一篇由Taylor & Francis出版的传播学期刊论文，但所在学校的图书馆并未添购该出版商的资料库，因此只能到该网站上购买。然而，搜寻后发现，单单一篇论文，开价40元美金（约合台币1280元），当下只能摸摸鼻子，扬长拂袖而去。
那么，应该怎么办呢？
事实上，Larivière等人也发现，虽然90年代中期之后，几乎所有领域的文献，都逐渐集中于五大出版商，但有两者例外，即物理学与生物医学（biomedical）。首先，在物理学领域中，1973至2000年，这段期间也历经了文献集中化的过程（即五大出版商所占的份额，从20%上升至35%），但2000年后上升趋势渐缓，Reed-Elsevier甚至呈现下滑走势，而属于学会性质的出版商，包括 American Physical Society、American Institute of Physics、以及Institute of Physics，反倒逆势看涨（参见图三）。Larivière等人的解释是，物理学领域的学术社群团结力量大，除了该领域的社群规模本就庞大、彼此通行预刊本（preprint）已行之有年之外，彼此也谨遵开放近用协议（Open Access agreements），五大出版商认为无利可图，只得另辟他径。
图三：物理学领域的文献占有份额趋势
资料来源：journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0127502
其次，在生物医学研究中，由于出现新类型的出版商，提供读者与作者另一种选择，致使五大巨头难以雄霸天下。Public Library of Science即是这种新类型的出版商，它目前已典藏超过14万篇、全部经过同侪审查的论文，且全然开放，免费近用。开放近用出版商对五大巨头造成的冲击，也日益明显，从五巨头所占文献的份额自2009年之后出现下降（2009年约占49%，降至2013年的42%），或可窥见端倪。此外，诺贝尔奖得主也公开呼吁，望世人重视开放近用期刊。2013年诺贝尔生物医学奖得主Randy Schekman，撰文批评他曾致力投搞的期刊：《科学》（Science）、《细胞》（Cell）与《自然》（Nature），说它们筛选文章时过度追求新鲜题材，说它们致力于影响因数（impact factor）的实现，还说它们追求订阅销售；Schekman提醒世人，开放近用期刊实为更好的选择（Schekman，2013, December 9）。值得注意的是，这三份期刊，除了《科学》是由美国科学促进协会（American Association for the Advancement of Science）出版之外，《细胞》与《自然》背后的老板都是商业公司：前者是由Elsevier所出版，后者的老板则是出版商Macmillan。
由此来看，改变的契机或许在所多有，其他领域的作法也值得借镜。然而，假使任由五巨头持续称霸，万一有天这五家连合起来哄抬文献售价，届时再来谈改变，是否为时已晚？
参考资料：
邢明旭、杨帆（2015）。〈上海书展首日重磅：六位出版人剖析学术出版「走出去」的四大问题〉，《出版人杂志》。取自http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTU5MDYyMw%3D%3D&mid=207799762&idx=1&sn=a9e079a3542d2027451ccb0807e79341&scene=4&srcid=osOsY7DK8xk8FYQBQSWF#rd
Larivière, V., Haustein, S., & Mongeon, P.(2015). The oligopoly of academic publishers in the digital era. PLoS ONE, 10(6): e0127502. Retrieved from http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0127502
Schekman, R. (2013, December 9). How journals like Nature, Cell and Science are damaging science. Guardian. Retrieved 2014, January, 1, from http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/09/how-journals-nature-science-cell-damage-science
Latest posts by 刘 忠博 (see all)
- 谁在利用「伪科学」？从媒体调查的掠食性出版商谈起／刘忠博 - 2018-09-10
- 谁在付费出版？那些寄生在学术社群上的掠食性出版商与其投稿者们／刘忠博 - 2018-03-20
- 理解是件好商品：从古腾堡计画到「得到」的「每天听本书」／刘忠博 - 2017-09-18
[…] 学术出版的五大巨头－寡头垄断的省思：http://twmedia.org/archives/1242 […]
[…] 学术出版的五大巨头－寡头垄断的省思 – 2015-09-23 […]