笨蛋！党政军条款不是问题症结／陈炳宏
近几年《广电法》删除党政军条款的修法已不知几进几出立法院，虽蓝绿早有共识，蓝绿政权亦已再次轮替，但还是无法通过，问题症结不在如何投资，也不在投资比例，而在于此项修法不仅违反民主理念，更凸显主政者私心，因此删不得啊！
（图片来源）
暂且不论无线电波全民共有的原理，党政军不应介入媒体经营是民主政治基本理念，真有人不能了解「被监督者不能拥有监督者」的简单道理吗？若理应被监督的政府可以拥有监督它的媒体，这还算是民主国家吗？
2003年修《广电法》时，不知是绿太权谋，还是蓝太笨？当时只增加第5-1条限制党政军条款，但第5条政府设立媒体的条文1个字都没删！第5-1条规定「政府、政党、其捐助成立之财团法人及其受托人不得直接、间接投资民营广播、电视事业」；但第5条明定「政府为特定目的，以政府名义所设立者，为公营广播、电视事业」，亦即增列第5-1条限制党政军投资民营媒体，与第5条政府可设立公营媒体毫不相干。
但这两项条款并列存在着基本逻辑互相矛盾的误缪！修法后，政府只是不能投资民营媒体，但只要有特定目的，还是可设立公营媒体，刚在去年6月开播的讲客广播电台正是客委会依此条申设。也就是说，目前即便删除第5-1条，政府还是可依第5条拥有媒体，因此只要不删第5条，修党政军条款都只是假议题，只是蓝绿一起演场戏罢了！因此若只删除第5-1条，却保留第5条让政府可以100%拥有广电媒体，这修法有意义吗？这是大家所追求的党政军退出媒体吗？
速删广电法第5条
这几年党政军条款喊修，越发让笔者觉得台湾是个理盲的社会，立法院更是。各党派私心纵容第5条继续存在，总盘算著等抢到执政权，就可继续控制广电媒体，加上产业界推波助澜，根本无人正视党政军条款的问题症结，不管哪党主政，都只想修第5-1条讨好财团，但不动第5条私心自肥，合理吗？建议应删除第5条，否则党政军条款通过15年，客委会还是可设立讲客广播电台，客家电视台也前途未卜。因此急需删的是第5条，不是第5-1条！否则保留此条文，现在政府可以成立讲客广播电台，接着就可以「为特定目的」成立妇女电视台、老人电视台等，这像话吗？
在删除第5条后，央广、警广等7个政府广播电台，可设计落日条款或采其他模式调整属性，这需集思广益，也非做不可。笔者常开玩笑说，教育电台同仁很可怜，2016年5月政权轮替当天一起床，对108课纲的立场马上要从赞成变反对，因为老板（执政党及教育部长）都换人了。
最后，《广电法》应保留实践民主理念的第5-1条，只要修订相关子法及办法规范持股模式及投资比例，不实质控制或介入经营即可，同样可达到修法的意旨。当年《广电法》规定外资不得投资无线广电媒体即是如此解套的，现在为何不能这样做？过去主张党政军退出广电媒体者，也从未说过连一股都不行，因为重点应该在于不得实质控制、不得介入经营，以及明白揭露投资啊！
（原文刊登于苹果日报）
陈 炳宏
Latest posts by 陈 炳宏 (see all)
- 「科技资讯与媒体素养」尬瞎密？／陈炳宏 - 2020-09-19
- 政府弃守海外宣传影音媒体？／陈炳宏 - 2019-03-18
- 公共媒体法勿漠视儿少影视权益／陈炳宏 - 2019-03-06
