笨蛋！黨政軍條款不是問題癥結／陳炳宏
近幾年《廣電法》刪除黨政軍條款的修法已不知幾進幾出立法院，雖藍綠早有共識，藍綠政權亦已再次輪替，但還是無法通過，問題癥結不在如何投資，也不在投資比例，而在於此項修法不僅違反民主理念，更凸顯主政者私心，因此刪不得啊！
（圖片來源）
暫且不論無線電波全民共有的原理，黨政軍不應介入媒體經營是民主政治基本理念，真有人不能了解「被監督者不能擁有監督者」的簡單道理嗎？若理應被監督的政府可以擁有監督它的媒體，這還算是民主國家嗎？
2003年修《廣電法》時，不知是綠太權謀，還是藍太笨？當時只增加第5-1條限制黨政軍條款，但第5條政府設立媒體的條文1個字都沒刪！第5-1條規定「政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業」；但第5條明定「政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業」，亦即增列第5-1條限制黨政軍投資民營媒體，與第5條政府可設立公營媒體毫不相干。
但這兩項條款並列存在著基本邏輯互相矛盾的誤繆！修法後，政府只是不能投資民營媒體，但只要有特定目的，還是可設立公營媒體，剛在去年6月開播的講客廣播電台正是客委會依此條申設。也就是說，目前即便刪除第5-1條，政府還是可依第5條擁有媒體，因此只要不刪第5條，修黨政軍條款都只是假議題，只是藍綠一起演場戲罷了！因此若只刪除第5-1條，卻保留第5條讓政府可以100%擁有廣電媒體，這修法有意義嗎？這是大家所追求的黨政軍退出媒體嗎？
速刪廣電法第5條
這幾年黨政軍條款喊修，越發讓筆者覺得台灣是個理盲的社會，立法院更是。各黨派私心縱容第5條繼續存在，總盤算著等搶到執政權，就可繼續控制廣電媒體，加上產業界推波助瀾，根本無人正視黨政軍條款的問題癥結，不管哪黨主政，都只想修第5-1條討好財團，但不動第5條私心自肥，合理嗎？建議應刪除第5條，否則黨政軍條款通過15年，客委會還是可設立講客廣播電台，客家電視台也前途未卜。因此急需刪的是第5條，不是第5-1條！否則保留此條文，現在政府可以成立講客廣播電台，接著就可以「為特定目的」成立婦女電視台、老人電視台等，這像話嗎？
在刪除第5條後，央廣、警廣等7個政府廣播電台，可設計落日條款或採其他模式調整屬性，這需集思廣益，也非做不可。筆者常開玩笑說，教育電台同仁很可憐，2016年5月政權輪替當天一起床，對108課綱的立場馬上要從贊成變反對，因為老闆（執政黨及教育部長）都換人了。
最後，《廣電法》應保留實踐民主理念的第5-1條，只要修訂相關子法及辦法規範持股模式及投資比例，不實質控制或介入經營即可，同樣可達到修法的意旨。當年《廣電法》規定外資不得投資無線廣電媒體即是如此解套的，現在為何不能這樣做？過去主張黨政軍退出廣電媒體者，也從未說過連一股都不行，因為重點應該在於不得實質控制、不得介入經營，以及明白揭露投資啊！
（原文刊登於蘋果日報）
陳 炳宏
Latest posts by 陳 炳宏 (see all)
- 「科技資訊與媒體素養」尬瞎密？／陳炳宏 - 2020-09-19
- 政府棄守海外宣傳影音媒體？／陳炳宏 - 2019-03-18
- 公共媒體法勿漠視兒少影視權益／陳炳宏 - 2019-03-06
