洪素珠事件与公民新闻的“再进化”

Tags

画面撷取自公民新闻平台Peopo

文/刘昌德

洪素珠在脸书发表辱骂荣民的影片，引发舆论譁然，更因为她具有公视公民新闻平台（PeoPo）会员身份、过去在PeoPo发表的数篇影片被检举分裂族群，使得公民新闻的开放制度遭到质疑；而公视在事发后指PeoPo仅提供平台、内容由公民记者负责的说法，也遭外界讥讽为“切割”。

在争议压力下公视将洪素珠停权、不当内容影片下架，但除了“个案处置”之外，公视还需要拿出更积极作为，建立社会对公民新闻制度的认同。近年美国职篮NBA面对内部人员发表歧视或仇恨言论的因应作法，可作为公视借镜。

两年前，洛杉矶快艇队老板史特林（Donald Sterling）因为歧视黑人的言论引发轩然大波，导致联盟祭出重判，禁止史特林往后参与球赛及NBA相关事务，并罚款250万美元，后来还进一步导致他丢掉对快艇队的超过三十年的经营权。

虽然史特林是种族歧视“惯犯”──在他地产租赁事业生涯中，多次被控告歧视少数族群房客──但2014年被NBA“终身监禁”的导火线，却来自于“私下言行”。娱乐新闻网站当时公布了一段史特林跟女友争吵的录音，在这段“偷录”内容中，他不满女友公开与知名黑人球星的合照，还要求她“别带黑人来看我球队的比赛”。这当然是种族歧视，可是却并非史特林的公开发言，更不发生在NBA赛场上。

史特林事件并不是NBA反歧视与仇恨言论的特例。今年退休的传奇球星布莱恩（Kobe Bryant）于2011年在比赛中不满判决、脱口以歧视同性恋的字眼辱骂裁判，遭罚款10万美元；这球季初则有沙加缅度国王队球员朗多（Rajon Rondo），也因为侮辱公开出柜的裁判，被判禁赛一场。

除了处罚“犯规”的老板与球员之外，NBA还积极介入平权议题。今年三月北卡罗来纳州通过一项“反LGBT（同性恋、双性恋、跨性别者）”法案，NBA发出谴责声明，表示将因此重新考虑2017年是否还在北卡夏洛特举办明星赛。

与洪素珠事件类似，上述案例都牵涉了歧视或仇恨言论；而NBA的作法，一方面可做为公视面对洪素珠事件时的角色参考，另一方面也给予公视除了以相关处置“给外界交代”之外，更积极地提升国内公民新闻的可能方向。

首先，洪素珠虽然不是公视员工、也不能代表所有公民记者，但她长期在Peopo发表报导、更曾获公视公民新闻奖是不争事实。所以，即便洪素珠主要的争议性言论并非在Peopo发表，公视也要有所回应。对照史特林因一段“被偷录”的“私下争吵”就遭到NBA“处以极刑”来看，洪素珠甚至是在公开场合的言论、并由她主动放到网路曝光，如果公视管理阶层抱有“公民记者言责自负”的想法，就难免外界“切割”之讥。

不过，公视对洪素珠事件的处置，端视公民记者身份与公视的关系。例如同样是歧视或仇恨言论，NBA对“老板”的“私下”不当言论被处以极刑，而“球员”在赛场上“公开”辱骂则“仅”被罚款或禁赛。这样的“差别待遇”，跟老板与球员因为身份不同，而在联盟当中享有的权力与资源落差、及言行影响力的大小差距有关。

根据PeoPo“公民新闻平台使用规范”，公民记者的门槛低，一般人只要提供身份证明与联系方式，就可以登记使用平台。公民记者的文字或影音报导，只要是公共议题、且不明显违反内容相关法令，就能够不受事前审查地发表。于此同时，公视除了报导的露出空间之外，也就几乎没有给予任何资源，甚至在“公民记者自律公约”中还规定，连“PeoPo公民记者”的名片都不能印制。因此公民记者就像是“新闻志工”，与公视仅有松散的关系。

在关系松散的限制下，公视只能个案处置、也仅止于目前的停权与下架争议报导，而无法回应社会对于进一步提升公民新闻“专业性”的期许。

以NBA的作法为参考，在争取性别平权议题上，NBA选择运用旗下球星的知名度与影响力，以明星赛举办地的选择，主动介入社会议题。而公视创建PeoPo，是以自身的公共声望协助公民发声，所以更不该画地自限于“免费网路空间”的角色、陷入把所有公民记者都当作玩票志工的观念，应更主动地介入，有计画地挹注资源、强化公民新闻的专业实践。