陸委會及文化部關注福建東南衞視多日、「主動查證」之後，認為其兩位駐台記者違反規定，在其採訪證有效期限屆滿後，不予續發，艾珂竹與盧嬙已於三日離台，大陸十家傳媒另有廿二位大陸記者（含三位東南衞視）仍在台採訪。
已經離台的東南衞視記者艾珂竹（右）（照片來源：文化大學）
對此事件，外界的討論角度，大多集中在「新聞自由」。有說「重傷台言論自由形象」， 就有人引總部在法國的「無國界記者：台灣沒違背新聞自由」。
但是，要以新聞自由說事固無不可，只是，我們不如說，這是兩岸不正常關係的衍生。一九七○年代以來，兩岸當以「一中屋頂」相繩的言論已經出現；本世紀至今，聯合報也穩定作此倡議；甚至陸委會主委陳明通在二○一四年太陽花運動後，與蘇起及施明德等人也提出「大一中」，也是基本相通於一中屋頂的主張。若有這個指向邦聯或歐盟模式的兩岸關係，應該不會有對岸記者不能在台製作新聞節目，致使入台證與採訪證屆期不換發的問題。
兩岸關係不正常，同時遮蔽了兩件事。一是中傷乃至敵視台灣的是網絡而特別是社交傳媒，不是受其政府節制的主流傳媒。二是阻礙我們未能注意大陸的中央與地方傳媒仍有重要差異。筆者參與編輯的《傳播、文化與政治》本周出版，適巧刊登論文比較東南衞視與中央電視台對二○一二與二○一六大選的報導評論。
作者韋旖然發現，兩種傳媒固然都配合對岸政府宣傳，但東南衞視提供的資訊而不是片面之言，比較多些，並且也「相對淡化反獨促統」的意向，對台灣政治與社會民生有更多報導，「為觀眾提供了更豐富的台灣選舉生態實質與政治知識」。該篇耗時查核的論文也發現，央視談話節目在兩個年度邀請七位台灣來賓，東南衞視則有十八位（五位與央視重疊），同樣顯示該媒體傳達給對岸觀眾的台灣面貌，樣式應該多些。從而大陸國台辦發言人朱鳳蓮說，駐台記者是「為增進兩岸同胞相互了解」如果為真，按理東南衞視的貢獻可能大些。
原刊載於 2020/07/06 聯合報 A13，經作者同意轉載。
The following two tabs change content below.
登頂猴山五百次，台灣268座三千公尺高山五十次；預定隱於市之前，完成一千次與一百次，並將發表曠世巨作，書名定於古巴革命六十週年時宣布。
