公共電視在一九九八年開播，當時是一個頻道。現在，公視董事會已經統合八個頻道，是公共廣播電視集團之首，但有兩個重要條文，廿二年沒有修訂。
兩項條文，先是公視法第十三條第二項第二款：「由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。」後是第十七條「董事會置董事長一人，由董事互選之。」
全世界僅有我們的公視董事會，是這種組成過程。
其一，董監事的同意權，形同要有四分之三以上的立法委員同意，其他國家是二分之一，或三分之二。第一屆與第二屆固然順利產生，但其後多有波折，特別是第四屆任滿後，隔了兩年多才產生第五屆董監事，第六屆則在去年九月廿五日屆滿，至今也還沒產生第七屆。
不說理論，我們的實務經驗顯示，這個四分之三條款不是尊重少數，是對公視形象與公信力的傷害，也干擾了公視的正常經營，同時破壞了權責相扣的常態政治要求；新董事會無法如期產生，政府最多是失了面子，但也可能讓政府因循苟且，怠惰遲延作為，甚至諉過，藉此指責在野黨。
同理，董事互選董事長，若有差池，反而是行政院在必要時，推諉卸責的藉口，不是對董事的尊重。畢竟，過去經驗已經顯示，政府在提名董事時，若是佐以必要的安排，往往可以讓董事們選出特定的人出掌。此時，若所提名的諸位董事當中，有一位專業能力與實務經驗突出，同時操守無虞且較無黨派傾向的人，自然是正面之舉；但這也提醒我們，與其讓董事互選董事長，致使政府有卸責的空間，何不將注意力，放在要求政府清楚明白地負責，必須提名具備這些資歷的人出任董事長。
近日，執政黨立委提議降低公視董監事的同意門檻，致使四分之三條款再起爭議。記者林河名提醒，當年蘇貞昌以「避免正中國民黨下懷」，未能同意降低門檻。但就事論事，記者也同時表示四分之三的門檻比大法官、監委都高，「確有修法改進必要」。既然降門檻的道理存在，執政黨更當體會輿論的善意，不要亂拗，而是要坦承以前的錯誤，「知過能改，善莫大焉」。
全文於2020/9/25刊載於《聯合報》，經作者同意轉載
The following two tabs change content below.
登頂猴山五百次，台灣268座三千公尺高山五十次；預定隱於市之前，完成一千次與一百次，並將發表曠世巨作，書名定於古巴革命六十週年時宣布。
magnificent post, very informative. I ponder why the other specialists of
this sector don’t understand this. You must proceed your writing.
I am sure, you’ve a great readers’ base already!
Take a look at my page; How to trade profitably