公共媒体法勿漠视儿少影视权益／陈炳宏
日前内阁改组，新阁揆苏贞昌强力慰留文化部长郑丽君，当时就传闻郑丽君推动的政策将获苏揆支持，不管传闻是否属实，近来行政院积极召开“公共媒体法”草案审查会显示该法获新阁重视。虽然笔者支持扩大公广集团的“公媒法”，也乐见新阁支持，但笔者在该法审议完成前，还是不得不当只乌鸦，提出些“期期以为不可”的修法内容。
文化部为权责机关
现行《公共电视法》第40条规定，公视“周一至周五每日17时至20时之间，应安排儿童及少年节目至少各半小时；周末及假日应提供儿童及少年节目至少各1小时”，结果新法第46条仅规定公媒“各电视频道节目均应分级”，完全删除原有儿少节目的时段与比例之规定，其删除理由是“依据目前儿童及少年之收视习性，……公媒基金会应于特定时段播放儿童及少年节目，已无实益，爰予删除”，以及“未来公共媒体为多频道经营，应兼顾不同公众之需求，……明定公共电视应播放儿童及少年可观赏节目之规定已不合时宜”，文化部根据这两项歪理而将公媒需制播儿少节目的原规定完全删除，让笔者百思不解。
文化部根据这两项歪理而将公媒需制播儿少节目的原规定完全删除，让笔者百思不解。
为何依据目前儿少收视习性，公媒在特定时段播放儿少节目“已无实益”？即便如此，那为何连最低时数也一并删除？另外，如果“未来公媒为多频道经营，应兼顾不同公众之需求”，那笔者想请教，兼顾不同公众的精神怎会跟删除规定儿少节目比例有关联呢？还是未来公媒将成立儿少频道吗？还是说儿少只是公众之一，既然没有规范要银发、妇女节目比例，所以就不应规范儿少？
如果真是这样，那文化部真是太不了解台湾媒体发展环境与竞争逻辑啊！更何况，文化部不仅为公媒基金会的主管机关，同时也是《儿少法》“维护儿童及少年阅听权益”之权责机关，仅是两句“已无实益”、“不合时宜”，就可扼杀全台超过400万儿少的影视权益，这种误缪的修法思维，怎不令人扼腕？难道是因为儿少没有投票权？笔者呼吁曾任职儿福基金会的立委王育敏应该质询此事！
其次，文化部可能不知道，目前包括英国、加拿大、美国、德国、法国、瑞典、澳洲、韩国等国公广集团，以及中国中央电视台，都有儿少专属频道，难道这些国家都不重视“不同公众之需求”？中国中央电视台更早在2003年即已成立第一个全国性儿少频道“央视少儿频道”，目前少儿频道数量已经破百，而邻近的韩国亦在2012年成立儿少专属频道。面对这样的国际潮流，文化部借口兼顾不同公众需求，难道是想将保障儿少影视权益的职责，交给只问获利的商业媒体吗？
目前包括英国、加拿大、美国、德国、法国、瑞典、澳洲、韩国等国公广集团，以及中国中央电视台，都有儿少专属频道
提高制播时数比例
时值行政院正在进行跨部会“公媒法”修法审查会，深切期盼文化部悬崖勒马，不仅不应删除儿少节目时数，更要提高制播时数与比例。另外当对岸少儿频道已破百台时，政府更应积极透过“公媒法”立法，责成公媒集团成立儿少频道，以保障国家未来主人翁的影视权益，并落实儿少媒体教育之需求，这是笔者为台湾儿少族群提出的卑微请求。
原刊载于《苹果日报》，经作者同意转载。
陈 炳宏
Latest posts by 陈 炳宏 (see all)
- “科技资讯与媒体素养”尬瞎密？／陈炳宏 - 2020-09-19
- 政府弃守海外宣传影音媒体？／陈炳宏 - 2019-03-18
- 公共媒体法勿漠视儿少影视权益／陈炳宏 - 2019-03-06
是根据公共媒体法“第47条”规定公媒“各电视频道节目均应分级”，而非“第46条”喔。
谢谢~