[社员投稿]经济学人谈“中国因素”

Tags

探讨民主问题的本期经济学人封面

by 冯建三(政大新闻系教授/媒改社理事长)

《经济学人》近日推出长文，大谈民主政体的问题。该刊表示，二战之后，民主成为各国亟思看齐的治理模式，最大动能是美国的富强。现在，今非昔比。美国不但国力衰退，近年两党极端对立，致使政务不彰，甚至连续两年两度濒临无法偿还债务的窘境。以人口论，印度是最大的民主国，却又拙于长期投资，地方公共建设也落后许多。

究竟是哪些因素致使民主政治的成绩不但在很多第三世界不如期待，就连欧美老牌民主国家亦问题丛生，导致吸引力降低？美国外交经常违逆民主原则，支持不得民心的集团发动以违法手段（包括政变）取代民选政府，包括二○○二年的委内瑞拉与二○○九年的宏都拉斯。民主龙头如美国竟有这种纪录，注定让人对美式民主失去信心，虽然《学人》“为贤者讳”，对此不言不语。

经济学人描述欧巴马情况地当期封面

“美国因素”之外，这家创办一百七十一年、前年发行量已达一百五十七万份的周刊另提两个角度，解释民主光环褪色的可能原因。一是二○○七～二○○八年的金融核爆，再就是“中国因素”。

核爆事属“突然”，中国崛起的趋势则在核爆后更见明显，俨然成为世界经济的重要推力之一。中国的高速成长伴随极大的副作用，因此在二○○八年制行《劳动合同法》；又仅用了两年，就将退休给付涵盖的人数增加了两亿四千万人，显示其政治效能仍称可观。美国皮尤（Pew）中心二○一三年的全球态度调查发现，百分之八十五受访中国人“非常满意”国家走向，美国只有百分之三十一。另一项对欧洲联盟七成员国的调查则说，二○一二年有一半以上受访者“不信任政府”；英国权威民调同年发现，百分之六十二受访者同意“政治人所有时间都在说谎”的陈述。对于民主政治犬儒到了这个水平，相当惊人。

不过，《学人》认为中国另有“深层困境”，难以更上层楼。因此，它好整以暇，一方面以更文明、更不挑衅、更简约方式提出了已在西方流行多年的“中国威胁论”：

“民主天生更为优越而必定胜出的信念，先前曾经遭受共产主义的挑战，现在，中国是更具有说服力的威胁。”

另一方面，它认为各国若能通过直接（参与）民主补正代议民主的缺失，缩小政府的规模，民主重光之时就是指日可待。

以公投等直接民主的方式决定公共政策，确实可以补正选举后，听任政治人物决定一切所造成的民主赤字。不过，《学人》举加州与芬兰的例子，佐证直接民主的可贵，但与此同时，却又对于委内瑞拉大力推动、获得很多专家好评的参与民主，嗤之以鼻，指委国是“自上而下（所发动）的参与把戏”、“参与是指参加辩论，找出执行指令的最佳方法。”若说《学人》有关直接民主的建言，采取双重标准而显得虚伪，那么，有关政府规模应该缩小的说法，也有自相矛盾，似是而非之处。该刊同期引述了一篇学术报告，确认德国、瑞典、丹麦与法国等每生产一百元，大约就有四十五至五十五元归由政府重新分配使用，这四个国家比起英美日义（只有大约三十至四十元归由政府支配），其经济成长较快，社会也更为平等。

所幸，愚者千虑，必有一得，遑论明智如《学人》。民主政府应该缩小规模的建言，当然会有正确的应用对象：美国支出在各种情报事务与人员的预算，在二○一二年已比二○○二年多了一倍，达七百亿美元，比台湾年度总预算还多个一、两成，高得过头，难怪史诺登（EdwardSnowden）义愤，起而揭祕。政府这类支出若要缩小，所有人都会赞成。