[社員投稿]經濟學人談「中國因素」

Tags

探討民主問題的本期經濟學人封面

by 馮建三(政大新聞系教授/媒改社理事長)

《經濟學人》近日推出長文，大談民主政體的問題。該刊表示，二戰之後，民主成為各國亟思看齊的治理模式，最大動能是美國的富強。現在，今非昔比。美國不但國力衰退，近年兩黨極端對立，致使政務不彰，甚至連續兩年兩度瀕臨無法償還債務的窘境。以人口論，印度是最大的民主國，卻又拙於長期投資，地方公共建設也落後許多。

究竟是哪些因素致使民主政治的成績不但在很多第三世界不如期待，就連歐美老牌民主國家亦問題叢生，導致吸引力降低？美國外交經常違逆民主原則，支持不得民心的集團發動以違法手段（包括政變）取代民選政府，包括二○○二年的委內瑞拉與二○○九年的洪都拉斯。民主龍頭如美國竟有這種紀錄，註定讓人對美式民主失去信心，雖然《學人》「為賢者諱」，對此不言不語。

經濟學人描述歐巴馬情況地當期封面

「美國因素」之外，這家創辦一百七十一年、前年發行量已達一百五十七萬份的周刊另提兩個角度，解釋民主光環褪色的可能原因。一是二○○七～二○○八年的金融核爆，再就是「中國因素」。

核爆事屬「突然」，中國崛起的趨勢則在核爆後更見明顯，儼然成為世界經濟的重要推力之一。中國的高速成長伴隨極大的副作用，因此在二○○八年制行《勞動合同法》；又僅用了兩年，就將退休給付涵蓋的人數增加了兩億四千萬人，顯示其政治效能仍稱可觀。美國皮尤（Pew）中心二○一三年的全球態度調查發現，百分之八十五受訪中國人「非常滿意」國家走向，美國只有百分之三十一。另一項對歐洲聯盟七成員國的調查則說，二○一二年有一半以上受訪者「不信任政府」；英國權威民調同年發現，百分之六十二受訪者同意「政治人所有時間都在說謊」的陳述。對於民主政治犬儒到了這個水平，相當驚人。

不過，《學人》認為中國另有「深層困境」，難以更上層樓。因此，它好整以暇，一方面以更文明、更不挑釁、更簡約方式提出了已在西方流行多年的「中國威脅論」：

「民主天生更為優越而必定勝出的信念，先前曾經遭受共產主義的挑戰，現在，中國是更具有說服力的威脅。」

另一方面，它認為各國若能通過直接（參與）民主補正代議民主的缺失，縮小政府的規模，民主重光之時就是指日可待。

以公投等直接民主的方式決定公共政策，確實可以補正選舉後，聽任政治人物決定一切所造成的民主赤字。不過，《學人》舉加州與芬蘭的例子，佐證直接民主的可貴，但與此同時，卻又對於委內瑞拉大力推動、獲得很多專家好評的參與民主，嗤之以鼻，指委國是「自上而下（所發動）的參與把戲」、「參與是指參加辯論，找出執行指令的最佳方法。」若說《學人》有關直接民主的建言，採取雙重標準而顯得虛偽，那麼，有關政府規模應該縮小的說法，也有自相矛盾，似是而非之處。該刊同期引述了一篇學術報告，確認德國、瑞典、丹麥與法國等每生產一百元，大約就有四十五至五十五元歸由政府重新分配使用，這四個國家比起英美日義（只有大約三十至四十元歸由政府支配），其經濟成長較快，社會也更為平等。

所幸，愚者千慮，必有一得，遑論明智如《學人》。民主政府應該縮小規模的建言，當然會有正確的應用對象：美國支出在各種情報事務與人員的預算，在二○一二年已比二○○二年多了一倍，達七百億美元，比台灣年度總預算還多個一、兩成，高得過頭，難怪史諾登（EdwardSnowden）義憤，起而揭祕。政府這類支出若要縮小，所有人都會贊成。