谁在利用“伪科学”？从媒体调查的掠食性出版商谈起／刘忠博
由德国公共广电NDR、WDR与德国新媒体Süddeutsche Zeitung Magazin携手合作，并联合全球其他18家媒体、共60名记者，以“伪科学”（fake science）为主题所做的调查报告，于今年（2018）7月发布。报告发现，全球约有40万名科学家曾在这类伪科学期刊／掠食性期刊上发表论文，而投稿这类期刊只需几天时间便可完成同侪审查，接下来缴纳一些出版费用，文章即可刊登。这些期刊的出版商或公司主要集中在南亚、波斯湾地区、非洲、土耳其等地。报告中还说，超过5千名德国学者曾在这些期刊上发表，其中还不乏接受公共经费补助的研究、以及学界中的知名学者。[1]
英国《卫报》也参与调查，而根据其报导，出版这些掠食性期刊的公司集中在五大出版商，其中又以Omics与Waset这两家公司值得注意，前者以印度为大本营，后者则以土耳其为根据地。《卫报》指出，过去五年以来，单是英国的大学就有超过5千名学者在这两家公司出版的期刊上发表论文。[2]《印度快报》（Indian Express）的记者曾走访位在哈德巴拉（Hyderabad，印度中部大城）的Omics公司，发现这家以医学、药学、工程与管理为其专业领域、并发行785份期刊的公司，办公室只有一人与一台电脑。更糟的是，这家公司今年五月时曾被美国贸易委员会（Federal Trade Commission, FTC）指控，内容是说该公司在2011年8月25日至2017年7月31日之间，以出版及研讨会注册费的形式收取费用，但许多答应担任编委会成员的学者却说，他们没有接获任何稿件的审查，然而这家公司却已索取并赚进将近5074万美元（Yadav, 2018, July 19）。
当然，也有人对这份调查报告持不同观点，特别是掠食性期刊是否值得众人大力关注。柏林自由大学（Freie Universität Berlin）研究员Arndt Leininger就认为，德国虽然有5千名学者曾在这些期刊中发表论文，但对比于全德39万3400名（受雇于德国大学及其机构）的研究者而言，这些人只占不到1.5%，并且很可能只会受骗上当一次；相对而言，研究者只要熟悉某个领域之后，很自然明白该领域的重要期刊有哪些（Leininger, 2018, August 6）。此外，也有论点指出，学术界的发表压力，才是这些期刊存在的主因。换句话说，这类期刊论文多半被学者用来满足体制升等的需要。
尽管如Leininger所言，掠食性期刊虽然存在影响，但这只是针对少数德国的科学家，大部分人还是理智的；对于那些内行、具有经验的科学家来说，这类期刊对他们的影响可能微乎甚微。不过，将掠食性期刊的问题限定在学术界，或将它归咎于少数科学家的上当受骗与升等压力，很可能忽视这类期刊论文存放在网路之后，对社会所造成的后果。专研掠食性期刊的科罗拉多大学教授Jeffrey Beall，他曾蒐集掠食性期刊与出版商的名单，并指出这类期刊的目的是大量刊登来稿藉以赚取出版费用，因此同侪审查并不严谨，刊登稿件的品质也有所堪虑，然而由于大部分这些论文都是在网路上开放获取，无需付费即可阅读，因此如果存在尚有疑虑、甚至论证错误的论文，很有可能就被不假思索的读者所接受。曾有学者亲身试验，将一份明显错误的论文投稿至掠食性期刊，结果还获多家期刊刊登，可见这种疑虑确实存在。[3]
Nils-Axel Mörner是瑞典斯德哥尔摩大学地质学退休教授，他认为气候变迁的机制与二氧化碳的增加无关，[4]也认为海平面从过去200年来仍维持同样的水平。去年（2017）联合国气候变迁纲要公约（UN Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）第23届缔约国大会在德国召开，会议主席是斐济总理Frank Bainimarama，那时Mörner曾对Bainimarama写了一封公开信，内容引用自己的论文佐证，声称斐济不会被海水淹没。[5]
根据《卫报》报导，原来Mörner本人即持否定气候变迁的立场，而他宣称斐济与其他太平洋岛屿的海平面没有上升的论文，还得到二氧化碳联盟（CO2 Coalition）的赞助。该联盟的成员Kathleen Hartnett-White，是被是川普总统选来执掌白宫的环境品质委员会（White House Council on Environmental Quality），因此联盟与川普政府密切有关。[6]除此之外，前述那封写给斐济总理的公开信，Mörner于文末还附上参考书目，一共七笔文献，其中五笔是自我引用，且这五笔之中，有三笔期刊文章，都是名列在Beall所发布的掠食性期刊／出版商名单之中。当然，Mörner可以有其论点，也可以发表至掠食性期刊，然而他作为一名退休教授，发表（与升等）显然不是他的目的，足见其志不仅是学术，还有政治。
前述由德国公共传媒主导、并以“伪科学”为主题的调查报告，揭露了许多掠食性期刊的真相。然而，如果“伪科学”的目的不在求真，那么接下来该如何利用，或许才是关键。由此来看“伪科学”也许只是个开始，往后人们以“伪科学”为根据，并用之达成某项（政治）目的，这种影响力就可能超越学界的范围，值得我们更加注意。借用诺贝尔化学奖得主Stefan Hell所说，如果有一个系统躲在这类期刊的后面，不仅有人受骗，而且还有人从中得利的话，那么就必须终止这一切了。[7]
参考书目
Leininger, A. (2018, August 6). Storm in a teacup: predatory journals are irrelevant. Elephant in
the Lab. https://doi.org/10.5281/zenodo.1326406
Hern, A. & Duncan, P.( 2018, August 10). Predatory publishers: The journals that churn out fake
science. The Guardian. Retrieve from
McLoughlin, C.(2018, April 13). Rise in ‘predatory publishers’ has sparked a warning for scientists and researchers. Australian Broadcasting Corporation.
Retrieve from
http://www.abc.net.au/news/2018-04-13/rise-in-predatory-publishers-sparks-warning-for-researchers/9640950
Yadav, S.(2018, July 19). Inside India’s fake research paper shops: pay, publish, profit. Indian
Express. Retrieve from https://indianexpress.com/article/india/inside-indias-fake-research-paper-shops-pay-publish-profit-5265402/
[1] 参见https://www.ndr.de/der_ndr/presse/More-than-5000-German-scientists-have-published-papers-in-pseudo-scientific-journals,fakescience178.html
[2] 参见https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science
[3] 参见http://twmedia.org/archives/2128
[4] 参见https://www.desmogblog.com/nils-axel-morner#s22
[5] 参见http://clexit.net/wp-content/uploads/2017/11/open-letter-to-frank-bainimarama-president-of-cop23.pdf
[6] 参见https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2018/jan/24/murky-world-of-science-journals-a-new-frontier-for-climate-deniers
[7] 参见https://www.icij.org/blog/2018/07/new-international-investigation-tackles-fake-science-and-its-poisonous-effects/
Latest posts by 刘 忠博 (see all)
- 谁在利用“伪科学”？从媒体调查的掠食性出版商谈起／刘忠博 - 2018-09-10
- 谁在付费出版？那些寄生在学术社群上的掠食性出版商与其投稿者们／刘忠博 - 2018-03-20
- 理解是件好商品：从古腾堡计画到“得到”的“每天听本书”／刘忠博 - 2017-09-18
