誰在利用「偽科學」？從媒體調查的掠食性出版商談起／劉忠博
由德國公共廣電NDR、WDR與德國新媒體Süddeutsche Zeitung Magazin攜手合作，並聯合全球其他18家媒體、共60名記者，以「偽科學」（fake science）為主題所做的調查報告，於今年（2018）7月發佈。報告發現，全球約有40萬名科學家曾在這類偽科學期刊／掠食性期刊上發表論文，而投稿這類期刊只需幾天時間便可完成同儕審查，接下來繳納一些出版費用，文章即可刊登。這些期刊的出版商或公司主要集中在南亞、波斯灣地區、非洲、土耳其等地。報告中還說，超過5千名德國學者曾在這些期刊上發表，其中還不乏接受公共經費補助的研究、以及學界中的知名學者。[1]
英國《衞報》也參與調查，而根據其報導，出版這些掠食性期刊的公司集中在五大出版商，其中又以Omics與Waset這兩家公司值得注意，前者以印度為大本營，後者則以土耳其為根據地。《衞報》指出，過去五年以來，單是英國的大學就有超過5千名學者在這兩家公司出版的期刊上發表論文。[2]《印度快報》（Indian Express）的記者曾走訪位在哈德巴拉（Hyderabad，印度中部大城）的Omics公司，發現這家以醫學、藥學、工程與管理為其專業領域、並發行785份期刊的公司，辦公室只有一人與一台電腦。更糟的是，這家公司今年五月時曾被美國貿易委員會（Federal Trade Commission, FTC）指控，內容是說該公司在2011年8月25日至2017年7月31日之間，以出版及研討會註冊費的形式收取費用，但許多答應擔任編委會成員的學者卻說，他們沒有接獲任何稿件的審查，然而這家公司卻已索取並賺進將近5074萬美元（Yadav, 2018, July 19）。
當然，也有人對這份調查報告持不同觀點，特別是掠食性期刊是否值得眾人大力關注。柏林自由大學（Freie Universität Berlin）研究員Arndt Leininger就認為，德國雖然有5千名學者曾在這些期刊中發表論文，但對比於全德39萬3400名（受雇於德國大學及其機構）的研究者而言，這些人只佔不到1.5%，並且很可能只會受騙上當一次；相對而言，研究者只要熟悉某個領域之後，很自然明白該領域的重要期刊有哪些（Leininger, 2018, August 6）。此外，也有論點指出，學術界的發表壓力，才是這些期刊存在的主因。換句話說，這類期刊論文多半被學者用來滿足體制升等的需要。
儘管如Leininger所言，掠食性期刊雖然存在影響，但這只是針對少數德國的科學家，大部分人還是理智的；對於那些內行、具有經驗的科學家來說，這類期刊對他們的影響可能微乎甚微。不過，將掠食性期刊的問題限定在學術界，或將它歸咎於少數科學家的上當受騙與升等壓力，很可能忽視這類期刊論文存放在網絡之後，對社會所造成的後果。專研掠食性期刊的科羅拉多大學教授Jeffrey Beall，他曾蒐集掠食性期刊與出版商的名單，並指出這類期刊的目的是大量刊登來稿藉以賺取出版費用，因此同儕審查並不嚴謹，刊登稿件的品質也有所堪慮，然而由於大部分這些論文都是在網絡上開放獲取，無需付費即可閱讀，因此如果存在尚有疑慮、甚至論證錯誤的論文，很有可能就被不假思索的讀者所接受。曾有學者親身試驗，將一份明顯錯誤的論文投稿至掠食性期刊，結果還獲多家期刊刊登，可見這種疑慮確實存在。[3]
Nils-Axel Mörner是瑞典斯德哥爾摩大學地質學退休教授，他認為氣候變遷的機制與二氧化碳的增加無關，[4]也認為海平面從過去200年來仍維持同樣的水平。去年（2017）聯合國氣候變遷綱要公約（UN Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）第23屆締約國大會在德國召開，會議主席是斐濟總理Frank Bainimarama，那時Mörner曾對Bainimarama寫了一封公開信，內容引用自己的論文佐證，聲稱斐濟不會被海水淹沒。[5]
根據《衞報》報導，原來Mörner本人即持否定氣候變遷的立場，而他宣稱斐濟與其他太平洋島嶼的海平面沒有上升的論文，還得到二氧化碳聯盟（CO2 Coalition）的贊助。該聯盟的成員Kathleen Hartnett-White，是被是川普總統選來執掌白宮的環境品質委員會（White House Council on Environmental Quality），因此聯盟與川普政府密切有關。[6]除此之外，前述那封寫給斐濟總理的公開信，Mörner於文末還附上參考書目，一共七筆文獻，其中五筆是自我引用，且這五筆之中，有三筆期刊文章，都是名列在Beall所發佈的掠食性期刊／出版商名單之中。當然，Mörner可以有其論點，也可以發表至掠食性期刊，然而他作為一名退休教授，發表（與升等）顯然不是他的目的，足見其志不僅是學術，還有政治。
前述由德國公共傳媒主導、並以「偽科學」為主題的調查報告，揭露了許多掠食性期刊的真相。然而，如果「偽科學」的目的不在求真，那麼接下來該如何利用，或許才是關鍵。由此來看「偽科學」也許只是個開始，往後人們以「偽科學」為根據，並用之達成某項（政治）目的，這種影響力就可能超越學界的範圍，值得我們更加註意。借用諾貝爾化學獎得主Stefan Hell所說，如果有一個系統躲在這類期刊的後面，不僅有人受騙，而且還有人從中得利的話，那麼就必須終止這一切了。[7]
參考書目
Leininger, A. (2018, August 6). Storm in a teacup: predatory journals are irrelevant. Elephant in
the Lab. https://doi.org/10.5281/zenodo.1326406
Hern, A. & Duncan, P.( 2018, August 10). Predatory publishers: The journals that churn out fake
science. The Guardian. Retrieve from
McLoughlin, C.(2018, April 13). Rise in ‘predatory publishers’ has sparked a warning for scientists and researchers. Australian Broadcasting Corporation.
Retrieve from
http://www.abc.net.au/news/2018-04-13/rise-in-predatory-publishers-sparks-warning-for-researchers/9640950
Yadav, S.(2018, July 19). Inside India』s fake research paper shops: pay, publish, profit. Indian
Express. Retrieve from https://indianexpress.com/article/india/inside-indias-fake-research-paper-shops-pay-publish-profit-5265402/
[1] 參見https://www.ndr.de/der_ndr/presse/More-than-5000-German-scientists-have-published-papers-in-pseudo-scientific-journals,fakescience178.html
[2] 參見https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science
[3] 參見http://twmedia.org/archives/2128
[4] 參見https://www.desmogblog.com/nils-axel-morner#s22
[5] 參見http://clexit.net/wp-content/uploads/2017/11/open-letter-to-frank-bainimarama-president-of-cop23.pdf
[6] 參見https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2018/jan/24/murky-world-of-science-journals-a-new-frontier-for-climate-deniers
[7] 參見https://www.icij.org/blog/2018/07/new-international-investigation-tackles-fake-science-and-its-poisonous-effects/
Latest posts by 劉 忠博 (see all)
- 誰在利用「偽科學」？從媒體調查的掠食性出版商談起／劉忠博 - 2018-09-10
- 誰在付費出版？那些寄生在學術社群上的掠食性出版商與其投稿者們／劉忠博 - 2018-03-20
- 理解是件好商品：從古騰堡計畫到「得到」的「每天聽本書」／劉忠博 - 2017-09-18
