Published On: 周四, 四月 26th, 2018

台湾不应变成事实查核的荒地/胡元辉

假新闻课题受到普遍关注之后,世界各国莫不卯劲应对,寻求解决之道。反观台湾,似乎处之泰然,一阵热议之后,随即烟消云散。但此一问题真有那么单纯?不靠任何作为就可迎刃而解?答案显然是否定的。

s3-news-tmp-140656-fake_news--2x1--940图片来源

事实查核计划挂零

一份由路透社新闻研究中心于去年初所进行的全球性调查,具体展现了一般民众对假新闻泛滥的忧虑。这份针对36个国家所进行的大调查发现,只有40%民众认为新闻媒体能够善尽区别事实与虚构之责,不过,同意社群媒体尽到此一责任者更低,仅仅24%而已。此外,该项调查亦显示,民众认为社群媒体缺乏资讯传播的规则,加上病毒式演算法的推波助澜,共同导致了低品质讯息与假新闻的快速传播。

欲解决假新闻对人类文明与民主制度的危害,各国迄今所采取的措施或提议至为广泛,包括立法惩处未能切实自律的社群媒体,舆论施压社群媒体建立假新闻处理机制,深化民众的媒体素养,乃至推动各种事实查核机制等等。但立法规范出现侵害言论自由的争议,业者自律遭到力度不足的批评,事实查核面临云淡风轻的担忧,而媒体素养则有远水近火的疑虑。显然,假新闻的解决之道并无特效药,但坐视不顾势将伊于胡底。

民主制度发展迄今,挑战不曾中断,不实讯息的困扰亦从未消失,当前的假新闻课题即使不是旧瓶新酒,亦不必过度恐慌。真正值得忧虑者,反而是面对假新闻的犬儒心态,将各种因应行动皆视为无谓,甚至嘲笑以对。但民主能有今日成果,所仰赖者正是对反民主力量的不懈对抗与消解。其中既有政治领域的作为,亦有公民社会的努力,事实查核正是属于后者。

对假新闻进行事实查核确实会面临公信是否足够、更正是否有用等各式各样的挑战,但各国经验显示,如果事实查核机制足够严谨、公正,更正策略足够妥适、正确,这些问题都不是绝对无法克服的挑战。正因为如此,根据美国杜克大学的统计,全球目前活跃执行中的事实查核计划已达149个,而且仍然快速成长之中。其中,亚洲国家已有22个,包括南韩5个、印度4个、印尼2个、菲律宾2个、伊朗2个、土耳其2个、日本1个等等。而台湾则是“鸭蛋”。

其实台湾并非没有事实查核的努力,只不过截至目前为止,这些作法多属群众外包与机器人的协作,以及一般性的人工比对或专家访谈,而非透过专业工作者所进行的公开、透明、系统、严谨的类似欧美国家所采取的事实查核机制。

前者如公民社群“g0v零时政府”的《真的假的Cofacts》、《新闻小帮手》计划等,后者如《MyGoPen|这是假消息》、《兰姆酒吐司》网站等。这些行动虽各具意义,惟其功能确与欧美机制有别。

假新闻已加深鸿沟

日本在事实查核机制的推动上同样步调缓慢,但已有许多有心人士起而呼吁。积极倡议此事的近畿大学教授Keiko Kanai最近感叹指出,假新闻已加深日本国内不同观点者之间的鸿沟,必须赶快透过事实查核来“创造一个基于事实进行讨论与辩论的社会”。相较日本,台湾的社会对立恐有过之而无不及,我们能够继续坐视自己成为事实查核的荒地吗?这是关心台湾资讯生态者必须认真面对的课题,亦是身处于假新闻生态系统中的全民所无法逃避的课题。

(原文刊登于苹果日报

The following two tabs change content below.
胡 元辉
目前在学校服务,却不甘心做个教书匠;曾于媒体工作25年,亦不像个典型媒体人。对于新闻业的重建,不只关心,还希望以具体行动参与;对于台湾民主的深化,叹气之外,不曾悲观。所以,一路前行,继续干活囉。

留言回应

XHTML: 您可以使用这些 html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


七 + = 12