媒改社彙整資料 抨擊文化部影音官員
雪中的猴山小徑，攝於2016霸王寒流期間
說明：
一、2016/1/30日《聯合報》刊登新聞，指文化部官員稱，政府當年「為加入世貿，對外國電視節目完全開放」。次日，《自由時報》記者藍祖蔚特稿反駁，正確指張院長被文化部「被唬弄」。媒改社社員蕭肇君並連續撰寫兩篇評論，呼應藍祖蔚。
二、現將該則新聞、一篇見報特稿，兩篇這裡首次發表的評論，檢附於此。
三、《自由時報》四版在2016/2/1日，刊登藍祖蔚訪問立委黃國昌的談話，表示「公廣集團…不符期待…但仍應支持，新政府..要投注更多的資源…。另要成立多元媒體基金」，該訪談全文一併彙編於此。
擋不了韓劇 張善政嘆談判難
2016-1-30 聯合報 A12
記者林上祚／台北報導
貿易談判人才養成難，國內韓劇充斥，導致本土劇做不起來，即將接任行政院長的張善政昨表示，他曾詢問文化部是否可限制韓劇播放時數，才知當初為加入世貿，對外國電視節目完全開放，造就今天局面。
「對外談判，收與放一念之間影響深遠」，張善政在經貿人才培用班結訓典禮上說，他入閣後曾經有業者向他抱怨，台灣韓劇充斥，導致本土劇做不起來。
為扶植本土劇，當時他覺得應該限制韓劇播放時數，沒想到文化部官員告訴他，台灣當初加入ＷＴＯ時，對外國電視節目全面開放，相較之下，法國加入ＷＴＯ，就對外劇的進口有配合管制。
張善政說，政府為準備貨貿、跨太平洋夥伴協議（ＴＰＰ）等經濟整合，很多官員都感嘆談判過程艱難，歐盟等國談判前，都會對台開出開放清單，台灣對歐盟會員國提出相對要求，歐盟卻常置之不理。
「談到協商本錢，我是過不了關的」，張善政說，念理工的人多半是直腸子，只有是或否二種答案，比較不懂談判的收放藝術，雖然他曾上過談判專家的課，但入閣後，二次內閣總辭他都被說服繼續留任。
張善政說，「協商要撐到最後一分鐘，要為國家爭取最大利益，不要像我一樣（幾分鐘就被說服了）」，張善政說，台灣未來要走向國際化，每位經貿談判人員都是關鍵人物。
_____________________________________________________________這是一條分隔線
被唬弄的張院長
2016-1-31 自由時報
記者藍祖蔚／特稿
明天就要接任閣揆的張善政，抽空在經貿人才培用班結訓典禮上「關切」了一下韓劇充斥台灣的文化入侵現象，可是他聽信了文化部官員的託辭，誤以為台灣為了加入世貿，不得不棄守文化，眼見外來影視長驅直入，只能徒呼負負。
當初，為了加入ＧＡＴＴ或ＷＴＯ，為了和國際互動接軌，形勢比人強，國民黨與民進黨政府的經貿談判確實只能任憑強權予取予求，好萊塢電影從此取消了「拷貝」和「映演家數」限制，得以橫掃台灣市場，然而，面對這種文化霸凌，政府難道拿不出對策？坦白說，是不為也，非不能也。
關鍵在於開放市場是一回事，文化自主卻是另一回事。台灣原本就可以理直氣壯地制訂本國影視的映演比率，例如戲院每年有一半時間要映演台灣電影，電視台有一半時間要播出台灣自製新作品，否則就不准換照。政府訂出量的規格，映演平台有量的需求，就能帶動製作（甚至還可淘汰萬年重播劇），本土影視產業就有了活水。影視平台有一半時間善盡公民天職，剩下的空檔，在商言商推出日韓美港劇，娛樂觀眾，也豐厚口袋，誰會罵業者重利忘義？
政府只要重修廣電三法和電影法，站穩文化優先的腳步，要求一定比例的台灣作品，就可以活化本土影視產業，張善政看到了文化困局，卻找了庸醫開處方，加上他只有百日任期，很難維新，接下來就看小英政府的文化官員與立法委員有多大格局和魄力了。
_____________________________________________________________這是一條分隔線
媒改社蕭肇君兩篇評論 (第一篇)
報載行政院長張善政表示，我國為加入世貿組織（WTO），已然全然開放外國電視節目進口，致使本土戲劇不敵韓國劇，影響業者生計甚鉅。不可諱言，我國影視產業發展受限，固然與業者寧願進口外劇而不願自製有關，然而，我國是否已在世貿組織全然放棄影視產業，文化部官員的說法，值得商榷。
回溯烏拉圭回合談判，歐盟有感於視聽自由貿易將嚴重打擊本地影視產業及文化政策空間，幾經折衝，雙方並未就視聽服務達成任何共識。迄今廿年間，儘管美國於經濟合作暨發展組織（OECD）及世貿組織多次發動視聽貿易談判倡議，在世界各國追求文化主權的共識下，從未成功。相對地，有鑑於文化內容並非一般商品、文化多樣性更是全體人類的公共財，聯合國教科文組織（UNESCO）於2005年間通過的「文化多樣性公約」，更成為當代國際視聽交流的新平台。
為趕在中國大陸前加入世貿組織，我國當年儘管在美方要求下進行若干影視政策調整，然而，關稅暨貿易總協定（GATT）第4條仍明文載有電影片「螢幕配額」之特殊規定，此外，我國亦迄未在世貿組織開放「廣播及電視服務業（行業代碼：9613）」及「廣電傳輸業（行業代碼：7524）」服務業。換言之，我國在廣電監理暨輔導獎勵上，仍有充分的政策空間，我國何不把握以回應國人？
時至如今，杜哈回合談判的僵局或暗示著多邊貿易談判的消沈，但即便是「跨太平洋夥伴協議（TPP）」，其前言並肯定保護文化的重要，而參與各國更不約而同將視聽服務等文化產業納入保留清單（Non-Conforming List）中，值得學習。是以，在此除了要肯定張院長亟欲振興本地影視產業的用心，也期待新政府以國人視聽傳播文化權益為念，發展符合世界潮流的文化影視政策！
新年心願 自己的電視自己救 (第二篇)
年節將屆，很快又要迎來遊子歸返、共享天倫的時刻。然而，正是跨年守歲、圍爐團聚之際，打開電視，又是怎樣的視聽內容陪伴您全家人？面對國內影視產業低迷、外劇充斥耳目的積弊，張善政院長或錯信文化部官員，誤以為我國影視產業已因貿易承諾而再無可著力之處。對此，知名影評人藍祖蔚先生已有所澄清，並期許新政府及新國會以魄力與格局解決我國長期遭受「文化霸凌」的處境。
面對失衡的文化貿易，經濟學門或以「比較利益」合理化後進國家影視發展遲緩的現況。然而，世界各國共知的是，放任的影視貿易，只會帶來觀點的喪失。特別是，本地視聽內容還具有為社會經驗留下紀錄、為當代難題貢獻素材的用處，是以，一國倘亡失了形成視聽政策的能力及意願，絕非是社稷之福。從此視之，不論是外部的談判壓力、內部的推諉卸責，都應當是國民期待共同克服的課題。
也正因如此，世界各國在追求貿易利益之際，多數仍將視聽服務特殊看待，而這也是為何在服務業貿易談判中，各國對視聽服務的承諾最少、豁免卻最多。回顧歷史，我國為入會，固然在美方壓力下調整視聽政策，即便如此，我國迄未在世貿組織開放「廣電服務業」及「廣電傳輸業」。換言之，在廣電監理或輔導獎勵方面，我國仍有形成政策的充分空間，此時更應充分把握、回應國人所需。
事實上，為避免放任貿易壓縮視聽政策的合理空間，聯合國教科文組織的「文化多樣性公約」已成為當前國際影視交換的新場域，其中，更明確指出公共廣電在文化發展上的重要。作為國家文化給付行政一環，我國公共廣電集團儘管資源有限，但口碑已逐漸累積，近期除了幾部精彩的戲劇及綜藝節目，更推出「公視＋7」的隨選服務。自己的電視自己救，您何不以實際的收看行動給予支持呢？
_____________________________________________________________這是一條分隔線
《星期專訪》時代力量黨主席、立委黃國昌︰
全民被偷襲了// 遠傳併購中嘉案 根本橫柴入灶
2016-02-01自由時報四版半版
記者藍祖蔚／專訪
問：…是要求政府能夠有效管理，不能讓財團壟斷了言論，你對新政府的媒體政策有什麼期許？
答：首先是做好公共化內容的電子媒體，台灣公廣集團的表現一直不符期待…但是公廣的理想性仍應予以支持，新政府就應該要減少政治介入，另外則是要投注更多的資源。
其次，財團掌握了有線電視的公共財後，就要負起更多責任，台灣可以成立一個扶植多元媒體的基金，經費就來自….
通訊與傳播科技匯流已成世界趨勢，通訊大亨紛紛入主有線電視系統，但是有的公然挑戰黨政軍條款，有的則是隱藏中資身分來闖關，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）未能善盡把關重責，引發議論，時代力量的新科立委黃國昌不但帶頭反對，今天更深入剖析這次遠傳併購中嘉案所衝撞出的問題。
問：你怎麼看待這次遠傳併購中嘉案的閃電過關？
答：簡單來講，就是全民都被公平會和ＮＣＣ給偷襲了。而且是趁著國會休會，大家忙選舉，兵荒馬亂的時候，硬是橫柴入灶闖關了。ＮＣＣ十天前要開公聽會理由是公平會已經通過這個案子了，但是公聽會也只是一場「表演」，沒有委員出席，也不理睬公聽會上的各種質疑聲音，兩天後就排進委員會，快速就放行了。
最大爭議 收視權被財團控制
問：一般人其實看不懂遠傳併購中嘉案的影響有多大，也就不懂你們的憤怒與焦慮，你能否以最簡單的方式來畫龍點睛？
答：民眾常去超商消費，產品不符通路需求就上不了架，我們對某家超商不滿意，還可以換一家，但是我們對有線電視系統有選擇嗎？唯一的選擇只有「看」或「不看」。無線電視的墮落與衰敗，導致全民更加仰賴有線電視，誰控制了有線電視，就宰制著觀眾的胃口與判斷。這次中嘉交易案的爭議點之一，就在於遠傳是否具備經營媒體的適格性？
問：你們的疑慮是什麼？
答：財團對人民的影響，一般人並不容易「有感」。當初遠東集團做ＥＴＣ時，不是老闆姿態很高，放話說你不高興，就不要用啊！民眾也不會這麼憤怒。
遠傳的前一個買主是頂新，會破局就是因為爆發了黑心油事件，人們清楚體會到一旦頂新掌握了媒體，還有多少媒體會去報導黑心油新聞？不是頂新罔顧消費者權益，怎麼會有全民滅頂行動？通路巨人就像是一隻看不見的手，透過它的制約，就能影響消費者對重要議題的認知與了解。
ＮＣＣ「刻意護航」 放任併購案
問：你怎麼看待這次遠傳併購中嘉案的ＮＣＣ委員表現？
答：最輕的指責叫做怠忽職守，最嚴厲的批判則是有刻意護航「之嫌」。
問：遠傳案最大爭議點在於公然挑戰了黨政軍條款，ＮＣＣ卻視而不見。
答：黨政軍條款在台灣有其歷史脈絡，卻是財團投資路上的障礙，立法院去年無法達成廢止共識，因此就必須遵守，不容許一個特定財團，為了達成實質控制的目的，透過特殊的財務架構去迴避法令，使之成為具文。中嘉交易案的買方是摩根士丹利旗下的一間子基金，不曾在台灣經營業務，也沒有團隊可以管理這麼大的有線電視系統，它只是一家財務顧問公司，找出了符合法律規定的要件，搭建出迴避黨政軍條款的交易架構。從公平會到ＮＣＣ卻都只做形式外觀的審查，宣稱遠傳只是購買公司債，既不是股東，又沒有董監，就認定沒有違法，這種ＮＣＣ不僅是隨著業者起舞，更棄守了主管機關的職責。
併購負擔條款 只是個紙老虎
問： ＮＣＣ會說他們要求業者承諾了廿項負擔條款，卻無法回應如果業者做不到，他們有什麼制裁手段。
答：負擔條款其實只是個紙老虎，根本就是個笑話。以前的併購案，ＮＣＣ也加註許多負擔條件，沒做到就沒做到，ＮＣＣ迄今也拿不出辦法。有人問到如果以後查出遠傳確實涉入投資及經營，ＮＣＣ怎麼辦？ＮＣＣ的回應是一切依法裁罰，而且要罰也只會罰到中嘉，而非遠傳。至於會不會因此撤銷許可？ＮＣＣ更不做回應了。這更坐實了我們的質疑與憂慮：ＮＣＣ根本沒監理能力。
問：事實上，只要委員會放行了，以後就很難再來制約這個系統怪獸，因此事先的審查就格外重要。新國會成員要如何監督或要求ＮＣＣ？
答：這一屆的ＮＣＣ委員強行通過了中嘉案，監理重責就落在下一屆委員身上，因此格外重要。ＮＣＣ是獨立機關，委員又有任期保障，一旦挑錯了人就很累，才會出現今天荒腔走板的結果。但我必須承認，立委沒有聽證調查權，新國會最多只能請ＮＣＣ來做專案報告並據此質詢，你問他不答，或者他說謊，既沒有法律責任，也很難追究什麼責任，這些都凸顯了國會改革的必要性。
軟弱ＮＣＣ 期待新政府改革
問：本屆ＮＣＣ委員有四位即將在七月底任期屆滿，就是改變的契機？
答：有前車之鑒，蔡英文政府的委員提名和新國會的審查絕對不能等閒視之。我們就針對前任、現任和候選中的ＮＣＣ委員給予夠深入的查核，了解他們和媒體財團及外圍組織的實質互動關係。其中就要注意財團養學者的模式，例如財團常常會撥幾百萬給財團法人或社團法人進行學術專案研究，法人再發包給學者，不管報告內容如何，學者就可以拿到相當高的報酬，財團、媒體和學者的三角關係就這樣建構完成了，未來新國會一定會要求新委員上任前都做出承諾，上任後會全面檢視過去這些系統業者承諾的所有負擔條件，沒做到，就要拿出行動。
問：數位匯流是國際趨勢，業者規模要大，資金充裕才能因應競爭，我們不是反財團，而是要求政府能夠有效管理，不能讓財團壟斷了言論，你對新政府的媒體政策有什麼期許？
答：首先是做好公共化內容的電子媒體，台灣公廣集團的表現一直不符期待，最大的原因是過去任何政黨執政，都想把手伸進公廣之中，但是公廣的理想性仍應予以支持，新政府就應該要減少政治介入，另外則是要投注更多的資源。
其次，財團掌握了有線電視的公共財後，就要負起更多責任，台灣可以成立一個扶植多元媒體的基金，經費就來自這群控制了有線電視的財團，用基金來扶植本土影音產業，例如規定每個頻道都要有一定的自製率，符合標準的，在未來換照或上架時就給予比較好的待遇，只會買日韓劇的頻道，就沒道理和努力自製節目的媒體享受一樣的待遇，藉此亦可以凸顯頻道上下架的公平性，不再是系統財團說了算。
黃國昌小檔案
●第九屆新科立法委員
●時代力量首任執行黨主席
曾任
●中研院法律所研究員
●島國前進社團發起人
●曾任澄社社長、公民組合發起人
●台北大學等大學法律系教授
學歷
●美國康乃爾大學法學博士
Latest posts by 媒改社 (see all)
- 【媒改聲明】對華視總經理去職爭議聲明：籲請陳郁秀清楚說明，文化部速立公媒法，讓華視脫困重生 - 2018-01-16
- 【媒改聲明】拒絕假公共媒體 確立客台之定位：我們對客家基本法修法之聲明 - 2017-12-07
- 捐款徵信2016年9月 - 2016-10-02
