Published On: 周五, 一月 1st, 2016

歧见能被剪裁吗?
记Cass R. Sunstein教授来台演讲

正在与台湾读者座谈的Cass R. Sunstein。摄影/周宇修

正在与台湾读者座谈的Cass R. Sunstein。摄影/周宇修

文/周宇修

在雷震民主人权基金会的规划下,今年的雷震讲座邀请到哈佛大学法学院Cass R. Sunstein教授来台举行四场的公开演讲,以及一场签书会与数个拜访行程(注1)。主办单位并在Sunstein教授访台前举办了四场前导座谈,演讲内容多半环绕着言论自由、市场管制与公民审议等法律、政治及政策议题(注2) 。Sunstein教授于2008年至2012年时,担任白宫预算管理局(OMB)底下的“资讯及管制事务办公室”(OIRA)主任,主要推动政府资讯开放与人民参与,被认为是Obama总统的重要幕僚。近年Sunstein教授所提出的重要理论,应该为“推力”(Nudge)莫属(注3) 。所谓推力,系从行为经济学所观察得出,指政府机关在小部份上创造一个更好的决策环境,让人民可以得到一个较好的选择。(注4)

从传播理论发展出剪裁歧异的理论
这位在法学界被认为是重量级的学者,与传播界有任何关联吗?事实上,Sunstein教授多次于著作中引用极化理论(polarization),这便是从媒体理论所导出。以新闻媒体为例,现代社会资讯流通性虽高,但却造成了超载,使人民难以过滤如此多的新闻讯息,而仅能选择自己所喜好的议题,使人民容易落于只和与自己意见相同的人讨论事务,难以听见其他不同的声音,并且自以为最后的结论是慎思熟虑的结果。这样的情形,将引发“沉默螺旋理论”所观察发现的两极传播现象,也就是在讨论中,形成强势意见愈发强势,弱势意见则趋缓,并终至消失。因此让团体慢慢变为一言堂,进而使得不同的意见难以交流。(注5)

此一理论被Sunstein教授在Republic.com一书中提出后(注6), 便被引用至各种领域,如其去年所出版的Wiser: Getting Beyond Groupthink to Make Groups Smarter一书中(注7), 便提供各种可能的路径,避免团体讨论产生极化、成为一言堂,如此才能增加组织决策的正确性 (注8)。Sunstein在第一场演讲Free Speech and Extremism: Constitution and Deliberation中,主轴也在此,并且涉及“残缺的认识论”,最后则指出社会的进步主要来自于多元不同意见的沟通 (注9)。而今年在台湾出版的“剪裁歧见”一书,是Sunstein教授去年三月便出版的著作 (注10),一般认为是他学说的集大全。在此书中,Sunstein教授开始讨论,如果我们能找到这些不同意见的人,让他们坐在一起,那么该怎么进行讨论并寻求共识呢?这时有两种可能(注11): 一是“最小主义”(minimalism),也就是将争议搁置,把相同的部分提出即可,其他便保持沉默 (注12);另一就是trimming(中译为“权衡”,trim亦为“剪裁”之意),也就是寻求众人最关心的部分并且共同解决之。

那么,我们该如何面对并且处理这些不同意见呢?方法有很多,但Sunstein教授提醒大家,有些歧异可能不是因为价值上的不同所产生,而是因为大家对事实部分有不同的认知,而造成了偏颇。因此,在政府部门施政时,解决这种歧异就是首要之务。可能的方法除了让政府部门参与者能不畏惧自己的阶级身分而畅所欲言外,民众的参与如征求公开评论,也是一个重要的方法。因此,公民审议(deliberation democracy)的存在,便成为了民主政治不可或缺的机制。

台湾媒体应提供人民参与民主的入场卷
短短的一篇文章无法说完Sunstein教授的演讲内容与其他前导座谈(注13), 我自己想提出几个问题,期待着未来的我能有那个能力回答:

首先,现在的媒体,尤其是新闻节目,能够促进民主吗?Sunstein教授在前述的Republic.com一书中就有简单的描述。然而,诚如我们现在面对的,台湾媒体刚好遇到两个极端:报导的单一化,不同的新闻台都报导类似的内容(注14); 以及新闻评论的极化,针对同样的新闻议题,不同新闻台却会有截然不同的讨论与评论。我们奢望公共媒体在此能扮演一个桥梁作为沟通的平台,但在政治的现实中难以实现。长远的未来,会有机会吗?

其次,民间社会(civil societies)应该扮演何种角色?在Sunstein教授的演讲中,我们可以看到他对公部门的期许。然而在公部门可能还无法胜任此一重责的情况下,民间团体是否应该先行承载某些机能并且运转,也就是来自于民间的推力与歧见剪裁,是否能够在政府部门确实意识并开始执行前先行运作呢?(注15)

最后,Sunstein教授在第二、三场演讲都谈到了一个观念,经济民主是政治民主的前提要件。我们都希望每个人可以重视自己手上的选票,表达自己的意见,但如果你今天三餐不继,病痛缠身,对你而言,投票有意义吗?参与公共论坛可以让你吃的比较饱吗?但如果你无法参加,这个游戏机制只会把你排除的更远。就此,推力的存在,无非就是为了解决此一问题,让人民能够更有效率地做决策,以有更多时间促进公民社会的存在。因此,如果新闻节目能够在安排上考虑推力,让民众可以在无形中有效吸收更多资讯,就是一个极佳的例子。

台湾的媒体,愿意提供更多人那张公民社会的入场券吗?

注1.今年甫被Harvard Magazine形容为“法学界的奥林匹亚人”(誉其五项全能),因为他的研究领域横跨法学(当代最重要的美国宪法学者,曾担任美国法曹协会(ABA)的行政法主席)、政治哲学(公民共和主义的开创学者,长期担任Journal of Political Philosophy的编辑委员)、经济学(与行为经济学开创者Richard Thaler共同发展“行为主义的法律经济分析”),并且积极参与公共领域,经常于New York Review of Books、New Republic、Slate、Bloomberg Business,或American Prospect等杂志上发表评论。

注2.主办单位亦提供线上影音:http://sunstein2015.iias.sinica.edu.tw/lecture_information_Cass_video.php

注3.书名为Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness,为Richard H. Thaler 与Cass R. Sunstein共同著作,中文版由时报出版。

注4.举例言之,一般公司企业的印表机在预设值(default)都是单面列印,但某次实验中,我们将预设值改为双面列印,纸张的使用率便下降了40%。

注5.周宇修,媒体本质在沟通,苹果日报论坛,2013年2月2日。

注6.主文书名为网路会颠覆民主吗?新新闻出版。

注7.中文书名为破解团体迷思:如何把团队变得更聪明,让集体决策更有智慧?三采文化出版。

注8.可参http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/940437

注9.该场演讲文字摘要,请见:https://civil.hackpad.com/20151210_CASS-R.-SUNSTEIN–Yahe0DaTEyQ

注10.英文原名为Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas,于2014年3 月18日出版。

注11.对此书的简介,参见:http://okapi.books.com.tw/article/8340

注12.Sunstein教授的最有名理论便是司法最小主义(one case at a time),中文版由商周发行,并且翻译为“司法极简主义”。

注13.对于Sunstein教授此次讲座的介绍,可参考黄丞仪:在航行的海面上重建国家这艘船https://theinitium.com/article/20151205-opinion-huangchengyi-Sunstein/

注14.陈怡璇,影响电视新闻同质化研究—组织层次因素的分析,国立台湾大学新闻研究所硕士论文,2008年。

注15.如同英国大幅删减法律扶助预算后,民间社团可以迅速地补上这个缺口。

 

The following two tabs change content below.
周 宇修
周宇修,学生时期并非主修传播科系,误打误撞加入媒体改造学社,以外行人身分用法律观点思考媒体产业及政策,或许博君一笑,或许有些火花。

留言回应

XHTML: 您可以使用这些 html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


+ 5 = 十一