Published On: 周一, 九月 7th, 2015

检举媒体不法，为何没有奖金？

Tags

NCC已经在网路上建立了功能非常完备的通讯传播业务陈情网站。截图自NCC官网

文／陈炳宏

通常，政府为鼓励民众检举违法行为，都会祭出奖金制度，以鼓励民众共同监督违法行为。检举乱丢烟蒂便是如此，检举人约可获罚款的30%到50%，再如检举交通违规是如此。检举选举贿选也是如此，若是检举总统候选人贿选成案还可获1000万元奖金，最近甚至还传出，检举窜改食品效期再出售的检举人最高可获2.4亿元的检举奖金（中央社，2015年8月27日）。但不知大家有没有注意到，唯有一项民众检举案是没有检举奖金的，那就是检举媒体的违法行为，为何会这样呢？

2006年之前，还是新闻局负责监管媒体的年代，民众如果看到广播电视台有违反广电法规的节目内容出现，一经检举成案，检举人可获百分之四的检举奖金，例如如果电视台被罚100万元，检举人可获四万元。但这项奖金比例，在2006年NCC成立后调降为1%。

到2011年立法院决议，“以现今国家财政困难，且检举不法的传播内容亦为国民应尽义务，责成NCC重新检讨奖励要点，应将检举奖金发放之额度降为罚锾金额之千分之一，以撙节国库支出”，后来NCC再以“案件少、奖金少、行政作业成本高”为理由，在今（2015）年5月将检举奖金完全取消，也就是0元。

为何独独检举媒体违法没奖金？？？

再问一次，有人曾想过为何检举媒体违法没有奖金呢？为何会这样呢？真是因为国库没钱了吗？那为何检举乱丢烟蒂也有奖金？乱丢烟蒂比腥羶色及暴力节目内容还危害社会吗？如果检举不法的传播内容为国民应尽义务，那检举总统候选人贿选就不是国民应尽的义务吗？笔者实在不懂立院决议的逻辑。

其次，NCC认为因为“案件少、奖金少、行政作业成本高”，所以干脆取消奖金，这逻辑也很怪。问题一是，案件少是因为广电节目都变好，还是检举难度变高？奖金少与行政作业成本高的理由更是奇怪，是因为广电乱象不重要，还是行政作业应趋吉避凶，以防被媒体修理？

在三角习题中，民众权益被抛弃

这里有必要先跟大家解释立法院、NCC，以及媒体间的三角关系逻辑。首先，NCC负责监管媒体，媒体都很怕NCC，但是NCC是行政机关，归立法院监督，所以怕立院（说好听一点是，尊重立院决议）。但立院怕谁呢？应该也不是说怕，因为立法委员每次经选举产生，必须要让民众觉得到他／她很重要，那要民众认识立委最重要的管道就是媒体，因此立委候选人要常常在媒体前曝光，所以基本上民意代表都需要去讨好媒体。这样三者逻辑关系有点清楚了？NCC要监管媒体，媒体就去拜托立院决议，让NCC尽量少管他们，甚至不准罚钱，所以检举媒体乱象的奖金就没啦！结果就是媒体、立院、NCC皆大欢喜，但民众的权益呢？

NCC为此还制作了小叮咛，希望民众去媒体网站申诉。截图自NCC官网

如此一来，台湾媒体乱象如何解决呢？天晓得！最好是如NCC所说，“现在网路发达，检举管道很多，不需要再透过奖金鼓励检举”（苹果日报，2015年5月20日报导）。但是如果真这样，难道NCC间接鼓励民众，对媒体内容有意见，就去灌爆媒体网站吗？

台湾媒体品质提升议题走到这一步，变成爷爷不疼，姥姥不爱，阅听众恐怕只好自求多福。

三律少一律，该怎么办？

当时序进入21世纪，欧盟国家普遍采取法律、自律、他律等三律共管的机制，即以法律规范自律，以法律鼓励他律，双管齐下来规管媒体。日前NCC已经透过修法要求媒体成立自律机制，这是对此潮流趋势的正面回应，然而现在却把鼓励全民监督媒体的奖励机制取消，这却又违反了以法律奖励他律的潮流，让人实在有点傻眼。

不过积极点想，也许大家可以一起来这样做，首先请关心媒体乱象的公民团体利用立院快改选时，要求立委候选人承诺关心媒体乱象，并推动恢复检举奖金以鼓励他律机制。笔者不敢奢望能像检举乱丢烟蒂一样，奖金高达30-50%的比例，但至少恢复4%，甚至如曾有NCC委员说的10-20%。另外就是努力推广公民素养，让民众了解媒体的角色与功能，并体认媒体品质与国家民主发展的关系。最后要强调的是，展现“他律”的力量，未必要靠行政机关的“法律”，重点在于督促媒体展现“自律”的诚意，发展自律的机制，在尊重媒体言论与新闻自由的前提下，让媒体成为台湾往民主国家及公民社会方向前进的重要推力。

检举违法媒体给奖金不应是遏止媒体恶质化的主要手段，但却是发挥他律力量、宣扬与促进全民共管媒体、提升公民意识的重要机制，希望立委诸公及NCC能再三思。

编按：点按此连结可至<通讯传播业务陈情网>