人間百年筆陣評論「公民記者」事件

Tags

公共電視公民記者

文/馮建三

惹出公民新聞爭議的洪女，於事件爆發後隔天接受採訪表示歉意。圖片擷取自UDN TV

某女士胡言亂語、口出惡言而挑釁，老人家受害，社會義憤。本文不指名道姓，避免添柴加火致使其人「坐大」。但是，觀察與評論仍有必要，先說四點：

第一，此事似乎意外地讓國人的共識，得以浮現。不分性別、年齡、職業、黨派與居住地區，似乎所有人都對這種舉止與言論，非常反感。至少，主流報章與電視不分顏色而有非議與說項的不同。

去年有個跨國民調，詢問受訪者是否同意「政府應該阻止人們以言語冒犯少數派」，回答「應該」的德法或日韓人數，超過一半或多達八成，英美加僅在三至四成。通過這個比對，國人還能看到與反省，我們所說的西方，其實很不相同，英語系國家與歐陸國家，略有涇渭。

其次，激發不忍的影片早就完成，三個多月以後放上網絡，竟然還能成為喧騰一時的事件，箇中原因耐人尋味。另一方面，維基百科很快在三、四天之內，已就此事完成整理與寫作，篇幅將近九千字、八十四個註解，義工的努力及付出讓人感謝。

第三，有些新聞標題說，此人「滿嘴歧視言論！公視董事長還曾頒獎給她」、「惹議公民記者……曾獲公視表揚」、「狂罵榮民……竟曾獲PeoPo公民新聞表揚」。公視數年前表揚她，是因為渠當時勤於參與，報導小人物的勵志故事，與這次觸怒眾人完全無關。然而，這些標題對於公民新聞、公民記者與公共媒體的形象，都是不公正的負面減損。

公視對自己的池魚之殃，不必只是將當事人停權，而是可以有更積極的作為，包括說明與論述公民記者如同維基百科，都是希望善用新科技條件，鼓勵人們勤於參與文化及公共事務而不居功。公視更可以說明，公民記者的「功能」雖然得到大法官釋憲會議的肯定，但與全職記者是兩種角色，這二者最多是互補分工，無法彼此競逐而相互取代……等等。

最後，這起事件再次提醒國人，有一種政治主張的理由，已經退化。至少在一九八九年以前，許多國人主張，作為主權國家的中華民國在台灣，可以與中華人民共和國相同，都是大中國的一個部分，但前提是，雙方而不能只是一方在聯合國等國際組織，有一席之地。作此主張的重要理由，在於兩岸政權分離百年，那麼，源頭相同的民族仍可如同英美加澳紐等國，各自另立「國家機器」（state）。至於漢族與原住民不同，同樣也並不妨礙住在相同地理區的不同民族，共用相同的「國家機器」；日韓等國或許接近單一民族，但有更多國家機器，由不同民族共同建造。

那個時候，主張要有國際承認的國家機器之人，並不認為需要從民族、血統或文化的同異，找尋自立門戶的依據，想要依附美日的心思，可能也不是那麼活絡。因此，作為民進黨創黨人之一的朱高正，在一九八七年邀請黃信介等人入黨時，身在紐約的黃信介等人「仍然不置可否」。

原因是什麼呢？康寧祥在回憶錄中推論，彼時美麗島政團的政治人「遲遲不願」加入民進黨，可能是因為他們當時準備「要見鄧小平」。現在呢？惹起事端的女士是所謂「台灣民政府」的成員，它自稱「美國軍政府」所承認，又說台灣仍然屬於日本。該組織與說法的存在，以及，會見對岸領導人變成特定人的「專利或禁區」，應該就是這種退化現象的反映。

本文首刊於《人間福報》，原文網址http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=439180