中天換照被拒後,我們期待一個怎樣的「52台」?/超。現代化律師
NCC在2020年11月18日以7:0的壓倒性結果,否決了中天新聞台六年一度的換照申請。換句話說,如果沒有司法審查的介入,當中天新聞台的執照在今年12月11日到期後,有線電視系統台的52頻道,可能多出一個空的頻位。
對於NCC不予中天新聞台換照的決定,是否侵害了新聞自由(或上綱至言論自由);或是侵害中天新聞從業人員的工作權(或是上綱至生存權)之討論,是主管機關公布此一決定以來的討論熱點。但從觀眾角度更值得觀察的,是佔據新聞台區塊(有線電視50至59頻位)一級戰區的中天新聞台出局後,留下的52背號應該怎麼處理?
讓頻道同生共死的「萬年頻道表」
有線電視萬年頻道表的問題,一向是第四台最重大的問題之一。整齊劃一且吃到飽的頻道組,除了造成觀眾面對電視最大的娛樂是轉台而不是看電視,更連帶造成業者從家戶收來的費用,起碼要分給將近100個頻道。同時,單頻單選或是分組付費方案又遲遲未見曙光,導致頻道於有線電視市場無利可圖,而力求向外發展的情況。
觀眾在乏善可陳的頻道間,玩膩了一秒猜節目的換台遊戲(有線數位化之後往往還要看黑畫面猜節目)後,自然更偏好可自選內容的OTT,因而催生了有線電視剪線潮。當然這種情況也有例外,像是高成本的直播體育賽事,或是即時牽動輿論形成民意的新聞台,依然是有線電視的「定番」。
不僅如此,因為有線電視長期深入家戶,定着度更高,新聞台成了有線電視收視的金雞母。前陣子宣告退出台灣的FOX體育家族,就曾因收視率不及新聞台,而對台灣市場頗有微詞。因此,千載難逢的新聞區塊熱門空頻,也就成了偉大航道上各家競逐的one piece。
除了NCC主委在記者會上,神來一筆提出由公廣集團的新聞頻道來替補52頻位;市場則謠傳中嘉集團會提出由編譯外電比例較高的寰宇新聞台,來打這一個棒次;其他如由原三中集團的中視換皮不換骨接替原中天新聞台的位置、由鏡傳媒將申請設立之頻道來接手,或是由台視的數位頻道來進駐等傳聞,無論實際與否,也都隨着這次換照的討論甚囂塵上。
欸不是,你是否誤會了什麼?
其實,台灣早就在2012年由NCC整併有線電視經營區,並允許最多五間有線電視系統在同一個區提供有線電視服務。換言之,不同的系統台,大可以選擇不同的頻道放在52台這個位子,以提供他們認為最好的服務給消費者,行話叫做「商業談判」結果。在這種情況下,雖然大家都習慣了52台就是中天新聞台,但實際上沒有硬性限制個別系統商一定要做同樣的規劃。由此可知,所謂「誰來接棒52台」,根本是個假議題。
實際上,過分重視消費者習慣,一直是NCC決策時的一大迷思。主管機關雖然規畫了跨區經營的競爭可能性,但新進入市場的業者在頻道規劃上無可避免會向既有業者看齊。然而在進入市場後,一旦系統業者想要變動頻道的安排,主管機關就會依《有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法》要求系統業者經過審查。
此外,還會依照主管機關頒佈的《有線廣播電視系統經營者訂定上下架規章參考原則》,要求證明「異動至前段頻道位置之新頻道經客觀證明優於被取代之原頻道」。這導致系統業者需先徵得被移動頻道經營方的同意,才有可能完成頻道組的變更。除此之外,業者仍抵制望可打破現況的分組付費制度,使得萬年頻道表問題難以解決。
雖然不乏有識之士(如我)提出修改原有頻道表為三位數的模式,讓同一頻道區塊不再有十台的位置限制;而相同意見也曾出現在本屆NCC委員受立法院的審查,但目前看來也只是口惠而實不至,更有可能會因一時變動太大而胎死NCC腹中。
剪線潮其實還沒來
不可諱言,NCC對有線電視業者之間競爭的恐懼,即是萬年頻道表的成因,也是有線電視市場長期以來一灘死水的原因。
然而,現在有了中天新聞台的「壯烈犧牲」,上述難以動搖的結構,或許出現了一絲鬆動的可能性。讓不同的經營者,無論是系統商或MSO,自行決定要提供給觀眾怎樣的頻道,來替補52台的位置;而決策成效也將反映在訂戶數上,讓經營者為自己的決定負責。
或許一個52台的小變動還不足以改變這盤「珍瓏棋局」,但或可做為有線電視改革的第一聲槍響。在此呼籲主管機關,無論是52台的熱門頻位,還是系統商對自己頻道的「排頻權」,放手實踐開放跨區經營的政策原意,才是扭轉有線電視系統日益衰亡的正解。否則,在面對國內外OTT平台的來勢洶洶,真正的有線電視剪線潮,現在恐怕只是剛開始而已。
作者為媒體改造學社理事。
原刊載於UDN鳴人堂,經作者同意轉載。
媒改社秘書處
Latest posts by 媒改社秘書處 (see all)
- 【媒改社聲明】公廣集團應該積極應對數位創新議題 - 2024-11-13
- 向政治傾斜? 美國總統選舉中的「媒體背書」/胡元輝 - 2024-11-05
- 嚴正聲明: 新委員人事案刻不容緩,維護NCC正常運作以回應社會期待 - 2024-08-05