傳學鬥電子報第一期
┌────────《 2000/07/03 ◎ 創刊一號》───────?
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
誰是董事長？
新政府上台，無線電視台中官股的台視、華視人事異動引起各界注意。除了?
前爭議最大的賴國洲是否出任台視董事長、中視總經理之外，之前華視副總經
理徐璐也被批評為因為挺扁而由新政府護盤上台。趙少康、谷玲玲、賀德芬等
人均曾發言批評新政府介入媒體人事佈局，並要求黨政軍退出三台。
學者谷玲玲抨擊媒體任命案完全是依照新政府的政治正確來安排，那麼我們不
禁要問，不問一個人是否具有媒體專業素養，只要是和陳水扁有一點瓜葛就不
接受，這難道不是一種政治正確？
媒體人幾乎都有自己的政治立場，例如趙少康就是。然而我們對媒體人事案?
意的，不是這個人究竟「挺」誰，而是這個人是否「適合」。如果最後出線的
這個人選，是經過討論、具有媒體專業、並且能夠對大眾交代任命理由的，就
是適合的人；也就是說，任命案的重點在於遴選過程，如果這個過程是公開、
透明、經由一定程序並且有輿論空間的，就是大家可以接受的。
媒體的重要在於公器性格，今天大家所反對的，就是任何私人的佔用。賴國洲
莫名其妙被王金平運作上壘，那就是大家所最不能接受的黑箱作業。如果人事
任命的過程是開放的，公眾才有置喙空間，媒體的公共性格也才能得到保障。
官股媒體之所以還能被大家揚揚沸沸吵成一團，那是因為政治勢力控制媒體之
害已然被證明，這樣的抗議具有正當性的緣故；但是類似趙少康所提出的三台
釋股方案，只會使三台股權逐漸被財團收購，那個時候，還有誰能夠抗議任何
任命案？和信集團的董事長為什麼是辜啟允、東森集團的董事長為什麼是王令
麟、蔡豪和吳子嘉打成一團，你又能過問什麼？
所以我們認為，台視、華視應儘速建立公開的人事任命制度，並且立即停止所
有釋股時程，將股權結構由官股轉為公營制度，才能使無線電波真正公有公享。
⊕∮⊙◇★☆
創刊第一號！請恭喜我們。
數位電視已經試播了，你可能一看到「數位電視」四個字就因為科技恐懼症而
口吐白沫，說我不懂不懂不用知道太多。但是它對你影響很大！我們盡力寫了
一篇淺顯的文章，看一看大巫論壇吧。
新政府上台，以往執政的國民黨成了在野黨，提出的一些政策竟然比民進黨更
激進，會不會讓你覺得有點精神錯亂？你可以在小巫論壇看見傳學鬥成員顏振
凱有趣的想法。
到伯明罕參加國際文化研究研討會，好玩吧！？「傳學鬥直擊」帶你直擊伯明
罕！留學英國的傳學鬥資深成員魏玓、王俐容的文章將分三次刊出。
投稿請寄schlafen@ms24.hinet.net，並附上筆名、姓名及你想要的刊出方式。
訂閱或者停止訂閱：benla@tpts5.seed.net.tw，如果你有朋友可能會想看傳
學姘q子報的話，請你幫我們轉寄給朋友們喔。
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 甲骨文軟體公司高價購買微軟公司垃圾，翻出微軟不少秘辛。嗯，這個垃圾
真的是隨袋收費。
2. 人類基因圖譜公佈，多家醫療機構向公佈圖譜的瑟雷拉基因公司購買解讀技
術。恭喜大家，賀喜大家，以後只要捧著大錢和自己的基因圖到醫院去，愛?
哪裡就改哪裡，活到一千歲，不用去拉皮。
3. 國民黨青工會主任賴國洲透過新聞稿表示，說他要去當台視董事長是輿論殺
人，他其實是想回政大新聞系任教。這這…這位阿舍，你還是去台視好了。
4. 美國紀錄片揭露已故電影大亨霍華休斯艷史。其實我也滿想知道蘇慧倫和曹
興誠是怎麼回事。
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 大巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
媒介即是訊息？科技烏托邦？
數位電視許你什麼未來？
景崇剛（傳播學生鬥陣成員，政大新聞所博士班研究生）
據報載，台灣的數位電視已於今(2000)年6月27日開始試播，儘管已經比預定
的計畫晚了半年多，然而主管機關將於2006年全面進行數位電視廣播，並收回
現有類比電視頻道的既定時程不變，屆時我們家裡現有的電視機，除非另外加
裝數位機上盒(STB)，否則就無法收看到無線電視台的節目。
什麼是數位電視？知道一下吧！
所謂的數位電視(Digital TV, DTV)，是能夠將電視的畫面與聲音等資訊，利用
與電腦相同的資料位元(data bits)方式傳送訊號，由於使用了訊號壓縮技術，
因此DTV能夠傳送的畫質與音質比現有類比電視清晰，也可以傳送與節目有關
或是其它不同服務範圍的大量訊號。
台灣什麼時候搞起數位電視？我都不知道！
因應全球DTV廣播的趨勢，交通部電信總局在1997年11月政策決定台視、中
視、華視、民視以及公視等五家無線電視台，必須要在民國95年以前將現行
的類比系統更改為數位系統。這要花費大筆經費，例如公共電視台初期就需要
新台幣十五億元。
而由政府主管機關及學術界組成的「數位電視地面廣播政策工作組」所提出的
台灣數位地面廣播時程，也在1997年11月的數位電視廣播推動會議中正式通
過，交通部在1998年5月公告採用美國的DTV系統。
改成數位電視，我會看到什麼樣子的電視呢？
轉換為DTV之後，國內無線電視業者在節目與軟體的提供上主要將有三種選擇
方案。
第一種就是播放一個頻道的高畫質電視(HDTV)節目，這也是DTV當初發展最主
要的目的，HDTV節目有1000條以上的掃瞄線，並使用六聲道立體聲的杜比AC-3
系統，配合大螢幕的電視機以後將可組成所謂的「家庭電影院」，閱聽人能夠極
盡影音娛樂享受，這將印證了傳播學者麥克魯漢(McLuhan)對於「媒介即是訊息」
、「媒介即是按摩」的說法。然而製作HDTV節目的成本甚高，而且電視台又需投
入相當資金，進行硬體設備的轉換，而收視率又不一定保證會比現在好，在投資
大回收慢的考量下，一向貪小便宜(尤其節目幾乎皆為外製)的國內四家電視台(
在此不包括公視)應當不會選擇此方案。
第二種選擇是同時播送5個頻道的標準畫質(SDTV)節目，SDTV節目的品質和現
在電視的節目相同，由於品質要求沒有HDTV來的高，所以所需的頻寬容量也少
，DTV技術可以在現有電視頻道中，壓縮出5個SDTV頻道。換言之，要是選?
了這個模式，現在五家無線電視台共計可以播送25個頻道的節目，成為多頻道
業者。可是這個方案被採用的機會也粉小，因為無線電視台在節目的製作量?
必須是現在的5倍，以目前一個頻道來說，其品質尚且低落至此，要是5個
就….，對業者的的成本負擔更重，而且現在絕大多數的人收看無線電視節目
都是透過有線電視系統，有線電視~者應當不會願意全數轉播這麼多頻道的節
目，以免其他受歡迎的有線電視頻道因頻道數有限而被擠掉。
最後也是最可能的一個選擇，就是每家無線電視播送一個SDTV頻道，剩下的
4個SDTV頻道挪作其他用途，這樣的用途在美國稱之為「輔助性服務」，那什
麼是輔助性服務呢？就是利用這些空出的無線電頻譜，進行資料廣播，像是將
來我們上網時，滑鼠所點選的資料就會透過無線電視業者的頻道，下載回來，
可以解決網路塞車的問題，或是在我們開車時，可以透過車上的PVA接收由無
線電視業者頻道傳來的路況報導、股市行情等等，或是我們走在路上拿著WAP
手機接收資訊或上網購物。當然啦！這些都不是現在的無線電視業者經營的業
務，只是隨著科技發展讓他們有了跨業經營的可能性，而即將修訂的「無線廣
播電視法」也准許這樣做，所以這些業者要嘛就是自行經營這些事業，不然就
是跟電信或網路ISP業者進行策略聯盟。放眼望去，科技烏托邦的時代似乎?
將來臨。
那那那，那我要不要花很多錢？
更重要的是，上述這些服務絕非慈善事業免費放送，而是閱聽人必須付費方能
使用，簡單的說，這些都是賺錢的勾當，也是許多業者趨之若鶩的生意。只要
讀過國中的人都知道，所謂勾當是指不好的事，但是這有啥不好呢？無線電視
可以提供這麼多東西，以後生活不是更豐富了嗎？何來不好？所謂的不好，是
說無線電波在學理上本是屬於所有人，照道理來說，每個人接收無線電視訊號
，一來不需付費，二來不必付錢，這也就是所謂的「電波公有」。但是，現在使
用本來就屬於自己的無線電波卻要付錢，而且據報載業者在正式營運5年後不
需付營運費，這表示業者使用屬於全民的無線電波賺錢，賺的錢又全歸自己所
有，這不太好吧？
此外，勾當翻成英文就是go down，也就是李遠哲說的向下沈淪，如何沈淪呢
？稍微對傳播有些概念的人都知道，使用媒介的人叫做閱聽人，閱聽人在原理
上具有公民權的意義，我們都曉得人民有投票、受教育、服公職的權利，將這
些公民權利放到傳播來說，就是人們都有接近使用媒體的權利，而且大家機會
相等。
但是我們今天可以發現，收看有線電視、衛星電視或上網的人都不叫閱聽人，
而是叫訂戶，為什麼呢？就是因為使用這些媒介都要付費。儘管人人都可以是
閱聽人，但是不可能人人都是訂戶，社會上總是有貧富差距，總會有一些人會
窮到沒錢看有線電視或上網。前面已經提過，無線電波是屬於全民的，在人?
最有理由做為閱聽人的無線電視訊息也變的要付費才能接收的時候，就不難理
解唯利是圖所帶來向下沈淪的力量了。
所以啦！在我們正式迎接數位電視來臨的時代之前，可能得先想想要以何種態
度與心情來迎接它，畢竟它許給我們的未來，不一定全是美好的。
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 小巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
立法院的新棋局
顏振凱（傳學鬥成員、聯合晚報政治組記者）
許多人都玩過五子棋，弈者只要先將五子連成一線，就贏得棋局。一般來說，
玩五子棋先走棋者有多走一步的戰術優勢，而先走棋者往往利用這優勢採行積
極的攻勢，後走棋者則往往被動防守，等待攻守轉換契機。
不過棋藝高著者，並不在乎先後走棋，有種情況是，如果先走棋者猛攻時，沒
有攻守一體的佈局，後走棋者往往得在圍堵先走棋者猛攻中，巧妙將防守棋連
成一線，取得勝利。
選後新敗的國民黨，台面上在立院猶有泰然過半的席次實力，假如立院是場棋
局，對應立院少數的民進黨，國民黨就好像先走棋者。
逼退唐飛、新首長刮刮樂、宗教直航、罷免呂秀蓮、降低工時爭論，先走棋?
國民黨連下五手，不是引發社會非議，就是存在內部矛盾。舉今天院會爭論的
雙週84小時工時為例，國民黨翻案在先，又稱照顧勞工權益反對行政院版本，
只是民進黨樂得順道「提早落實阿扁縮短工時政策」，民進黨本來和產業界就
較無淵源，反是國民黨可能得罪資本家，勞工團體也不見得會感激？更遑論緊
接在後，老人福利津貼條例案，國民黨可能提出的「加碼」版本，存在更大?
議。
陳水扁方面未建立良好協調機制，全民政府下民進黨的行政、立法黨政關係，
其實矛盾頗多。不過作為先走棋者，國民黨反讓民進黨得輕鬆應戰，民進黨?
幹部批評國民黨團「見獵心喜」，並不害怕磪謐珗峈犒G戰，先前來回五手棋，
是亂局？還是為民？這盤政治棋，到底是藍棋，抑或綠棋五子先連成一線？
其實，選後立法院的政治棋局本應是較深奧的圍棋，只是執政與在野角色對調
彼此都太生嫩，一場複雜的圍棋局，竟只玩成五子棋。
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 直 ▍ 擊 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
2000年國際文化研究研討會現場直擊（之一）
直擊任務執行者：魏玓（以下代號阿地）
任務報告：
第三屆國際文化研究研討會(Crossroads in Cultural Studies Conference)於兩千
年六月二十二日至二十五日於英格蘭伯明罕一連舉行四天，共有來自「世界各
地」將近一百八十篇論文發表，台灣清華大學教授陳光興並受邀發表專題演講。
本研討會兩年舉辦一次，是文化研究領域最大型的學術聚會，第二屆在芬蘭
赫爾辛基舉行，這一屆則回到了文化研究代表性發展地的英國伯明罕大學，規模
甚是龐大。論文發表人、演講人、討論人、主持人，以及像我們這種單純旁聽的
參與人，合計起來恐怕不下三百人。
不過，此次研討會並無單一主題，而是分散成「全球化與遷徙流離」、「差?
與認同」、「文化政策」、「後殖民主義」等十五個。從某方面來說，聽眾和討論者
的選擇很多，但是另一方面，由於議題分散、論文品質參差不齊、討論時間短促
，多多少少有點大拜拜的感覺。
從論文主題與與會者參與程度來看，當今文化研究領域的熱門議題不超過三
方面，一個是全球化、一個是國族與文化認同，最後是文化多元主義或是多文?
主義，而這三方面當然是有緊密互相關聯的。
從論文發表人的分布來看，所謂來自「世界各地」的參與是要加上引號的。除
了北美與西歐、北歐為當然主力之外，亞洲的台灣、香港則是次要的論文來源(有
點驚訝！)，會中並有兩三場以台灣為專題的分組(當然，發表者皆來自台灣，參與
討論者也不多)，日本、韓國與中南美洲略有點綴，而唯一的非洲代表乃是一位?
邀發表演講的南非白種中年男性學者。
這場研討會的舉辦，除了大會提供的論文摘要一百字之外，論文發表者似乎
沒有提供論文或是綱要的習慣，報告方式也以宣讀為主，很少有幻燈片或是電腦輔
助的多媒體報告方式。阿地由於英文聽力甚差，經常處於半昏迷狀態，不知自己身
在何方—-除了其中一場阿地的指導教授Graham Murdock正好坐在阿地隔壁之外。
由於同一時間的分組討論場次多達十數個，部分較為邊緣的專題聽者遂不如某
些知名學者或是熱門主題場次之眾。據說第三天上午第一場次(八點三十分)有關台
灣方面的性別議題分組討論，聽眾僅有兩名(除了第一天之外，往後的第一場次阿地
與俐容都因睡眠不足考量放棄了，謝謝)。而阿地於當天下午參加的一場韓國電影?
況分組討論成為唯一一名參與者(三十分鐘之後來了另外四位)，並被要求自我介紹，
以示惺惺相惜之意—-差點沒有大家圍成一圈開始交心或是乾脆抱頭痛哭。原來該?
分組討論的主持人(一位旅居加拿大的韓國學者)正好是早上那場台灣分組討論的兩個
聽眾之一，據她表示，她也被來自台灣的與會者要求自我介紹。阿地見狀，遂不禁
豪氣干雲地說，No problem, now I return to you!
另外，陳光興老師與部分學者最新籌辦的Inter-Asia Cultural Studies期刊也在研
討會的第二天中午舉行發表會，到場聲援者頗為不少。包括Stuart Hall、
Dave Morley、Larry Grossberg等知名文化研究學者。所有發表簡短祝詞的學者都表
示區域性研究的重要性與必要性，並表示亞洲的文化研究將對目前以歐美為主的文
化研究傾向有所對照和批判。不過阿地與俐容則多多少少沉浸在發現會場中竟然提
供有免費餐飲但是卻不小心才剛剛在外面花了錢吃的很飽的悵然之中。
總的來說，俐容與阿地都覺得幾天以來還是有不少收穫。俐容聲稱這是她自從
高中畢業以來最用功上課的一次了！而阿地印象最深刻的則是自己竟然在文化研究
大師Stuart Hall為時一個半鐘頭的專題演講上打了八十五分鐘瞌睡，這可是一項以
後值得拿來說嘴的大事。
（待續，下次會正經一些！）
▉▊▋▌ 本 ▍ 周 ▍ 有 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
上周刊出核四再評估案的新聞稿，這周繼續關心吧！這是世新大學社發所助理教
授林益仁談他對核四訴諸公投反而削減大家討論政策機會的憂慮。
評核四公投：期待一個全民政府的實現
很多人可能認為「民意調查」或是所謂的「公投」（前不久，一向反核最堅定的民
進黨主席林義雄先生，提出以公投來解決核四爭議！昨天，各政黨的立法院黨團
也傾向以公投來解決此一爭議。）最能夠價值中立、客觀地反映出集體意見，且是
政策擬定的最佳指導原則。其實不然！「民意調查」或是「公投」只不過是目前優
勢的「民粹式」政治文化現象。骨子裡其實是建構政策正當性的工具，而且它的?
礎是建立在一種「迷戀數字」的現代文明之上。更危險的是，它背後並不是沒有價
值預設以及權力涉入等問題的。近年來的環境社會學研究指出，這種有關於環境態
度的民意調查或是公投通常預設被訪談者是有固定的環境價值觀、對週遭環境與社
會背景有充分認知的理性思考者。此外，被訪談者只能在預先就已經設定好，可?
數量化、且完全抽離被訪談者實際生活脈落的問卷題目以及選項中，個別孤立地去
做選擇！
這些選擇，無異於消費者上超級市場挑菜、買菜，充其量反映的是個人的偏好
（preference），但卻不是價值觀（value），因為價值觀是社會性的。買菜是要自己吃
的，因此挑選自已喜歡的菜無可厚非，但是衡量核電對環境與社會的衝擊，卻與買
菜截然不同。因為環境不是私人可以擁有的財產（像市場的菜！），而是公共財，所
以你所做的決定將會影響到別人以及其它的生物。考慮核電的存廢不能完全站在個
人的偏好之上，更不宜以市場的邏輯來思考。公共財的價值與意義是在社會中形成
的，因此不可能在孤立、量化的環境中由個人去決定。公投的做法有濃厚的市場決
定的味道，雖然它有集體性，但是許多個別偏好的總集，卻不等於社會互動後的共
識。更何況，民眾對環境的態度與價值觀是否固定不變，早有不少環境學者提出強
烈的質疑！
例如，英國學者哈里森(C. Harrison)與伯捷斯(J. Burgess)從一個倫敦近郊的大型主題
公園開發案的環境論述分析中，就曾指出雖然財團、環保團體、政府部門都企圖?
過媒體的宣傳以及民調的資料，來佐證他們各自對開發案的立場，但是一般民眾，
特別是開發場址當地居民，對這些團體的說法卻始終是半信半疑的。換句話說，一
般民眾的環境價值是隨著他們與社會情勢互動的過程，逐漸調整的，這是民意調查
技術或公投無法全面呈現的。更重要的是，當地居民對當地環境的瞭解遠遠地超?
專家們僅僅科學性的調查，其中更包含了對地方濃厚的情感與發展的期待。例如外
來的環保團體便誇稱當地出現了一種十幾年來未見的保育類豆娘，但是這些蟲子在
當地居民眼中卻從來沒有少過，他們並諷刺在大型開發案沒有籌議之前，這些環保
團體根本一點也不在意這塊坐落於自然保護區內，但卻堆滿了垃圾的荒廢地！只有
在政府與財團介入後，這些團體才出現。
從這個例子中，有兩個特別值得提出來的要點：第一，這個例子說明了透過民調、
媒體或是專業團體所呈現出來的民意，是一種將民眾動態、活潑、多元、緊張的環
境價值壓縮成數字呈現以及特定立場的政治遊戲，更重要的是發聲與詮釋的主體已
經悄悄地從民眾轉移到所謂的「專業」團體身上，如政府官僚、財團、專家學者以
及環保團體等。從環境的角度來看，這些「專業」的團體儼然成為自然與民眾的代
言人，但是他們果真能「代表」嗎？第二，民眾對他們所賴以生存的環境是有認識
的，但可惜的是他們的環境認識卻常常「不算數」，而必須仰賴「專業」團體！這樣
講，並不是說這些「專業」團體沒有存在的必要，而是從新檢討所謂「專業」團體
跟民眾，特別是環境抗爭的當地民眾，的關係究竟應該如何？
以前陣子環境品質文教基金會所做的「核四民調」為例，我們發現這當中對於問?
的內容、問題的設定、以及取樣的過程，根本就是不清不楚，而只看到大剌剌的42﹪
不贊成廢核四的數字，以及令人滿腹狐疑的高度政治化動作。我們擔心的是公投的
結果，也是這樣沒什麼好說的「一翻兩瞪眼」！問題是真正民眾（尤其是當地居民
！）對環境的價值與感受，又在哪裡呢？貢寮人在這幾年來反核的行動中，他們對
核四的態度並不是沒有起伏的。透過他們長期集體的社會行動，核四興建與否的價
值判斷，其實是座落在對^寮的地方發展以及後代子孫，且更擴及對台灣這塊土地
的關切之上。這個環境價值形成的社會過程，其實是彌足珍貴的！近年來環境研究
中，所強調的「公民法庭」（citizens’ jury）、「深度群體討論」（in-depth group discussion）
等整合環境價值觀的機制，它們所強調「辯明」（argumentation）以及「深慮民主」
（deliberative democracy）的概念是為了矯治公投等「形式民主」所導致的缺憾。?
貢寮民眾長期以來在反核的過程中，強調環境權、反威權以及草根集結的行動是否
暗合這些基進的民主精神，確實值得深思。甚至我們應該認真去思考這樣的經驗，
究竟如何提供作為決定核四存廢的機制設計之上？可惜的是，過去劍拔弩張的核
四攻防戰中，多數的論述是相當「專業」的科學討論以及各級議會的代理人政治。
更糟糕的是，長久以來台電屢屢以用電不足來恐嚇民眾，而不圖開發其它能源取代
方案。近來、更以投入巨額花費和外交的理由來正當化核四的興建。這些刻意的?
為不僅掩蓋了台電在興建核四過程的諸多惡行惡狀，更讓人懷疑台電有誠意回饋貢
寮地方。
這次總統大選的結果，帶來了對廢止核四的新契機！但是在「存」、「廢」之間的攻
防上，其意義絕對不只在於所謂的民調或是公投的符號選取而已！為了避免墜入這
些假借「客觀」、「民主」的符號與數字的迷思當中，新政府必須揚棄像這次「核四
民調」、或是公投等粗糙、取巧的「形式民主」做法，認真地去創造一些形成社會價
值的公平機制，讓各方都有機會在平等、公開的場域上發聲與爭辯！當然，這樣的
做法才真正符合我們所期待全民政府的擔當。
聯絡我們，也歡迎加入傳學鬥：
benla@tpts5.seed.net.tw
schlafen@ms24.hinet.net
└───────────《 下次再見囉… 》──────────┘