傳學鬥電子報第二一六期
傳學鬥電子報第二一六期
《本周內容》
∮編輯室報告
新自由（保守）主義下 台灣媒體與教育的商品化
∮本週媒大事
∮媒回應
回應〈大房東出租節目時段-中廣實際營運狀況〉一文
∮媒宣傳
1.獨立音樂創作人 為了媒體公共化而唱
2.公共電視集團的想像與實際民間研討會
∮綠林好漢來投稿
【編輯室報告】：新自由（保守）主義下 台灣媒體與教育的商品化
在新的學期開始前，許多大學的學生面臨了再次調漲學費，這件事跟最近的無線電視暨其他媒體是否公共化儘管看似不搭，但仔細觀察，卻可以發現相同之處，這個共同的特性，就是都強烈受到新自由（保守）主義的影響。
依羅爾斯在《正義論》（A Theory of Justice）中之定義，自由主義的核心價值是重視個人自主性（autonomy）的優先性，強調個體之公民權利和政治權利永遠優先於其它價值的主張。然而如我們所見，在柴契爾及雷根新右派的推波助瀾下，以新自由主義為名的思維所導引出自由放任、市場至上的保守政策，其結果甚至還違背了自由主義原始的承諾？
質此，用這樣的觀點思索電視媒體亂象的解決之道，新自由（保守）主義會告訴你，只要我們利用個人的選擇，或是透過遙控器的轉上轉下，一定可以使得劣質節目被淘汰，又何必要我個人繳稅來改善媒體環境呢？以至於在高等教育方面，也就有人認為讀大學是個人投資，如果嫌學費昂貴，那就不要去讀，為何要沒去讀大學的人繳稅來負擔呢？
結果在這樣的思考邏輯下，政府的責任被稀釋了，一切問題的解決方式就只是交由市場去決定。因為市! 場可以優勝劣敗，讓強者勝出，比如媒體環境就是交給民營去經營，教育方面即是由原本國家補助的公立機關逐漸轉成法人需自負盈虧。
但問題來了，這樣做真的就可以解決問題嗎？
媒體方面，我們可以看到，從解嚴以來，高呼黨政軍退出媒體，換來的是財團進駐與壟斷，但媒體亂象卻有增無減，比如台灣的24小時新聞電視台有七家，可說是全世界最競爭，可是看到的新聞內容每天腥色羶，反而更讓人詬病。在教育方面，高等教育爭相與產業合作，導致最後學術淪為廠商賣命的工具，前一陣子有個學術研究指出吸煙可以防癌而遭批評，更可說是一個經典例子。
所以，這時候我們該真的好好想一想，一昧地強調市場至上、機制的新自由（保守）主義，是否可以真的解決我們原本的問題，不是反而讓財團有機可乘。
而欲破解這樣的困境，便必須要體認到，政府的改革面向，一方面除了是要藉由公部門的重新投入資源，另一方面還必須藉由制定法律限制公部門的介入干涉，而讓其能夠自主營運。比如2001年時瞿海源在〈政府在大學教育上角色之調整〉文章中即指出，政府所應做的只在法制上確定大學自主的原則，其餘都儘量不要介入，但經費的支持不? 鄏]大學自主而有所減縮。這才是自詡為自由主義者真正該做的事。
同樣地，要解決當前媒體亂象，政府除了要編列預算促成媒體良性發展，也要藉由法規（例如公視法第13到27條），排除政黨以及政府介入運作的可能，以達到媒體自主運作。面對新自由（保守）的思潮，我們主張，唯有公部門投入資源，且藉由法規限制政府介入運作，才能根本性的解決媒體亂象，而非只是把問題推給個人、阿Q式地逃避商品化的問題。
Our question
1.對大學學費的調漲，你認為目前的學費與教學品質成正比嗎？
2.根據競爭能讓強者勝出的邏輯，是否意味著我們擁有世界上最好新聞媒體？
3.教育與媒體這兩者，你認為公部門需要投入更多的資源嗎？
4.在英國，每個人要負擔BBC執照費2,133元，你覺得貴不貴？
【本週媒大事】
1.華視副總朱立熙，新聞專業定義奇
小編短評：新官上任三把火，前台北時報總編輯朱立熙甫上任，即槓上李四端與張雅琴，指兩人新聞專業素養不足。然而若依南華早報報導，朱立熙在大選前透過內部信函，警告不認同該報立場者趕緊離開的舉措，只問立場、不問是非，不知又算是什麼專業表現？再想想江霞、汪笨湖、朱立熙的華視人事，真好奇到底是誰在消耗台灣社會對公共化運動的信任呵？
2. 奪牌選手凱旋歸，媒體卻要看眼科
小編短評：為爭睹奪牌選手風采，台北萬人空巷，而各電視台為藉選手來拉抬聲勢，甚至鬧得彼此齟齬不斷。但若靜思奧運選手通告、戲約接踵而來的情形，媒體在搶佔選手剩餘價值之際，台灣難得的奧運獎牌，會不會跟諾貝爾獎一樣又太輕易地消耗掉？此外，若再對比盲棒同樣拿到金牌、卻又乏人問津的狀況，看來媒體還不只是殺紅了眼，恐怕也得了大小眼？
3. 搶救國片大作戰，國民戲院先還來
小編短評：儘管政府釋出拍國片可減稅、外商版權利得亦需課稅的訊息，不過面對當前國片票房萎縮、外片長驅直入的困境，電影人仍然憤怒地發表了搶救台灣電影宣言，希望政府能負起? 陪t的責任。確實，電影做為文化政策的重要環節，還少見官員有此識見，是以面對華夏擅自盜賣戲院、掏空中影，還只關心黨產回收金額，殊不知正糟蹋建立國民戲院的良機！
4. 錢少事多形象差，風雨最難記者節
小編u評：記者節前公佈的一份民調指出，民眾對於記者的表現毀譽參半，而記者則普遍覺得自己正從事著「錢少、事多、形象差」的工作。雖然罵記者與媒體好像成為這年頭最不需要負責的事，然而在置入性行銷、編輯室控制、消息來源威脅的環境裡，默默耕耘的好記者，絕對不會只有得到社會光明報導獎的那些！還望記者們團結、保重，加油！加油！加油！
【媒回應】：回應〈大房東出租節目時段-中廣實際營運狀況〉一文
上一期傳學鬥電子報所登載的投書：〈大房東出租節目時段-中廣實際營運狀況〉一文，由中正大學電訊傳播研究所的同學柯瑩所撰（以下簡稱「柯文」），傳學鬥對於「柯文」所提的觀點多有認同，而且該文以房屋的租賃關係以及空間的分配，比喻傳播通道的近用方式，極富創意；然而其中有一些觀點，傳學鬥電子報試著在下文中與「柯文」對話，讓彼此對著個議題有更多的瞭解。
「柯文」當中花費相當大的篇幅，描述電台運作的實際情況，當中主要例子是中廣，由於頻道眾多、佔用的頻譜也廣，商業掮客見此機不可失，因而產生賣頻道的現象，這樣的現象「柯文」以房東與房客之間的關係來比喻，其實是要批評中廣，放任廣播頻道的代理商讓商業勢力隨意貫穿，導致內容每況愈下，領了幾近特許的牌照卻不負責任，中廣實為失職的房東！
第二個現象也以中廣為例，不過也隱約提到了飛碟電台，主要是批評跨區經營的問題，「柯文」的文意認為，中廣、飛碟等電台跨區經營主要在中南部或是台灣其他區域設置電台，作為勢力的延伸，而在電台陽奉陰違的情形下，新聞局並沒有針對這樣的亂象進行實地瞭解，而將地下電台合法化作為主要的! 政策，新聞局在這個地方有其值得檢討之處。
「柯文」確實點出了當前台灣廣電生態的問題，然而傳學鬥認為，地下電台、中廣、跨區經營等問題，在當前對於廣電政策是一樣重要的，地下電台是實際情形重要的一部份，在媒體改革上並非落後的選項。
原因在於，中廣本身象徵著在過去黨國時代，國民黨主控廣電媒體的產物，而國民黨在廣電媒體部門，採取官控商營的形式，確實產生了如「柯文」所談的弊病，但是畢竟在商言商，租約既簽，又如何擋人財路呢，所以要中廣負責並不公平，遊戲規則的主要制訂者並非中廣。
而當年黨國管控媒體使得台灣民眾的媒體需求受到壓抑，在廣播方面，從1959-1993雖然有高達99件的電台申請案，但是卻被當時的國民黨政府以頻道已滿拒斥之。或許是被壓抑者的重返，當地下媒體在80年代，因為科技的進步以及商業的繁榮，逐漸興起，同時，民主運動在87年解嚴之後蓬勃發展，民眾的傳播需求一時湧現，更是給了地下電台發聲的空間與存在的條件，這一番衝撞，也促成了廣播電台在90年代的開放。
但是開放的過程卻製造了更多問題，地下電台的業者雖然在民主化的過程扮演一定的重要角色，但是仍! 以商業邏輯進行運作，所以當電台開放民間經營時，許多地下電台業者在當年就對新聞局以及立委進行遊說，使得後來開放的頻譜，特別是小功率電台，本身在社區、公共利益、俗民、弱勢面向原本能夠發揮特殊功效，卻未被政府在廣電法中明確說明其職責，反而以商業化為主要發展方向。這雖然適度解決了當時的政權對於地下電台不易掌握的焦慮以及一部份民間的需求，但是卻並未真的將電波公平地分配給人民。
90年代開放的電台傾向商業服務，也就讓跨區經營有機可乘，雖然跨區經營者有設立電台的舉動，但是大多經營者，趁著當年過度開放電台所帶來的市場競爭，導致許多電台經營不善，以收購商業電台作為增加據地的主要手段，而廣電法對這樣的情形雖然有罰則：處廣播、電視事業十萬元以上、一百萬元以下罰鍰，並通知限期改正，逾期不改正者，得按次連續處罰（廣電法44條）。但是值得存疑的是，這些法律是否真能夠具體實行。
我們認為，新聞局針對中廣以及地下電台的改革政策，在立意上必須多加思索，目前的法律並不足以讓地下電台合法化之後，不會重蹈覆轍，因而「柯文」將地下電台置外於電台發展現況的「實際情形」，會讓整體政策的考量失去? 咫腄F另一方面，中廣頻譜的回收，也必須視廣電法的立意以及新聞局的態度來進行評估，這個時候的中廣應當訴求新聞局回收的頻道作為公共用途，並提供必要的協助，一方面讓民進黨清算的企圖不致於氣焰囂張，另一方面或許也可給民眾耳目一新的觀感，讓國民黨的轉型朝向良性的發展。
【媒宣傳】：獨立音樂創作人 為了媒體公共化而唱
有感於台灣媒體環境的惡劣，日前一群獨立音樂人發起了一項支持媒體公共化的連署運
動，期望媒體改革能夠導正當前劣質的媒體環境，並且提供多元音樂創作發聲的廣電空
間。
為了號召更多的樂迷支持媒體公共化，連署團體也將於九月十九日禮拜天於The Wall這
牆音樂藝文展演空間舉辦催生公共媒體演唱會，「奶油哈姆」、前交工樂團主唱林生
祥、「妮波寺」、「滲透」、「Green！Eyes」、「艾蜜莉」、「Hindsight20/20」、
「Varo」等八組團體將從下午三點到晚上九點輪番上陣為媒體公共化而唱。
演唱活動門票預售99元，現場購票150元，門票收入所得將做為媒體改革相關活動支
用。現場購票只要說出公共電視曾經製播過哪一個專門介紹台灣樂團的音樂性節目即可
獲得優惠價99元。有興趣者可以到小白兔橘子唱片購買。
關於這項活動的詳細資訊，可以到活動網頁http://www.bigsound.org/publicmedia/查詢。
【媒宣傳】：公共電視集團的想像與實際民間研討會
主辦單位：媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會
一、舉辦日期與地點
時間：2004年9月16日(星期四)、17日(星期五)兩天。
地點：華山創意文化園區文化論壇會議廳（台北市八德路一段1號2樓）
本研討會包括以下四項主題與子題：
1.公共電視集團的運作與經營；
公共電視轉型為集團之後，應有怎樣的組織架構和功能分工？
公共電視轉型為集團之後，應如何設計其管理、經營與人事之機制？
公共電視轉型為集團之後，資金來源與收入應如何安排？
2.公共電視集團與媒體實務；
目前公共電視實務工作的利弊得失為何？
公共電視轉型為集團之後，在實務工作環境上應有哪些調整？
公共電視轉型為集團之後，實務工作者本身應有哪些調整？
3.藝文創作者期待的公共電視集團；
目前公共電視提供的創作環境和資源有何需要檢討之處？
公共電視轉型為集團之後，如何更積極支援藝文創作者？
公共電視轉型為集團之後，如何更有效傳播本土藝文創作？
4.民間社會團體期待的公共電視集團。
目前公共電視對於弱勢團體的服務有何需要檢討之處？
公! 共電視轉型為集團之後，如何更積極與社會運動者互動？
公共電視轉型為集團之後，如何更有效服務社會弱勢？
二、會議議程
1.公共電視集團的運作與經營
時間：2004年9月16日(星期四) 10:00–12:00
主持人：翁秀琪（政治大學新聞系教授、公共電視董事）
吳豐山（公共電視董事長）
張錦華（台灣大學新聞研究所教授）
李美華（淡江大學大眾傳播系副教授）
李岳奇（台灣索尼通訊網路公司執行長）
胡元輝（中央通訊社社長）
2.公共電視集團與媒體實務
時間：2004年9月16日(星期四) 13:30-15:30
主持人：陳順孝（輔仁大學新聞系講師）
與談人：
邱家宜（卓越基金會執行長）
王小棣（電影、電視導演）
侯惠芳（公共電視公服部經理）
徐秋華（公共電視企畫部規劃組組長）
余佳璋（公共電視新聞部採訪主任）
3.藝文創作者期待的公共電視集團
時間：2004年9月17日(星期五) 10:00–12:00
主持人：教授魏玓（淡江大學大眾傳播學系助理教授）
與談人：
林生祥（音樂工作者、前交工樂團主唱）
鄭凱同（音樂工作者、薄荷? 乘砦庣炊漶^
Mayaw Biho(馬躍．比吼) （影像工作者）
劉漢卿（台灣動畫卡通創意產業推動小組召集人）
林渭富（自由撰稿人、前廣告雜誌總編輯）
4.民間社會團體期待的公共電視集團
時間：2004年9月17日(星期五) 10:00–12:00
主持人：管中祥（媒體改造學社召集人、世新大學廣播電視系助理教授）
與談人：
陳素香（國際勞工協會秘書長）
林孝信（全國社區大學促進會常務理事）
呂秀菊（全國中小學教師會秘書長）
王芳萍（日日春關懷協會秘書長）
【綠林好漢來投稿】
您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明。
相關網址：
綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
公共化之陣地戰:nccu.edu.tw/92451001/ 。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────《下次再見囉。》────┘