傳學鬥電子報第二零七期
傳學鬥電子報第二零七期
《本周內容》
∮編輯室報告
何不將中廣轉形為公共廣播電台？
∮本週媒大事
∮媒轉載
1.誰的教育部？誰在縱容黑心大學？
(反教育商品化聯合行動新聞稿)
2.黑心學校 詐騙集團？
工學聯合前進教育部 要求堅守「不漲學費」承諾
(苦勞報導)
┌────《2004/7/5第二百零七期》─────┐
∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇
何不將中廣轉形為公共廣播電台？
新聞局長林佳龍新官上任三把火，近日關於媒體改革的動
作不斷。先是「口頭」宣稱支持台華視公共化，接著馬上
態度丕變說要一公一民。朝令夕改的政策在民眾還丈二金
鋼摸不著頭腦之際，旋即又安排江霞入主華視。加之最新
的中廣及無線三台的換照風波，顯然長期擔任媒體主管的
新聞局這次是靜極思動了！遺憾的是，在改革之中卻有政
治力斧鑿的痕跡，使得這波的媒體改革行動蒙上陰影。
析論媒體的改革環境，台灣市民社會向來缺少對公共廣電
集團的想像力，易於陷入政治思考的泥淖，改革之路本滿
佈荊棘。更為可嘆者，乃為新聞局在首波的行動中非但沒
展現出清新的改革形象，反而大玩兩面手法，不甘不脆地
設下「退場條款」，坐實部份媒體的陰謀論。接著在中廣
換照的審查中，新聞局又給予臨時證照的處份，自然引起
中廣的高度反彈。持平而論，依廣播電視法第3條規定，(
未來將設立之)國家通訊傳播委員會為專職管理廣播電視
事業之單位。然在國家通訊傳播委員會正式成立前，新聞
局為其代理機關，得行使管轄權。故新聞局對於中廣的審
核，自然合於法理。但新聞局失誠信在先，傷害公共媒體
改革形象在後，給自己戴了頂政治干預媒體的帽子。也就
怪不得外界以小人之心，質疑此次的審核案是在刁難中廣
。再另就新聞局的行政角色而言，其為隸屬行政院的下級
單位。現今台灣已是一自由民主國家，再由政府機關來執
行審核媒體之表現，實有違言論自由之精神。故新聞局審
核中廣一案雖站得住法理，卻有失民主國家政府的風範。
若要解決這樣的問題，超然的國家通訊傳播委員會必須儘
速成立。否則，類似的審核案爭議恐怕還得年年搭配著政
治角力上演。
若我們檢驗新聞局這兩波的媒改行動，可發現其欠缺明確
的公共媒體集團改革藍圖。先是台華視公共化政策不明，
再繼而是對收回中廣頻道後的用途未定。此處，我們就以
中廣換照事件來討論。在執照審核中，新聞局認為中廣佔
用太多的電波頻道，甚至擔心其形成壟斷媒體，故而駁回
申請案。單就這一事件，我們就可發現新聞局對廣電頻譜
的了解，竟缺乏公共廣電媒體的想像。例如，中廣的形成
自有其歷史背景:中廣「音樂網」過去即是干擾匪波的頻
道；調幅的「寶島網」則負責播送農業消息，若僅將其當
成民營企業，實為忽略了它過去扮演揚國威制匪諜的功能
。如今物換星移，政治氣氛已開放，諸如此類的功能，正
顯示中廣不當僅是一家民營電台而已，而是具備公共服務
功能的電台。如今，新政府有意重整過去的廣播頻道，仍
不可忽視中廣過去所扮演的角色。
因此，我們建議，與其將中廣拆解的支離破碎，莫如搭配
黨政軍退出媒體的行動，將其轉為公共媒體集團的一環。
例如釋放中廣的地區頻道，放寬廣播電視法施行細則第9條
廣中廣播事業資本額的限制，讓符合規定的社區電台得以
合法經營，或發展為另類文化的廣播電台。若其成功，非
但可解決地下電台紛亂無章的蓋台行為，又可在廣電法下
監督其運作情形。再如，在中大功率頻道部份，可責中廣
發展為族群電台或是第三語言教學電台等。更重要的，若
依現行公共電視法對人事獨立的確保，即公共廣播集團的
董事會名單需經過立法院審核，以及公共電視對新聞自主
權的保障，也可避免公共廣播集團體政治力干預的問題。
以此，我們呼籲政府不僅可使中廣轉形為公共廣播電台，
亦可將轉形後的中廣與警廣、教育電台等國家廣播電台與
未來的公視、華視甚或台視組合為公共廣播電視集團，作
資源的共享，以節省政府開支。如此公共廣電集團的改革
，將具有遠景與前瞻性。
Our Questions：
1. 你對新聞局審核無線三台與中廣廣播執照這件事了解多少？你覺得新聞局這次
換發給中廣及無線三台三個月的臨時執照是否合宜？
2. 若中廣轉形為公共廣播電台，你希望它播出什麼節目？
3. 若你是社區電台的負責人，你會怎麼規劃你的電台節目呢？如何讓它既有地方
特色，又得到聽眾喜愛，而不需靠販售藥品廣告來維持營收呢？
⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆
1.據聞，根據監察院的調查報告，認定國民黨無償取得的
黨產，至少包括一百一十四棟房地、十九家戲院、中廣名
下的七處不動產、交通部出資購置的多筆土地等，但國民
黨表明只願歸還其中的五棟房屋二十四筆土地、七家戲院
、實踐堂及實踐大樓。
不過，財政部政務次長李瑞倉昨日指出，國產局日前清查
時意外發現，除了上述監察院報告上列出的不當取得黨產
之外，國民黨在台北市中正區及中山區，還有五筆黨產，
這五筆黨產也是當初國民黨透過轉帳撥用或是轉帳讓售方
式，而無償取得的黨產。
小編短評：說到黨產，一直是國民黨負面印象的來源，但
是人性本善，我們相信國民黨是因為歷史因素而「接收」
了這些全民資產，卻因為不習慣當今的民主制度，而遲遲
未將黨產做一妥善處理；歸還當然是一定要的，不過怎麼
還卻是藝術，例如中影旗下的多家戲院，雖然有一些已經
將所有權進行合法化的動作，不過基於台灣電影產業播放
國片的通路缺乏，國民黨是不是能夠好人做到底，將這些
戲院全部捐贈給文建會的「國民戲院」計畫，然後政府配
合從當前「文化創意產業計畫」當中，設立國民戲院的構
想，進行資源的分配，共同成就一樁美事，而這或許是國
民黨重振的開始喔。
2.郵件服務無法為入口網站帶來具體營收，但卻是入口網
站最重要的基本服務之一，郵件的價格是為入口網站帶來
來客的流量。因此，各家入口網站業者紛紛祭出加大容量
信箱。雖然推出加大郵件容量的信箱，將會增加入口網站
的成本，但是容量的成長與支出不是成線性等比例成長的
關係，因此新浪網產品研發執行副總裁以及新浪熱線總經
理蔣顯斌估計，推出加大容量信箱之後，平均每位用戶的
成本將會增加二成左右。
兩年之前，新浪網曾經將信箱容量減少，蔣顯斌說，當時
就是因為網路產業 還找不到營收模式，不得不然的措施，
但是產業有短期和長期的策略，放眼未來，新浪網如果要
奠定網路門戶的地位，一定要加碼投資。
小編短評：呵呵，成本的增加對於商業網站來說是大不幸
吧，但是目前的信箱可不是傳信溝通那麼簡單，凡是線上
購物、交友網站等等熱門而且值錢的事業，都需要電子信
箱當平台呢，所以加碼投資是值得的啦。
3.據聞，為了高雄市政府新聞處裁併案，市議員李復興和
市府祕書長張俊彥昨天上午在議事廳外起衝突，議員林壽
山、李復興認為前屆議會要裁新聞處，這屆議員又把新聞
處留下，議會無異自打一大巴掌。可是，泛綠議員力主留
住新聞處，尤其2009年將在高雄市舉辦世界運動會，更需
要新聞處做都市行銷。
林壽山後來提出折衷案，暫不裁新聞處，但也不會讓新聞
處一直存在，「新聞處應於行政院新聞局完成改設國家通
訊傳播委員會後，一年內提案修正相關組織法規，送市議
會審議。」
小編短評：高雄的新聞處如果只能做都市行銷，撤了也罷
，不過現在有線電視、圖書館、電影圖書館都是高雄市新
聞處在管，這些事務真的只是都市行銷的一部份？還有，
新聞處撤了，這些事務誰來管？是高雄市議員諸公？現在
到底還剩幾個高雄市議員，恐怕都還是個問題吧？
4.據報載，近日瑞士研究人員針對827位兒童的觀察發現，
打電玩與小朋友的體重增加有著「強烈相關」，這項由費
城兒童醫院以及蘇黎士醫院大學合力完成的報告也透露出
，看電視極可能導致兒童的重量直線成長。這分以瑞士當
地10所國小1至3年級學生為樣本的研究，是從多個變數之
中測量何者與肥胖有關，包括年紀、性別、國籍、兄弟姐
妹數、父母抽菸情況、電視節目的收視習慣、有無吃早餐
、用餐時是否看電視、看電視有無邊吃零食，以及打電動
的次數。
瑞士醫學報告沒有解釋何以打電動使得小朋友體重增加，
不過許多人相信，愛玩遊戲的人總是習慣長時間窩在家裡
，有時甚至一連多日；正因為長期沒有活動手指以外的關
節，肥胖自然無法避免。所以，愛打電動又覺得自己變胖
的人，是應該起來動一動了。
小編短評：「科學怪人」大概是每個記者在寫科技重度使
用者時，最佳的心情寫照吧，跟科技扯上關係的，不是胖
子，就是瘦到病態外加一副大眼鏡，要不然就是憤世嫉俗
，準備顛覆世界。真是夠了，有沒有可能他/她們只是想
玩玩罷了！
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍轉 ▍載 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆
1.誰的教育部？誰在縱容黑心大學？
請問部長：你真的關心大考生和學生權益嗎？
我們要求─★查辦黑心大學★堅持不漲學費★增加教育經費
今日(2004/06/30)工學團體至教育部抗議要求承諾兩大訴
求：一、查辦黑心大學，二、堅持不漲學費，因未獲杜正
勝部長親口善意回應，因此下午前往大考中心當面向部長
陳情。然而部長非但沒有回應隻字片語，連陳情書也不願
接受，甚至動用隨扈、駐衛警暴力阻擋、推擠陳情學生與
家長，其冷漠與蠻橫的官僚作風，實是令現場學生、家長
悲憤與痛心！
考生權益不只有「颱風來襲是否延考」而已！
今日，一位蘭嶼考生受困無法準時趕赴考場而抱憾，但是
更可能因他考上了卻讀不起，或是無法好好求學而改變他
終身的命運。我們深知部長辛苦為考生奔走，擔心颱風來
襲恐將影響考生權益。但是，我們更希望教育部正視，因
教育自由化政策，黑心大學林立已讓學生權益不保。正是
國家退出了在教育中所應負擔的公共服務責任，縮減教育
經費，各校自負盈虧為求利潤不擇手段，才發生「黑心學
校」問題。今天我們的行動正是為了保障全體學生及未來
大學生受教權益而請命。我們希望部長能不只是關心考試
，更要重視考上大學後可能讀不起，或是無法好好受教育
的種種問題。
教育應以公共服務為本，增加教育經費是第一?！
同時，我們要重申，「彈性學費調漲方案」無助於解決教
育私有化、商品化問題，反而製造更多嚴重問題。因為只
要缺錢、只要有調漲空間，這些黑心學校一定會鑽漏洞漲
到底，將所有責任轉嫁給學生、家長。中國醫藥大學荒謬
的拿就學補助金作為調漲學費的藉口就是最佳例證（因得
提撥5%的就學補助金而調漲7%學費）！因此，若非將教育
視為公共服務，由國家出資辦學，確保所有人民受教的基
本需要，那麼都只是「治標不治本」的配套做法，無法解
決根本問題！面對最近喧騰多時的軍購案，我們更不禁想
問為何國防部有辦法一次爭取到6108億的軍購預算，可是
我們的教育部連為了讓各校不調漲學費的26億預算都拿不
到？
面對已成黑店、為所欲為的黑心大學怪獸，學生、家長根
本無力監督與反抗，教育部握有公權力，到底要站哪一邊
？到底要做誰的教育部？最後我們再次要求，為保弱勢學
生、家長權益，教育部應：速查黑心學校、堅持不漲學費
，並且增加教育經費，以作為解決教育私有化、商品化問
題的第一?！
聯合行動：工人立法行動委員會、工人民主協會、全國自
主勞工聯盟、建國啤酒廠產業工會、快樂學習教改連線、
新竹好拉風、綠色公民行動聯盟、五三青年政改運動、中
學生學生權益促進會、中國醫藥大學運動醫學系系學會、
台大大新社、台大大論社、東吳性別文化研究社、玄奘性
別文化研究社、佛光暴力糰、輔大女研社、輔大黑水溝社
、輔大反調漲學費工作隊…陸續擴大中（團體名稱按筆劃
順序排列）
2.黑心學校 詐騙集團？
工學聯合前進教育部 要求堅守「不漲學費」承諾
■苦勞報導2004/06/30-1
近年來政府明確採取教育商品化、自由化方向，私立、公
立大學聯合起來每年漲學費，已成為許多家長、學生肩頭
無法承受之重。7月7日是各校向教育部回報學費調漲情況
的期限，許多學校紛紛片面宣布調漲學費，引發學生強烈
反彈。
繼五月底反高學費聯盟串連各校社團於校園展開反高學費
校園游擊活動之後。從六月中開始，師大、成大、輔大、
師大及高醫分別對各校的反高學費政策進行抗議。
今天早上工人立法行動委員會、工人民主協會、全國自主
勞工聯盟、建國啤酒廠產業工會、快樂學習教改連線、新
竹好拉風、五三青年政改運動、中學生學生權益促進會、
中國醫藥大學運動醫學系系學會、台大大新社、台大大論
社、東吳性別文化研究社、玄奘性別文化研究社、佛光爆
力糰、淡江大學學生議會、輔大女研社、輔大黑水溝社、
反調漲學費工作隊…等多所大學的學生社團以及工運、社
運團體前進教育部，要求教育部堅守不漲學費的承諾，並
於七月中前查辦「黑心大學」、要求其立即改善！
到場團體列出所謂「黑心大學」的名單，揭露學校光漲學
費，卻不改善教學品質的劣行。中國醫藥大學運動醫學系
系學會會長吳孟恬說，校方在期末考的時候宣布大學部學
費調漲7%，學生發起連署要求學校改善教學品質與設備，
卻得不到校方具體承諾。吳孟恬說，學校設備、課程不足
，嚴重影響學生受教品質，校方卻重「研究」甚於「教學
」。對幾個新設學系、資源匱乏的學生來說，他們願意付
出較多的學費來換取更好的教育品質，但「請把錢花在學
生身上」。除了大學部的7%，研究所更是一次要調漲26%，
理由是研究所過去繳的學費太少了，要和大學部一樣多才
「公平」。樂學連秘書長江美誼指出，各校向教育部呈報
的收入-支出計算公式很不精確，學校有很多造假、作帳的
空間，教育部未來必須針對這部分具體說明，而不是丟給
學生和家長自己面對。
學生高喊「徹查問題帳目 堅持不漲學費」、「抗議密室協
商 保障學生權益」、「減國防 要教育」、「大學店 假
自治 真蠻幹」等口號，並在教育部前演出「打賭 ─ 遛鳥
俠」行動劇。行動劇中一位同學跟人打賭教育部不會在各
校要脅下妥協，棄守不漲學費的承諾，最後打賭輸了只得
脫褲子，凸顯教育部若退縮將會造成「學校鴨霸」，學生
和家長「窮到脫褲」！
工人立法行動委員會何燕堂說，教育部在政策上偏向商品
化，有很大的問題。學校所謂的「跟學生協商」，根本是
假民主，因為學生和學校之間是不平等的權利關係。很多
勞工家庭根本繳不出學費，工運團體站在勞工家長的立場
，反對教育自由化、商品化，希望勞工子女可以好好享受
教育。
到場團體指出，高學費問題是教育財團化、商業化的惡果
，而不是單獨存在的東西。他們認為大學不應該是財團牟
利的工具，私立大學應逐步全面「公有化」，也就是改制
為公立大學，如此一來才能完整接受政府的經費的補助與
監督，讓教育回歸基本人權，全民資產。公立大學部分，
應立即停止學店化，停止公法人化的修法，防止假公營真
私營，無條件保障學生受教權。除了財團化、自由化的錯
誤方向之外，高額軍購預算的排擠，也是另一重點。在場
學生高喊「反軍購，要福利，減國防，要教育」，要從教
育問題出發，探討「分配不均」的問題，爭取合理的教育
社福預算，反抗美帝壓迫。
針對學生提出的兩大訴求，一、查辦黑心大學並要求立即
改善；二、堅守承諾不漲學費，教育部代表高教司王明源
科長並未作出任何具體的回應。到場團體對於教育部的回
應非常不滿意，決定從現在開始，圍堵教育部長每一個行
程，並將籌組聯盟，持續監督到底。
⊕∮⊙◇★☆
您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：
綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
公共化之陣地戰:nccu.edu.tw/92451001/ 。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────────《下次再見囉。》─────────┘