傳播學生鬥陣電子報第一百一十七期
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕
《本周內容》
∮編輯室報告
誰殺了女主播？！—主播商品化的批判
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
刻板形象：族群傳播的疊嶂
黃浩榮〈傳播學生鬥陣成員〉
∮讀者投書
一個關於「公眾利益」的嘲諷
吳峻安（世新大學傳播研究所碩士班研究生）
投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen
或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
┌──────《2002/09/29第一百一十七期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
誰殺了女主播？！
主播商品化的批判
國內新聞頻道的龍頭TVBS-N的主力女主播薛楷莉和韓裔日籍的富商
之間的金錢糾葛在台灣的各大媒體，包括平面、電子、網路、廣播
已經延燒一週有餘了，事情的發展彷彿羅生門一般，真相在眾說紛
紜中早已經模糊不堪，但是這一週以來，事件在媒體上的呈現方式
，乃至於整體新聞編採工作的邏輯卻成為事件真相之外，更令人值
得探討的「社會現象」。
這次媒體在處理薛事件時，一開始的框架設定，就是一位「貌美如
花」的「拜金」女主播和一位富商之間的「桃色交易」，媒體的用
字遣詞皆指向女主播的貪婪和拜物，至於富商的角色則由姚姓旅日
畫家代言，成為事件的「受害者」，被削的凱子，求歡不成的倒楣
鬼；記者這樣的框架設定，並非來自憑空想像，而是經由諸多線索
拼湊而成的，而那些線索是啥，只要大家細心檢證，富商的代言人
姚姓旅日畫家只要一開口，就成為重要而且幾乎是主要的消息來源
，而當姚拒絕發言之後，信用卡的簽帳單等等的「圖證」就搬上檯
面了，彷彿「有圖為證」、「眼見為憑」不需要太多的文字解說，
就足以證明薛「犯罪事實」的意圖，當然薛一開始的拒不出聲的確
是媒體呈現時缺乏其聲音的原因之一，但是新聞記者在呈現這條新
聞時的粗糙、輕漫是值得反省的。
另外，在薛事件中，許多聲音皆指責其缺乏「危機處理」的能力，
沒趕在第一時間滅火，這不禁讓人想問「危機處理」真的如此重要
嗎？事實上危機處理是公關的重要功能，而公關此行業的崛起和資
本主義的發達，以及媒體科技的重要性提昇有關，講白了，危機處
裡就是公關人員其所屬的公司犯錯之後，漂亮的幫公司「擦屁股」
的技巧，這門技巧所屬的學科範圍，是屬於大眾傳播中的公共關係。
很奇怪的是，這種大公司趨吉避兇的技巧，大眾怎麼會要求我們美
麗的女主播必須具備呢？原因可能有兩個，第一個是，這位美麗的
女主播早就不是個「人」了，在TVBS的細心栽培之下，她早就是一
個商品，是公司的重要招牌，公司的「錢」途倚之甚重呀，但是，
事情如果本該如此，那麼該危機處理者應當是TVBS吧！這就牽涉到
第二個可能了，那就是TVBS商品化我們的美麗女主播時，很聰明的
結合了女主播的迷思，例如，獨立自主、敢作敢當的新女性、專業
果斷的新聞尖兵等等，很巧妙地用個人主義以及新聞專業倫理讓TVBS
置身於此事件之外，最後留下的是薛楷莉一個人面對所有的責備和
責任。
新聞工作長期以來一直都是依靠團隊合作才能成就的，所謂的明星
主播之所以為明星，在美貌之外，和新聞團隊之間是不應該有所斷
裂的，而這樣的斷裂在台灣之所以如此普遍，除了檢討主播本身異
化的程度之外，媒體所有權為錢為利所塑造出的「主播迷思」難道
不應該給予更高的批評標準嗎？邱復生，TVBS的老闆一副置身事外
、莫可奈何，彷彿一副愛莫能助的模樣，應當給許許多多想要進電
視台當主播的男男女女們有更多的提醒，當您成為商品時，您有可
能是耀眼的鑽石，但是也只是鑽石，「召之即來、揮之又去」，蒙
塵之後的下場又會是如何呢？
Our Questions
1.您覺得主播是怎樣的一份工作？
2.新聞工作除了主播，您還可以想出其他的工作人員嗎？
3.您覺得有哪些條件是主播必備的？
4.對於「商品化」可不可以盡量用白話的方式來陳述之？
⊕∮⊙◇★☆
「刻版印象」這種東西常常在我們解讀、理解一些事務時給予我們
認知的基礎，它可以使我們的認知形塑過程省去不少力氣，然而，
「刻版印象」卻同時存在著對事務的篩選和省略，有權力者往往在
「刻版印象」中呈現光明的一面，而弱勢者則呈現出昏暗模糊的面
貌，更有甚者，弱勢者則完全不在刻版印象的再現中，既然不在場
，當然無法發聲。
本週的論壇，由傳學鬥的帥哥成員黃浩榮主筆，針對「刻版印象」
做出完整的理論爬梳，相信大家一定能夠對「刻版印象」有更多的
理解，而理解之餘，也可以把它應用到最近的薛楷莉事件，看看刻
版印象如何在其中運作。
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1.大家在電視上看到的侃侃而談，將每天大至國際問題小至街頭巷
議的新聞都一一告訴你的人，竟然會是一位一次就刷掉日本富商二
百六十萬台幣的辣妹，而這個刷卡風波背後所隱藏不為人所知的「
男女間關係」，一夕之間也成為茶餘飯後間大家笑論的材料。
小編眉批
TVBS女主播與日商間的所引發的「送禮風波」越演越烈，不僅佔盡
了各家媒體的版面，還被當成頭條新聞處理，觀眾各個看得是一猶
未盡。當「主播變成主角」時，還真是「好事不出門，壞事傳千里
」呀!
2.台視的卸任經理，公視圓夢？「寒夜」開心入圍金鐘，公視預計
農曆年開拍續集，幕後陣容排出來，小野兼任製作人與編劇，老搭
檔柯一正掌鏡。這部 20 集的電視劇預算初估5000 萬，一集製作費
高達 250 萬，對當初一心想在台視做戲卻沒錢沒時間的小野來說，
此刻心情真是五味雜陳。
小編眉批
好昂貴的製做費，如此大手筆的開銷希望到時是部「叫好又叫座」
的成品。否則，這麼對小野先生來講可能又是一大挫折！
3. 我國政府預計 2006 年時，全台灣 85% 以上的節目都由數位訊
號傳送，這表示到時候，消費者要收看電視節目，家中的電視機必
須能夠接收數位訊號才行。在這樣的情況下，消費者有兩種選擇，
一是在類比式電視上加裝數位機上盒(Digital Set-top Box)，或是
選購數位電視機，以便能接收數位訊號。
小編眉批
我的天呀! 聽說一台數位電視是四萬元起跳，裝一台「機上盒」平均
要六千元。本來「看電視」是最便宜的享受，那以後不就成了「最奢
侈」的娛樂了嗎?
4.澄社評量國會議員，結果媒體人陳文茜被評表現佳的理由是：積極
汲取知識，適時塑造議題；而表現不佳的理由是：立委、媒體身分不
分，扭曲媒體政治關係。
小編眉批
我們的文茜小妹看到這樣的評語，大概又會在她的節目大發牢騷囉，
說不定還會掛個兩行淚，哭訴說，她是為了要救台灣，才會忍痛用政
治人的身份玩弄媒體，用媒體人的身份玩弄政治，她為了台灣可以忍
受大家的批評。
以上是本週媒大事。
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
刻板形象：族群傳播的疊嶂
黃浩榮〈傳播學生鬥陣成員〉
「大多數的時候，我們不是先觀察事物後，再對之定義；
我們反而是先定義了事物後，再觀察之。」
- Walter Lippmann.
刻板形象（stereotypes/stereotyping）是一種認知上的預設框架，
它將特定族群（通常是少數或弱勢族群）的某些生理、心理、社會及
行為特徵抽繹出來，以高度簡化且概化的方式，武斷而片面地組構出
一組獨特的符號論述並加諸該族群之上；同時，透過優勢族群的權力
運作使這種論述逐漸合法化、日常化、自然化，形成一種不言可喻的
共識（consensus）乃至於常識（common sense），從而普及於社會、
深植於人心。
刻板形象形成的同時，也經常在這些偏頗的符號論述中鎔鑄了主流族
群對於弱勢族群的偏見、歧視、貶抑甚至是拒絕。因此刻板形象實際
上佈滿了權力運作的軌跡，是特定意識形態與權力架構的符號表徵與
社會實踐，也象徵著優勢族群對於「他者」／「異己」的詮釋權。
刻板形象所提供的不是對於一個族群的全面而深入的瞭解，而是零碎
的、片段的、刻意篩選過的資訊。有時刻板形象本質上就是種由於誤
解（misunderstanding）而造成的曲解（distortion），這些誤解與
曲解形塑了人們對於特定族群的成見，構築了人們觀察世界的認知框
架，也從而阻礙了不同族群間的交流、溝通與互動。尤有進者，刻板
形象的盛行，不僅將族群偏見大量傳播、並為族群歧視的正當性辯護
，甚至可能因此促成社會大眾對於弱勢族群的制度性歧視
（institutional discrimination），使得族群歧視從符號語言上的
偏頗論述，具體化為社會行動上的差別待遇，因而斲傷弱勢族群的生
活權利，壓縮他們的生存空間。
然而，儘管刻板形象往往阻撓不同族群、文化間的交流，然而刻板形
象仍然大行其道、廣為人用，其因在於刻板形象這種將複雜事物加以
化約的符號論述，在某種程度上，有助於人們在最短時間內建立起對
於一切事物、現象的分類與認識。Lippmann便曾指出，「刻板形象可
以幫助我們將不同的人們分門別類，為我們在忙碌的生活中輕鬆地節
省時間，也為我們的社會立場作辯護」。
但是，刻板形象終究是一種不完整的、有偏誤的社會認知基模，對於
凡事要求真實（truth）、準確（accuracy）的新聞記者而言，絕對是
應該極力避免的。新聞工作者若一味依賴刻板形象來觀看世界、報導
新聞，所窺見的世界也必定是片面的、不完整的，所做的報導也將難
以窮盡事實的真相、難以善盡「告知大眾」的媒體社會功能，並且也
可能因此淪為替「主流族群歧視他者的行為」正當化的共謀。
弱勢族群的刻板形象對於族群成員而言確實產生一定程度的壓抑與限
制，同時，也相對地框限了其他社會成員對於該族群的正確認知與深
入瞭解，嚴重影響各族群之間的彼此互動與交流。是故，像台灣這樣
的多文化社會裡，為了增進不同族群之間的理性溝通、彼此瞭解與互
尊互重，新聞工作者實有必要竭力突破刻板形象的報導困境。
⊕∮⊙◇★☆
▉▊▋▌讀 ▍者 ▍投 ▍書 ▌ ▋▊▉
一個關於「公眾利益」的嘲諷
吳峻安（世新大學傳播研究所碩士班研究生）
日劇「大和拜金女」台灣主播版，最近在台熱鬧上映了，劇情曲折離
奇、撲朔迷離，不曉得您看過沒。引人之處其實並不在劇情中女主角
如何刷卡不眨眼，而在於幕後正上演了一場關係公司名譽的新聞大戰
，這才是好看的橋段。
這家在台灣素有美國CNN之稱的新聞台，整天為了收視率與同業上演一
場你爭我奪的新聞戰，拼命的搶獨家、畫圖卡、上煽情字幕，希望能
在收視率上取得領先的地位，但這次卻怎麼都沒料想到，竟然搞慘公
司的竟是旗下主播。如此引社會注目的新聞，別家新聞台早就為此次
的窩裡反來個拍案叫絕，更搶得機先的來個專題式的大報導，好好的
挫挫對方的銳氣。可是對該台的主官來說，不名譽的新聞既不能讓它
獨漏，也不能拿它來報導丟自家的臉，損其辛苦建立起來的新聞地位
。這裡我們可真要為這家新聞台鼓掌叫好，他們竟然恬不知恥的以「
不符合公眾利益」一句話，當作啥事也沒發生的裝傻跳過。
既然這家新聞台敢用「公眾利益」來當作新聞播報的標準，那我
們來看看這家新聞台到底把什麼當作「符合公眾利益」的新聞來播報
。猶記去年轟動一時的璩美鳳事件，這家新聞台不僅搶先於電子媒體
上披露報導，以長達半小時以上的時間作專題式的報導，甚至於在璩
美鳳記者會當天，這一台難得派出首席女主播，頂著蓬蓬頭、穿著迷
你裙、蹬著高跟鞋，以昔日上司部屬的關係，屁股一扭一扭的貼身採
訪，說是出於好朋友兼昔日工作伙伴的關心，可是卻在當晚有了較其
他台為獨家的新聞內容。嗯！這就叫「符合公眾利益」嗎？
也是在去年，小鄭、莉莉的老少配新聞，各台也是搶先播報該則挑戰
倫常的新聞，這家新聞台也是不惶多讓，首席女主播新聞用詞上的辛
辣、羶情、激昂、批判根本不算什麼了。這家新聞台的家族台以政論
節目主持見長的首席主持人，乾脆直接邀請兩人與其家人上他的Call-In
節目，節目中不但試圖挑戰二人的社會倫理關係，也不斷地在二人與
其家人之間扮演煽風點火、挑釁逼問的角色，讓現場情勢一度緊張，
問題也未見解決。當時節目結束後，問題並沒有解決，不過卻為這家
新聞台賺進不少的廣告。喔！我懂了，這也是「符合公眾利益」囉？
很明顯的，在此二則新聞上，該台都以其新聞優勢取得較他台為多的
新聞內容，也因此該台所播報的新聞豐富度與真實完整性，都比其他
台多，他們有今日的地位是不可否認的。但是，我們更要批評的是對
於「公眾利益」一詞的界定，似乎是見人說人話，見鬼說鬼話了。璩
美鳳與老少配事件雖然對社會倫理道德問題，產生極大的衝擊，提出
予社會大眾討論，自然是沒有隱誨不談的道理。但是對於顛倒社會價
值觀的刷卡事件，卻因是該台主播而避而不談，反扣以「公眾利益」
的救世良言，這對於同一家新聞台，類似事件的兩種相反作法而言，
那可真是笑話一件了。
什麼是「公眾利益」？即公眾所關心之事、關於切身要害之事。這種
判準因人而異，但其精髓都不脫公眾之事。今日所報導的新聞，應以
社會大眾所應該、所必須知道的事，都可以納入這種標準內。這三則
新聞，在某個程度上是極其相似的，若以公眾利益的標準來看，它們
同時涉及社會既有道德觀念的顛覆、倒轉，當然對於社會價值觀的偏
移產生極其嚴重的影響，這可能同時反映時下社會的問題，這是「公
眾」的問題，提出報導，沒有問題。從另一方面來說，這其實只是個
人私生活的問題，其影響層次僅在私德上的質疑，並未對社會產生直
接的影響，歸屬上其實跟「公眾」知否沒有關係，隱瞞不報，亦有道
理。
兩種看新聞的方式，依上段所述，的確是因媒體主事者個人對新聞價
值的判準為其依歸，報與不報的只在於「公眾」知否上的必要性問題
而已，其事件層次還未達國家政治、經濟等整體社會轉變的層次，其
實報不報導，差異不大。但我們所見卻是，媒體對於自家醜聞，拿出
「公眾利益」旗幟大揮，既保新聞獨漏危機，亦保久居領先的新聞地
位，還用這一詞來表示自己捍衛新聞淨化有成，沾沾自喜。但是對於
事不關己的新聞事件，卻以詳細的披露，挑戰媒體公共論辯的討論尺
度，以煽色腥兼俱的方式來達到新聞的可看性，兩相差異下，還敢拿
「公眾利益」來往自己臉上貼金，當作什麼事也沒發生，還真是令人
想問「恥」字該如何寫呢。
當然啦，別家電視台也不用抓此時機，趁勢緊咬該事件不放，自以為
翻身的機會到了，其實當這家新聞台以「不符合公眾利益」這句救世
良言，企圖與這灘無聊的新聞渾水劃清界線時，只有你們其他呆呆的
電視台，還以為擄獲至寶的往渾水裡面跳咧。
⊕∮⊙◇★☆
投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800
http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs
http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen
或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
└────────《下次再見囉。》─────────┘