傳學鬥電子報第十七期
┌────────《 2000/10/23第十七期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
一切以利潤為導向？
台視總經理胡元輝日前對外表示，未來台視將以三多（多頻道、多媒
體、多通路）作為公司未來經營策略，以提高媒體之市場競爭力，並
且大聲疾呼—-一切以利潤為導向！讓人乍聽之下，庶乎認為傳播事
業與一般營利企業已相去無幾。
從這樣響亮的口號中，其實關於「利潤」，我們可以有更多解讀方式。
一是，利潤究竟是指什麼？二是，利潤能用來幹什麼？我們寧願相信
，胡總經理提出的口號，是一種基於市場競爭壓力下不得不喊的決策
宣示，與其說是台視實質的經營理念，不如說是喊給黨國資本聽的甜
言蜜語。胡總經理話只說了一半「一切以利潤為導向」下半句卻不見
了，他沒有說，賺了利潤之後，這些錢可以用來幹嘛。
其實「賺錢」本身不一定不對，問題則出在產權。不論私有產權或者
公有產權，賺錢的理由都可以被正當化，問題是產權的歸屬，卻足以
決定利潤分配與產製結構的運作邏輯。
我們可以從這點來思考媒體公共化問題。公共化所主張的公營與國營
、黨營、私營或民營不同之處便在於—-電波乃全民所共有，媒體賺
取的利潤（姑且是指金錢）必須回歸到全民，實質做法即是回歸到節
目製作本身，以期監製出素質更為精良的節目讓全民受惠，而非進入
國庫、黨產或中飽任一私人口袋。因此，這裡的利潤是採取最大公約
數來考量，媒體作為「營利事業」，營的是全民的利，不是特定個人
或團體的利。要求利潤本身並無「原罪」，只要前提是作為公有的媒
體能將利潤回饋於全民，何樂而不為？
因此，所謂的「利潤」不再是僅限於會計帳表上的盈餘數字，而是可
預見的整體媒體環境的改善與全民品味的提升。盈餘所得會直接反映
在節目製作與觀眾迴響上，製作人和創意工作者不會再苦苦喊窮，為
製作粗糙低俗的內容尋找託辭；觀眾也不必再忍受100個頻道內選擇
卻老是見到和日本「很像」的綜藝節目，和那幾張相似面孔、卻不怎
麼入流的主持風格。粗糙的製作過程自然培養出短命的節目和沉溺在
膚淺快樂中的閱聽眾；同樣的邏輯，若是可以發揮創意、精心設計，
口碑的建立帶來的不只是數字上的收視率，更是觀眾長久支持與肯定
，「利潤」的標準似乎亦非媚俗來博取瞬間收視快感可以衡量之。
因此我們衷心期盼，藉由胡總經理的「半句話」能夠拋磚引玉，即使
欲追求利潤這塊「磚」，要引的也是媒體與全民整體利益的這塊「玉」
。台灣媒體改革路途依然迢遠，希望下半句話之實現指日可待。
Our Questions
1. 媒體為什麼要牟利？
2. 媒體有塑造人們腦中圖像與世界的效果，大部分人所知道的事情
、所認識的世界都是由媒體而來，如果媒體是一個專事營利的機制，
那麼閱聽人會得到一個什麼樣的世界？
3. 媒體有幫助大家溝通的功能，許多公眾的意見「理論上」是要靠
媒體去交換與討論的。目前台灣的媒體做到了嗎？如果媒體專事營
利，那麼所謂「交換意見」的功能又交換到了什麼？
4. 如果媒體以利潤為導向，那麼整個媒體工業就變成一個大賣場，
販賣節目、廣告、用具、意識型態。你一使用媒體的時候就一直在
被告知：「買我買我，花錢花錢。」那麼你如果還不知反省、不事抵
抗，是不是很像一個小白痴？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
無線電視公共化是傳學鬥這陣子一直想要溝通的問題，我們實在無法
忍受媒體拿著利潤作為估算一切事物的尺度。媒體本來就是大家的，
不應該被短視近利的商人用各種扭曲的論述來霸佔以達成中飽私囊的
目的！
私有化造成的剝削勞工問題，在媒體上也屢見不鮮，許多特技演員、
小牌明星，正是這個利潤大機制剝削的對象，你可以在小巫論壇裡面
看到商業如何踐踏勞工、用過就丟。
只講利潤帶來最短視的結果，許多刺激感官的內容被搬上檯面，但是
討論這些事物的機會卻在媒體上被抹除，變成無法帶來思考的片面慾
望結果，大巫論壇正好討論到最近熱門的生存遊戲節目。
好了，那就趕快公共化吧！
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1.「經營之神」王永慶怒斥媒體亂寫家變事件，醜化台塑宏仁集團
內鬥。對啊對啊，王永慶還有倒汞污泥、因為自己要蓋發電廠而反
核等等很多醜事都可以寫呀，幹嘛老寫家變？
2.高雄市議員梅再興質疑新聞處長管碧玲打電話給報社高層「說記
者小話」，管碧玲淚灑議場。多位議員勸慰管碧玲，表示過去議員對
新聞處長的態度更兇。嗯，相較之下我們台北市新聞處長威風多了，
不愧是滿洲皇族後裔！
3.作家小野出任台視節目部經理。嗯，台視雖然看起來死要錢，但
還算有點品味。
4.演員朱慧珍因演出中視連續劇「祝你幸福」未獲片酬而控告製作
人。啊，真是不幸，可見連續劇大多是騙人。
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 小巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆
演藝人員的身體權與工作權到底在哪裡？
景崇剛（傳播學生鬥陣成員）
大約在一個月以前，從寫真女星轉往演藝界發展的李靖，在台視攝
影棚化妝室休息時，被資深藝人蔡頭從後面連摸兩下屁股。消息傳
開後，引發媒體連續好幾天的追蹤報導。
整件事最有意思的，是官方(台北市勞工局長鄭村祺)這次終於出面
，聲稱要維護職場員工的「身體權」與「工作權」。鄭村祺希望雇主
台視這一邊，能夠成立所謂「申訴委員會」之類的機構，協助雇員
維護他們的工作權益。
鄭局長這廂真是言重了，回顧過去的部分相關報導與論述可以發現
，電視台對於演藝人員工作權利，踐踏的紀錄遠多於保障，又怎能
期望電視台在這件事情上，有不同於以往的表現呢？
那麼演員工會呢？從業人員團體總得出來說句話吧！可是理事長姜
厚任因為私人債務問題，和資深台語演員陳淑芳，在金鐘獎頒獎前
夕鬧得不可開交。這樣看來，錢先拿回來可能比較重要，至於剛出
道的小妹妹被摸兩下屁股，可以過幾天再處理吧！而且別忘了，工
會的幹部，也和蔡頭一樣，都是演藝圈的大哥。
對勞工來說，身體權和工作權是不能分開的，因為勞動必須要依靠
身體，如果在勞動過程中因為身體的損傷導致勞動力的下降或消失
，最終的結果將是導致工作權的喪失。因此，資本主有義務提供一
個合理的工作環境，以保障勞工的身體不會遭受損害，假使身體仍
不免遭受損害，則資本主應該提供相當物質(金錢)上的補償。這是
資本主義運行至今，已被視為是理所當然的價值觀。
就法律上來看，大眾傳播業屬於勞基法的適用範圍，該法第五條也
規定，「雇主不得以強暴、脅迫拘禁或其他非法之方式，強制勞工從
事勞動。」所以當李靖因為生理痛而無法上台表演時，製作單位是
不能逼她在鏡頭前面強顏歡笑、蹦蹦跳跳的。可是，李靖敢這樣就
不上台嗎？只怕耍大牌、不配合的大帽子就會扣下來。
另一方面，蔡頭伸出「鹹豬手」以及出言不遜的舉動，也有違反刑
法二二八條有關利用權勢性交或猥褻的嫌疑。而媒體如果報導性侵
害事件被害人的姓名資訊，除非經過被害人的同意，否則就有違反
性侵害犯罪防制法第十條的危險。
只是，在很多情況下，法律是靜態的，權力關係卻是動態的，許多
的權力互動是法律無法規範的，這就好像在雨天，儘管撐的雨傘再
大，身上還是會有些地方沾到雨水。演藝圈關於身體權與工作權的
運作規則，實際上遠比法律規範複雜得多，尤其是這件事所牽涉的
身體權包括性自主的問題，李靖一再宣稱她是冒著在演藝圈消失的
危險，揭露她被性騷擾的事實。的確，維護了自己的身體權，卻很
可能失去了工作權，失去了身體權，卻可能保住自己的工作權，這
可能是演藝事業眾多怪象之一吧！
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 大巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆
誰是Big Brother？
王俐容（傳播學生鬥陣成員）
「Big Brother」是小說家歐威爾在其名著《一九八四》用來描述當權
者以無孔不入的媒體來監控著每一個人的行為與思想，書中的名言
就是：「老大哥正在看著你」(Big brother is looking at you)。歐威爾
以極尖銳與批判的角度來預言未來媒體將深深控制人們的心靈與行
動。兩年前金凱瑞的作品《楚門的世界》，也以奇想的方式來闡述
當媒體權力極度擴張後對人身心的殘害。這兩部作品所描繪的未來
媒體圖像，冰冷殘酷的往往令讀者或觀眾不寒而慄。
然而在現實的生活裡，人們對於這種媒體型態竟是大力的擁抱。美
國哥倫比亞電視台的《求生者》(Survivor)劇集，以二十四小時的鏡
頭與收音器材全程轉播十個美國人在一個熱帶小島求生存的情況，
讓觀眾在吃著薯條喝著可樂之餘，看他們如何在飢餓之下吃老鼠維
生。 而堪稱此類節目之開山祖師的荷蘭電視節目《愛的鎖鏈》，則
以尋求真愛為由，將一個女子分別與四名男子鎖上四肢互相生活一
週，決定誰是終身伴侶。而英國第四頻道電視台更直接將節目取名
為《Big Brother》(什麼求生存或求真愛不過是幌子罷了)，赤裸裸
點出觀眾收看這類節目的心態。在《Big brother》中，十個人被安
排住在一個完全隔離的房子內十個星期，房子四處有攝影機每天二
十四小時錄下每個人行動、對話，觀眾、節目攝影以及他們自己每
週票選誰的表現不好應該離開這個房子，最後被留下來的將可獲得
巨額獎金。觀眾當然對於這些人每天吃什麼喝什麼睡多久沒什麼興
趣，最吸引大家收看的原因，在於這群人為了獲勝如何鉤心鬥角，
卻又必須盡力表現的誠懇友善又可愛，以免自己討人厭被提前踢出
門，人性的機心與醜惡，就這麼真真實實的在觀眾面前上演。
是的，「真實」正是觀眾以及製作者對外聲稱支持這種節目最好的理
由。大家覺得此類節目「真實」的原因不外有下列幾點：第一個是
參加節目的人即為平民百姓，既非美麗的演藝人員，也非遙不可及
的政治人物或知名學者，就像走到路口雜貨店前就會遇到的人一樣
，貼近一般人「真實」的生活。因此他們的任何情緒或反應，都被
觀眾認為是「真實」而深信不疑。第二個原因是製作單位企圖創造
出一個「真實」的環境，既不會像綜藝節目做作，也不像連續劇事
先寫好劇本，而是完全由參與節目者在一個只有他們自己的空間裡
自由發揮，不受外面世界的影響。第三個原因在於參與者被二十四
小時的監看，更讓觀眾認為他們的反應絕對真實，因為他們難以用
「表演」來度過每天二十四小時，而深信不疑；於是這些被放在完
全隔離的環境，以及二十四小時生活在觀眾眼下的人們，被視為真
實生活的範本。
然而深入分析觀眾的心理，「真實」其實是表面的理由，更深沉的原
因則耐人尋味。當節目邀請來知名心理學者帶領英國的觀眾侃侃批
判其中某個女參與者類似花癡的行徑是基於需要得到男性認同的結
果；在小城鎮的家庭主婦們如數家珍的討論因為過度用心機及手段
而被趕出房子的年輕銀行員，可能從此無法在英國立足(當大部分英
國人都透過電視而看到他耍心機，可能真的很難找到人願意再僱用
他)；年輕人則高度關切其中兩個年輕男女是否會成為戀人。原本不
相干的幾個人，透過節目變成我們如此熟悉而關注的對象；大家興
奮地討論、剖析與詮釋著他們每個細微的情緒活動，臆測著他們具
有如何的性格缺陷，彷彿已經認識他們數十年一樣。這種心理是難
以理解的，尤其以人際關係冷漠疏離著稱的英國人而言，對他人過
度的好奇往往意味著不禮貌與沒有格調。另一種的解釋，就是人們
對於掌控或監看另一個同類的渴望。原來，我們都想成為
「Big Brother」，喜歡監看別人的心靈，享受著對方無所遁形的快感
，讓我們領略到某種特別的權力滋味或是偷窺慾；因為在現實的世
界裡，人們不願意為別人敞開心胸，卻又掩不住對別人內心的探索
與好奇。這樣的心態，促成了這類節目大受歡迎，脫口秀爭相邀請
民眾上電視談自己的妻子如何跟最要好的朋友「落跑」；應召女郎如
何在結婚前一天對未婚夫告白自己的行業等等；種種原本屬於私領
域的情感議題，都在這種欲求下，一一躍上媒體成為公眾討論的對
象。而每一個觀看者，似乎也當仁不讓的成為「Big Brother」。
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
@ James Curran演講！
媒體與公共政策——一個歐洲人的觀點
James Curran (倫敦大學 Goldsmith 學院媒體與傳播系教授)
與談人:馮建三(政治大學新聞系教授)
時間:10/24 (二) 19:00-21:30
地點:政治大學藝文中心國際會議廳
⊕∮⊙◇★☆
@募款！
訊息來自：台權會
這是一封要請您幫忙的信！
台灣人權促進會要辦募款餐會了，台灣的人權運動亟待您的關心！
如果您願意稍稍付出，您可以購買我們的募款餐券，一張只要兩千元。
如果您興致一來想大聲嘶吼，也請您向親朋好友狂說、張揚一下此事。
餐會時間：2000年11月4日 （週六） 6：00PM進場
餐會地點：歐登餐坊（國家圖書館地下樓）台北市中山南路20號B1
餐券價格：2000元/張 （每張餐券僅供一人使用）
餐券購買方式：郵政劃撥 戶名：社團法人台灣人權促進會
劃撥帳號：19066111（請註明「購買餐券」，或捐款）
亦歡迎於11月4日當天於現場購買，謝謝！
期待您的幫助！謝謝！
(您可以到我們網站逛逛瞭解我們：www.tahr.org.tw)
各位關心人權的朋友，您好！
台權會成立至今十六年了！從吶喊爭取政治權利肇始，伴隨台灣社會
的成長與轉變，逐漸將關注的焦點轉進至日常生活中無所不在的人權
侵害。長久以來，由於您的信賴與提醒，台權會才能以更堅定的腳步
走下去。
跨進兩千年，台權會企圖發揮最大的能量，將人權概念的視野提升：
持續聲援蘇建和等三人，是台權會堅持全面迎向司法體制弊病的挑戰
，這並非是因贖罪之心救濟三人，而是以謙卑的心情貼近人存在的尊
嚴；推動「國家人權委員會」的成立，是督促政府正視與積極面對人
權問題的迫切。在這過程中，台權會不斷思索自身立於公民社會的批
判位置，我們堅定地從民間的角度出發，嘗試碰觸台灣社會底層的人
權問題，並拓展人權運動與人權教育的多元面貌。
一年一度台權會為自身生存掙扎的時刻又到了。這不是句玩笑話！人
權運動的果實若甜美，需仰賴您的澆灌與付出。台權會的存在需要您
的支持，希望您能以任何可能的方式與我們共同為促進台灣人權的進
展而努力。
兩千年十一月四日，我們將舉辦本年度的募款餐會，誠摯地希望您能
慷慨解囊、熱情贊助。
投稿或訂閱請e-mail到以下信箱：
schlafen@ms24.hinet.net
benla@tpts5.seed.net.tw
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
└────────《下次再見囉。》─────────┘