傳學鬥電子報第十六期
┌────────《 2000/10/17第十六期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
金鐘獎有什麼意思？
電視金鐘獎頒獎了，新聞節目得獎的是民視異言堂；新聞節目採訪獎
是「大河戀系列」；新聞節目主持人是方念華得獎。
相較於目前新聞頻道的數量及製作內容而言，只頒發一個新聞節目獎
和兩個個人獎，這三個獎項的設置是單薄而缺乏代表性的，那麼多的
晚間新聞、整點新聞、甚至新聞頻道本身，都可以作為頒獎的對象，
實在不明白頒這幾個獎對整個電視新聞工作環境有什麼鼓勵作用，新
聞性節目在金鐘獎裡面，好像就只有點綴作用；給獎的人不用心，得
獎的人也不太在意。
民視異言堂節目已經是得獎常勝軍，這大概也說明了台灣能得獎的節
目就只有這幾個。相較於新聞頻道的全天播出時間而言，新聞節目在
新聞頻道裡佔有的份量可說少之又少。每天整點我們都看到千篇一律
的整點新聞，不管遙控器轉到那一台，新聞都差不多，一樣的消息來
源、一樣的畫面、一樣的說辭，甚至連主播都差不多，就是那幾個人
跳槽來跳槽去。
新聞台不願意花大把資金供養新聞節目，沒有什麼好看的新聞節目可
看；同樣的，專題報導也呈現一樣的情況，雖然有一個叫做「新聞節
目採訪獎」的獎項，但是新聞台寧播整天重複的新聞畫面也不願多做
專題報導，連各方一片叫罵的社會秘密檔案節目也有單元入圍，可見
愛打安全牌的金鐘獎評審委員們可以做的選擇有多麼貧乏。
新聞節目主持人獎方面好像比較精采，但是精采的不是節目，而是那
些主播的衣裳。晚會前幾天，入圍主持人葉樹珊、廖筱君忙為晚會製
新衣的新聞登上各報綜藝版，主播穿著閃亮亮的晚禮服真叫人耳目一
新，不知道這些美得冒泡的主播們下一步會不會灌張唱片或拍拍雜誌
封面？不過說來可惜，穿得漂亮的都沒能上台讓大家看看他們重金投
資的新衣裳。
這樣看來，新聞在金鐘獎裡還真是聊備一格，活也活不好、死也死不
了。雖然我們不一定要有一個權威的給獎行為，但是像這種給獎方式
，真叫人覺得無趣。
Our Questions
1. 我們一定要一個「獎」，來獎勵或是肯定什麼事情嗎？
2. 如果有一個具有權威性的新聞獎，例如美國的普利茲獎（當然，我
們對這個獎還是充滿懷疑的），具有某種公信力，這對新聞界會是好的
嗎？
3. 但是頒獎本來就是一件充滿爭議的事件，例如最近頒發給華裔作家高
行健的的諾貝爾文學獎，就是一個充滿政治角力的給獎領域，那麼，頒
發新聞獎究竟有沒有必要呢？
4. 還有一種獎是充滿了商業娛樂意含的，例如奧斯卡獎，它是出自於一
個龐大的電影工業，炒熱商品、明星等話題，你覺得新聞行業在台灣如
果有這麼熱鬧的新聞獎，究竟是好是壞呢？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
檢調搜索中晚案持續發燒，立委連署要求保護新聞機構特殊的司法
權利，我們在小巫論壇裡持續討論這個話題。
大巫論壇則有傳學鬥留學英國的成員劉世鼎捎來最新消息，由「衛
報宣言」來思索報紙的功能問題。
本週收到精采來稿一篇，談論蘇建和案的新聞報導。蘇爸爸的身體
狀況在這件延宕九年的冗長官司裡，竟然成為媒體最後還感興趣的
焦點，叫人不勝唏噓。
為什麼朱婉清就這樣跑了，蘇建和卻要等到見爸爸最後一面才能出
獄一下呢？
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 前中央電台台長朱婉清涉嫌虧空公款棄保潛逃。你走了沒關係反
正我們也很怕看到你那張臉，錢還回來就好了。
2. 公共電視台成金鐘獎贏家，總經理李永得批評台灣電視只會製造
垃圾。公視那麼窮怎麼還能拍那麼多好看節目？電視台應該罰錢賠給
公視作節目！
3. 新聞局長交接，鍾琴潸然淚下將業務交給蘇正平。新政府終於第一
次在傳播事務上向前邁進！
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 小巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆
「新聞自由」與「國家安全」的道德戰爭
管中祥（傳播學生鬥陣成員）
連續幾天，台灣的媒體被檢調單位搞的雞飛狗跳且正義凜然，一會兒
台北地檢署搜索中時晚報，沒多久國防部高檢署又以外患罪名移送勁
報記者，一時之間「國家安全」與「新聞自由」的道德大旗在台灣的
天空飛舞不停。
這兩個案子的接連出現，自然有其背後的深層意義，但並非國家機器
與媒體以「國家安全」與「新聞自由」隔空喊話便能解決，事實上，
這涉及了媒體與消息來源的互動關係。
傳播學者甘斯說的好，媒體與消息來源就像是舞會中的男女，關係曖
昧不明。國家機器需要媒體宣導政令、刺探風向、打擊政敵，媒體也
需要國家提供消息來填充版面，彰顯獨家新聞的採訪威力，兩者之間
有如膠、漆，難以分離。
國家與媒體的關係雖然建立在彼此的需求上，不過，國家機器卻握有
較具優勢的主控權。從傳統新聞價值的角度來看，政府機關具有一定
的顯著性與權威感，以及提供消息的能力，因而成為媒體必須依賴的
對象。更重要的是，當媒體將追求獨家新聞成為一種不可放棄的價值
或價格時，國家也因此抓住了媒體最脆弱的罩門，藉由洩露機密消息
，拉近與新聞工作者的距離。
有趣的是「國家機密」此時有如變色龍般地遊走於國家安全的模糊地
帶，甚至成為政府控制媒介的重要籌碼。國家有時是機密提供者，有
時又是捍衛國家安全的執法者，一會兒給你糖吃，一會兒又說你偷糖
，角色變化之快速，讓媒體工作者永遠陷入不知是朋友還是敵人的疑
惑，甚而被玩弄於股掌之中。特別當一個缺乏工會或專業團體奧援的
孤立小記者，面對龐大國家機器精妙手段，更顯無奈。
不過，媒體並不是永遠處於被操弄的不利地位，當面對「國家安全」
的指控時，「新聞自由」往往成了最佳的防護罩，神聖不可侵犯的專
業價值，成了對抗國家迫害的最佳說辭。
吊詭之處便在於此，新聞自由固然有其存在的必要性，國家也不可玩
弄兩面手法操控新聞記者，然而，當新聞自由無限上綱並成為一種口
號時，不僅於事無補，而且自欺欺人。重要的是，新聞工作者必須回
過頭來反省與消息來源的互動關係，重新界定新聞採訪的分際與原則
，同時擺脫傳統新聞價值與獨家報導的迷思，否則，「新聞自由」與
「國家安全」將會是永不落幕的道德戰爭。
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 大巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆
報紙的功能不只是批評時政
——英國衛報「宣言」所帶來的省思
劉世鼎（傳播學生鬥陣成員）
除了批評時政、提供資訊外，報紙還能作什麼？
九月二十五日，翻開擁有近兩百年歷史的英國大報「衛報」
(The Guardian)，赫然發現一份黑色封面、約A四大小的小冊子夾在
厚重的報紙內頁中，上面以斗大的紅字標示著「宣言」(Manifesto)
，副標題則是「給下屆政府一項激進與務實的計劃」。翻開這本小冊
子一看，裡面全是對英國內政與外交的多項建言，舉凡經濟、政治、
社會、文化、教育與體育面向無所不包，並附上醒目的摘要。這項花
費了五個月的計劃問世，不僅對於來自台灣的筆者來說相當罕見，同
時也是衛報第一次嘗試以建構政策的方式回應政局。該報編輯說，「
衛報內閣」焉然而成。
這份「宣言」雖屬實驗性質，但其試圖要扭轉報紙「只會批評」的形
象，跳脫出冷眼旁觀的窠臼，進一步提出具體可行的建議方案。這種
做法從商業利益來說頗具風險，因為這個計劃將衛報的諸多立場明確
化、公開化，很可能會刺激某些反對其政策主張的讀者拒看衛報。但
這毋寧對政府乃至於社會大眾是極有益處的，因為衛報以公正客觀之
名所規劃的政策建議，正可作為執政黨、在野黨與大眾借鏡。同時透
過研擬政策的過程，新聞工作者也更能夠考慮到政策推行的諸多問題
，強化對時政監督的深度以及報導的品質。此外，「宣言」也試圖超
越報業所遵奉的「內容多元主義」原則，統合出若干一致性的觀點以
昭世人。
相較於國內報紙普遍以社論、小方塊或特稿方式提出政策批評與建議
，「宣言」的做法顯得格外具體且富有系統性。它不是打游擊戰式地
依政局變遷而做點對點的分析，而是長時間規劃出來的網狀系統，有
其規律的邏輯，易於理解並受公眾評斷。它就如影子內閣一般，擁有
自己的價值觀與方針，對應於執政黨與在野黨的施政藍圖，而且是清
清楚楚地列出，絲毫沒有模糊地帶。
平心論之，「宣言」不盡然都是正面的啟發，它也帶來一些潛在的問題。
首先，它可能扼殺了報社內部不同的聲音，降低編輯室內部政治觀點
的多元性。「宣言」乃綜合各家之大成，融合記者、編輯、評論者與專
家所折衷的集體觀點(collective view)，難免有內部的矛盾，其意見
整合之後會帶來何種內外效應，仍言之過早，但其形成的意見氣候對
意見民主所造成的影響，不可不注意。其次，如此積極具體的政治介
入行動，若出於媒體責任之體認感當然值得讚揚推廣，但誰能夠保證
報紙集團的股東絕對不會利用這種政策建議方式漁利，或達成一小群
人的政治意圖？這些都是值得進一步觀察的面向。
「宣言」推出後旋即獲得讀者不同的評價，全都刊登在讀者意見版上
。有些人相當熱心地提供補充，希望衛報未來能強調某些部分，有些
讀者則細心且毫不留情地指出其不同部門政策邏輯的不一致性，要求
更清楚的說明與澄清。這些對話雖然都是在紙上談兵，但雙方用心、
執著與理性辯論的態度，令筆者打從心理敬佩不已。「宣言」開宗明
義便說：報業一向享有「有權無責」的特殊待遇
(All power, no responsibility)，但他們決定率先打破這種特權，
展現更大的改革決心。該報編輯艾倫也強調：「如果報紙擁有任何權
力的話，那就是開啟對話的力量」。此話說得太漂亮，因為在自由市
場競爭的基礎上談政治民主意見流通，顯然忽略了社會階級因素所
決定的力量。但筆者認為，至少在最現實的基礎上，衛報確實展現
出扭轉傳統報紙角色的膽識與決心，而且具有顯著而正面的意義。
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
@投稿
蘇建和的悲慟
黃浩榮（台大外文系學生）
蘇建和終於獲准離開待了九年多的監牢，但短短重見天日的時間，
竟然是為了見病危的父親最後一面，不禁令人為之鼻酸。但媒體似
乎不願放過這個千載難逢的大好時機，早早守候醫院門口，準備伺
機攔截蘇建和來作個精彩的SNG直播連線報導：甚至一排攝影機
大隊緊緊擠在病房門前，記者拿著麥克風滔滔不絕地報導著現場的
一舉一動。如此哄鬧嘈雜的景象，不禁讓人質疑：我們真的給予了
一個命運如此多舛的家庭應有的人道尊重嗎？
蘇案已成為我國司法史上最受爭議的刑案，三名受刑人在監獄中渡
過漫如長夜的九年光景，迄今司法體系尚未能給予合理的裁定，只
將他們日復一日、年復一年地拘留在與世隔絕的黑牢中，任由青春
生命蹉跎荒蕪。想當然爾，蘇案也必定是媒體鎂光燈強力聚焦的對
象，然而，儘管蘇建和因為此案而成為公眾人物，但卻係屬「非自
願性公眾人物」，理應審慎權衡當事人的隱私，特別是極受爭議的
刑事案件的關連人，實不應以處理一般公眾人物新聞的手法加諸蘇
建和身上。但是，我們卻依舊見到媒體一窩蜂地衝進醫院，麥克風
叢林拼命地往蘇建和臉上推進，炙亮的鎂光燈大剌剌地朝著蘇建和
雙眼投射著，甚至就連進入病房輓見病危老父最後一面時，媒體的
暴力仍然不斷透過攝影機的特寫侵入病房窺視、企圖探究任何可作
文章的蛛絲馬跡。
哀哉蘇建和，好不容易得以暫時脫離國家社會機器的監控束縛，只
求會見病入膏肓的父親；沒想到監牢外頭的市民社會機器正在守株
待兔，透過一個個攝影鏡頭，蘇建和再次落入全國民眾的監視當中。
媒體針對轟動社會的蘇案來嗅聞新聞線索，此舉無可厚非，然而，
追尋新聞報導之前，媒體守門人們是否曾經謹慎思量，該如何呈現
此則不幸的插曲？是否也為蘇建和與其家人將心比心地，設想他們
的心情與困境？一個早已遭逢不測的破碎家庭，如今在生離死別之
秋，卻又面對聞風而至、代表社會公眾的媒體大軍壓境，將他們的
悲情傷慟毫無保留地傳送到全國各角落，這叫蘇家情何以堪？
批評，是為了進步。我們絕非為了批評而對媒體行徑吹毛求疵，而
是要喚醒媒體對於自身角色的醒覺。一切透過媒體所建構的世界，
皆隸屬公民社會的公共領域（Public sphere），舉凡電視上的畫面，
報紙上的字海，均屬公共領域的範疇。公共領域的意義，不僅是規
劃一片屬於公眾的場域，更是要透過對「公共」意涵的積極體認，
構築出保障公眾權利的場域。蘇建和探親的事件並非因此而不可報
導，但實不該高舉「公共」的大纛而恣意入侵蘇家的隱私領域
（private domain）；正因對媒體自身公共角色的自覺，從而更不該
將涉及私人自由權利的部分，為了商業競逐與市場利益，輕易地於
暴露於公共場域。
此外，基於傳統人理倫常，古云：『里有殯，不巷歌。』前人遺訓
後人，當人有生死相離之不幸時，須謹懷悲憫之情，慎悟其人之心
，亦哀其所為哀者。蘇建和此番出監係為探視病危父親，然媒體卻
大張旗鼓，肆加報導，把蘇家的淒楚傷痛播送到家家戶戶，剝奪勢
單力薄、屋漏偏逢連夜雨的蘇家，以為爭功搶利之籌碼。此舉著實
彰顯傳媒暴力的強權心態（誰說媒體是霸權下的犧牲者？！），亦
可冠以落井下石之罪名也。
殷盼爾後新聞人能以此為戒，常思人道憐憫之心，秉持對於媒體為
社會公共領域的深刻體認，積極地為社會弱勢的發聲權利努力，而
非淪為媒體惡性競爭下，強勢剝削弱勢族群的共謀角色。
⊕∮⊙◇★☆
@募款！
訊息來自：台權會
這是一封要請您幫忙的信！
台灣人權促進會要辦募款餐會了，台灣的人權運動亟待您的關心！
如果您願意稍稍付出，您可以購買我們的募款餐券，一張只要兩千元。
如果您興致一來想大聲嘶吼，也請您向親朋好友狂說、張揚一下此事。
餐會時間：2000年11月4日 （週六） 6：00PM進場
餐會地點：歐登餐坊（國家圖書館地下樓）台北市中山南路20號B1
餐券價格：2000元/張 （每張餐券僅供一人使用）
餐券購買方式：郵政劃撥 戶名：社團法人台灣人權促進會
劃撥帳號：19066111（請註明「購買餐券」，或捐款）
亦歡迎於11月4日當天於現場購買，謝謝！
期待您的幫助！謝謝！
(您可以到我們網站逛逛瞭解我們：www.tahr.org.tw)
各位關心人權的朋友，您好！
台權會成立至今十六年了！從吶喊爭取政治權利肇始，伴隨台灣社會
的成長與轉變，逐漸將關注的焦點轉進至日常生活中無所不在的人權
侵害。長久以來，由於您的信賴與提醒，台權會才能以更堅定的腳步
走下去。
跨進兩千年，台權會企圖發揮最大的能量，將人權概念的視野提升：
持續聲援蘇建和等三人，是台權會堅持全面迎向司法體制弊病的挑戰
，這並非是因贖罪之心救濟三人，而是以謙卑的心情貼近人存在的尊
嚴；推動「國家人權委員會」的成立，是督促政府正視與積極面對人
權問題的迫切。在這過程中，台權會不斷思索自身立於公民社會的批
判位置，我們堅定地從民間的角度出發，嘗試碰觸台灣社會底層的人
權問題，並拓展人權運動與人權教育的多元面貌。
一年一度台權會為自身生存掙扎的時刻又到了。這不是句玩笑話！人
權運動的果實若甜美，需仰賴您的澆灌與付出。台權會的存在需要您
的支持，希望您能以任何可能的方式與我們共同為促進台灣人權的進
展而努力。
兩千年十一月四日，我們將舉辦本年度的募款餐會，誠摯地希望您能
慷慨解囊、熱情贊助。
⊕∮⊙◇★☆
@音樂會。
要先買票才行！
節目名稱:「撫慰傷痛，平安勞動」愛心音樂會 英雄的命運
主辦單位: 中華民國工作傷害受害人協會 (23212198) 教育部
表演場地: 國家音樂廳
票 價: 300、1000
售票地點: 兩廳院售票系統
演出日期: 089/11/05 19:30
演 出 者: 指揮／張佳韻 （Amy Chang）國家音樂廳交響樂團
演出內容:
柯普蘭：眾民鼓號曲
巴伯：絃樂慢板
艾爾噶：《威風凜凜》進行曲第一號
貝多芬：第三號交響曲《英雄》
節目簡介:
在台灣，每一個工作天就有五名勞工因職業傷病死亡，近二十名終身
殘廢…不計其數的罹災工人為經濟建設付出了性命代價，卻沒有獲得
社會的重視與回饋。
當賴以維生的勞動現場，竟成為奪去生命的刑場，職災死亡牽扯的各
式利害關係都和生離死別一樣，令親人難以承受。他們或是失去一個
壯年的父親、或是走了一個晚上還在唸夜校的大姐、或是暑期打工的
女學生、或是剛退伍的年輕人、或是二個孩子的單親媽媽……每年逾
一千名職災死亡工人的背後，是一千個多個資源匱乏的勞工家庭在承
擔這些傷痛、困惑、及憤怒。
工之殤，正是國殤。國家音樂廳向來被視為與勞工階級距離遙遠的貴
族音樂所在地，這場音樂會正是要打破文化的階級藩籬，國家音樂廳
交響樂團熱情演出「英雄的命運」音樂會，邀請所有罹災勞工及家屬
同來欣賞，更以文化的形式喚起社會重視職災問題，向為經濟成果付
出血肉性命代價的勞動者致意。
此次音樂會特別安排了貝多芬第三號交響曲《英雄》，藉此曲的四個樂
章寓涵工傷朋友在職場上的奮鬥生活，因公殉職，並為這群無名英雄
獻上輓歌，接著描繪脫離黑暗勢力後的愉悅心情，最後，對這群為社
會付出傷亡代價的人們表達最崇敬的歌頌。另外，以柯普蘭的眾民鼓
號曲揭開音樂會的序幕，靜謐感人、旋律優美的巴伯的弦樂慢板緩緩
流洩，加上艾爾噶活潑、充滿朝氣的《威風凜凜》第一號進行曲，這
會是一場深具意義的音樂饗宴，深願亡者安息，生者平安，家屬的傷
痛能得撫慰。
投稿或訂閱請e-mail到以下信箱：
schlafen@ms24.hinet.net
benla@tpts5.seed.net.tw
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
└────────《下次再見囉。》─────────┘