傳學鬥電子報第十二期
┌────────《 2000/9/18第十二期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
為了三十秒，破壞貽千年
又是一則文化古蹟被破壞的外電報導，這會兒全人類都應該默哀一
分鐘，畢竟祕魯的印加遺址「駐日之柱」是人類文化的共同遺產。
追查起元兇，竟是祕魯當地的啤酒商與美國的廣告商。怎麼會這樣
呢？本來想拍廣告借用一下文化古蹟的影像，來跟產品品牌做個形
象的連結，搞到後來不但古蹟沒被特別照顧，還被攝影機的鷹架咬
了一道七公分的傷口。
心痛啊！但值得痛心的例子還有很多。
早年有個罐裝咖啡品牌猛打環保形象，廣告中拍出了白鷺鷥遨遊天
際田園之美，卻沒拍出台灣鳥類大量誤食易開罐拉環而死的畫面。
後來有個日系啤酒品牌，找來吳念真宣揚台灣之美與啤酒乾杯的豪
氣，結果「示範」了如何用手電筒現抓現烤螃蟹，更令人「羨慕」
的在禁止紮營的翠峰湖畔搭起帳篷；前者遭生態保育團體痛罵，後
者則讓山友們搥胸頓足。最近更有個罐裝咖啡品牌找來環保音樂創
作者馬修連恩，廣告咖啡這種傷害第三世界原始植被的經濟作物
——真是講環保的亂丟垃圾、講自然的破壞生態，講文化的傷害古
蹟，通通只為了三十秒。
探究原因，要從廣告的「本質」與「特性」談起。廣告絕對是與資
本活動密切相關的商業活動，目的無他：促進商品與服務的銷售。
即便是廣告企業形象或公益理念，也是為了終極的商業競爭目標，
此為「本質」是也。廣告不同於公關與新聞，而是由企業主獨自付
費爭取閱聽人的關注，自然必須在最短時間內，傳遞最多與對企業
最有利的訊息，此為「特性」是也。
在本質與特性的集合之下，自不難理解問題產生原因。企業欲連結
環保議題，不是真的有心提倡環保，而是想借重消費者重視環保的
政治正確性，轉化為對品牌的好感。所以，企業不會真的從廢棄物
處理開始著手，而是找一個最能連結環保議題的影像。同樣地，企
業欲連結自然議題，也不會真的努力維護自然之美，而是努力創造
一個最能連結自然形象的畫面，管它這樣做到底會不會傷害大自然。
所以囉！文化古蹟「駐日之柱」的珍貴性，早在啤酒商與廣告商的
拍攝計劃定案後，被拋到九霄雲外，廣告攝影只會想到如何精準的
傳遞唯美影像的專業，而失去了對人類文化遺址的謹慎對待；同樣
的，各種環保、自然、文化議題一旦被廣告採用，所顧及的層面絕
對少於廣告畫面中所呈現的，甚至是背道而馳的，這或許就是廣告
的原罪，也是身為閱聽人的你我所應共同警覺的。
代表人類追尋古希臘競技精神的奧運又於日前熱鬧展開，但濃厚的
商業氣息卻早已蓋過了當初的「奧林匹克」精神。不過這一點都不
令人意外，因為連人類共有的文化遺址都可因為商業利益而犧牲，
只是彰顯人文精神的體育競技，當然更易被商業力量所侵蝕了！
Our Questions
1. 廣告販賣的是一定一種進步、正面的意識型態嗎？如果是的話，
是什麼原因造成這種結果？
2. 媒體的經營者、廣告商和閱聽人之間存在什麼樣的互動關係？
3. 媒體經營者除了把節目、頻道等內容商品賣給閱聽人之外，還
把廣告時段賣給廣告商，這個情況叫做「媒體雙元市場」，想想看
，媒體經營者、廣告商和閱聽人之間還有哪些關係？
4. 你有沒有聽過「閱聽人商品」這個名詞？它是說大眾媒體的主
要商品其實是閱聽人，媒體吸引閱聽人，並把他們賣給廣告公司，
所以我們在收看廣告時，除了決定要不要買廣告商品的選擇權之外
，其實我們已經被悄悄地賣出去了。你認為這樣的說法有沒有道理
呢？
5. 如果真的有閱聽人商品的話，那麼收視率調查公司又扮演什麼
樣的角色呢？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
終於開學了，好悲傷。
這一期的小巫論壇講的是媒體如何呈現「父子相認」的新聞。近年
來，父子還真是流行在媒體上相認啊！
大巫論壇真是讓人一邊看一邊笑，不但有好玩的會場八卦，文末還
有「參加研討會教戰守則」！這真是一篇好看的報導啊。
最近有很多活動喔，我們把他收集在鬥陣俱樂部裡。
廣告的時候，還是去上廁所好了。
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本週的媒體新聞：
1. 陳水扁在總統記者會上說他看台灣時報、民眾日報、青年戰士報
，但是沒有看過國安日報。唉，三大報真是很糗。
2. 柯林頓指責好萊塢限制級電影，根本就以孩童作為收視目標。啊
，他可能也是口交電影的受害者之一所以感同身受吧。
3. 東森育樂台將改名為S頻道，據傳學鬥男性成員表示，此名稱將
引起不當聯想。到底是什麼？
4. 世界生活水準指數出爐，東京工人工作9分鐘就能買一個麥香堡
，成為工資最佳地方。天啊，麥香堡竟然變成交易單位！會不會有
一天能變成工作幾小時可以換一套資本論？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 小巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆
明星爸爸上法院
劉郁青（傳播學生鬥陣成員）
十五歲的方姓少年控告藝人父親齊秦惡意遺棄，日前齊秦首次赴板
橋地檢署出庭成為各大媒體的焦點。社會上不負責任的家長被控告
惡意遺棄的罪狀不知凡幾，但不一定會成為報紙新聞的一角。方姓
少年控告父親齊秦一再成為新聞注目的焦點，是因為齊秦身為「藝
人」的身份，因為民眾對藝人私生活的好奇心，所以藝人的一舉一
動成為新聞，攤在媒體前供大眾觀賞、消費，成為茶餘飯後的八卦
話題。
不過，這次的新聞事件正好提供我們一個很好的機會來觀察媒體是
如何呈現親子關係反目的社會問題；而媒體在呈現的同時，又如何
成為介入者，干擾了親子關係正常的互動。在這則新聞報導中，各
大媒體記者的報導重點大多放在久別重逢後的父子會面，所以記者
頻頻追問方姓少年有什麼話想當面對父親說，而採訪的鏡頭從齊秦
一踏進地檢署就寸步不離地跟著。諷刺的是，這對父子在鏡頭的監
視下，從頭到尾並沒有單獨交談的機會與空間。最後父子相見時，
齊秦只是無言的尷尬一笑，方姓少年則是突兀的對著鏡頭迸出兩句
話：「見一面真難，有什麼事到?面去講。」記者在媒體上對這對
父子的解讀則為「父子倆首度在偵查庭相見，卻未出現期待已久的
溫馨場面，反而帶著尷尬氣氛」。
首先，以這則新聞的呈現內容來看，報導這則新聞的記者們似乎早
已在心中建構好一個父子久別見面的溫馨藍圖，父親也許是慈愛地
摸摸孩子頭，而孩子則應該熱切說出對父親的期待，所以記者大多
是朝向一幅父慈子孝的「慈父圖」來引導式地建構新聞內容。但是
，記者們卻忽略了這其實是一則公眾人物在親情上和物質上對孩子
關愛不夠，導致父子關係破裂的社會新聞，而正因為齊秦的藝人身
份，他如何處理破裂的父子關係才是新聞關心的重點。因此，讀者
希望在新聞中看到的不是傳統親子關係中久別重逢的溫馨畫面，反
而應該是父子關係為什麼出了問題的探討，以及雙方對這段破裂關
係的說法。
這則新聞中另一點值得非議的是，記者已經脫離了中立報導者的本
分，成為這次事件的引導者和介入者。記者們為了拍到心目中刻畫
的父子相見的一刻，寸步不離地跟著採訪對象，暴力的介入這對父
子的會面中，進而妨礙了他們單獨面對面溝通的機會，而齊秦和方
姓少年在媒體的監視下，甚至不能以自然的表情和話語在親子關係
中溝通互動，難怪這對父子在偵查庭上的第一次接觸洋溢著滿滿的
尷尬氣氛。
————————————————————
⊕∮⊙◇★☆ 大巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆
————————————————————
參加
International Association for Media and Communication Research
(IAMCR)
22nd General Assembly and Scientific Conference:
technology, industry and citizen in the age of globalization
感動報導完結篇
程宗明（傳播學生鬥陣成員）
（緒上期）
三、參與青年學者聚會建立新世紀傳播公民權
會前會當中，19名來自十三國的青年學者齊聚一堂，針對如何強化
JSN的遠景、組織青年人的參與、IAMCR的老化、世俗化問題、
Schiller的創始精神、新加坡的言論自由等交換意見，這是一個嶄
新的經驗，同時也預見十年後IAMCR可能有的新生命 (我們要求將
來的年會應回到大學校園中，強調樸實的精神；同時對地主國也應
以平常心對待，不要為了感謝而讓政權與資本家介入大會主題的研
討；同時JSN也應在IAMCR中享有永久代表權之參與權利)。而這次
論壇的主題，在於質疑現階段的傳播科技是否可以促進公民參與之
民主，特別從不同性別、種族、階級、及更宏觀的社會群聚來觀察
，因此吸引了以下的題目發表：網域中公民身份與民主過程的辯證
、資訊高速公路管制之問題、非洲網路咖啡的民主傳播效果、辛巴
威傳播基礎建設與民主本質、印度電訊普及政策評估、中國電子報
民主論壇觀察、南斯拉夫新媒體的民主抗爭策略等。
我的論文（http://www.pts.org.tw/%7Epubfile/4.training/training49.htm）
，主要整理近年來公共電視對數位化政策的思考與質疑之文獻，並
以台灣為例子，強調數位化的意義應在於弘揚公共服務之本質、強
調內容製播的重要，同時在公共政策上應明確釐定適合的硬體標準
、推動符合公益的基礎建設（反對開發HDTV），發展基礎與附加服
務，以投注所有精力開發有助於參與民主的互動服務、及具多媒體
功效的教育文化精緻節目。
在會場中令人感嘆之事為，一位中國學者口出妄言，透過論文評論
台灣問題，並以中國人民要求政府攻打台灣為例，視為中國人民民
主誕生之表徵，此言一出全場譁然，對照中國民主希望之立論，無
異一大諷刺。這段話原文摘要如下：
While the official attitude of the government in the
newspaper was to listen and to observe the new Taiwan
leaders, the topic of the forum was how to fight against
Taiwan and win the war. Many participants themselves
showed their gratitude to the webmasters of the forum to
let the forum have different opinions.
這種請戰的意見竟可視為民主的言論，部份中國年輕學者的愚昧可
見一般！更者悲的是，我在會員大會的現場更目睹這位中國學者前
來向秘書處索討UNESCO的開會補助款，世界和平用途之款項竟用
來補助這種好戰無知份子，而堂堂之東方大國新生代，不事民主社
會之和平交流，散播夜郎自大言論又錙銖計較現實所得，令人執筆
三嘆！行動勝於言語，我不想與他進行言詞辯論，只積極參與民主
討論過程，用心準備論文發表 (作投影片、影印論文)，務求達成
學術交流溝通之成效，贏取發自內心的掌聲，相信這種對比有助於
國際人士認識台灣民主化教育的涵養。我很感動的是在國際友人的
談論中，皆獲其肯定「台灣作為主權獨立國家」之民主價值，體驗
到現階段國民外交之實質收穫。
四、從學術政治中感受傳播研究發展的根本問題；
IAMCR四天研討會結束前，利用半天時間舉行會員大會，實為兩
年一度的重頭戲。會員大會為至高決策單位，所有學術行政的提
案都必須由全體會員以民主表決方式才可通過，每次特為重要的
議題有：每年度研討會舉辦之地點、形式、主題；研究分部的產
生；國際執行委員之選舉；行政委員會（包含主席）之選舉結果
確認。
我以學生會員身份全程參與，感受與收穫良多。一來充分體驗到
民主機制的可貴，無論是何種鴻儒碩彥，都必須在平等基礎上爭
取發言、接受批評；另外，人之惰性也一樣在這個菁英組織中充
分顯示，許多研究分部的工作報告令人無法恭維，甚至一片空白
，缺席以對；會員們感到憤怒、不解、沮喪；然而可貴的是，並
沒有人因此而退席或極盡批評之能事，而是以共同參與精神嘗試
讓事情作得更好、組織運作得更好，這種從不斷錯誤中求取改良
精進，的確是可貴的民主精神。
這次會務中有幾項重要議題值得報導，首先新任的主席已經選出
，由澳洲的資深媒體教育家Frank Morgan當選，在他就職演說中
明白表示，未來納編新會員的方向在於，年輕人、女性 (來自非
北美與歐洲的人士)、以及學院外的媒體與傳播專業人士，這的確
是一項值得支持的使命宣示（該人口只佔IAMCR會員數的5%-6%）
。另外Thomas Jacobson提出一項爆炸性的議題，建議IAMCR每兩
年一次大會的期中年度研討會停開，改舉辦一日的主題座談會，這
項建議立刻引爆兩種意見隔陣開火，Murdock支持表示過多的研討
會使論文的品質降低，因為評審無法選到足夠的品質優良之論文；
反對者認為，主題性座談會將不對外徵稿，發表權將壟斷在國際
執行委員會手中，兩方都看似各有道理。代理秘書長Divina說的
好，與其改變型態，不如舉行區域性的IAMCR研討會，以內聚協會
之資源與實力，也可減輕行政委員的負擔。類同於IAMCR這樣的組
織，如果每次研討會都以全球規模為號召，十分容易成為學術大拜
拜，要不然就是顧此失彼，無法投合所有會員之興趣；而且有了區
域性的交流與默契，更便於構築實質性的全球學術連線。最後，該
議案在兩方無法協議下，由Colin Sparks程序提案暫緩決議，待
充分討論後逐年再議 (Sparks的潤滑劑功能與動感之演出，讓我想
起了傳播學生鬥陣成員裡的好朋友景崇剛)。
（編按：見傳學鬥電子報創刊一號大巫論壇作者）
會務中最為爭議之議案，就是建議正式成立「青年學者網路」分部
，使其在IAMCR內擁有法定代表與表決權。挪威政經女性學者
Syvertsen領銜提案，而南非學者de Beer大力支持並要求資深會
員應虛心接受，重視年輕世代的心聲；Murdock與Wasko聯袂反對
，認為將造世代之間的分化，產生小團體的區隔。這項議題最後訴
諸公開表決，是2000年大會唯一進行表決的議案，該案經過反覆
計票以57比48票獲得通過，能參加這歷史性的決策，深感慶幸。
持平而論，Murdock在提攜年輕人上頗為用心，但那究竟是靠賴人
際關係達成，而不是透過組織的力量進行，對於缺乏聯繫管道的第
三世界青年，IAMCR將永遠是一個遙不可及的夢幻之友。在IAMCR
中創造JSN分部，絕對是一個正向的發展，因為他將扮演一個橋樑
的角色，讓弱勢國家的青年能與批判學術界取得密切的聯誼管道。
然而，至為可惜的是會中亞洲學者出席甚少（包含那個前來要錢的
中國學者），曾聽到一位資深的的亞洲學者論到這些國際組織仍為
西方主導；可是相當諷刺的是，亞洲學者臨到了可以表達參與的機
會時卻幾乎不見人影，這樣豈可責怪西方人的獨佔，反而倒不如檢
討自己努力之不足。事實上，近年來亞洲學者參與發表論文的人數
為數不少，然而他們似乎只重視於學術資歷的累積，反而捨本逐末
地忘了學術政治參與的重要性。其實一個民主機制的學術政治之運
行，才是創造優秀的學術社群之根基。全場的參與，不但見識到實
質的民主運行；同時堅持到最後，支持青年學者論壇爭取合法地位
，這些都讓我學習到如何善盡公共文化之權利與義務。
台灣要走入國際社會，可以參與的層面很多，重點是，是否能把握
住全球民主社會的核心價值及必要的過程，誠心地參與公共事務的
討論。如果可以，這樣所贏得的認同與支持，將遠勝於以金錢及權
力外交所籠絡的關係，也是公共精神的全球化之具體實現。
五、對國際研討會的批判
國際研討會之浮濫，近年時有所聞。這次參與IAMCR年會也一併發
現此情況之嚴重性。人類的惰性與富裕後的質變，使得許多原本立
意良好的人文機制，經過一段時間後皆產生弊病，如同學術大拜拜
。綜觀現場表現，此次會議的重大缺陷為：
（一） 研討會論文提報人只是浮泛一談，既沒有投影片說明，
更沒有論文提供（甚至根本沒有寫完）；
（二） 國際研討會以英文為主，許多英語為母語之人士，盡興
以口語交談來進行學術交流，沒有其他輔助書面說明，置其他國
家人士需求於不顧；
（三） 研討會提報人根本沒有出席也沒有預先告知；
（四） 研討會舉辦地點與設施以豪華高貴為主，不但逐年提高
註冊費用，而且這些場地安排，也不利學術與專業意見交流；
（五） 研討會尋求許多廠商與政府單位贊助，特別開闢演講時
段供贊助者發表論文，結果若不是招商說明會要不然就是政績說
明會，喪失了專業知識的交流意義；
（六） 研討會多場同步進行，許多相同興趣議題必須加以取捨
擇一而聽，知識上的損失十分嚴重；
由於每位出席人士，都花費相當鉅額的旅費、住宿費、註冊費前來
參加國際研討會，因此，一旦發現現場有人提供論文，彷彿如獲至
寶，與會人士蜂擁向前競奪，由此可見其問題之扭曲相當嚴重。我
建議以下數點，作為身為批判傳播學術的一員之參考，共同以新生
代的精神來扭轉既有體制的惰性，使IAMCR的人文精神歷久彌新：
（一） 赴會之前，先向台灣傳播批判學者諮詢，概略了解國際社
會的面貌與結構、人脈；
（二） 攜帶相關英文文件（如發表之論文與投影片、或工作報告
、自我簡介），隨時備應作交流餽贈之用，同時充分利用在論文發
表之時，符合國際社會禮儀；
（三） 積極在現場取得參與者的聯繫方式、論文摘要等資料，以
利會後進行follow-up工作；由於有出席同一場會議的機緣，據
此為由較易取得一些在現場無法得到之資訊；
（四） 投入固定的學會分部研討會與會務會，了解國際學術專業
的規範與建立人際網絡；
（五） 參加學術政治的過程（如會員大會），認識國際政治局勢對
學術的影響，歷練民主機制的運轉，學習參與討論的學術精神，不
要只學到論文發表的機制；
（六） 放開胸懷，愉悅地參加資深會員的餘興活動 (如會後小聚)
，不要期待自己能表現什麼，從細心聆聽、誠心表達開始，必能建
立友誼；
（七） 最後鼓勵大家積極參與JSN網絡，想盡各種可能（經費補
助、撰寫英文論文）出席IAMCR年會，唯有我們的加入，國際傳播
批判學術的形成才會更有意義。
（全文完）
▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
@研討會。
消息來源：公共電視
災難報導與媒體的公共責任座談會
免費參加,自由入座
意者請e-mail至cindyshyu@mail.pts.org.tw 報名
地址:台北市內湖康寧路三段75巷50號一樓簡報室
聯絡電話:26338019,26301193
主辦：公共電視
時間：9月20日/9月21日
地點：公共電視A棟一樓簡報室
議程：
9月20日
9:00~9:10入場
9:10~9:30董事長/貴賓致詞
9:30~10:20
專題報告：世界各國公視災難傳播研究-以日、英、美三國公視為例
主講人：公共電視研發部研究員 徐秋華
10:20~10:30
中場休息
10:30~12:00
座談：媒體與災難新聞
與談人：臧國仁、羅國俊、吳仁麟、廖俊傑、陳依玫
12:00~13:30
午餐
13:30~15:00
專題演講：大眾傳播與災難報導
主講人：日本NHK執行研究員 小田貞夫
15:00~15:30
休息
15:30~17:00
座談：地方新聞與災難傳播
與談人：蘇蘅、武興員、謝明錦、林藝珍
17:00~17:30
主持人結語
9月21日
9:15~9:30
入場
9:30~11:00
專題演講：從韓國災難管理實例看媒體和政府間的關係
主講人：韓國翰林大學副教授 鄭然球
11:00~11:10
休息
11:10~12:20
座談：政府與媒體在災難事件中的互動關係
與談人：孫曼蘋、何榮幸、方仰忠、金溥聰
12:20~12:30
主持人結語
⊕∮⊙◇★☆
@有詹姆斯科蘭耶。
*活動主題：「九二一震災週年紀念–危機事件中的媒體角色與地位」
國際傑出傳播學者講座(共三場，皆有翻譯人員)
*場次：
第一場：
演講主題：災難報導
演講者：小田貞夫（日本NHK放送協會廣播電視文化研究所主幹）
對講者：林元輝（政大新聞系副教授）
時間：9/23（六）14：00-16：30
地點：傳播學院劇場
（播放阪神大地震相關報導錄影帶）
第二場：
演講主題：媒體與公共政策–一個歐洲人的觀點
演講者：James Curran（倫敦大學Goldsmiths學院媒體與傳播系教授）
對講者：未定
時間：10/24（二）19：00-21：30
地點：未定
第三場：
演講主題：新聞自律及新聞倫理
演講者： Edmund Lambeth（密蘇里州立大學新聞學院教授）
對講者：未定
時間：11/13（一）19：00-21：30
地點：未定
主辦單位：中國時報、公共電視、東森有線電視台、政治大學、
中山大學、暨南大學
承辦單位：政治大學新聞學系
⊕∮⊙◇★☆
@又有免費的電影可以看了！
台北市文化局主辦
街坊電影院播出時程表 洽詢電話:23918717瑛亦喜公司
場次 時間(民國89年) 地點 影片名稱
第一場次 9月16日 大安森林公園 天下一大笑
第二場次 9月23日 中坡公園 太平天國
第三場次 9月30日 榮星花園 熱帶魚
第四場次 10月7日 青年公園 愛情來了
第五場次 10月14日市府前廣場 一個也不能少
第六場次 10月21日228紀念公園 十月的天空
第七場次 10月28日東和公園 吸血鬼也瘋狂
第八場次 11月4日 榮星花園 戀戀三季
第九場次 11月11日美術館前廣場 東京快遞
第十場次 11月18日228紀念公園 流星語
第十一場次 11月25日士林捷運站廣場 鐵道員
第十二場次 12月2日 淡水捷運站廣場 第五元素
⊕∮⊙◇★☆
@這個電影要錢，不過是Ken Loach的，應該很好看才對。
●《麵包與玫瑰》Bread and Roses
110 min/英語/2000/英國
來到天使之城，真的找到夢中樂園？
2000年坎城影展競賽片
導演：肯洛區(Ken Loach)《我的名字是喬》《土地與自由》
演員：亞德林布洛迪(Adrien Brody)《紅色警戒》《SOS酷暑殺手》
艾皮狄亞卡莉歐(Elpidia Carrillo)《玉米田的天空》
從墨西哥到美國的天使之城（洛杉磯）間路途並不算遠，但走過了
這一段，就能算是進入了天堂大門嗎？一名墨西哥的女子瑪雅，到
美國與姊姊蘿莎相聚。姊姊蘿莎必須承擔起同是非法移民的丈夫，
在沒有醫療保險照顧下的無情病痛；而妹妹瑪雅則愛上了一名政治
狂熱的律師，在他的鼓動下，積極地參與清潔工們要求權益與工會
的抗爭活動。姊妹兩人走向不同的路，麵包與玫瑰、生存與尊嚴，
難道是非法移民者可望而不可及的幻夢嗎？
英國社會派電影大師肯洛區，繼 98 年風光坎城的《我的名字是喬
》，今年將他獨到的觀察與批判，首度轉移到美國洛杉磯的藍領階
級，本片就從兩個在劣境中掙扎、妥協的底層女子，展現出肯洛區
為影迷們熟知的犀利觀點與悲憫胸懷，或許還有那麼些親切的幽默
和窩心的感動。
影展期間：10月21日至11月17日(如有延期，聯票可繼續使用)
絕色語音專線：ALPHA CALL：0943 887 321
預售通路點：
春暉總統戲院 02-2388-5576
春暉絕色影城 02-2381-1339
春暉頂好大戲院 02-2711- 9305
宏網售票客服專線：080-088-121；02-2784-1111（原元?售票網）
www.ticket121.com
投稿或訂閱請e-mail到以下信箱：
schlafen@ms24.hinet.net
benla@tpts5.seed.net.tw
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
└────────《下次再見囉。》─────────┘