傳學鬥電子報第二零四期
傳學鬥電子報第二零四期
《本周內容》
∮編輯室報告
公共化答客問（第三輯）
∮本週媒大事
∮媒來稿
媒體何來政治性的置入性行銷？
∮媒遺珠
1.公共利益絕非少數禁臠
2.不是天真而是預(遇)見未來
3.拿一面哈哈鏡，就以為可以出個水晶球
－－敬覆聯合報記者
∮媒活動
619反軍購全民發聲大遊行
┌────《2004/6/14第二百零四期》─────┐
∮⊙◇▉▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▌▉⊕⊙◇
「做對的事，還請堅持！」，我們恭喜新聞局踏出了正確
的第一步！提出使台華視更符合公共利益的無線電視公共
化方案。傳學鬥肯定新聞局這個規劃方向，但強調最終的
執行與否才是台灣媒體改革能否成功的關鍵，希望這是一
個「貫徹始終」的政策。傳學鬥將不定期開闢「台華視公
共化答客問」專欄，為各位介紹公共化的論述基礎。此外
，傳學鬥公共化陣地戰線（http://nccu.edu.tw/92451001/）
，歡迎鬥陣來討論與連署。（連署網址http://twmedia.org）
解答八）公共化之後，從業人員只領錢、不做事？
大家或許都有到公家單位辦事、卻受了一肚子氣的經驗～
然而公共電視是不是另一個衙門？在裡頭工作的，會不會
都是一些只會擺出晚娘臉孔教訓人的公務人員？那公共化
，是不是又代表只領錢、不做事的從業人員變多了呢？
首先，現在的公視，雖然有部分經費來自預算挹注，不過
它不是政府機關，而是依「公共電視法」運作的基金會。
也因此在裡頭工作的，也不是公務人員，而是與公視基金
會簽訂工作契約的從業人員。而儘管公共電視是國內少數
幾個、透過內部民主程序簽署了「新聞室公約」的媒體，
在裡頭工作的從業人員，確實擁有比較大的表現空間。但
與一般商業電視不同的是，公共電視中從業人員的專業表
現，除了在內部受到公視監事會、董事會，以及總經理的
督促，在外部也受到國會（立法院）及大眾的監督。甚至
在公視法內也明訂，公共電視不但各項資料必須向大眾公
開，也必須積極滿足閱聽大眾的需求、提供各項視聽的服
務。也因此，目前的公共電視儘管經費有限，但有效管理
、良性監督下，從業人員的專業表現，不但沒有辜負大家
的期待，公共電視各方面的成績，也受到國內外獎項的肯
定（以二零零二年為例，公共電視便入圍九十八項、得獎
四十五項）。
在公共電視的例子中，我們看到，只要制度面妥為設計，
從業人員不但不會擺爛、甚至可以表現得更好。而未來，
新政府若依照白皮書施政、成立公共廣電集團，那麼在保
有現行公視法「有效管理、良性監督」精神的制度設計下
，我們可以預期，公共廣電集團內部既競爭、又分工的活
潑氣氛，將使從業人員發揮的空間更為遼闊，則公共化不
但意味著能更有效地為閱聽公民服務，也將持續帶給商業
電視台良性的刺激！
解答九）公共化之後，錢從哪裡來？
到底公共電視會不會很昂貴，只會浪費納稅人的錢？而公
共化，又會不會加重政府的負擔，最後變成我們大家每個
人的負擔呢？
首先，現在的公共電視，一開始（一九九八年）是靠著行
政院捐贈的十二億元，還有自籌款三億元（總共十五億元）
起家。原本預計，政府編列的預算逐年遞減百分之十，到
了創台第六年（二零零四年）時，政府編列的預算便只能
編列第一年的一半（六億），而其餘經費則由公視自行籌
募。
不過在台灣公共廣電服務不足、公共電視仍然萌芽之際，
這樣的限制似乎太過嚴苛了？因此，依公共電視法附帶決
議，在建台後第三年（二零零一年）時，由國會組成的評
估小組重新評估是否要繼續編列預算，結果立法委員對於
公共電視的表現，仍然給予高度肯定。也因此決定將相關
條文刪除，而目前每年，立法院仍然編列預算（約九億）
來支應公視開支。同時，因為公共電視法規定公視不得播
送商業廣告，也因此，目前公共電視營運的經費來源包括
了，政府預算捐贈、企業對於優質節目的形象贊助、「公
視之友」個人捐贈，以及其他收益。
其中，其他收益一項，包括了周邊視聽產品的收入、設備
的租借，以及依「廣播電視法」以及「有線廣播電視法」
中，自廠商盈餘或營業額（百分之一）提撥出來的基金。
儘管如此，公共電視在更積極服務閱聽眾方面，仍然不免
會有經費不足的情形。因此，未來新政府若依照白皮書施
政、成立公共廣電集團，台華視等台應可適度開放廣告，
以免巧婦難為無米之炊的情況又再發生。
此外，對於公集團的經費來源，也可以有多元的設計，比
方說，電波頻譜使用執照的拍賣所得，便可以挹注於營運
之中，像中視儘管先前遭到不當釋股，但只要新聞局拍賣
其電波執照的使用權，得標經費也可以回收公集團利用。
而將既有的廣電基金併入公視中，也可以是壯大公集團力
量的方式。這些作法不但不會加重政府的負擔，也可以將
公共電波資源做做有效的利用。我們也歡迎您一起來想想
，可以從怎樣的制度設計中募得財源，而真正回饋到廣電
公共服務上。
⊕∮⊙◇▊▋本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍▊◇★☆★☆
1.上禮拜二上午，由媒體改造學社發起與各個重量級社運
團體召開記者會，籲請行政及立法部門重視民間社會對無
線電視公共化的要求。並首度公布參與「催生公共廣電集
團」連署的傳播科系老師名單，包括傳播學界大老徐佳士
教授、以及政大及世新兩大傳播搖籃的大家長翁秀琪與成
露茜教授皆共襄盛舉，共計 142位、佔全台傳播科系總數
3分之2的老師皆熱烈響應傳播學界對「建立公共廣電集團
」的支持。
小編媒批：或許各位看倌還不太懂公共化是什麼？沒關係
我們將繼續製作公共化Q&A為各位解答，但看看翁、成院長
都站出來支持了，或許這一次的公共化運動是繼公共電視
法立法通過之後，第二次的歷史轉折點喔。
2.國民黨於上禮拜賣掉了一家原本表明要歸還的戲院（宜
蘭新生戲院），財政部表示，因為法律沒有限制國民黨要
歸還黨產，依法國民黨是可以賣黨產的，只是，國民黨既
已表明要歸還，如果反悔，自己就要付出代價，承受外界
質疑。
小編媒批：追討黨產的最大困難，在於缺乏法源依據，而
且國民黨取得部分黨產的過程也有「疑慮」，但是畢竟，
這些資產現在就是登記在國民黨名下，選前國民黨宣稱願
歸還這些黨產，不管用意為何？傳學鬥還是認為此時需劃
分「國家」與「政黨」這兩者的界線，因為屬於全體社會
的資產，終究必須還給全體社會。
3.新聞局收回自辦的廣播及電視金鐘獎，兩場全部經費900
萬元；由兩岸三地一起舉辦的「全球華語歌曲排行榜」頒
獎典禮，台北之音則預定支出3000萬元經費。兩場金鐘獎
頒獎典禮經費不及台北之音一場活動的三分之一，新聞局
官員笑稱，輸人不輸陣，屆時要全程觀摩人家辦活動的「
規模」。
小編媒批：不懂新聞局是想跟人家比什麼？這種頒獎典禮
能夠為國內的創作歌手有實質的鼓勵效果嗎？可以預料到
的是大場面的星光大道與媒體爭相拍照與報導，不僅平時
歌星就靠炒做誹聞與八卦出名，此時更是娛樂與花招盡出
只為了吸引報導，而這樣的頒獎典禮的商業邏輯下，卻很
難讓不一樣的創作音樂出頭天。
4上禮拜公佈了有關青少年菸害的媒體識讀能力調查，共
調查大學、高中職、國中、國小學生共四千多人。結果顯
示，近七成學子無法分辨菸品的置入性行銷廣告手法，例
如，菸商透過贊助球賽或演唱會推銷菸品，或是用同一
Ｌｏｇｏ販售咖啡或手錶，間接推銷菸品品牌的做法，受
訪學生普遍難以分辨。
小編媒批：香煙跟酒類的廣告比起來，香煙還算是小咖等
級，由於酒類是牽扯到更大的政治經濟勢力強力後盾，所
以沒人敢立法規範這樣的廣告(或是相對規範較小)，所以
媒體識讀能力的建立是相當重要的，如何拆解廣告當中迷
人的符號吸引力，以及認清廣告的面貌，這些都是目前青
少年急需建立的媒體素養。
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍來 ▍稿 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆
媒體何來政治性的置入性行銷？
李世清／中正電傳所研究生
據報載，立法院教育文化、科技資訊兩委員會聯席會於上
月底（五月十九日）初審通過了民進黨立委羅文嘉所提之
廣電三法部分條文的修正案，根據這個修正法案，未來政
治人物將不得主持、製作廣電新聞或評論性節目，而政府
、政黨等政治團體製作、託播的廣告也必須清楚標示。為
了杜絕政媒兩棲和置入性行銷的現象，或許這個法案的立
法點是很明確的，但若仔細深思的話，我們不難發現它在
現在根本就是屬於一條本末倒置的規範，為什麼？
通常所謂的置入性行銷是一種進化的、隱性的廣告，其多
半是由廣告公司或媒體購買公司所使用，它只要直接買通
媒體或製作人就可以行銷，連拍廣告都省了；而也正因為
行銷者隱藏了身分，因此它的效果宏大，但卻也相對的讓
消費者「知」的權利受損。從這個定義與條文的內容可得
知，關於置入性行銷所牽涉到的討論層面無非就是在要求
廠商、政府或政黨要將其行銷手法攤在陽光下，不能「隱
藏」於各式各樣的節目裡。然而，筆者認為將這樣的訴求
放在當今媒體中的商業層面上或許是可行的（即便我認為
並非真有規範這方面的必要），但卻不一定適合運用在政
治的層面上。
為什麼呢？原因在於目前不少媒體本身的大架構根本就是
屬於政黨的宣傳工具，它們就是自己所屬政黨的延伸，並
且其存在就是政黨的活廣告。此外，它們除了會對反對黨
的廣告有所禁止以外，媒體內部的相關內容也總是赤裸裸
的在為自己的政黨說話、宣傳，根本一點都不隱匿，那麼
，在這樣的情況下哪來置入性行銷之說？因此筆者認為，
在當今媒體做為一個完全行銷工具的情況下，其根本一點
也沒有隱匿的意涵，更無謂其行銷手法是否「置入」了！
此外，或許有人會認為，當未來幾家電視台公共化、媒體
不再是政黨的延伸之後，這個情況可能會有所改善，而此
修正條文也能打破筆者的觀點而成為符合當下情境的規範
，然而令人感到隱憂的是，就算未來媒體真的被公共化了
，但有誰能保證過去所積存在現今媒體記者身上的陋習（
依舊強力行銷自己所屬意的政黨）能因此被去除，而被指
派的董事或經理人就能完全排除下屬揣摩上意的情況，進
而完全發揮公共化電視台的功效嗎？這似乎並不容易。
筆者認為這又牽涉到「如何在訴求媒體公共化的同時，也
對這些既有的記者們及未來新進的從業人員們進行相關教
育」的問題，如果未來這個問題沒有被進行相關的討論及
提出適當的解決方案，那麼一旦一個公共化的媒體不具備
有能實行公共化理想的相關人才，終究也只是行了公共化
的媒體改革之名而已，其最終將無法實踐媒體公共化的真
正內涵。
最後再回歸至該條文的罰則來看，部分的罰則顯然過輕，
如電視事業、廣播事業違法才分別處以五千元至二十萬元
、三千元至三萬元罰鍰而已，這恐怕無法有效遏止這種不
良的風氣。此外，雖然它規定了政黨黨務工作人員、政務
人員及選任公職人員不得製作、主持廣播、電視的新聞性
節目或時事評論節目，但今日若有一個人堅稱自己並未從
政，也未具有上述任何身份，可是卻具有明顯的黨政色彩
，在實質上亦具有絕對的影響力，並且也確實利用了這些
媒體來進行政黨的相關行銷的話，究竟又該如何管制？而
這個發聲的媒體若根本就是政府沒有加以立案的地下電台
的話，豈非正大光明的「逍遙法外」？總之，筆者認為這
些問題都是此修正案該加以考量的，若無更加具體的界定
與討論，將來在執行上勢必會產生相當程度的困難。
▍▌▋▊▉⊙◇★☆
傳學鬥回應：
作者對於當前媒體各為其主的態勢感到悲觀，認為廣電三
法修正案僅管初審通過，仍然無法遏止媒體成為特定政治
勢力傳聲筒－甚至連公媒體也不例外。對此，傳學鬥有不
同的看法。
首先，以當前廣電三法對廣告的規範來看，一般商業性之
置入性行銷是否合法仍不免有疑，則本次修法禁止政治團
體採取置入性行銷，其實乃屬強規範。此外，修正案並明
文將政治人物排除於廣電節目之主持、製作之外，其實也
同樣反映出台灣社會對政治力介入媒體的不信任感。這是
否成為作者對公共化抱持疑慮的原因尚未可知，不過就經
驗事實來看，公媒體在人事或財務方面的設計，不但相對
能抗拒政治力黑手入侵，也同時成就了公民近用的開放場
域，是讓專業性得以發揮的制度，也壓縮了人謀不臧的空
間。反倒是商業媒體－在法案通過前，即大方成為置入性
行銷賣家，為特定政治勢力抬轎；在法案通過之後，或出
於營利考量，恐怕仍難抗拒非屬定義中政治人物、卻具有
特定色彩的名嘴。也或者，商業力成為特定政治力量的白
手套，繼續褻弄人民知的權利？
質此，傳學鬥對於立委諸公的立法除表示尊重，也願意相
信此一修正案在「黨政軍退出」上能發揮一定效果。至於
相關名嘴發表任何言論，只要不觸犯相關法律，基於言論
自由的立場，實不宜干預。則傳學鬥固然不敢將公共化視
為解決所有媒體問題的萬靈丹，卻仍然肯定其解決商業媒
體外部不利益的功能。而朝野諸公及社會大眾，若能在「
黨政軍退出」外，看見公共化運動蘊含的進步性，相信在
這關鍵的時刻，都能成為推動公媒體及公民社會的生力軍
！
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍遺 ▍珠 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆
1.公共利益絕非少數禁臠
邱家宜
拜讀時報廣場梁定澎先生大作，認為將台視、華視公共化
，成立公共電視集團，必然會導致少數人掌控最大媒體集
團，這樣的推理，讓人不禁狐疑，難道國人所熟知的世界
知名公共電視，英國BBC與日本NHK，作為其國內最大媒體
集團，享有共預算，亦都是「少數人的禁臠」？如果其他
先進國家，並不乏發展出符合公眾利益之公共電視集團的
成功經驗，學者憑什麼斷言，台灣絕對沒有機會循己身特
殊歷史經驗，發展出符合集體利益的公共電視呢？對於一
個在短短的二十多年內經歷解除戒嚴、總統直選、政黨輪
替，能夠承受五十萬人在總統府前大遊行，卻不發生失控
衝突的民主化社會，作為理當站在資訊制高點上，引導社
會前瞻的智識階層，何必低估社會潛力，一再堅持社會進
步的力量，絕對無法戰勝權力所帶來的腐敗？
依照目前法令制度，公共電視董事會由行政院提名，經立
法院所推薦成立的審議委員會審議通過。審議委員會席次
依政黨比例產生，?讓董事會順利產生，董事成員分布基本
上亦能代表不同黨派的觀點與利益，在以公共電視法所賦
予各項使命為前提下，共同參與營運。未來公共電視集團
如果仍循此模式，政治性角力固然無法全免，但只要各方
政治力量在立法院均能繼續佔有一席之地，公共電視便不
會成為哪一個黨派的禁臠。更何況媒體專業倫理實有不容
政治力染指的堅固本質，一但在規模與社會影響力上站穩
腳步，對在位者的批評往往更不留情。前不久發生在英國
的凱利博士案，BBC的報導便給了英國政府極大難堪。梁
文認為公共化後的媒體，將成為政府的傳聲筒，其腦海中
所想像的，多半囿於解嚴前老三台的光景，甚至拿共產國
家的媒體來比喻公共化，顯然對於公共媒體的理論與歷史
實証，都缺乏真正的了解，。
梁文反對公共化所提出的解決方案，是向全民釋股，認為
可以不受政府掌控，又不被單一財團壟斷。但試問，中華
開發的小股東何曾擁有過公司決策權？號稱全民入股的民
視，當初共同出資的成千上萬小股東，又有哪一個人真正
參與治理過公司呢？全民釋股，最後不過是掩護大股東翻
雲覆雨的一個幌子。
梁教授認為市場經濟可以解決一切問題。依照梁文的見解
：「媒體是否反應公眾利益是完全可以由收視率和市場機
制來衡量的。一個節目收視率很高，自然反應社會上有很
多人有此資訊需求，在合法的範圍內滿足這些人的需求，
就是公共利益的照顧….」，如此說來，收視率最高的台
灣霹靂火，鐵定是最符合台灣社會集體公眾利益的囉？收
視率其實受制於選擇性，如果未來公共電視集團有機會製
作出「阿信」(NHK)那樣的連續劇，收視率會不如台灣霹
靂火？電視媒體環境惡性競爭，商業電視台無法做出高品
質節目，必須從結構面檢討，而不能以被結構扭曲的現況
為觀眾品味定調。
公共電視集團未來是否會成為某一政治力量禁臠？在這裡
必須指出的是，其風險絕不會高於將電視台賣給向來希望
與政黨親善的財團，相較於私人公司經營，公共化的架構
設計，透明度反而較高。也正因為如此，公共化的未來，
值得大家寄予更高的期望。
2.不是天真而是預(遇)見未來
吳錫河
有人說：「媒體公共化是一種天真、是一種夢想」，不否
認公共化的確是一種夢想，但是人「因夢想而偉大，人為
理想而進步」，但是若能配合行動實踐，夢想就會成為可
達成的目標，若只是害怕而裹足不前，則夢想就是一種遙
不可及的夢。若是媒體記者們能夠願意多做點功課，少點
烏鴉心態，那麼媒體公共化將不是夢想，而是種預見未來
。
現今，商業電視主要目標是追求利潤，抓住特定的市場，
以運用特定的炒作手法來販賣情緒、聳動、暴力來製作衝
突，更有甚者補風捉影進行媒體審判、毀於個人名譽於無
形。
試問：商業電視媒體用如此惡質的內容來綁住閱聽人，卻
使社會動盪、族群對立、人心不安、不良示範、價值錯亂
，商業媒體又如何對得起每天須以電視為伍的社會大眾？
這種作法，如果不是商業媒體太低估自己的影響力，就是
認為自己是沒有社會責任.
在媒體公共化議題出現之後，許多人一直提出「政治力」
、「成本」、「經營管理」等問題來否定媒體無法公共集
團化，但是一直在數字上打轉，是否太過目光短淺呢？為
何不著眼於長期的社會發展，給台灣一個再創造奇蹟的機
會呢？成立公共電視集團在初期就像一個初行學步的孩子
，是需要政府花點心思來保護，但著眼長期，未來數位化
後，公共電視集團將替台灣影視與技術人員創造一個完善
的發展舞台，不會沒戲可演、沒戲可拍，毫無用武之地，
相信未來台灣影視產業、文化產業將會有另一波的成長，
更優者還可向進軍國際，真正讓台灣成為「亞太媒體中心
」。試想，若是沒有前瞻性的投資就想坐享利潤，是不是
才為痴人說夢的天真？
的確在台灣有很事情都是受到政治性的考量，想當初公共
電視台在成立與立法的過程中也是受到相同質疑，如今成
立公共電視集團會遭遇相同的問題也是預料中的，因此我
們需要更多站在第一線，身兼監督之權的記者朋友們，善
盡自己的第四權，讓我們能夠一同為台灣的願景而努力，
而非安於現狀般的唱衰。
因此，作為媒體公民，我們嚴正要求新聞記者們也務必給
台灣一個機會！我們衷心期待媒體能夠支持並實踐公共化
的理念，身為「第四權」的「民意代表」務必放下身段、
走出新聞室來聽聽閱聽人的聲音，成為媒體改革的動力及
主力，而非改革路上的冷眼烏鴉。
3.拿一面哈哈鏡，就以為可以出個水晶球－－敬覆聯合報記者
程宗明
聯合報記者的特稿將公共化形容成錢坑法案，大加批判，
同時以捍衛人民荷包為己任，好一個捍衛正義的媒體叢林
中的好漢？但是如果以匆忙一瞥地閱讀，斷簡殘篇的擷取
電視政策的相關文獻，然後拼湊成一篇狀似有洞見的分析
，恐怕綠林好漢不成，反成一個拿著哈哈鏡當水晶球，連
占卜的魔法師都不如的壞事小學徒！
聯合報記者所引用的公共化花費數據，是來自今年2月份
新聞局內部的研究報告：《無線電視公股釋出執行評估方
案》。該方案在前任新聞局長黃輝珍，5月10日邀訪傳播
學者時，公開承認部分數據評估欠缺考量。譬如說，每增
加「一台」公視，國庫每年就要增加四十億，其實該一台
實際指稱為「一個四個無線電視頻道的經營者」，而不是
一個電視頻道；換句話說所謂八十億是指兩個獨立的無線
電視經營者的八個頻道需求。這與現在談的以企業整併精
神，規劃公共電視集團的合理發展，與推出公眾基本需求
的頻道組合相比，計算基礎完全不同。挖個錢坑的人，其
實是這兩個聯合報的記者，非新聞局。
再談，所謂新聞局三十億發展無線電視數位化說法，也只
是一個概算，未考量到長期數位化投資，可以節省的支出
與數位器材標準化的價差，而這個報派上數字，居然記者
也拿來引用！事實上，目前無線電視數位平台發展部分，
國家實際編列預算為去年4.3億，今年3億，即或依照挑戰
2008的五年計畫執行也不超過三十億。
而所謂的國際潮流，英國也在引進商業電視之說，特別指
出獨立電視台；該二君是否忘了，ITV是在1960年代創設的
，當時經營者還叫Independent Broadcasting Authority
，其實ITV是一個不折不扣的播廣告的公共電視台，的確廣
受英國人喜愛（收視市場佔有率為29.2%）；如果該二君筆
誤，指的是近年開播的Channel 5商業台，對不起其市佔率
只有3.6%，請問這叫「廣受」英國人喜愛。
論到公共電視節目收視率偏低問題，我們再來看一下國際
社會中公共電視的實例與潮流：英國BBC市佔率39%、芬蘭
YLE有42%、法國F1-3有42%、荷蘭NPB有38.5%；連近年來公
共化的成功範例南韓與紐西蘭，其公共電視MBC與TVNZ都達
有23.4%與42%。台灣電視環境需要見賢思齊的指標，而非
妄自菲薄自我停滯。
最後談到頻道氾濫，公共化節目俯拾即是，異哉！請兩位
告訴我，如何在日常電視頻道中撿拾BBC、NHK、ZDF、CBC
、PBS、YLE平日播出的節目？如果將美國好萊塢體系的院
線片HBO、首府菁英觀點的NGC也視為公共化的代表，那麼
全世界多元文化就叫美國人包辦就好，各國將影視文化投
資全部省下來，豈不樂哉？不過請問兩位，請據實告訴我
，哪一家錄影帶租售店有提供以上各種公共電視台平日製
作的節目，筆者飢渴國際公共化節目已久，如蒙告知，本
人一定不惜搬遷成本，移去與該店比鄰而居！
其實任何美好的社會建設都需要投資，天下沒有白吃的午
餐，台灣電視家戶投入電視的金額不足，亟需國家制度性
集資以創造國民收視福祉，此才是現今電視消費者極為缺
乏的「教育」。
⊕∮⊙◇☆▉▊▋▌媒 ▍活 ▍動 ▍▌▋▊▉⊙◇★☆
619反軍購 全民發聲 遊行
▓集合時間：2004年6月19日（六）上午10：00，12：00結束
▓集合地點：台北火車站大亞百貨前
▓遊行路線：台北火車站大亞百貨前→忠孝東路右轉公園路→二二八紀念公園
【6108億可以做什麼？】
拖了十年仍無法啟動的12年國教可以做十輪；
全年度100億的環境保育預算可以支用60年；
發展公民意識的社區大學運動可以持續6000年；
每年2億元的社區總體營造經費，可以持續3000年；
6000億可以補助台灣一百萬名弱勢者一百年的健保費；
提供三歲以下兒童醫療補助200年；
低收入戶就學生活補助超過700年；
6000億可以蓋2000個原住民文化會館，600個蘭陽博物館，
120個古漢根博物館，70個衛武營藝術文化中心；
還可以讓台灣四大都市都享有便捷的捷運系統；
但是，一個賣地舉債的軍購特別預算案，馬上吃掉這一切！
【我們的呼籲】
在凝聚全民共識前，朝野必須凍結此特別預算案。
若政府仍執意推動此項超級軍購案，
我們不排除透過公投進行否決。
【我們的訴求】
反對被軍備競賽無底黑洞拖垮，我們堅持要有進步的思維
反對缺乏全民討論基礎的軍購，我們堅持要有公眾的參與
反對任由國際強權宰制的軍購，我們堅持要走出自己的路
【當天的流程】
09：50-10：00 音樂/熱場
10：00-10：10 行動發起說明
10：10-10：20 行動劇
10：20-10：30 肥皂箱
10：30-11：00 遊行行進/20隊親子/兒童隊伍前導
11：00-11：10 演唱
11：10-11：20 行動劇
11：20-11：30 宣讀訴求
11：30-12：00 肥皂箱
【發起人名單】
李丁讚、李天健、李易昆、何宗勳、冷麗東、周聖心、周東漢、林秀美、林柏儀
、吳介民、林柏儀、吳東傑、卓淑惠、唐光華、孫銘德、許逢麟、黃武雄、陳椒
華、陳柏謙、高茹萍、張子見、楊志彬、鄭同僚 …（依筆劃順序）
【聯絡我們】
http://uuu.to/619 。
communit@ms32.hinet.net 。
或 hehe77@ms65.hinet.net 。
【如何參與這個行動？】
請你619當天來參加我們的行動
˙你也可以帶你的好朋友一起來
˙或把這項消息傳達給他們知道
˙我們會製作好標語和海報，但你也可以自備標語、道具，請以反軍購為主，勿
攜帶人身攻擊標語
˙請協助在各bbs版、社群、家族、聊天室等….協助宣傳
˙也可以用手機傳簡訊，鼓勵好友參加
改變這個世界也許很困難，但至少我們可以讓它好一點，
619反軍購全民發聲，期待妳/你的協力參與。
煩請踴躍參加並廣為宣傳,謝謝!! http://uuu.to/619 。
⊕∮⊙◇★☆
您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是
一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何
有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書
心得…等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）
及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明
。相關網址：
綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。
公共化之陣地戰:nccu.edu.tw/92451001/ 。
狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。
集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。
招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。
並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。
└────────《下次再見囉。》─────────┘