傳播學生鬥陣電子報第三百期
本期內容
編輯室報告
MOD狂想曲：電視人之造飛機
「他們三個人（無線、有線，及MOD），都一臉彷彿我根本不存在那裡的表情？他們打開門，把電視搬進屋裡…接著便把電視放在那裡…他們用遙控器依序變換頻道，可是每個頻道都是全白的…不過電視人似乎對於收訊這種事完全不感興趣…即使完全沒有影像，他們也毫不在意。好像只要按下開關把電源接通，他們就已經達成目的了。」
二十一世紀，人類面對偉大電視機即將轉型的當下，都隱藏著莫名的焦慮。界線模糊引發的爭奪戰，似乎忽略了什麼。
NCC 上任後首例數位匯流案，便是面對爭議許久的「大電視」MOD。中華電信跨業經營新興電視平臺服務，雖因內容不若有線電視豐富，技術上似乎也聽到些許小抱怨，以致於2003年開辦業務以來，至今只有十二萬的用戶數，推廣成果不如預期，但中華電信龐大的資本勢力仍舊使得有線電視業有如芒刺在背。
中華電信MOD利用寬頻網路，以IP技術傳送視訊服務給收視用戶系統，是為IPTV（Internet Protocol Television）的一種。根據英國Ofcom 2005年的報告中指出，IPTV強調的是寬頻系統的供應商，為了將視聽節目傳送給用戶，必須將主機置於和用戶較為接近的地理位置，以使得用戶不會因為網路壅塞而無法收訊或收訊不良，其實近似於有線電視系統商的角色。
MOD目前的有幾點爭議，而最大爭議在於黨政軍退出媒體的規定。目前政府仍屬中華電信最大股東，是否應該全數退出，而自去年12月三退之後到沒有退出之前，是否需要罰款，甚至停播？然而此一爭議癥結點即在於，MOD到底算不算是媒體？如果它含有「頻道」業務，會因為附加隨選視訊服務而不成為「電視」嗎？如果只含有隨選視訊服務，那MOD有足夠的吸引力拓展用戶數嗎？再者，如果MOD至今持有的是有線廣播電視的執照，那它為何不遵守有線電視法規範，提撥營業額的百分之一金額提繳中央主管機關成立特種基金以為公共服務之用？如果黨政軍必須退出有線電視系統平臺經營，那麼東科股權結構是不是也還有問題？
「這並不是自我辯護，只不過自己的存在就這麼被眼前的人完全忽視，自己也會逐漸變得不確定自己是否真的存在於那裡了…。」
換個角度看電視，數位時代帶來的資訊匯流，扭轉電視的定義；閱聽人不再只能被動盲目的操縱自稱為「遙控器」的東西控制他們不能控制的電視。「隨選視訊」的意義在於主控權掌握在觀眾手上，回歸「遙控器」最原始的定義，就是希望閱聽人控制他們想要的內容，收看他們想要的節目。
「很不可思議地，一直看著電視人這種堪稱完美的工作態度，我也覺得那看起來越來越像（飛機）了。至少是漸漸覺得要說那是（飛機）也不奇怪了…既然那麼精密的工作，就一定是（飛機）不會錯。即使看起來不像，對他們來說，那就是（飛機）了…」
廣電三法合併草案將「頻道經營業」明白定義為「以一定頻道名稱提供節目、廣告，經由傳輸平臺播送，供公眾視聽之事業」，「平臺服務業」為播送「廣告、節目」之平臺，顯然其規範對象主要為提供電視頻道服務之業者，至於一個只能提供如同網路下載影視資料的平臺，又何以稱之為「大電視」呢？數位匯流法規定義的清楚，大家心裡明白，政策的討論，不過是一群人正在自顧自地「造飛機」。
但事實上這群人應該正在製造一台「果汁機」。閱聽人、公民的角色無從切入，補貼公共基礎建設、補助優良電視節目、輔導數位內容發展的討論並不見於NCC的檢討項目之中；所有電視人專注地造飛機。MOD與有線的爭議雖說凸顯管制不對等的問題，然而兩造在意圖性上並沒有根本的差異；他們都只是自顧自地造飛機。雖然那本來只是一個爛果汁機。爛果汁機只是把我們的心智整個攪爛，根本沒辦法帶我們飛去哪裡。
關機了。電視人。
—-
註：引文部分出自村上春樹小說-《電視人》。