傳播學生鬥陣 電子報–冷看媒體報導公益彩券的一頭熱
《本周內容》
∮編輯室報告
冷看媒體報導公益彩券的一頭熱
∮本周媒大事
∮傳學鬥論壇
媒體漩渦 當代社會的發展危機
黃浩榮（傳播學生鬥陣成員）
∮讀者投書
你「樂透」了嗎？
錢震宇（淡江傳研所研究生）
∮文章轉載
媒體公共化議題的死與不死
郭力昕（無盟執委）
∮鬥陣俱樂部
抗議世界日報打壓工會
投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
┌──────《2002/1/25第八十二期》───────┐
▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
冷看媒體報導公益彩券的一頭熱
在告別了長達三十八年歲月的「愛國」時光後，台北銀行日前發行的
「公益」彩券，又在台灣的街頭巷尾掀起一陣旋風，而近來大肆炒作
煽色腥新聞的大眾媒體，在此之際更搖身一變成為公益彩券的最佳宣
傳單位，可說是集賭色於一身，果不其然是熱衷此道人士眼中的「極
樂台灣」是也！
撇開台北銀行全年預計自掏腰包的五億廣告投資預算不談，光從公共
關係的操作與效果評估觀點來看，這次的「公益彩券產品上市發表活
動」，可說是傳播相關科系學子必讀的成功個案；不但在彩券正式發
行前就有配合新聞稿營造出「千呼萬喚使出來」的上市氣勢，正式發
行後更有各相關公眾的正向反應報導；猶有甚之，還找來了政治人物
與知名公益人士共同為公益彩券的正當性背書；更誇張的是，大眾媒
體還大量自製公益彩券的「教學錄影帶」，從彩券的種類說明、投注
方式step by step、中獎密技大公開、求神拜佛全指南、促銷方案比
比看…24小時不斷的充斥在新聞版面與頻道中，儼然為台北銀行打造
了一個免費而成功的公共關係專案。
就大眾媒體的角度而言，報導公益彩券做為理所當然的社會公益活動
，鼓勵民眾行善之餘更有機會致富，真是何樂而不為；而介紹彩券相
關的周邊新聞，不過是提供民眾生活資訊，何來怪哉之有？
但是且慢；剖析近來大眾媒體對於公益彩券發行的相關報導，實仍不
脫新聞炒作的幾項公式，但更嚴重的問題，則是媒體大量複製發財夢
的報導，將簡化對於公益彩券背後運作邏輯的反省與討論。
既然要掛上「公益」之名，由政府作莊的合法博奕就得接受全民的檢
驗，瞭解資源的使用與分配；可是仔細檢視所謂公益彩券的發行與市
場運作邏輯，原本就位居於弱勢的中下階層與殘障人士，卻仍舊是這
場賭局中普遍的輸家；因為從彩券市場的參與結構來看，充其量不過
是在原本就掌握較少社會資源的中下階層中進行資源重分配，而且還
得從中供給地方政府社福政策的預算來源。這樣的邏輯不但無法撼動
貧富階級間的資源佔有差距，有違社福政策的理念，更為居上位者帶
來了更豐沛的資源劃分權力以及直接的金錢利益，說成「劫貧濟富」
真是一點也不為過。
我們無意於此辯證博奕除罪化的是非二元，畢竟這是人類社會恆久必
存的經濟模式之一，只是政府在博奕除罪化的過程與管理設計之中，
請不要套上「公益」做為正當化的煙幕，逃遁社福政策的責任與預算
編列的義務；而媒體在此其中的角色，也應善盡監督公共政策之責，
別再過度渲染一夕致富的美夢，追著每日漸增的鉅額彩金打轉，自甘
為公共關係操作下被動員的角色。徹底檢討公益彩券對社福政策的影
響與後續資源落實運用的監督，或許才是這波彩券熱背後，媒體最應
該報導的新聞。
Our Questions
1.您認為公益彩卷公益何在？
2.您覺得您真的能一夜經由彩券致富嗎？
3.怎麼樣的分配彩券獲利才算是公益？
4.您知道報章上的彩券訊息大多是經過刻意設計或者付費方能刊出的
嗎？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
⊕∮⊙◇★☆
▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
本周媒大事
1.大家樂投胎轉世成公益彩券，雖然名為公益但是真的是看不到太多
公益的樣子，如果改為瘋狂彩券或是投機彩券可能更貼切。
2.中晚周日大改版，頭版是美女裸圖和八卦，正式向自己的兄弟時報
周刊，同父異母（同為商業體系但是不同集團）的壹周刊看齊，唉，
真是沒長進，好的不學盡學些沒什麼進步性的鱉招。
3.內閣改組了，聽說這次的內閣文化氣息很濃，不知道這樣是否意味
著新聞傳播資訊產業也會被重視為文化產業，賦予其文化應有的尊嚴
和保護，特別是在無線電視台的改革方面，期待新內閣能有「文化」
的表現而非獨重產業囉。
4.陳金讓轉任中天董事長，聽說這是為了防止中天日益橘化的因應之
道，哈，國民黨自己都橘化了不少，就別太在意中天了啦。
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
媒體漩渦 當代社會的發展危機
黃浩榮（傳播學生鬥陣成員）
「媒體文化提供我們建構認同、行為及世界觀的素材。」
–Douglas Kellner（註1）
近來，接二連三的政治人物性醜聞，宛若連續劇般在媒體上持續上演
。從去年底跨到今年初，一齣比一齣更加香豔刺激、疑雲密佈甚至不
堪入目。若依現行的的廣電法規檢視，則媒體提供的新聞內容早已逾
越「普」級的節目規定，甚至對於社會帶來負面影響。但是，卻似乎
不見任何學者專家出面議正，媒體監督組織也沒吭氣，更別提記者團
體出面要求自律。
這是一種社會的集體麻痺現象，一種對於媒介訊息被動地接受、大量
地餵食後所造成的社會性官能失調。在商營媒體的激烈競爭中，媒體
守門人所念茲在茲者，毋寧是「如何創造新的議題，維持競爭優勢」
。然而，當守門人不捨晝夜地暴露在大量新聞資訊中，對一切社會事
件 - 如偷竊、搶劫、火警、械鬥等 - 逐漸地司空見慣，甚至麻木不
仁時，所有新聞愈來愈無法滿足守門人的需求標準，「如何脫穎而出
」便成為各媒體最徬徨的焦慮。
放眼當前社會現況，政府跟著媒體走，警方跟著媒體走，大眾跟著媒
體走，但媒體卻徬徨焦慮而不知往哪兒走，這是當代媒體社會的發展
危機。所有媒體都在徬徨中觀望，一旦有媒體縱身而下，選擇道德標
準更低的事件為炒作對象，其他媒體隨即躍然而下，齊同搶食充滿色
情暴力的「新聞餌」（news lure），成為John Hulteng所喻之「食
人魚」；一旦啃食完畢、索然無味後，媒體又陷入徬徨中觀望，等待
下一個更血淋淋、更聳動駭人的新聞餌…又跳入啃食…索然無味..
.徬徨、觀望…，構造出一個向下脈動的螺旋運轉模式。
媒體的商業競爭本質，以及競逐新聞的螺旋模式，一個「媒體漩渦」
（註2）逐漸成形，無止盡地將整個社會的文化、道德、價值捲進混
沌黑暗，整個社會陷入持續的自我降化（self-degradation），日益
沈淪。媒體自身的麻痺，不斷擴增為大眾的麻痺。
就在一次次自我降化的新聞追逐過程當中，媒體不斷地在社會道德上
探底，不斷地拉扯社會規範的邊界。媒體漩渦將整個社會緊緊吸入、
深陷不已。媒體與大眾只有在取得新聞餌的同時，彷若吸毒，享受片
刻服藥的興奮快感；藥效一過，便再次陷入飢渴與焦慮，期待劑量更
重、效力更強的媒體春藥。
於是，我們每天的新聞，充斥著政治人物的性醜聞、SM性虐待、吸大
麻、4P性派對，這些非社會常態、甚至是病態的訊息、個人隱私，果
真符合任何公共利益？果真是閱聽大眾所引頸企盼的資訊？誠如
Kellner在前述引言中指出，媒體文化涉入整體社會文化的形塑，並
深刻地影響群眾認同、行為及世界觀的建立。在長期低劣的媒體文化
下，我們能夠希冀什麼理想的未來？
沈默的大眾，醒來吧。不要讓少數媒體的麻痺傳染為整個社會的集體
麻痺，不要讓「因為閱聽人愛看，所以我們播」這種倒果為因、蠱惑
大眾的迷思，成為媒體追逐大量羶色腥新聞的藉口。身為媒體社會的
一份子，我們有權利拒絕在媒體漩渦中沈淪，我們有權利選擇我們想
要的資訊，我們更有權利/力打造我們想要的社會、擘劃我們的明天！
註1：Douglas Kellner, 1995, ‘Cultural Studies,
Multiculturalism and Media Culture’In G. Dines & J. M. Humez
(Ed.), “Gender, Race and Class in Media”.Thousand Oaks: Sage.
註2：筆者這裡的概念，有別於Willis & Willis所提出的”media
whirlpool”，他們認為隨著媒體科技的高度發展，電視、廣播、通訊
等傳播工具彷彿融合為一個媒體漩渦之匯流。筆者則著眼於文化、社
會層面，認為媒體的商營本質與競爭模式構造出一個向下旋轉的媒體
漩渦，不僅阻礙了社會文化的提升，反引其向下（不等於「向後」）
降化。
⊕∮⊙◇★☆
▉▊▋▌ 讀 ▊▍者 ▉▍投▍書 ▊ ▌ ▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
你「樂透」了嗎？
錢震宇
打開近日的新聞媒體雖少了八卦惱人的情色光碟、性派對疑雲，卻又多
了全民瘋狂，能使人一夜致富的「樂透彩」相關報導，縱使仍有新任內
閣閣員的公佈、每次新聞都少不了的社會新聞，但都遠遠不及彩券熱的
新聞，其報導的篇幅及時間占整節新聞的三分之一強。除了介紹最近熱
賣的彩券和吉時樂外，還特別用專題的方式報導民眾如何求明牌、哪間
〝有應公〞廟香客不斷、哪種簽注方式中獎機率大，甚至傳說中的「神
桌」又重現江湖，開始左右轉、報明牌…
民眾倒也配合，一窩蜂地搶進購買彩券，開獎當天的投注站更是大排長
龍、一券難求，同事、朋友、同學、軍人、警察也都團結一致地集資來
大量簽注，無不想一圓發財夢，此雖名為「公益彩券」，又有多少人是
為了做公益、積善心來買彩券呢？大家恐怕早已想好若是中得頭彩，該
如何運用吧！其他人雖意不在簽注，卻也想跟正「火」的彩券〝拉點關
係〞，基層選舉候選人掃街拜票前，先簽他個幾注，或是到開出大獎的
投注站，沾沾喜氣；結婚的新人也開車先繞到投注站簽下樂透，若中了
那嫁妝豈不是也免了；連新閣揆的生日都可當作明牌下注，那以後是不
是要所有官員都先公佈個人資料，供民眾〝參考〞呢？若說現在台灣是
「極樂台灣」可真是一點都不誇張，只是這個「極樂台灣」不是按圖索
〝妓〞，而是〝按卡選號〞！
當下，媒體似乎沒有負起教育的責任，反而趕搭這班順風車，大賺樂透
彩。不但消失許久的「明牌報」又重新發行，連許多大報都相繼開闢新
版，報明牌、抓訣竅；連轉播樂透彩開獎實況的中天，也大肆慶祝當晚
十節收視率創新高。殊不知有識之士看到名為「新聞」媒體的媒體，竟
因轉播「博奕」而拿到收視龍頭之時，做何感想？
其實，這所有的背後不脫一個「利」字。「賺取利潤」本來就是資本主
義社會的本質。人人有希望，個個沒把握，誰又不希望花小錢賺大錢呢
？會形成此種集體迷思倒也不令人意外。只是這種博奕有輸有贏，而輸
家往往佔了絕大多數，在看了前二期的結果後，可以確定的是經濟結構
的上層（政府、發行銀行）已是最大贏家，中間的經銷商也穩賺不賠，
可憐的小老百姓幾已底定是輸家，也只能少輸為贏了。而〝報喜不報憂
〞的新聞、廣告、行銷媒體呢？看樣子也似乎朝「贏」的方向走去，但
會不會把「本」給丟光了呢？值得觀察。正如同黃霑歌詞中所寫的：「
讓我們開心的快活去，快樂的人生一切是遊戲」只怕這場遊戲的立足點
不公，而最後的結局是悲劇吧！
⊕∮⊙◇★☆
▉▊▋▌ 文 ▍ 章 ▋▍轉 ▋載 ▍▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
媒體公共化議題的死與不死
郭力昕（無盟執委）
台視華視公共化抑或釋股私營的議題，在擦槍走火的媒體效應下，進了
主流輿論的視線範圍。而在辯論之中，許多反對公共化的概念，是在不
求甚解（甚至缺乏起碼的瞭解）或「決心誤解」對主張者早已提出公共
化之具體可行方式的基礎下，就咨意地以標籤化的「新口水」動員（借
南方朔先生的詞彙），將「公共化」污了名、定了罪，進而再一次犧牲
了一項極其重要的公共議題與政策辯論。它立即的效果是，立法院反對
黨在朝野協商之後，要求投資或轉投資無線電視台之政府相關部會，需
於九十一年度預算結束前提出釋股計畫。
至此，一個原有機會發展出一套針對媒體公共政策之細緻討論的議題，
就如此地遭到缺乏理性基礎的反挫，與粗糙的政治性處理，而看似要封
凍終止。但是，關切建立公共性媒體的人或組織，當然對此現象既不意
外、也不會因此停止我們的訴求與努力；而擔心公共化議題已死的人，
可以逐漸發現，要宣判這議題的死亡，或許還不是時候。
近日在此版（91.1.17），法律學者陳榮隆、許忠信兩位教授對台/華視
公共化提出了「公益信託」的實踐途徑，以一方面實現公共化理想，一
方面以廣告為財源、但盈餘回饋節目製作以提升媒體品質。關於財源部
分，也是「無盟」早就提出的主張：我們在一年前印行的《無線電視公
共化可行性評估報告》裡即詳細表列，在實行公共電視制度的諸多國家
裡，舉凡西班牙、葡萄牙、法國、義大利、荷蘭、比利時、奧地利、丹
麥、希臘、愛爾蘭與加拿大，皆以廣告為最主要或相當部分的財源。但
不理會這些資料與具體作法、執拗於自己之矇昧想像的反對者，就堅稱
廣告收入與公共化是矛盾的事情。現在這兩位非「無盟」成員、非「新
御用」、非傳播學界的作者，提出了同樣的財源方案，這回應該看起來
比較理性可行、比較不「綠化」了吧？
針對那些一談「公共」就被污名、被虛無地宣稱「沒有公共、何來公共
化」的聲音，社福學者張世雄教授也於此版（91.1.14）為文指出，既
有的文化價值與生活傳統，並非什麼永遠不可改變的命運或決定系統。
（關於此點，我將於稍後多作討論。）此外，文化研究學者張錦華教授
（90.12.27.聯晚「聯合論壇」）更明確的指出，公共媒體是「一個各
種社會力量可以公開的、合於法治的進行角力的場域」，而非一個去政
治性的無菌室；因此，認為公共化就是政府化、綠化的在野黨，不但缺
乏見識與自信，也顯示了令人疑慮的論政品質。
不但媒體公共化的議題顯然未死，更有趣的是，就在輿論普遍認為公共
化不可行、不合適台灣的過去一個多月裡，台灣社會也同時經驗著媒體
事業在商業資本經營邏輯下所製造的愈加不堪的災難：從媒體讓大眾厭
煩至極的反覆折騰著璩美鳳事件、黃顯洲事件，到本地數個出版集團被
李嘉誠併購的買空賣空，我們沒有聽到那些公共化的反對者出來說明，
為何將台視華視釋股、加入已經過多的商業媒體惡質競爭行列，不會鼓
勵更多的全民狗仔文化，也不會帶來更多的外資併購，使台灣的媒體文
化內涵與主體性蕩然無存。
面對這樣嚴重侵蝕台灣社會的媒體現象，反對公共化的人無言以對，同
時（我假設）可能也一樣憂慮，然而他們卻依舊把建立公共媒介制度、
與我們每天在忍受的惡質商業媒體現象，當作兩個好像完全不相關的問
題，而繼續遲疑或反對媒體公共化。為什麼？我認為至少有以下三個因
素。
首先，是源於「沒有『公共意識』、就無法/無資格談『公共化』」的
矛盾論述。台灣社會與人民確實大體上尚未建立公共/公民意識，這是
事實。但若這個事實就能夠使該論述的邏輯成立，那麼是不是說，我們
應該接受這是東方社會的宿命、不要存有奢念？或者，是否西方人因為
細胞裡天生帶有大量有利「公共意識」的基因，所以他們可以有公共媒
介、公共領域？但同樣是東方社會、甚至同受漢唐文化薰陶的韓國與日
本，都有舉足輕重的公共電視系統，為什麼又使宿命論無效呢？難道一
個給予「公共性」一些可能性的制度，不正是使「老百姓」逐漸透過練
習而成長為「公民」、繼而使公民與公共制度都相互成長的最好方式嗎
？
我也要反問，如果「公共」與「民主」都不是東方社會的產物，為何台
灣要勇往直前的實踐「民主化」？我們的民主化品質還相當的差，何不
轉向最合乎「東方社會」的李光耀模式的政治文化？美麗島人剛鋃鐺入
獄的二十年前，我們能想像台灣會有民主政治嗎？強人政治的十年前，
我們敢想像台灣能夠政黨輪替嗎？儘管速度與品質並不令人滿意，但這
些過去看似不可能的事，畢竟都實現了，台灣仍有緩慢進步與自我超越
的可能。既然更困難、複雜的政治民主化，我們都上路很久了，且並不
畏懼它的困難，而一個廣電媒介的公共化，我們卻視之如「不可能的任
務」，充滿失敗主義的、悲觀宿命的言論，這是什麼道理呢？
其次，反對媒體資源公共化，可能是源於媒體既得利益者的文化資本，
因媒體公共/理性論述空間的增加而相對削減或不在、而產生的「象徵
性權力閹割焦慮症」。是的，究竟是誰畏懼公共媒體的出現？在媒體完
全私有的情境裡，政治人或媒體人可以盡情的搞民粹情緒、將自己明星
化、或在言論上扮演上帝，而且還有不虞被挑戰的保護傘。在公共性的
媒體平台裡，一切言論意見皆可被容許，但是需要接受辯論與挑戰，不
能自己說了算，不能容許獨佔/寡佔的言論市場。這些長期未受到撼動
或均分的文化資本，因為公共媒體空間的開拓而必須重新分配，使原先
既得利益者的優勢狀態下降，至少不再那麼絕對。這當然會讓一些自信
不夠的人，產生相當的焦慮。
最後，反挫勢力的有效存在，是源於「逢扁必反」的政治文化，與陳水
扁/民進黨過度的現實、妥協性格。反對黨裡的一些政治人物，無視政
策內涵一律先反再說的做法，並非新鮮事，無須於此多說。（但這並不
表示，部分政治人物贊成釋股於財團，沒有除此之外的其他因素與考量
，只是無須做此利益動機的推測。）
比較需要指出並批評的，是陳總統與民進黨政府對待媒體政策縮頭縮腦
的妥協態度。陳水扁對媒體缺乏認識、沒有態度、更不敢染指；而即使
如此，依然被反扁者胡亂設定的議題與批評，耍得有如驚弓之鳥，一切
觀情勢、看（少數菁英代議的）「民意」風向，只會消極避開媒體問題
，不敢主動擘劃可長可久的良好制度。在過去一年裡，無線電視改造的
作，只剩新聞局長蘇正平在為一個陳水扁寫在白皮書裡、卻不願明確以
對的公共化傳播政策而孤軍奮戰。若一切政治作為與否，都剩下風向、
協商、成本計算，施政還有沒有原則問題？一個為了確保執政權而失掉
擔當能力的政府，還有多少可敬之處？
媒體朝理性與公共化的方向進行改造，決定了台灣的政治民主化工程與
社會進步，是否可以有比較令人期待的速度，因為所有的議題，都要透
過媒介傳遞、思辯、監督。比我們年輕的世代，其實早已展現了更多的
才能與理性能力，但是他們還來不及直接影響制度。我們這些多寡不一
地佔有資源、甚至決定制度的人，是否冷靜下來、負起責任，不需要在
已經夠多的媒體混亂與災難上，製造更多無法逆轉的災難，留一點空間
和可能給下一代吧。
⊕∮⊙◇★☆
▉▊▋▌ 鬥 ▍陣 ▍俱 ▍樂 ▍部 ▌▋▊▉
⊕∮⊙◇★☆
抗議世界日報打壓工會聲援稿
根據來自美國勞工聯盟（AFL-CIO）會員「美國傳播工作者／報業協會」
（TNG-CWA）的消息，世界第一大中文報紙集團聯合報在美國發行的世界
日報，其位於紐約和洛杉磯分部的175名員工，因試圖籌組工會改善工作
條件，而遭社方打壓。
世界日報洛杉磯分部雇用了150名按時計薪的員工，2000年10月，由於再
也忍受不了低薪資、低福利、加班費不足、缺乏就業安全、以及遭社方
不公平對待，分部的員工加入了「美國傳播工作者工會／報業協會」。
2001年3月，世界日報絕大多數的員工在「美國勞工關係委員會」（NLRB
）的監督下，票選出出席「美國傳播工作者／報業協會」的工會代表；
同年4月，紐約分部的員工也在「美國勞工關係委員會」的監督下選出工
會代表。不過，世界日報社方不但拒絕承認經民主程序所成立的工會，
反而開始以解雇、威脅、賄賂、騷擾工會幹部的方式，試圖不讓工會運
作；社方並且也聘請一名「打擊工會」專家，對工會運動進行反制。
儘管世界日報非法解雇、裁減工作、威脅並騷擾工會幹部的情事，「美
國勞工關係委員會」正在進行調查，但聯合報系和國內其他媒體對此事
卻隻字未提。工人民主運動向來被資方視為眼中釘，媒體資方對於內部
的工人運動更視為洪水猛獸，因為他們擔心媒體工人運動除了會妨害其
利潤之累積，更會有同業擴散效果，也因此各媒體之間對於媒體工人運
動有不報導的不成文默契。
對於世界日報以各種手段打擊員工籌組工會之行動，我們除了表示最沉
痛的抗議外，也要譴責各媒體聯合打壓、封鎖媒體工人運動的行為。我
們呼籲世界日報應承認錯誤，並且尊重員工籌組工會之權利，拿出誠意
改善員工之各項工作條件；聯合報系也必須就打壓工人一事，對世界日
報社方做出懲處。我們也要呼籲其他媒體，公正處理媒體工人運動的新
聞，因為工人的怒火遲早都會燒到你們身上。
聯署單位：
傳播學生鬥陣、台灣新聞記者協會、媒體觀察基金會、敬仁勞工中心、
苦勞工作站、連結、綠色公民行動聯盟、亞太勞動快訊社、世新大學社
發所助理教授陳信行、林正慧、陳秀曼
⊕∮⊙◇★☆
投稿請e-mail到以下信箱：
scstw@sinamail.com
訂閱請到以下網站：
http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category
或透過網站與我們聯絡：
http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW
投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。
歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。
└────────《下次再見囉。》─────────┘